Anatolijus Šary apie lapkričio 2 d. rinkimus

ponas daktare, na jau tikrai darosi nejauku dėl jūsų “mokslinio laipsnio“, matant tam tikros smegenų dalies atrofiją ..., - joks teritorinis vientisumas nėra priežastis ar pateisinimas žudymui, bombardavimui,pasityčiojimui iš žmogaus teisių ir pan. ! buvo laikas, kai doneckas ir luganskas viso labo reikalavo (siūlė derėtis) dėl federalizacijos, kas tokios valstybės atveju yra daugiau nei natūralu ... DLR ir LLR kijevo šizofrenikams nieko nediktuoja ir niekaip, o juo labiau prievarta, nesikėsina į jų įtakoje esančias teritorijas ! o jei tamsta dar stengsitės įrodyti, jog karo nori tie 2,5 mln. žmonių, savo kailiu, krauju, turtu, artimųjų žūtimis patyrę kijevo psichopatų taikos troškimą ir pareiškę rinkimuose, jog nenori turėti jokių politinių reikalų su nekenčiama ukraina, tai “dr.“ beliks skaityti kaip “kl.“ :(

Gaila taip ir nesupratai… Tu rašai ne tiesą, o teisybę. Tiesa tai yra kitokia. Negalima lyginti skirtingus įvykius ir aplinkybes. Pavyzdžiui: Buvo TSRS (savarankiškų valstybių sąjunga), ir pagal TSRS Konstituciją, kiekviena valstybė galėjo išstoti iš TSRS. (Plebiscitas (referendumas)-> LTSR(nepriklausoma, nors santvarka lieka tarybinę, socialistinė), paskui vėl referendumas-> Lietuvos valstybė(kapitalistinė santvarka) ir t.t. (ES,NATO). Tačiau „politikai“(kadangi išrinkti buvo pagal LTSR Konstituciją) nusprendė kitaip: suorganizavo konstitucinį „perversmą“ ir „atkūrė“ neesamą valstybę, su 1938 m. Konstitucija?!, ... bet 1945 m.(Potsdamo) teritorijoje, o ne 1938 m. ... Krymo sritis turėjo autonomijos(riboto savarankiškumo) teisės, tačiau pagal Ukrainos Konstituciją negalėjo „išstoti“ iš Ukrainos sudėties, nors pagal 1945 m.(Potsdamo) teritorinio padalinimo Krymas buvo RSFSR sudėtyje. O su Rytų Ukraina dar buvo sudėtingiau(ne autonomijos, ir dar Ukrainos teritorija pagal 1945 m.)... Va, tokia yra tiesa.

Parašiau, ką parašiau. Tikra tiesa, kad be problemų niekas nuo nieko neatsiskiria, tai yra bendra visam pasauliui. Bendra ir tai, kad atsiskyrėliai neapsieina be pagalbos iš išorės. O ar taikiai, ar su krauju atsiskiria, tai nuo aplinkybių priklauso. Štai, Krymas taikiai nuėjo, kur dauguma panorėjo, o Donbabvei ir Lugandai tas nepavyko. Taikiai gali Katalonija nuo Ispanijos atsiskirti, matyt, taip ir įvyks su laiku, nes jos tikrai niekam nereikia...

Keistas mąstymas. Net negalit įvertinti situacijos atitikimo. „V.Ladas“ rašo : „Ar mūsų "atsipumpuravimas" nuo TSRS buvo džiaugsmingai sutiktas?“, tai ir nagrinėti reikia Lietuvos ir TSRS kontekste(rėmuose). Prie kuo čia Rusija, kuri patį „išsivadavo“ kartu su Ukraina ir Baltarusija(„Belovėžskos“ sutartis). Gorbačiovas irgi išvadino mus separatistais, teroristais, nacionalistais ir įvedė, bei panaudojo kariuomenę. Už ką gavo „Taikos premiją“. Nors yra karo nusikaltėlis. Jog JT nuostatai draudžia tai daryti. Visi konfliktai turi būti sprendžiami TAIKOS būdu. Valstybė gali panaudoti kariuomenę tik vykdant JT mandatą, t.y. atliekant priverstinius veiksmus(JT nuostatai: 39,41 ir 42 str.), arba teisėtos savigynos metu, prieš ginkluoto užpuolimą(intervenciją) – JT nuostatai, 51 str. ... „dr. Jonas Ramanauskas (...)“ rašo: „Vadinasi nori naikinti Ukrainos teritorini vientisuma! Tai kokios taikos galima tiketis? Konfrontacija tesis. Valstybe negali buti tolerantiska jos pacios naikinimui!“. Taigi tai yra išvedžiojimas! JT nuostatai nustato teritorijos vientisumą , apsaugojant ją nuo agresijos, kitų valstybių aneksijos. Bet jos beturi teises galios vidiniams sprendimams. Kiekvienoje valstybėje santvarką nustato tos valstybės Konstitucija, t.y. piliečiai(kurie organizuojasi į „valstybę“). Jog suverenitetas priklauso piliečiams. Nėra Konstitucijos santvarkos – nėra valstybės. Ar anarchija – „tvarkos“ motina? Taigi „maidano“ kruvinas perversmas, t.y. prievarta panaikinta konstitucinę santvarką, privedė prie separatizmo(atskyrų piliečių grupės panoro gyventi pagal savo priimtą tvarką), kuris buvo įteisintas „referendumų paraduose“. Krymas jau buvo Ukrainos autonomija, o Rytų Ukraina de fakto įgijo autonomiją(referendumas) . Kiekvienas mąstantis politikas(perversmo vadas), žinantis JT nuostatus ir norintis teisėtai išsaugoti valstybę, turėjo paskelbti naujos Konstitucijos priėmimą(referendumą), atsižvelgiant į faktinę situaciją (Jog tai yra istorinis momentas, galėjo pasimokinti iš bolševiku. Po revoliucijos Rusijoje(Petrograde) irgi atsirado daug nepriklausomų valstybių. Vėliau vėl susijungė į RSFSR). O vėliau prezidentinės ir Rados rinkimus. Taip butu išsaugota Ukrainą. Tačiau perversmininkai pasirinko įbauginimo(Charkovas, Mariupolis, Odesa) ir teroristinius metodus. O vėliau paskelbė karą Rytų Ukrainai. O kad pateisinti karo nusikaltimus(JT, 51 str.) sugalvojo „Rusijos agresiją Rytų Ukrainoje“ – „Imperija puola“. Tai dabar klausimas pasikeitė: Ar nori Ukraina taikos su rytų Ukraina? Manau ne, kam tada kaupti kariuomenę prie sienos.

Atsijungimas nuo "motininės" valstybės kokios nors teritorijos su dalimi tos valstybės piliečių, visada yra neteisėta daugumos pasaulio valstybių požiūriu. Ar mūsų "atsipumpuravimas" nuo TSRS buvo džiaugsmingai sutiktas? Kol pati Rusija mūsų nepripažino, tol džiaugėmės tik mažyte Islandija. Tai kodėl puolame, separatistais, teroristais vadiname tuos, kurie savo valstybėje staiga tapo trečiarūšiais? Jiems nepasisekė taikiai, kaip mums išsivaduoti, kaip Krymo daugumai įpulti į glėbį šaliai, kuri jiems grąžins savigarbą, Tai jų bėda, o ne jų kaltė, kad su jais taikiai niekas nesidera...

o geras)nejaugi issinesdino visam laikui ?????!

Gi Kijevas jau buvo sutaręs su Chevronu dėl skalųnų dujų išgavimo Donbaso ir Lugansko teritorijose. O ten karai nesiliauja, visiškai nestabili ir nenuspėjama situacija. Chevronas palaukė, pažiūrėjo ir nutraukė sutartį

kurioj teritorijoj neisdege su skalunais ir kodel ?