Papildyta rugsėjo 16 d. prokuratūros atsakymu, puslapio apačioje.
Bet kokioje civilizuotoje šalyje, kai prokurorai pareiškia įtarimus, atsakingas asmuo yra laikinai nušalinamas iš užimamų pareigų - tol kol vyksta tyrimas. Jei nekaltas - grąžina atgal. Atrodo net sovietmety taip buvo.
Apie Kultūros ministro poziciją, pasižiūrėjus LNK reportažą, ką nors pasakyti iš viso sunku.
Šioje situacijoje ypač svarbi ministro Arūno Gelūno pozicija. Tačiau iš jos matyti, kad nėra jokio noro tvarkytis su korupcija "savo darže". Iš ministerijos nematyti jokios iniciatyvos ar bent jau pagalbos kovojant su parazitais, įspūdingais mastais vagiančiais pinigus skirtus kultūros projektams, kurių dauguma organizuojami tik dėl mokesčių mokėtojų pinigų pasisavinimo.
Ministras reportaže atrodo visiškai pasimetęs ir nesigaudantis, kokių "daržovių jo sode prisodinta". Kas blogiausia, kad jo valdoma ministerija ciniškai vengia bendradarbiauti su piliečiais naikinant jo "daržo piktžoles" (apie tai konkrečių faktų pateiksime kiek vėliau). Todėl peršasi negera mintis, kad ministras yra tų pačių "piktžolių" nevykęs statytinis.
Dabar apie prokurorus.
Prokuratūros internetiniame tinklapyje apie rezonansinį NOBT scenos ikiteisminį tyrimą vakar pasipildė keliomis eilutėmis, cituojame: "2011 m. sausio mėn. Vokietijos Drezdeno apygardos teismas atsisakė suteikti informaciją į pateiktą Lietuvos teisinės pagalbos prašymą, motyvuodamas duomenų trūkumu. 2011 m. liepos 11 d. pakartotinai išsiųstas papildytas teisinės pagalbos prašymas. Laukiama atsakymo į pateiktą prašymą. Iki šiol negavus dokumentų iš Vokietijos Federacinės Respublikos nėra galimybių objektyviai įvertinti galimai nusikalstamus veiksmus ir užbaigti ikiteisminį tyrimą."
Klausimas prokurorams - ką jie veikė nuo 2011 sausio mėnesio iki 2011 liepos 11 dienos? Atostogavo? Kodėl prokurorams prireikė net septynių mėnesių norint antrą kartą išsiųsti teisinės pagalbos prašymą šioje ypač skambioje byloje?
Kitas klausimas - kodėl milijonierius G. Kėvišas teismo laukia laisvėje? Už tokias sumas pinigų, kurias jis galimai pavogė, galima nupirkt nemažai teisėsaugininkų ir ne tik.
Dar klausimas - ar areštuotas milijonieriaus G. Kėvišo turtas, kuris užtikrintų galimai pavogtų pinigų gražinimą? Ar areštuotas jo giminių turtas kaip Henriko Daktaro atveju?
Ir kada buvo pareikšti įtarimai? Pernai? Šiemet? Užvakar? Kokią tiksliai dieną?
Dabar šiek tiek apie vokiečius.
Penkiems įtariamiesiems pareikšti įtarimai. Tačiau taip išeina, kad visą ikiteisminį procesą stabdo Europos Bendrijos narė, gera Lietuvos partnerė Vokietija? Ištisus metus neduoda reikalingų dokumentų? Vokiečiai piktybiškai nenori, kad būtų ištirta ši afera ir dėl to net kreipiasi į teismus?
Kažkaip sunku tuo patikėti, kad vokiečių teisėsaugininkai yra kai kurių mūsiškių lygio. Ar nėra taip, kad Lietuvos prokurorai sąmoningai šių dokumentų prašo tokioj formoj, kad jų garantuotai negautų?
Papildyta prokuratūros atsakymu 2011 09 16:
"Laba diena,
Lietuvos kriminalinės policijos biuras šioje byloje 2011 m. gegužės mėn. pareiškė įtarimus dėl piktnaudžiavimo (BK 228 str.), dėl turto iššvaistymo (BK 184 str.) ir dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo (BK 222 str.) penkiems asmenims. Informacija apie tai įstatymų nustatyta tvarka buvo pateikta įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų registrui, kurį tvarko LR Vidaus reikalų ministerija.
Laikantis nekaltumo prezumpcijos ir siekiant nepakenkti tyrimo sėkmei, vadovaujantis Lietuvos teisės aktų normomis (BPK 177 str.), ikiteisminio tyrimo eiga, duomenys ir įtariamųjų pavardės neskelbiami. Pažymėtina, kad Generalinė prokuratūra atsiriboja nuo viešoje erdvėje skleidžiamų pareiškimų dėl įtariamųjų asmenybės ir nuo bet kokių komentarų apie su ikiteisminiu tyrimu susijusius ar nesusijusius asmenis."
Šioje situacijoje ypač svarbi ministro Arūno Gelūno pozicija. Tačiau iš jos matyti, kad nėra jokio noro tvarkytis su korupcija "savo darže". Iš ministerijos nematyti jokios iniciatyvos ar bent jau pagalbos kovojant su parazitais, įspūdingais mastais vagiančiais pinigus skirtus kultūros projektams, kurių dauguma organizuojami tik dėl mokesčių mokėtojų pinigų pasisavinimo.
Ministras reportaže atrodo visiškai pasimetęs ir nesigaudantis, kokių "daržovių jo sode prisodinta". Kas blogiausia, kad jo valdoma ministerija ciniškai vengia bendradarbiauti su piliečiais naikinant jo "daržo piktžoles" (apie tai konkrečių faktų pateiksime kiek vėliau). Todėl peršasi negera mintis, kad ministras yra tų pačių "piktžolių" nevykęs statytinis.
Dabar apie prokurorus.
Prokuratūros internetiniame tinklapyje apie rezonansinį NOBT scenos ikiteisminį tyrimą vakar pasipildė keliomis eilutėmis, cituojame: "2011 m. sausio mėn. Vokietijos Drezdeno apygardos teismas atsisakė suteikti informaciją į pateiktą Lietuvos teisinės pagalbos prašymą, motyvuodamas duomenų trūkumu. 2011 m. liepos 11 d. pakartotinai išsiųstas papildytas teisinės pagalbos prašymas. Laukiama atsakymo į pateiktą prašymą. Iki šiol negavus dokumentų iš Vokietijos Federacinės Respublikos nėra galimybių objektyviai įvertinti galimai nusikalstamus veiksmus ir užbaigti ikiteisminį tyrimą."
Klausimas prokurorams - ką jie veikė nuo 2011 sausio mėnesio iki 2011 liepos 11 dienos? Atostogavo? Kodėl prokurorams prireikė net septynių mėnesių norint antrą kartą išsiųsti teisinės pagalbos prašymą šioje ypač skambioje byloje?
Kitas klausimas - kodėl milijonierius G. Kėvišas teismo laukia laisvėje? Už tokias sumas pinigų, kurias jis galimai pavogė, galima nupirkt nemažai teisėsaugininkų ir ne tik.
Dar klausimas - ar areštuotas milijonieriaus G. Kėvišo turtas, kuris užtikrintų galimai pavogtų pinigų gražinimą? Ar areštuotas jo giminių turtas kaip Henriko Daktaro atveju?
Ir kada buvo pareikšti įtarimai? Pernai? Šiemet? Užvakar? Kokią tiksliai dieną?
Dabar šiek tiek apie vokiečius.
Penkiems įtariamiesiems pareikšti įtarimai. Tačiau taip išeina, kad visą ikiteisminį procesą stabdo Europos Bendrijos narė, gera Lietuvos partnerė Vokietija? Ištisus metus neduoda reikalingų dokumentų? Vokiečiai piktybiškai nenori, kad būtų ištirta ši afera ir dėl to net kreipiasi į teismus?
Kažkaip sunku tuo patikėti, kad vokiečių teisėsaugininkai yra kai kurių mūsiškių lygio. Ar nėra taip, kad Lietuvos prokurorai sąmoningai šių dokumentų prašo tokioj formoj, kad jų garantuotai negautų?
Papildyta prokuratūros atsakymu 2011 09 16:
"Laba diena,
Lietuvos kriminalinės policijos biuras šioje byloje 2011 m. gegužės mėn. pareiškė įtarimus dėl piktnaudžiavimo (BK 228 str.), dėl turto iššvaistymo (BK 184 str.) ir dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo (BK 222 str.) penkiems asmenims. Informacija apie tai įstatymų nustatyta tvarka buvo pateikta įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų registrui, kurį tvarko LR Vidaus reikalų ministerija.
Laikantis nekaltumo prezumpcijos ir siekiant nepakenkti tyrimo sėkmei, vadovaujantis Lietuvos teisės aktų normomis (BPK 177 str.), ikiteisminio tyrimo eiga, duomenys ir įtariamųjų pavardės neskelbiami. Pažymėtina, kad Generalinė prokuratūra atsiriboja nuo viešoje erdvėje skleidžiamų pareiškimų dėl įtariamųjų asmenybės ir nuo bet kokių komentarų apie su ikiteisminiu tyrimu susijusius ar nesusijusius asmenis."
Kalba redaguota ekspertai.eu
Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002
