D. Medvedevas: sukilėliai taip pat turi siekti kompromiso

supaprastinote situaciją, nes Janukovičius tiesiog jau nebegalėjo panaudoti kariuomenės, kaip sakoma, traukinys jau buvo nuvažiavęs.Beje, tai parodė ir pirmasis priešpriešos tarp Ukrainos ir DLR/LLR,kurioje Ukrainos kariuomenė demonstravo savo profesinį lygį. Kas liečia Medvedevo pasakymą: "„Kaip galima bendrauti su Prezidentu, į kurį BANDITAI šluosto kojas, o piliečiai bėga iš valstybės...“.... kas čia neteisinga ?

Krymą reikėjo atsiimti tada, kai griuvo TSRS. Bet į valdžią tuo metu atėjo silpnos politinės asmenybės, nebuvo kam tai padaryti

Nuosekliai sudėliota. Be emocijų. Mano Krymo situacijos vertinimas yra kiek emocionalesnis dėl kai kurių priežasčių. O dėl Medvedevo... Apie šią personą būtų galima kalbėti daug. Dabar jo situacija gana sudėtinga, jis nebėra savarankiška politinė figūra. Ir kalbėti tenka pagal "užsibrėžtą valstybės liniją". Prastai išmoko tekstą :)

Galima sutikti – „Na, sakykim, aš tokiu žmogum negalėčiau pasitikėti. Bet jis tikrai ne idiotas :)“ Jeigu kalbame apie žmogų. Galima pavadinti neišmanėliu, melagiu ir t.t. Bet kalbame apie aukšto rango PAREIGŪNĄ , t.y. kurio politinis samprotavimas gerokai atsilieka nuo jojo premjero(prezidento!) pareigu. O skirtumą galima suvokti?

Manau tai klaidingas požiūris: kas kam priklausė „Beveik 200 metų šis pusiasalis priklausė Rusijai.“ Toks „monopolinis“, Kuris veda į aklavietę. Jog „priklausė“ yra nuosavybės požymis, ir jį teisiškai negalima pritaikinti žmonių grupei(kitaip nusikalstoma gauja), o „valstybės“ mastu – vergovė(rezervatas). Jeigu kalbam apie demokratiją(be išvedžiojimu), tai sprendimus VISADA priima žmonės-aktyviai : pasipriešinimas(atsisakymas rinkti valdžią), referendumas, pilietinis karas, partizaninis judėjimas ir t.t., bei pasyviai – palieka tą teritoriją(pabėgėliai), demagogai vadina tai emigracija, nors akivaizdu – žmonės bėga nuo priespaudos(socialinės, ekonominės, nacionalinės, genocido ir t.t.). Taigi „padovanoti Ukrainai“, yra netiesa. Nes RSFSR perdavė Valdymą(UTSR), t.y. Ukrainos jurisdikcijai. Ir jokiu pasipriešinimų nebuvo. Žmonės ramiai priėmė UTSR valdymą, o vėliau ir Ukrainos(atsiskirimą nuo TSRS). Dalyvavo rinkimuose, vykdė Ukrainos Konstituciją. Kaip pvz. TSRS 1939 m perdavė valdymą Lietuvai Vilniaus srities, o vėliau jau LTSR atiteko - Druskininkai, Šalčininkai ir Švenčionys (nors žymiai daugiau nei „200 metų“ jos priklausė Rusijai) Pažymėtina, kad po antro pasaulinio karo, visos jurisdikcijos buvo įteisintos. Pagal JT konvenciją((1965 m.), kiekviena liaudis (nepriklausomai nuo nacionalinės valstybės) turi teisę į nepriklausomybę(bei kolonijų likvidavimas), o nepriklausomybė į teritorijos vientisumą, bei apsisprendimo laisvę. Jeigu lenkai surenks referendumą(nors ir ne pagal įstatymą)ir už autonomiją pasisakys ne mažiau 75 % piliečių, jiems turi būti suteiktas savarankiškumas(nes tiesiogiai taikomas ES teisės normas). Visiškai sutinku su Jūsų argumentais, dėl ES. Bet reikia suprasti teisiškai(de fakto) ES yra Amerikos protektoratas. Tai patvirtino mūsų pagrindinio teisėjo žodžiai: „Mūsų valstybės TAPATYBĖ taip pat NEATSKIRIAMA nuo jos narystės Europos Sąjungoje ir NATO.“- Konstitucinio Teismo pirmininko Dainiaus Žalimo sveikinimas Valstybės dienos proga“.

Pamatysima, kas yra Parovėja. Paanalizuosime, t.y. paimsime analizus.

:)- pamiršau padėkoti už nuorodą :) - gera, sveika ir produktyvi mankštelė neuronams :)))

Kaži ar pastangas būti šalies Prezidentu galima pavadinti sąmokslu. Tai tik politinė kova dėl posto. O va metodai... Sakykim, man asmeniškai kažkas yra net labai nepriimtina. Bet tai tik požiūrio taškas. Kitiems viskas gali atrodyti kitaip. Na, sakykim, aš tokiu žmogum negalėčiau pasitikėti. Bet jis tikrai ne idiotas :)