Generalinis prokuroras D. Valys kategoriškai atsisako kažką paaiškinti

Birželio 5 d. EKSPERTAI.EU uždavė tris klausimus Generaliniam prokurorui Dariui Valiui. Vienas iš klausimų buvo toks: "Ne laikraščiai išsigalvojo ir ne interneto komentatoriai išmąstė, bet prokuratūros tyrėjai nustatė, kad mažametė D. K. lytiškai buvo išnaudojama savo mamos L. Stankūnaitės nuomuojamame bute. Pati mažametės mama ne kartą yra patvirtinusi, kad niekada nebuvo palikusi savo dukrelės vienos su kitais asmenimis, tai yra, patvirtino, jog, esant bute kitiems asmenims, ji buvo šalia mažametės. Todėl logiška, kad turėjo matyti atliekamus su ja prievartinio pobūdžio seksualinius veiksmus. Esant tokioms prokuratūros nustatytoms aplinkybėms, ne tik LR Teisingumo ministrui ar Vaikų teisių kontrolierei, bet ir paprastam Lietuvos piliečiui sunku suvokti, kaip galima buvo nepateikti įtarimų L. Stankūnaitei. Todėl prašome Jūsų labai motyvuotai paaiškinti, kokios priežastys lėmė, kad tokie įtarimai L.Stankūnaitei nepareikšti iki šiol."Su visu kreipimusi į Generalinį prokurorą galima susipažinti publikacijoje "Generalini prokurore - padėkite L. Stankūnaitei greičiau integruotis į visuomenę". Skelbiame visą, birželio 11 d. D. Valio atsakymą. "Atsakydami į Jūsų paklausimą informuojame, kad ikiteisminis tyrimas pil. L. Stankūnaites atžvilgiu buvo nutrauktas dar prieš perduodant vadinamąją Pedolilijos bylą nagrinėti į teismą. Apie šį sprendimą nustatyta tvarka buvo pranešta baudžiamojo proceso įstatyme numatytiems proceso dalyviams. Šio sprendinio teisėtumą ir pagrįstumą nustatyta tvarka pagal gautus skundus patikrino tiek aukštesnysis prokuroras, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjas ir aukštesnysis teismas. Skundai buvo atmesti, o priimtas sprendimas paliktas galioti. Pažymėtina, kad Vilniaus m. 2 apylinkes teisme šiuo metu yra nagrinėjama vadinamoji Pedofilijos byla. Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos (BPK 241 str. 2 d.) įpareigoja baudžiamąją bylą nagrinėjantį teismą imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad būtų išsamiai ir nešališkai ištirtos bylos aplinkybės. Jeigu nagrinėjimo teisme metu paaiškėja, kad nusikalstamą veiką gali būti padaręs kitas asmuo, teismas motyvuota nutartimi tai praneša prokurorui", - tokį atsakymą pateikė Generalinis prokuroras. EKSPERTAI.EU komentaras Prokuratūra šiuo atsakymu informavo, kad nutarimą nepradėti ikiteisminio tyrimo L. Stankūnaitės atžvilgiu pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 153 str. palaimino ir visų pakopų teismai. Nėra naujiena, kai prokuratūros broką teismai slepia, „ištempinėdami“ jų bylas, kad palaiko prokurorišką poziciją, kad teismai „uždega žalią šviesą“ prokuratūros savivalei. Teismai jau seniai tapo prokuratūros filialais mūsų teisėsaugos sistemoje. Kaip kad teigiama Generalinio prokuroro rašte piliečiams, teismas, nagrinėjantis pedofilijos bylą, "imsis visų įstatymų numatytų priemonių, kad būtų išsamiai ir nešališkai ištirtos bylos aplinkybės“. Tačiau kuo vadovavosi prokurorai, kurie L. Stankūnaitei, kurios mažametę dukrą, biologinei motinai „nežinant“ ir „nematant“, sugebėjo ne kartą tvirkinti ir prievartauti šios motinos nuomojame bute velionis Andrius Ūsas, taip ir nepareiškę šiai motinai įtarimų? Generalinis prokuroras D. Valys bent galėjo įvardinti tuos „stebuklingus“ prokurorų motyvus (nesvarbu – geri jie, ar blogi, logiški ar alogiški) nepradėti ikiteisminio tyrimo L. Stankūnaitės atžvilgiu. Visuomenė tiesiog nori žinoti, kad motyvai iš vis buvo, ir pasistengs patikėti, kad mažametės, kuri negalėjo likti viena, tvirkinimas vyko be L. Stankūnaitės žinios. Kad biologinė motina, būdama nuolat šalia mergaitės, nematė jos tvirkinimo, nors A. Ūso tvirkinimu prokuratūra, surašiusi kaltinamąją išvadą, NEABEJOJA  IR NET BYLĄ PERDUODA TEISMUI. Taigi, kad ir kokiais neįgaliais nepaliaujamai apsimetinėtų gerbiamas D . Valys ir jo pavaldiniai, galima neabejoti - piliečiai vis tiek sužinos, ką ten teisėsaugininkai "pribūrė": pedofilijos byla nagrinėjama viešai, ir bus siekiama, kad būtų įvardinta, ką veikė L. Stankūnaitė, kai A.Ūsas tvirkino jos mažametę dukrą, ką patys prokurorai ir nustatė. Nes visuomenei labai žingeidu, ką prokurorai įrašė kaltinamojoje išvadoje apie tvirkinimo momentus – ką tokiu laiku veikė motina, kuriai, pasitelkus dideles valstybės jėgos struktūrų pajėgas, atiduota tvirkinta mergaitė? Nenuostabu, kad, norėdama išvengti tokių aplinkybių nagrinėjimą, L. Stankūnaitę kontroliuojanti aplinka prašosi nuotolinės apklausos, o teisėją netikėtai pakerta sveikatos sutrikimas... P. S. Retorinis klausimas - Generalini prokurore, kaip reagavote į šį gydytojos onkologės, chirurgės, habilituotos biomedicinos mokslų daktarės Laimos Bloznelytės liudijimą apie A. Ūso lytinį organą? Jau apklausėte prokuratūroje? Ar dar vis neradote tam laiko? Kas šiaip geresnio, Generalini prokurore?  

Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002