Laivavedys mėgėjas užplaukė ant "ledkalnio viršūnės"

Rugsėjo 4 dieną į Kauno marias su dviem draugais savos gamybos motoriniu laiveliu išplaukęs paplaukioti kaunietis Egidijus Saikauskas atsidūrė aplinkosaugininkų nemalonėje. Užplaukęs ant nepažymėtų tinklų, kaip pilietiškas žmogus jis pranešė apie akivaizdų brakonieriavimo faktą aplinkos apsaugai. Deja, vyras sulaukė ne susidomėjimo, o atvirkščiai - pareigūnų abejingumo, tinklo savininkų grasinimų ir net kaltinimų turto sunaikinimu.

Apie įvykį jau rašė "Kauno diena" ir "Žvejams.lt". 

Lemtingas vakaras

Egidijus Saikauskas, jo bičiulis Daumantas Šatas ir pastarojo draugė rugsėjo 4-osios vakarą po sunkios darbo dienos nusprendė pailsėti besisūpuojant Egidijaus laivelyje. Valtį nuo slipo nuleido Šilenavoje ir plaukė link Rumšiškių, kiek paplaukioję apsisuko grįžti atgal.

Netikėtai pasikeitė variklio skleidžiamas garsas ir laivelis sustojo. Draugai pamatė keistai raibuliuojantį vandenį ir iškėlę variklio sraigtą įsitikino, kad įsipainiojo į tinklą. Išsinarplioję ketino plaukti toliau, bet ir vėl įstrigo. Bandė rasti tinklo žymeklius, tačiau jų niekur nebuvo matyti.

Susisiekę su pažįstamu žveju mėgėju sulaukė patarimo kreiptis į aplinkos apsaugos pareigūnus, nes nepažymėti tinklai - akivaizdus brakonieriavimo faktas. Taip ir padarė, pasinaudoję bendru pagalbos telefonu 112. Kauno aplinkos apsaugos pareigūnas Alvydas Glinskis pareiškė, kad šiuo metu niekas negalįs privažiuoti, nes dirbama kitoje vietoje. Dar pažadėjo, kad gal ką nors atsiųsiąs.

Vyrai patys išsivadavo iš tinklų, o vos iškėlus laivą ant kranto suskambo telefonas. Skambino vyriškis, teigęs, kad jų numerį davęs vyriausias. Paklausė, ar viskas gerai, ar nieko nesusigadino. Dar bandė įtikinti, jog tinklai legalūs, o žvejyba teisėta, ir pasiūlė užsukti žuvyčių.

Toks įvykių posūkis trims draugams sukėlė nuostabą. Kilo įtarimas, jog aplinkosaugininkai  bendradarbiauja su brakonieriais.

Įsipainioti į nepažymėtus tinklus pavojinga, nes gali būti apkaltintas jų sugadinimu

Įtardamas korupciją aplinkosaugoje, kitą dieną E. Saikauskas paskambino Aplinkos ministerijos korupcijos prevencijos "Karštosios linijos” telefonu ir išsamiai papasakojo apie įvykį. Ir vėl jam teko nustebti, telefonu išgirdus demonastratyviai abejingą darbuotojo klausimą: "Ar galite sukonkretinti, ko norite, ką mes turime ištirti?"

Vyriškis jau manė, kad viskas tuo ir pasibaigs. Bet... Dar po dienos, rugsėjo 6-ąją, jis ir jo draugas D. Šatas buvo iškviesti į Girionių policijos nuovadą. Abu važiavo tikėdamiesi, kad galbūt bus pradėtas tyrimas ir jie kviečiami kaip liudininkai. Tačiau nuvykę į nuovadą pasijuto it gavę per veidą šlapiu skuduru: jie kaltinami piktybišku tinklų sugadinimu. Apstulbę E. Saikauskas ir D. Šatas smulkiai papasakojo vyr. tyrėjui Ričardui Čepkauskui apie įvykį, bet pareigūno nenoras gilintis nustebino dar labiau. Tyrėjas atsakė, kad jam tai esą neįdomu, jis turįs pareiškimą, kurį privaląs tirti, o aplinkybes tegu aiškinasi atitinkamos instancijos (vėliau paaiškėjo, kad tokio pareiškimo tuo metu nebuvo). Telefonu susisiekė su įmonės, žvejojusios minėtais tinklais, atstovu, ir išreiškė viltį, kad visi susitars gražiuoju. Anot E. Saikausko, iš pokalbio buvo aišku, kad jie seni pažįstami, nes kalbėjo labai familiariai: sveikas, mes tavęs jau laukiam, jie jau atvažiavę.

Po kelių minučių į kabinetą įžengė minėtas pašnekovas. E. Saikauskas prisimena, kad vyras jautėsi labai laisvai, šūkčiojo sveikinimus pareigūnams. Jis neprisistatė, o pažintį pradėjo puolimu. E. Saikauskas ir D. Šatas buvo kaltinami tinklų sugadinimu ir melu. Dar daugiau – tai skambėjo kaip grasinimai. Vyrai prisiminė iškalbingas frazes: "pramušim per laivybos inspekciją, kas ten kur su kuo lakstė", "turėsit sumokėti už tinklus, sutvarkysiu teisme", "kam ten skambint gamtosaugai vos biškį, neturit ką veikti"...

Įdomiausia, kad laivininkas ir jo draugas apkaltinti visiškai sugadinę tinklą - esą sugadinta daugiau nei 100 metrų, nors patys spėja, kad laisvindami sraigtą galėjo sugadinti vos kelis metrus.

Kategoriškai nesutikę su kaltinimais ir atsisakę "tartis", vyrai paliko policijos nuovadą ir tiesiu taikymu nuskubėjo pas pažįstamą teisininką.

Anot E. Saikausko, iš kalbų policijos nuovadoje susidarė įspūdis, kad jeigu jis ir jo draugas kels problemas, tai gali jų turėti ir patys. Pasipiktinęs sistemos ydingumu, nusprendė nenuleisti rankų ir tą pačią dieną elektroniniu paštu išsiuntė Aplinkos ministerijai skundą dėl visų minėtų įvykių.

Jeigu, kaip teigia trys liudininkai, tinklai visgi nebuvo pažymėti, tai kodėl žvejai verslininkai jaučiasi tokie drąsūs? Nereikia būti genijumi, kad suprastum - turi "stogą".

Rugsėjo 12 dieną apie galimai netinkamą policijos pareigūno elgesį elektroniniu paštu pranešė Policijos imuniteto tarnybai ir Specialiųjų tyrimų tarnybai. Imuniteto tarnyba pradėjo tarnybinį patikrinimą.

Aplinkos apsaugos agentūra netiki E. Saikausko parodymais

Aplinkos ministerija E. Saikausko skundo aplinkybes pavedė ištirti Vaidui Jusiui, anksčiau daug metų dirbusiam Aplinkos apsaugos agentūroje (AAA). V. Jusis, patikslinęs kai kuriuos duomenis, visą medžiagą perdavė Gyvūnijos naudojimo kontrolės skyriaus vyr. specialistui Andriui Girdžiušiui.

Spalio 2 dieną E. Saikauskas gavo atsakymą iš AAA. Va čia ir prasidėjo įdomioji istorijos dalis. Pranešime teigiama, kad nėra pakankamai įrodymų, jog minėti tinklai, priklausantys UAB "Vidora", buvo nepažymėti, o agentūra labiau pasitiki savo pareigūno Arvydo Grybausko liudijimu, kuris teigia, neva minėtą dieną stebėjęs teritoriją ir matęs, kaip toje pačioje vietoje žvejai verslininkai statė tinklus ir jie buvo pažymėti plūdurais su vėliavėlėmis. Taigi, atsirado liudininkas, o trijų žmonių, plaukusių valtele, kuri įsinarpliojo į tinklus, liudijimai, pasirodo, nieko verti, nes AAA net nesivargino jų apklausti.

Ar Aplinkos apsaugos agentūra pamiršo apklausti dar du šios istorijos liudininkus (Daumantą ir Aušrą)? Ar tai buvo padaryta sąmoningai, o gal tiesiog nematė jokio reikalo? Kaip sakė atsakingas tarnautojas - tai ne jų darbas.

Paklaustas, kodėl netikima E. Saikausko parodymais, A. Girdžiušas atsakė, kad jis neturi įrodymų, o E. Saikausko pasakojimas - ne įrodymas. Anot jo, Aplinkos apsaugos agentūra pasitiki A. Grybausko liudijimu, o jis teigė matęs, kaip tinklai buvo žymimi. O kitų dviejų žmonių, plaukusių laiveliu, A. Girdžiušas neapklausęs, nes neprivaląs to daryti, ir jie patys niekur nesikreipė. Kreipėsi tik E. Saikauskas...

Aplinkos ministerijos teisės ir kontrolės departamento vyr. specialistas Vaidas Jusis taip pat aiškino, kad kol kas nėra jokių įrodymų, kuriais remiantis būtų galima teigti, jog tinklai buvo nepažymėti arba pažymėti netinkamai. Jis pripažino, kad nėra ir įrodymų, jog tinklai buvo pažymėti, tačiau sakė labiau linkęs manyti, kad žvejai verslininkai šį kartą yra nukentėjusiųjų pusėje.

Abu tarnautojai teigė, kad situacija buvo sudėtinga ir galbūt grėsė pavojus žmonių gyvybėms, tik dėl šios priežasties aplinkos apsaugos pareigūnas A. Glinskis ir kreipėsi pagalbos į žvejus verslininkus.

Tačiau liudininkų pasakojimai skiriasi nuo inspektoriaus A. Grybausko istorijos. Daumantas Šatas: "Matomumas buvo pakankamai geras, krantai puikiai matėsi, tikrai dar nebuvo sutemę. Jei būtų buvę kokie nors plūdurai, tikrai būtume pamatę. Ten nieko nebuvo, dairykis kiek nori. Gerai, kad lėtai plaukėme ir nieko blogo nenutiko. Po skambučio, kurio sulaukėme iš tinklų savininkų, važiavome namo ir kalbėjomės apie tai, mums buvo aišku, kad tai brakonieriavimas. Nesu žvejys, bet turiu draugų žvejų mėgėjų, iš jų pasakojimų žinau, kad žuvies mažėja. Niekam nepatinka tokie dalykai, ir aš, ir mano draugė jau davėme oficialius parodymus."

Atiduokit pinigus už sugadintą tinklą! Ir pletkai laivybos inspekcijoje

Spalio 3 dieną Lietuvos saugios laivybos administracija E. Saikauskui pranešė apie pareiškimą, kurį pateikė UAB "Vidora" direktorius Giedrius Krutulis. Pareiškimu E. Saikauskas kaltinamas nepataisomai sugadinęs du tinklus po 75 metrų ilgio, kurių vertė 500 Lt.

Tuo tarpu Egidijus iš jo istorijai neabejingo žmogaus gavo stulbinantį liudijimą. Rimantas Znaidauskas pranešė, kad laivybos inspekcijoje tvarkydamas savo valties techninės apžiūros reikalus nugirdęs dviejų valdininkų pokalbį: iš matymo pažįstami laivybos inspekcijos darbuotojai kalbėjosi apie tai, kad kažkoks veikėjas patvarkė jų bičiulio tinklus ir kelia triukšmą...

Ar gali būti, jog minėtas žvejys verslininkas ir laivybos inspekcijoje turi draugų?..

Pasibaisėjęs tuo, kas vyksta ir kas prieš jį rezgama, E. Saikauskas pareiškimą apskundė. Spalio 10 dieną jis gavo Lietuvos saugios laivybos administracijos atsakymą, kuriame rašoma, jog administracija remiasi Aplinkos apsaugos agentūros pateikta informacija, o joje teigiama, kad minėti tinklai buvo pastatyti visai ne farvateryje, o 500 - 800 atstumu nuo jo. Todėl pagal galiojančius teisės aktus jų žymėjimo reguliavimas yra Aplinkos ministerijos reikalas. Taigi Laivybos inspekcija teisiškai "nusiplauna".

Sugadinto tinklo istorija

Donatas Kulieša – žvejys, dirbantis UAB "Vidora". Lemtingą vakarą susisiekęs su laivininku ir jo draugais, jis sakė tą vakarą tinklo jau nebetikrinęs. Pasakojo, kad kažkas užplaukė ant tinklų, bet sakė nenustebęs, nes tokie dalykai vyksta nuolat ir niekas dėl to nepyksta. Tinklą patikrino tik kitos dienos ryte ir pasibaisėjo pastebėjęs, kad sugadinta ne tik ta dalis, į kurią įsipainiojo valties variklio sraigtas, bet ir didžioji dalis tinklo perpjauta išilgai. Bendrovės darbuotojai nusprendė, kad tinklą bus sugadinę tie patys valtininkai, kurie iš vakaro įsipainiojo. Kitokių versijų jiems nekilo.

Ar galėjo tinklą supjaustyti kažkas kitas? Juk tokiais metodais su versline žvejyba ir ypač su brakonieriais mėgsta kovoti dažnas žvejys mėgėjas. Ar galėjo tinklą sugadinti patys verslininkai, norėdami pridengti brakonieriavimą? Ar galėjo tinklas būti sugadintas dar prieš įsipainiojant į jį? Įmanomos visos versijos, bet panašu, kad kol kas laikomasi tik vienos - tinklą sugadino laivininkas E. Saikauskas.

Ginčų komisija kol kas laivininko pusėje?

E. Saikauskas daug laiko praleido studijuodamas atitinkamus teisės aktus, gilindamasis į spaudos archyvuose išlikusius straipsnius apie verslinę žūklę. Jam pamažu kilo vis daugiau įtarimų, kad viskas tarpusavyje susiję, visur sustatyti savi žmonės: aplinkos apsaugos agentūroje, aplinkos ministerijoje, laivybos daministracijoje.

Manydamas, kad verslinė žvejyba yra ydingas reiškinys, kai valstybinių institucijų priedangoje sudaromos sąlygos brakonieriauti, E. Saikauskas nusprendė, kad kelio atgal nėra ir spalio 11 dieną Aplinkos apsaugos agentūros atsakymą apskundė Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai.

Spalio 27 dieną jis sulaukė šios komisijos sprendimo: ji panaikino Aplinkos agentūros spalio 2 dienos pranešimą ir įpareigojo pakartotinai nagrinėti pareiškėjo skundą. Komisija pabrėžė, kad atlikdama tyrimą Aplinkos apsaugos agentūra neatsižvelgė į pareigūnų, žvejų ir E. Saikausko pateiktų faktų neatitikimus, neapklausė nei E. Saikausko, nei su juo plaukusių dar dviejų asmenų. Komisija išreiškė abejonę ir dėl to, jog stebėjęs tinklų statymą pareigūnas tikrai matė, ar visi tinklai buvo pažymėti tinkamai ir kodėl inspektorius A. Glinskis nusprendė, kad tinklai, apie kuriuos kalbama, yra jo pažįstamų verslininkų, o ne kokie nors kiti, kuriuos galėjo pastatyti brakonieriai.

Aplinkos apsaugos agentūra pasiryžusi ginti savo poziciją

Aplinkos apsaugos agentūra nesutiko su ginčų komisijos išvadomis ir apskundė jas Vilniaus administraciniam teismui.

Taigi, pagal aplinkos apsaugos agentūros logiką, E. Saikauskas yra ne visai pilno proto, nes užplaukęs ant pažymėtų tinklų, užuot tyliai pabėgęs, nusprendė apkartinti gyvenimą visiems, kam tik įmanoma. Sugalvojo istoriją, kad tinklai buvo nepažymėti, paskambino pagalbos telefonu 112. Prieš tai (o gal ir po to) dar sumanė prisidaryti sau papildomų problemų ir tinklą supjaustė. Tada įtikino savo bičiulius Daumantą ir Aušrą esant reikalui melagingai liudyti. Nors niekas jam jokių pretenzijų nepareiškė, Egidijus, dar labiau įsigeidęs problemų, paskambino korupcijos prevencijos linija ir papasakojo, kad jam pasirodė labai labai keista, jog pareigūnai, nematydami tinklo ir neišsiaiškinę, ar tai verslininko tinklas, ar brakonieriaus, nusprendė, kad verslininko, ir pastarajam pranešė apie įsipainiojimą. Pagal pareigūnų logiką, Egidijui yra mieliau leisti laiką prie popierių krūvos besiknisant įstatymuose ir lakstyti po visokius posėdžius, negu džiaugtis neseniai išsipildžiusia svajone - plaukioti po marias savo paties rankomis pasigaminta retro stiliaus valtimi.

Sutrumpintai apie įdomiausius mistinius įvykius

Ričardas Čepkauskas - Girionių policijos nuovados vyr. tyrėjas, per pirmąjį pokalbį su E. Saikausku ir D. Šatu teigęs, kad yra gautas pareiškimas dėl sugadintų tinklų. Kaip vėliau paaiškėjo, pokalbio metu toks pareiškimas nebuvo gautas.

Alvydas Glinskis - Kauno aplinkos apsaugos departamento gyvosios gamtos apsaugos viršininkas, išgirdęs D. Šato ir E. Saikausko pasakojimą telefonu apie įsipainiojimą į NEPAŽYMĖTUS tinklus, kažkokiu mistiniu būdu nusprendė, kad tie tinklai visai ne brakonierių, o greičiausiai priklauso UAB "Vidora", ir jos darbuotojui pranešė D. Šato telefono numerį.

Lauris Martišius - AAA gyvūnijos naudojimo kontrolės skyriaus vedėjo pavaduotojas dienraščiui "Kauno diena" pareiškė, kad jie neprivalo apklausinėti visų liudininkų, nes turi ir kitokių tyrimo priemonių.

Arvydas Grybauskas - aplinkos apsaugos pareigūnas, A. Glinskio kolega, teigia matęs, kaip UAB "Vidora" žvejai statė tinklus ir juos pažymėjo plūdurais su vėliavėlėmis. Jo matymas visiškai priešingas Egidijaus, Daumanto ir Aušros matymui. Be to, pareigūnas teigia matęs, kaip buvo nuleista E. Saikausko valtis, o ja plaukė 2 žmonės, nors iš tikrųjų valtimi plaukė trise.

Verslininkų polinkis į brakonieriavimą - vieša paslaptis

Taigi, aplinkos ministerijos tarnautojai vadovaujasi vienašališku žvejų verslininkų ir juos ginančio pareigūno liudijimu. O ką apie tai mano žvejai mėgėjai, kurie nuolat susiduria su brakonieriavimu?

Dalius Rakutis - žurnalo "Žvejok" redaktorius: "Situacija iš tikrųjų yra baisi, į redakciją kasdien ateina pranešimai iš Kauno marių: apie brakonieriavimą, apie žvejų verslininkų brakonieriavimą, apie korupciją aplinkosaugoje. Iš viso to informacijos srauto, kurį gauname, susidariau maždaug tokį vaizdą: daugiausiai brakonieriauja žvejai verslininkai, o kitokio tipo brakonierių - 10 kartų mažiau. Ir dar panašu į tai, kad aplinkos apsaugos pareigūnai nedirba to darbo, kurį turėtų dirbti."

Arnoldas Bonatas - sportinės žūklės klubo "Spiningavimas.lt" narys: "Kauno mariose tinklų pilna, ypač prie Kruonio talpyklos.  Apskritai, tinklų visur pilna. Kartą su vienu draugu nuvažiavome paspiningauti pavasarį į nedidelį tvenkinį, užkabinome tinklą, ištraukėme į krantą. Buvo jame žuvies, išrinkome ir paleidome į vandenį, o tinklą supjaustėme. Paskambinome gamtos apsaugai, atvažiavo Panevėžiuko pareigūnas su prabangiu sportiniu motociklu. Iš karto apkaltino mus, kad mes tinklą statėme, kad jis matęs per žiūronus. Priėjo prie to tinklo apžiūrėti, va tada buvo gražus vaizdas - veidas persikreipė, supratome, kad jis atpažino tinklą. Sunku pasakyti, ar ten buvo jo, ar jo pažįstamo daiktas, bet aiškiai matėme, kad jį tai sunervino. Po savaitės vėl atvažiuojame į tą pačią vietą žvejoti, tuo pačiu automobiliu. Bežvejodami matome, kaip privažiuoja “golfas”, išlipa keturi vyrai ir trinasi aplink mūsų mašiną. Mes, aišku, ilgai nelaukdami plaukiame kranto link - radome visas keturias padangas supjaustytas. Ar čia sutapimas? Manau, ne. Kitas įvykis. Palemone nuomavau garažą valčiai ir teko matyti, kaip ten veikia prekybos žuvimi taškas. Atvažiuoja žvejai verslininkai ir pardavinėja žuvį perpardavinėtojams. Vieną kartą net paklausiau, ar nebijo, jog aplinkosauga sužinos, o jie atsakė, kad aplinkosauga gauna savo dalį ir nesikabinėja."

Juozas Paulėkas - sportinės žūklės klubo "Druskonis" vadovas, Lietuvos sportinės žūklės klubų lygos treneris: "Pastaraisiais metais brakonieriavimo mastai išaugo, praktiškai nebūna žvejybos, kai neužkabini kokio tinklo, visi ežerai tinklais apraizgyti, baisu, kas darosi. Žvejoju kas antrą dieną ir žinau visus Pietų Lietuvos ežerus, labiausiai kenčia didieji ežerai, kuriuose leidžiama verslinė žūklė: Daugai, Metelys, Dusia. Pavyzdžiui, Metely kas 50 metrų tinklas stovi, žvejoti beveik neįmanoma. Didžioji dalis tinklų nepažymėti, bet būna, kad išsikeli užkabintą tinklą ir randi žymenis, supranti, kad tai verslininkų tinklai. O kad verslininkai dažnai pažeidinėja tvarką, teko akivaizdžiai pačiam įsitikinti. Kartą su draugu Algirdu Viliumi (Buvusios TV laidos "Kibkit, žuvelės" vedėjas) atvažiuojame prie Metelio ir matome, kaip atplaukia valtis, privažiuoja automobilis ir iš valties kraunamos didžiulės dėžės, pilnos žuvies. Supratome, kad žvejai verslininkai, nes tinklai buvo atitinkamai žymėti. Bet jie nei svėrė žuvis, nei pildė žurnalus, tada mes pradėjome klausinėti, kodėl nesilaiko tvarkos, tai jie tiesiog ėmė ir pabėgo. Algirdas pažįsta vieną aplinkos apsaugos pareigūną Alytuje, tad pasakė, kad iškvies jį, o šie atsakė, kad jiems vienodai."