Panevėžio prokurorus nušalinusi Raseinių teismo nutartis buvo neteisėta

Prokuratūra išplatino pranešimą, kuriame teigia, kad Panevėžio prokurorus nušalinusi Raseinių teismo nutartis buvo neteisėta.

Panevėžio prokurorus nušalinusi ir patenkinusi L. Kedienės, V. A. Kedžio ir A. Skučienės pareiškimą, Raseinių rajono apylinkės teismo (RRAT) teisėjo pernai lapkričio 28 dieną priimta nutartis buvo neteisėta ir naikintina – tokį galutinį ir neskundžiamą sprendimą vakar priėmė Šiaulių apygardos teismas (ŠAT).

Tokį sprendimą ŠAT priėmė po to, kai Lietuvos Apeliacinis Teismas (LAT) patenkino Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro Justino Pupkos skundą dėl teisiškai nepagrįstai priimtos ŠAT 2012 metų gruodžio 12 dienos nutarties, ją panaikino ir nurodė skundą dėl nušalinimo teisėtumo nagrinėti iš naujo. 

LAT, iš esmės sprendęs klausimą tik dėl ŠAT, neturėjo teisinio pagrindo pasisakyti ir dėl RRAT, tačiau priminė žemesnės instancijos teismui, kad sprendžiant prokuroro apeliacinio skundo priėmimo klausimą, turėjo būti atsižvelgta, ar priimant RRAT nutartį buvo teisingai taikomos Baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos, ir ar priimta nutartis nesudaro prielaidų proceso dalyviams piktnaudžiauti savo teise reikšti nušalinimą.

Taip pat buvo nurodyta įvertinti, ar RRAT ikiteisminio tyrimo teisėja, nutartimi nušalindama visus Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorus baudžiamojoje byloje, kuri perduota nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui ir kurioje valstybinį kaltinimą palaiko Kauno apygardos Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras, neviršijo savo kompetencijos ribų.

ŠAT, iš naujo išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokurorų skundą, pritarė jų teiginiams, kad L. Kedienės, V. A. Kedžio ir A. Skučienės pareiškime išdėstyti nušalinimo motyvai nesuponuoja pagrįstos abejonės dėl galimo Panevėžio apygardos prokurorų šališkumo.

Prokuratūra ir teismas yra atskiros ir viena kitai nepavaldžios institucijos, todėl vien faktas, kad nuo bylos buvo nusišalinęs teismas, neduoda pagrindo kartu konstatuoti ir prokuratūros šališkumą.

Tas ikiteisminis tyrimas, nuo kurio pareiškėjai siekė nušalinti prokurorus, jau buvo baigtas ir byla su kaltinamuoju aktu tuo metu jau buvo perduota Kauno rajono apylinkės teismui. Todėl Panevėžio prokurorų nušalinimo klausimą visiškai neteisėtai ir nepagrįstai buvo  išsprendusi šioje situacijoje įgaliojimų neturėjusi ikiteisminio tyrimo teisėja.

Tačiau su tokiu ikiteisminio tyrimo teisėjos sprendimu nesutikusių Panevėžio prokurorų skundą ŠAT pirmą kartą – 2012 metų gruodžio 12 dienos nutartimi buvo atsisakęs priimti. Panevėžio prokurorai, gavę sugrąžintą ir neišnagrinėtą skundą, buvo nustebinti, kai jiems pateiktame atsakyme  buvo klaidingai nurodyta, kad tokios nutartys, priimtos ikiteisminio tyrėjo, yra galutinės ir neskundžiamos, išskyrus atvejus, kai Baudžiamojo proceso kodeksas numato galimybę jas apskųsti. Tuomet ir  buvo kreiptasi į LAT išspręsti teisinį ginčą.

prokuraturos.lt | ekspertai.eu