Skriskit aukštai ir be baimės, bebrų dantys jūsų nepasieks – jie besparniai

Ką sakote, viskas kaip ir teisinga, — išties kinai, japonai, korėjiečiai ir kt. yra ypatingai bendruomeniški, bet ir kitos tautos tokios yra, kaip ir visa, kas gyva. Tačiau tai nereiškia, jog kinai negalėjo pirmieji įsivesti ir toliau nevysto socialinio reitingavimo sistemos. Būtent dėl bendruomeniškumo jie lengvai pasiduoda kontroliuojami. Iš vienos pusės, tai jų privalumas, bet ilgalaikėje perspektyvoje tai apsivers į kitą pusę. Socialumas ir bendruomeniškumas nėra tapatus žmogaus leidimui būti kontroliuojamu. Vakarų kultūra yra priešinga, ji neleis tokių personalinės kontrolės mechanizmų diegimo, bet, laimei, atsiradusios blokinimo technologijos gali peršokti totalitarinę kontrolę. Šiuo atveju duomenų rinkimas gali ir būti, tačiau nėra galimybės jais pasinaudoti, jei duomenų šaltinis nesutinka. Pvz., norint dalyvauti sveikatos priežiūros programose, kur suteikiamas nemokamas gydymas, bus prašoma rinkti apie save tam tikrus duomenis, naudoti jutiklius ir periodiškai arba atsitiktinai nustatyti tam tikrus savo fiziologinius parametrus. Kitaip už sveikatą turėsi mokėti pats / pati. Reiškia, tavo asmens duomenų saugumas nepažeidžiamas, nes duomenys yra blokinami (užrakinami), bet atsidūrus ligoninėje, turėsi leisti prieiti prie tam tikrų duomenų ir sistema matys, ar, pvz., nevartojai narkotikų, dėl ko atsirado draudiminis įvykis. Dar viena maža pastabėle kiek ne į temą: Kinijos gyventojai yra kinai, kaip Lenkijos — lenkai. Juk nesakote lenkiečiai, tai kodėl sakote kiniečiai? Nekreipkite dėmesio, kad kinas lietuvių kalboje turi dar ir kitą reikšmę, bet kai sakote „einame į kiną“, tai niekas nesupras, kad norite įeiti į Kinijos gyventoją. Tada ir kino teatras vadintųsi kinų teatras. Aišku, sakant „mačiau kiną“, reikėtų patikslinti. Kiek sudėtingiau su kinologija (graikiškai kynos — šuns); Kinijos kultūrą tyrinėja sinologija.

Nežianu, ar tai sutapimas, bet mano močiutė irgi taip sakydavo — „Iš didelio rašto išėjo iš krašto“. Kodėl taip ji sakė? Todėl, kad nemokėjo skaityti ir toliausiai, kur buvo nuvykusi, tai parapijos bažnyčia. Jai nereikėjo net į miestelio turgų važiuoti. Tad jos pasaulio „kraštas“ iš esmės baigėsi ties virtuve ir tvarteliu. Visa kita jai buvo terra incognita, „už krašto“. Tuo tarpu senelis niekada taip nesakydavo, nes buvo apsiskaitęs, dalyvavo kare ir jo dėka pabuvojo Suomijoje, iš kur parsivežė idėjų, jog galima gyventi ir kitaip, t.y. gyventi geriau. Todėl močiutė nors ir sakydavo, kad senelis iš didelio rašto išėjo iš krašto, bet naudojosi pieno separatoriumi ir dar daugeliu kitų technologinių inovacijų, tad jos ribos „už krašto „, reikia manyti, vis plėtėsi. Jei būtų gyvenusi ilgiau, vien jau atsiradęs namuose televizorius būtų atvėręs akis. Pamenu, kai amerikiečiai išsilaipino mėnulyje, kaimynas, kurį mes, vaikai, vadinome Knarkiu (nes šiltą vasaros dieną užmigdavo sode po obelimi ir garsiai knarkdavo), žiūrėjo į astronautų tarsi sulėtintus pasišokinėjimus ir netikėjo tuo, ką mato. Kaip dabar jau žinome, mes matome ne akimis, bet smegenimis — akys yra tik tarpininkas pasaulio „matyme“. Jei dar plačiau pažvelgtume į tą reikalą, tai paaiškėtų, jog vien matyti ir mąstyti neužtenka, reikalingos dar ir fundamentalios žinios, ir kritinio mąstymo įgūdžiai. Ypatingai sunkiai apmąstymams pasiduoda socialinė sfera, nes ji labai užteršta stereotipais, kuriuos mums indoktrinuoja visi, kas netingi. Kad tik niekas neišeitų „už krašto“, už komforto ribų.

Landsbergis yra pūliuojanti Lietuvos piktžaizdė. Būtina skubus jos šalinimas. Pasikeitus valdžiai, būtina kelti jo teisinės atsakomybės už kenkimą valstybei klausimą. Gabrieliaus ir panašių į jį globalistų tarnų vieta kalėjime.

Draugas Landsbergi, Jūsų partija apgailėtina PIŠpasio autorė, o tai mirtina politinė nuodėmė

Mano mociute sakydavo - is didelio rasto isejai is krasto...Jolce

sugebate prajuokinti....tai,apie ka Jus cia rasote- zmogaus finansine istorija buvo pradeta rinkti gal nuo 18 amziaus....Jus cia svaigote apie zmogaus socialinio elgesio reitingavimo sistema, kurios... tiesiog nera,arba dar nera. O Kinijoje tokia sistema visiskai nereikalinga, nes kinieciai- pacios socialiausios butybes pasaulyje, jie savo civilazija vysto jau 5 tukstanciai metu.T.k. tiek Jus,tiek kiti ,prisiskaite propagandinio slamsto ir juo tikintys laiko save didingos civilazijos zinovais. As Jums cituoju N.Vavilovo zodzius,kuris isgyveno Kinijoje 12 metu ir dirbo ivairiuose regionuose- " tam kad suprasti kas vyksta Kinijoje-reikia buti kinieciu".Ir dar,nerasite pasaulyje kitos salies, kurioje kelios partijos panasiais pavadinimais butu kardinaliai skirtingos visais socioekonominiais poziuriais. Tuo tarpu visuose vakaruose daugybe partiju deklaruoja skirtingus poziurius, o elgiasi VISISKAI VIENODAI !

Apie socialinio kredito sistemą prirašytas pilnas internetas (žr. Vikipedijoje kiniškai: 社会信用体系, angliškai: Social Credit System, rusiškai: Система социального кредита ir t.t.. Pas mus analogiška sistema yra naudojama UAB Creditinfo, kuri „apskaičiuoja „ asmens kreditabilumą. Tiesa, ši įmonė neteisėtai renka mūsų duomenis apie pirkimus išsimokėtinai ir kt., tuo pažeisdama Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą. Dar daugiau — mūsų duomenis ši firma parduoda užsienio kompanijai, kuri panaudoja juos dirbtinio intelekto apmokymui. Omnikratijoje duomenys taip pat bus renkami, tačiau jie iškart bus blokinami, todėl niekas be asmens sutikimo negalės jais pasinaudoti (t.y. juos atrakinti). Kitaip sakant, savo duomenis (nuasmenintus) bus galima pardavinėti, o reikalui esant bus galima įrodyti savo nekaltumą arba kito kaltumą. Tiesa, pats nusikalstamumas omnikratijoje išnyks, tad išnyks ir kalėjimai, o teismai nebebus paskutinė teisingumo instancija. Pačius teisėjus jau dabar gali pakeisti dirbtinis intelektas, o galutinius nuosprendžius gali priimti tarėjai iš visuomenės.

Taip, verslo tiekimo grandinės labai stipriai susipynusios visame pasaulyje, tai teks tartis su kokiais olandais, kad mūsų „Brolių“ miniatiūriniai spektrometrai būtų „gaminami“ ne Lietuvoje. Susitarus sunku nustatyti, ar jie pagaminti Balbieriškio namo rūsyje, ar Madagaskare. Nebent būtų blokinamas jų pervežimas (t.y. naudojamos blockchain technologijos su GPS koordinačių įrašais). Vienok liberalizmo naikinti nereikia, kaip siūlote pirmajame punkte, — jis pats išnyks kaip dūmas, atėjus omnikratijai. Kaip per du-tris metus išnyko miestų užterštumas arklių išmatomis, kai pasirodė automobiliai. Esant socialinės infrastruktūros problemoms, kurios būdingos bet kuriai demokratijai, neverta klijuoti jokių etikečių — liberalinių (teatleidžia man romantikė dr. Nida Vasiliauskaitė), libertarinių, konservatorinių, socialistinių (teatleidžia man svajotojas drg. Algirdas Paleckis) ir t.t.. Infrastruktūra ir yra infrastruktūra, ją reikia radikaliai keisti, kad nebeliktu nei „rinkimų“, nei „atstovų“, o svarbiausiai — kad išnyktų sunkiai identifikuojamos siaurų interesų (SISI) grupės, kurios ir yra pagrindiniai toje infrastruktūroje tarpstantys parazitai. Joms svarbiausia yra finansinis pelnas aplinkos teršimo sąskaita. Teršimą aš suprantu plačiąja prasme — tai ir gamtos teršimas, ir mūsų sielų užšiukšlinimas visokiu šlamštu, dažnai kenksmingu fizinei ir psichinei sveikatai, kurį marketingistai už atlygį įperša vartoti, užgožiant tikrąsias, švariąsias vertybes. Kalbant apie genocidą, į nusikaltimo žmoniškumui apibrėžimą įeina ir tai, kas pas mus reiškiasi perteklinėmis mirtimis, kai naikinami (žudomi) tam tikrų kategorijų žmonės (tiksliau: tyčinis tokių gyvenimo sąlygų tai grupei sudarymas, dėl kurių visi jos nariai ar dalis jų žūtų). Štai kodėl sklando mintis sugrąžinti mirties bausmę, ji būtų skiriama būtent už genocidą. Nusikaltimui žmoniškumui galima priskirti ir gyventojų priverstinį išvykimą iš šalies, ypač dėl bankų veiklos. Taip, mūsų herojai yra landsbergių šutvė, tarnaujanti ne Lietuvos žmonėms, bet tarptautinėms, tame tarpe ir JAV SISI grupėms, kurios suaugusios su karo pramone ir tais, kurie gyvena iš sukeliamų įtampų (todėl jas ir kelia). Tačiau jų sunaikinti neįmanoma, nesunaikinus demokratinės „rinkimais“ paremtos politinės infrastruktūros. Manau, kad ta šutvė išties gali tarnauti Lietuvai, nesant sąlygų jiems paslysti ir įklimpti į godumo pelkę.