Skundas Vilniaus apygardos teismui

2010 m. gegužės 12 d.

SKUNDAS VILNIAUS APYGARDOS TEISMUI PER VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMĄ

Skundžiame VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMO teisėjo Valdo Bugelevičiaus 2010 m. balandžio 20 d. nutarimą (ITS2-238-295/2010) palikti nenagrinėtiną pareiškėjų skundą dėl prokuroro nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (kurio nuorašas buvo gautas į rankas 2010.05.05).

2010 m. balandžio 9 d. "ekspertai.eu" kreipėsi į Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjus: Genovaitę Didjurgienę, Dianą Butrimienę, Jolantą Vėgelienę, Sonatą Raupėnaitę - Lekarauskienę, Valdą Bugelevičių skusdami ATSISAKYMĄ PRADĖTI IKITEISMINĮ TYRIMĄ, kuriame pranešė:

“2010 m kovo 15 d. "ekspertai.eu" siekdami išvengti baudžiamosios atsakomybės raštu informavo Generalinę prokuratūrą apie įvykdytą ar vis dar vykdomą nusikalstamą veiką ir prašė pradėti ikiteisminį tyrimą remiantis 2002 m. lapkričio 8 d. Valstybės kontrolės ataskaita, bei dar svarbiau - pradėti ikiteisminį tyrimą ir dėl galimai nusikalstamos FNTT veikos, kurios motyvus išdėstė minėtame kreipimesi”.

Savo ruožtu Generalinio prokuroro pavaduotojas Gintaras Jasaitis 2010 m. kovo 18 d. Vilniaus apygardos vyriausiajam prokurorui nusiuntė nagrinėjimui piliečių pareiškimą dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos ir apie nagrinėjimo rezultatus prašė informuoti pareiškėjus ir Generalinę prokuratūrą iki 2010 m. kovo 29 d.

2010 m. kovo 26 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 3 skyriaus prokurorė Rasa Miltinytė  priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Jos raštą atsiųsta neregistruotu paštu su nutarimu piliečiai rado savo pašto dėžutėse 2010 m. balandžio 1 d.

Tačiau iš šio Vilniaus apygardos prokuratūros 3 skyriaus prokurorės R. Miltinytės nutarimo aiškiai matosi, kad prokuratūra tik perrašė kai kuriuos duomenis iš buvusio FNTT tyrimo ir viskas, tačiau pati prokuratūra jokio tyrimo nevykdė.

Be kita ko piliečiai pranešė, kad jokių tyrimą įrodančių dokumentų prokurorė  nepateikė, todėl piliečiams kylo daug klausimų:
Ar visi Valstybės kontrolės audite minėti pažeidimai paneigti?

Ar buvo padaryta galimai suklastoto parašo ekspertizė?

Ar nustatyta kas iš NF kasos paėmė pinigus jei nurodytas gavėjas jau buvo išvykęs iš Lietuvos?

Ar išsiaiškinta kam NF buhalterė  sumokėjo 5000 Lt ko tada nežinojo?

Ar neverta pradėti ikiteisminio tyrimo dėl Valstybės kontrolės?

Pagaliau žinant aukščiausių šalies pareigūnų pareikštą nepasitikėjimą FNTT vadovu ir pareikštus jam įtarimus, kad bylos šioje įstaigoje buvo "gesinamos", matome, kad prokurorė jokio tyrimo neatliko, o tik advokatauja FNTT pareigūnams remdamasi jų pateikta medžiaga. O tai nekelia pasitikėjimo ir nėra gerai.

Tačiau VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMO teisėjas Valdas Bugelevičius 2010 m. balandžio 20 d. nutarimu pranešė, kad:

"Tačiau 2010-04-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo Gintaro Jasaičio 2010-04-15 nutarimo nuorašas, iš kurio matyti, kad pagal pareiškėjų pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje (dėl didelės vertės svetimo turto pasisavinimo), todėl pradėjus ikiteisminį tyrimą buvo pašalintos aplinkybės (skundo dalykas), dėl kurių buvo paduotas pareiškėjų skundas ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Kadangi nėra skundo dalyko, pareiškėjų skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokurores Rasos Miltinytės 2010-03-26 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nenagrinėtinas."

Tačiau norime pabrėžti, kad pats G. Jasaitis nutarime "panaikinti nutarimą atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą ir pradėti ikiteisminį tyrimą" 2010-04-15, nustatyme teigė kad:

"Susipažinus su atsisakymo iškelti baudžiamąją bylą medžiaga Nr. 20-36-03 matyti, kad atlikto patikrinimo metu nebuvo visiškai pilnai ir išsamiai ištirtos piniginių lėšų išmokėjimo iš LNF kasos pagal 2000 07 14 kasos išlaidų orderį Nr. 228 ir 2000 06 05 kasos išlaidų orderį Nr.177 aplinkybes, o procesinis sprendimas priimtas dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 323 str. 1 d. apgaulingas apskaitos tvarkymas (iki 2003-05-01 galiojusi LR BK redakcija). Kadangi atlikto tyrimo metu nebuvo pakankamai ištirtos anksčiau minėtos pinigų išmokėjimo iš LNF kasos aplinkybės ir šiuo metu neatlikus papildomo tyrimo negalima konstatuoti, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika turinti požymių nusikaltimo numatyto LR BK 183 str. 2d., todėl 2003-03-28 nutarimas atsisakyti kelti baudžiamąją bylą naikintinas ir pradėtinas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo numatyto LR BKstr. 2 d., dėl didelės vertės svetimo turto pasisavinimo."

Tai pat G. Jasaitis nutarė:
1. Panaikinti 2003-03-28 FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus inspektoriaus P. Butkevičiaus nutarimą atsisakyti kelti baudžiamąją bylą.

2. Pradėti ikiteisminį  tyrimą dėl galimo Lietuvos Nacionalinės fllharmonijos didelės vertės turto pasisavinimo pagal LR BK 183 str. 2 d.

3. Pradėto ikiteisminio tyrimo organizavimą ir vadovavimą jam pavesti Vilniaus apygardos prokuratūrai.

4. Apie priimtą sprendimą  informuoti pareiškėjus išsiunčiant jiems nutarimo nuorašą ir išaiškinant, kad šis nutarimas gali būti skundžiamas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Tačiau generalinio prokuroro pavaduotojas net neketino panaikinti ir įvertinti Vilniaus apygardos 3 skyriaus prokurorės R. Miltinytės 2010 m. kovo 26 d. nutartį.
Mes piliečiai skundėme, kodėl ikiteisminio tyrimo nepradėjo Vilniaus apygardos 3 skyriaus prokurorė Rasa Miltinytė ir kodėl ji neatsakingai, o tiksliau nusikalstamai neatliko savo darbo.

O generalinio prokuroro pavaduotojo G. Jasaičio sprendimas, labiau panašus, o tiksliau akivaizdus dangstymas, nusikalstamai neatsakingai atlikto prokurorės darbo. Tai akivaizdus pavyzdys kaip prokurorai vilkina bylas, apie ką pasisako aukšti valstybės pareigūnai ir pastaruoju metu dažnai skelbia žiniasklaida.

Dar kelia susirūpinimą tas faktas, kad neužilgo sukanka šios bylos senaties terminas ir piliečiai prašė susipažinti su FNTT tyrimo medžiaga. Jau buvo gautas neoficialus žodinis sutikimas su ja piliečiams susipažinti. Kai iškart po intensyvių piliečių mėginimu susipažinti su FNTT tyrimo medžiaga, sekė generalinio prokuroro pavaduotojo G. Jasaičio nutarimas pradėti ikiteisminį tyrimą. Praktika ir mūsų patirtis rodo, kad su ikiteismine medžiaga piliečiai negalės susipažinti. Todėl piliečiai neabejoja, kad byla bus vilkinama iki jos senaties termino suėjimo.

Pagaliau piliečius neramina, kad pradėto ikiteisminio tyrimo organizavimas ir vadovavimas vėl pavestas tai pačiai Vilniaus apygardos prokuratūrai, kuri tik prieš du mėnesius absoliučiai nieko nusikalstamo šioje byloje nepastebėjo ir neįžvelgė.

Todėl piliečiai reikalauja įvertinti Vilniaus apygardos 3 skyriaus prokurorės Rasos Miltinytės 2010 m. kovo 26 d. nutartį. Išsiaiškinti prokurorės galimai neskaidrius ryšius su FNTT ir ją nubausti mirties bausme.

Pagarbiai,
ekspertai.eu