Varėnos dronas: kai valstybė nevaldo situacijos, o valdo pasakas

Skylėtas valdžios melas ir pasakos dar neįrodo, kad drono istorija buvo provokacija

Varėnos rajone, prie Lavyso ežero nukrito ir sprogo objektas, kurį institucijos laiko dronu.

Pats incidentas rimtas – juk esame NATO, galingiausios ir nenugalimos karinės organizacijos pasaulyje nariai.

Tačiau dar rimtesnis dalykas yra tai, kas prasidėjo po jo: visuomenei buvo pateikta ne aiški ir nuosekli informacija, o skylėtas pasakojimas, į kurį po truputį kišami vis nauji „paaiškinimai“.

Iš pradžių skelbiama, kad objektas kirto sieną iš Baltarusijos pusės, bet radarai jo realiu laiku neužfiksavo.

Buvo teigiama, kad tas dronas Rusijos, nukrypęs nuo taikinio Ukrainoje. 

Taip pat buvo aiškinama, kad droną pasiuntė Baltarusijos prezidentas Aleksandras Lukašenka, siekdamas pagąsdinti Lietuvos politikus prieš balsavimą Seime dėl Kapčiamiesčio karinio poligono.

Vėliau jau pasakoma, kad tai, labai tikėtina, buvo ukrainietiškas dronas, skridęs į Primorsko uostą Rusijoje ir nuklydęs dėl radioelektroninės kovos.

Kitaip tariant, pradžioje niekas nieko nematė, o paskui staiga paaiškėjo beveik visa istorija.

Oficiali versija, kad tai ukrainietiškas dronas, šiandien yra gana patogi.

Jeigu tai ukrainietiškas dronas, vadinasi, nereikia kalbėti apie tiesioginę Rusijos agresiją prieš Lietuvą.

O tuo pačiu galima tyliau kalbėti apie kitą nemalonų faktą: Lietuvos oro erdvės kontrolė šiuo atveju atrodė bejėgė.

Objektas įskrenda, nuskrenda, nukrenta, sprogsta, o valstybė visuomenei po to aiškina, kad viskas bus nustatyta. Kitaip tariant, ne mes valdėme situaciją – situacija parodė, kiek mažai iš tikrųjų valdome.

Didžiausia bėda net ne ta, kad dronas nukrito. Didžiausia bėda ta, kad po incidento prasidėjo ne skaidrus aiškinimas, o tradicinis miglos pūtimas.

Viešai buvo pasakyta, kad dronas labai tikėtina buvo ukrainietiškas.

Gerai. Bet kur tada aiškiai parodyti įrodymai? Kur paviešinta techninė ekspertizė? Kur nuosekliai išdėstyta, kuo remiantis nustatyta kilmė, trajektorija, ryšys su konkrečia ataka prieš Primorską?

Kol kas visuomenė mato ne įrodymus, o nuolat mele paskendusių pareigūnų teiginius.

O kai vietoj įrodymų pateikiamas tik „autoritetų“ žodis, atsiranda natūralus įtarimas, kad bandoma ne paaiškinti, o uždengti.

Tokioje terpėje labai greitai pradeda vešėti ir dirbtinai „protingi“ komentarai, kur pasakojama jau beveik kaip apie seniai ištirtą bylą: neva nustatyta, kokio modelio variklis buvo rastas, kokie garsai užfiksuoti, kokie radarų įrašai peržiūrėti, iš kokios Ukrainos vietos dronas pakilo, kokie GPS duomenys išliko ir panašiai.

Skamba įspūdingai, bet jeigu šie dalykai nebuvo viešai pateikti ir pagrįsti, tai nėra faktai – tai tik neįmantriai surašyta fantazija.

Iš esmės žmonėms paduodamas ne tyrimas, o literatūrinis kūrinys, kuriame kiekviena spraga užlopoma tariamai „specialistų“ sakiniais.

Žinoma, vien todėl, kad Lietuvos valdžia be perstojo murgdosi mele, dar nereiškia, jog visa istorija yra išgalvota provokacija. Tam irgi reikia įrodymų, o jų kol kas nėra.

Tačiau lygiai taip pat negalima reikalauti, kad visuomenė aklai priimtų kiekvieną naują oficialų paaiškinimą vien todėl, kad jį pasakė ministras, premjerė ar, tuo labiau, kariuomenės vadas, kuris mėgsta girtis, kaip Sausio 13-ąją mėtė Molotovo kokteilius į priešą Vilniuje.

Ši istorija labai aiškiai parodė vieną dalyką: kai valstybė neturi pilno vaizdo arba nenori jo parodyti, ji pradeda valdyti ne situaciją, o pasakojimą.

O pasakojimo valdymas visada atrodo panašiai – iš pradžių pasakoma mažai, tada truputį daugiau, tada dar daugiau, o galiausiai visuomenei pasiūloma susitaikyti su „labiausiai tikėtina“ versija taip, lyg ji jau būtų neginčijama tiesa.

Bet „labai tikėtina“ nėra tas pats, kas įrodyta. Ir kol nėra parodyta daugiau, Varėnos drono istorija lieka ne užbaigtu atsakymu, o tik politiškai patogia versija apie incidentą, kurio valstybė nesugebėjo nei laiku pamatyti, nei aiškiai paaiškinti.

Trumpai kalbant, dronas nukrito ne tik ant Lavyso ežero ledo. Kartu dar kartą sudužo ir iliuzija, kad visuomenei tiesa bus pasakyta iš karto, aiškiai ir iki galo. Vietoj to gavome tradicinį valdišką produktą: minimumą faktų, daug miglos ir eilinę pasaką.

Susiję:

Priešų ataka prieš Lietuvą – Lukašenka nerimsta dėl Kapčiamiesčio karinio poligono

Sausio įvykiai: Vaikšnoras mėtė Molotovo kokteilius, o komunistas Nausėda ir šiandien „tęsia laisvės kovas“