Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Pradėti reikia nuo pradžios. Atsikuriančios Lietuvos valstybės demokratiškumas iš karto buvo apibrėžtas 1992 metų liepos 7 dienos Pagrindiniu įstatymu „ Dėl Lietuvos Respublikos Laikinojo Pagrindinio Įstatymo pakeitimo ir papildymo ir Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios valstybinės valdžios institucijos pavadinimo pakeitimo “ publikuoto „ Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos ir Vyriausybės žinios, 1992, Nr.
22-634.“ Šitą įstatymą pasirašė LR AT pirmininkas Vytautas Landsbergis.
Tai iš to įstatymo pacituosiu tuos svarbius punktus apie tai, kaip turėjo būti renkamas 1992 metų spalio 25 dienos Seimas, o kartu tą dieną, kaip žinome, buvo priimta ir mūsų dabartinė LR Konstitucija.
Tai tie aukščiau paminėto LR Laikinojo pagrindinio įstatymo 8 skirsnio „RINKIMŲ SISTEMA” punktai liečiantis legitymios, teisėtos valdžios formavimą yra šie: „ 65 straipsnis.
Deputatais į Lietuvos Respublikos Seimą, taip pat savivaldybių tarybas renkami Lietuvos Respublikos piliečiai, remiantis visuotine ir lygia rinkimų teise, tiesioginiuose rinkimuose slaptu balsavimu.
Seimo deputatų rinkimo tvarką nustato Seimo rinkimų įstatymas.
67 straipsnis.
Deputatų rinkimai yra lygūs: rinkėjo balsas yra lygiavertis kiekvieno kito turinčio teisę rinkti piliečio balsui.
68 straipsnis.
Deputatų rinkimai yra tiesioginiai: deputatus piliečiai renka be tarpininkų.
70 straipsnis.
Teisę kelti kandidatus į Seimo ir savivaldybių tarybų deputatus turi politinės partijos, visuomeniniai politiniai judėjimai, taip pat pavieniai asmenys save, jeigu jų kandidatūrą remia įstatymuose numatytos rinkėjų grupės.“
Nepacitavau kitų punktų, nes tai neturi tiesioginio ryšio su šio straipsnio tikslu trumpai paanalizuoti ar Lietuvos atsikurianti valstybė pradžioje turėjo teisėtą, legitymią valdžią, nes rinkimai visą laiką po LR Konstiticijos priėmimo buvo pravedami antikonstituciškai.
Jokių pretenzijų Laikinąjam 1992 metų liepos 7 dienos pagrindiniam įstatymui ar dabar galiojančiai 1992 metų spalio 25 d. LR Konstitucijai nėra ir negali būti, nes tai aukščiausieji to laiko įstatymai ir jie PRIVALOMI tam laikui, kada jie galioja. Tas principas, kad bet koks žemesnis įstatymas privalo neprieštarauti pagrindiniam įstatymui ar Konstitucijai niekur nedingsta, tai teisinės sistemos pagrindas.
Dabar pateiksiu citatas iš 1992 metų liepos 9-tos dienos LR Rinkimų įstatymo, kurį po dviejų dienų pasirašė irgi AT pirmininkas Vytautas Landsbergis, kurios liečia aptariamąja šio straipsnio temą dėl 1992.10.25 rinkimų: „ 3 straipsnis. Lygi rinkimų teisė
Kiekvienas turintis teisę rinkti Lietuvos Respublikos pilietis rinkimuose turi po vieną balsą vienmandatėje ir daugiamandatėje rinkimų apygardose, o šie balsai yra lygiaverčiai kiekvieno kito, turinčio teisę rinkti, piliečio balsams. Kiekvienas rinkėjas turi lygią teisę pareikšti savo nuomonę dėl kandidatų, įrašytų į tą kandidatų sąrašą, už kurį jis balsuoja daugiamandatėje rinkimų apygardoje, o ši nuomonė yra lygiavertė kiekvieno kito balsavusio už šį sąrašą rinkėjo nuomonei.
4 straipsnis. Tiesioginiai rinkimai
Seimo narius rinkėjai renka be tarpininkų.
42 straipsnis. 2 dalis: “ Asmuo, įrašytas į kandidatų sąrašą daugiamandatėje rinkimų apygardoje, turi teisę tuo pat metu būti iškeltas kandidatu į Seimo narius ir vienoje vienmandatėje rinkimų apygardoje.“
Aukščiau pacituotos Rinkimų įstatymo nuostatos nepatyrė jokių pokyčių per visus 24 metus.
Paanalizuokime kas gi atsitiko su 1992 metu liepos 9 dienos LR Rinkimų įstatymu palyginus su 1992 metų liepos 7 dienos Laikinu pagrindiniu įstatymu.
Pagal Laikinojo pagrindinio įstatymo 65 str. „Deputatais į Lietuvos Respublikos Seimą, taip pat savivaldybių tarybas renkami Lietuvos Respublikos piliečiai ,....
“. Palygindami kartu ir LR Rinkimų įstatymo 3 str. galime kelti klausimą, ar partijos yra LR piliečiai, jeigu rinkėjui suteikiama papildoma teisė rinkti partiją, jos sąrašą? Taigi renkami galėjo būti tik LR piliečiai, nes taip parašyta Laikinojo pagrindinio įstatymo 65 str. Jokių partinių sąrašų negalėjo būti. Partijos nėra piliečiai.
Seimo deputatų ir tik jų, o ne partijų rinkimų tvarką privalėjo nustatyti 1992 liepos 9-tos LR Rinkimų įstatymas. Še tau, kad nori, negalėjo būti partinių sąrašų, nes galėjo būti renkami tik piliečiai.
Juridiniai asmenys į Seimą negali būti renkami, taip, kad ir už juos balsuoti neturėjo būti leista. Seimo narių sudėtį turi apspręsti rinkėjas, gi kai basuojama už partinį sąrašą, tai sąrašuose esančius asmenis apsprendžią ne rinkėjas, o juridinis asmuo, partija.
Čia reiktų atskirai pakalbėti kas būtų, jeigu būtų. Tai jeigu būtų rinkėjui suteikiama teisė balsuoti ne už partiją, o tik už partijos sąraše esantį kandidatą, tai tada būtų tiesioginis rinkimas.
Gi kai yra apjungti vienmandatininkai su sąrašinias, tai tada būtų, kad už vieną partinį rinkėjas galėtų atiduoti du balsus, o už save išsikėlusį, tik vieną balsą. Taigi vėl būtų nelygi teisė.
Turi būti vienas rinkėjas – vienas balsas. Toks yra demokratijos pagrindas.
Laikinojo pagrindinio įstatymo 70 str. aiškiai sako, kad teisę būti kandidatais gali būti tik fiziniai asmenys , kuriuos gali kelti „politinės partijos, visuomeniniai politiniai judėjimai, taip pat pavieniai asmenys save..“
O čia partijos, juridiniai asmenys, patys save išsikėlė ir įsirašė į rinkimų įstatymą neteisėtai ir nurodė rinkėjui už jas balsuoti. Apie tai, kad kandidatais į Seimą gali būti partijos, to NĖRA Laikinąjame pagrindiniame įstatyme.
Taigi nebuvo delsiama, jau po dviejų dienų priimtame Rinkimų įstatyme turime partinius sąrašus ir rinkėjui suteikiami du balsai – vienas vienmandatėje, o kitas daugiamandatėje rinkimų apygardoje. Nebuvo delsiama pradėti griauti teisinės valstybės pamatų.
Tai kai turime partinį sąrašą, tai jame kandidatai į Seimą na niekaip negali turėti lygių teisių patekti į Seimą, nes visi kandidatai sąraše negali būti pirmoje sąrašo pozicijoje. Taigi yra aiškiai suponuota NELYGI TEISĖ kandidatams į Seimą ir tos nelygios teisės šaltinis yra juridinis asmuo pavadintas partija.
Dar labiau ta nelygi teisė pasireiškia tada, kai lyginame rinkėjo teisę balsus atiduoti už partinį palyginus su save išsikėlusiu pavieniu asmeniu (žiūr. Laikinojo pagrindinio įstatymo 70 str. ). Čia rinkėjas už save išsikėlusį gali atiduoti tik VIENĄ savo balsą, o partinio atžvilgiu gali atiduoti savo balsą vienmandatėjė ir daugiamandatėje.
Taigi aiškiai matome įvykdytą diversija Laikinojo pagrindinio įstatymo atžvilgiu, kadangi yra grubiai pažeista lygi teisė. Čia diversija atlikta ir prieš Lietuvos jauną valstybę.
Pagrindinis įstatymas ne iš dangaus nukrito, o realizavo teisės principus, vienas iš jų.... VISI PRIEŠ ĮSTATYMĄ LYGUS, o va rinkėjas rinkdamas pavienį save išsikėlusį asmenį turi tik vieną balsą, o jei balsuoja už partinį, tai jau turi du balsus.
Rinkėjų teisės vėl labai nelygios. Šiuo atveju sąrašo pirmas asmuo būdamas kartu ir vienmandatėjė gauna iš vieno rinkėjo du balsus.
Taip atsiranda tokie labai suinteresuotieji asmenys turėti tokią sistemą, labai naudingą pirmiesiems asmenims, taip turime, kad partinių gaujų vadams. Nusikalstamos privilegijos ne pagal Laikinąjį pagrindinį įstatymą, vadukai jas susigalvojo sau patiems amžinam buvimui Seime.
Yra pažeidžiamas ir tiesioginių rinkimų principas. Kai balsuojama vienmandatėje už partinį ar ne partinį, tai balsas atiduodamas kandidatui tiesiogiai pažymint ženkliuką ties kandidato pavarde.
Gi partinių sąrašų atveju nėra tiesioginio balsavimo už kandidatą, o tik už sąrašą. Nemaišykite vėlesnių Rinkimų įstatymo redakcijų, kai sąrašai gali būti reitinguojami.
Taigi tarpe tarp rinkėjo ir nelygiaverčių kandidatų yra tarpinė institucija – partinis sąrašas. Taigi elementariai aišku, kad jau 1992 metų liepos 9-tos dienos LR Rinkimų įstatymas grubiai PRIEŠTARAVO LR Pagrindiniam 1992 metų liepos 7 dienos įstatymui.
Atskirai reikėtų pasvarstyti apie tą diversinį iterpimą, kai nei iš šio nei iš to Rinkimų įstatyme atsirado juridinių asmenų, tegu jie ir vadinami partijomis, rinkimai. Tai čia pavadinimu galima apgauti bet ką, nors tas esmės niekaip negali pakeisti.
Įsivaizduokime juridinius asmenis Koncerną, Susivienijimą, Tarpininką, Užsislaptinusią organizaciją na ir daugelį kitų įvairių variantų. Koncernas gali susikurti sau partiją kitų pavadinimu ir eiti į rinkimus kaip „civilizuota“ sąrašinė partija, svarbu lozungai ir pažadai būtų patrauklūs.
O esmė tame, kad Koncernas, o ne rinkėjas nuspręs kas tame jo sąraše bus ir pateks į Seimą. Tarpininkas, tarkim gaunatis didžiulius pelnus už tarpininkavimą kažką perkant parduodant, taip pat gali įsivaizduoti, kad darbštesnių už juos nėra kilnojant popieriukus iš viena stalčio į kitą.
Taigi jiems toks švarus darbelis prie širdies, tai jie vėl gal kokiu nors demokratiniu darbo ar šiaip labai sunkaus darbo pavadinimu gali susikurti juridinį asmenį – partiją ir pateikti rinkėjui, kaip alternatyvą Koncerno partijai. Pabandytų koks nors Koncerno darbuotojas neįstoti į Koncerno partiją, kažin ar ilgai plušėtų darbo vietoje?
Taigi Koncernui sukurti „partiją“, tas pats kaip nusišnypšti ant Konstitucijos. Tai rinkėjas sau mano, oi-jo-joi, koks pasirinkimas, tiek daug tų partijų koncerninių, tarpininkinių, susivienijusių, užsislaptinusių....
a-ja-jai kokia, ų-jų-jui kokia tikra demokratija. O iš tikro esmė visų ta pati, jie spręs TIK savo klausimus Seime ir kausis iki paskutinio atodūsio vienas su kitu, kad tik būti pirmiau Seime už kitus.
Puikiai supranta to dalyko svarbą, nes supranta, vagys pagal įstatymą gali saugiai ir daug prisplėšti. Tai dabar ir pagalvokime, ar vagims pagal įstatymą yra naudinga ar ne, kad rinkimai vyktų pagal Konstituciją ir rinkėjas galėtų balsuoti ne už juridinį asmenį, o už fizinį asmenį, tai kaip ir yra reikalaujama Konstitucijoje ir buvo reikalaujama Laikinąjame pagrindiniame įstatyme?
Juk niekur nėra nei Laikinajame pagrindiniame įstatyme, nei Konstitucijoje neparašyta, kad Lietuvoje į Seimą turi ar gali būti renkami juridiniai asmenys. Taigi diversija prieš atsikuriančia Lietuvos jauną valstybę akivaizdi, diversijos tikslai taip pat aiškūs.
Kas gi tie diversijos organizatoriai ir beneficiarai – naudos gavėjai? Tai jeigu atsimerktume, tai pamatytume kai kuriuos tuos beneficiarų veidus vis dar Seime.
Gudriai, tačiau išdavikiškai prieš Valstybę, sugalvota griauti teisinės sistemos pagrindus. Laikinasis pagrindinis įstatymas, arba Konstitucija yra viena, o va jau Rinkimų įstatymas yra visai kas kita.
Valdžios troškulys aptemdė akis, suparalyžavo protą, atėmė sąžinę.
Varijacios liaudiška tema. Kaip antai VRK pirmininkui Z. Vaigauskui patinka liaudies patarlė: „Kieno vežime sėdi, to ir giesmę giedi “. Čia gal jam taip kaip konstitucinių nuostatų pakaitalas, nes Konstitucijos grubių pažeidimų per visą laiką ėmė ir „nepastebėjo“, nes ne tame Konstitucijos vežime sėdi.
Jeigu tą patį liaudišką išsireiškimą perfrazuoti į renkamų ir nerenkamų juridinių asmenų nuostatas, tai būtų taip: „ Kas pinigus moka, tas ir muziką užsako “. Kaip čia neprisiminsi neseno atvejo su E. Masiuliu ar dar senesne afera dėl atominės statybos. Taigi darosi visiškai aišku, kas stovi už šnipšto demokratijos.
Aišku, kad be juridinių asmenų leidimo, Seimas laisva valia nesugebės paklusti privalomiems Konstitucijos reikalavimams, o privalomai paklūsta šnypščiančiųjų ir nusišnypščiančiųjų ant Konstitucijos nurodymams. Kol negavo komandos, tol nepakrutės.
Tą įrodo absoliuti Seimo tyla.
Matome du parašus dviejų dienų bėgyje, vienas įtvirtina demokratiją, o kitas ją paneigia ir vadovaujamasi paneigtu demokratijos variantu, šnipšto demokratija, kitaip tariant juridinių asmenų demokratija. Kaip ir sovietų laikais...
Konstitucija neveikia. Šnipšto demokratija yra tai kai juridiniai asmenys nusišnypščia ant Konstitucijos.
Tą irgi daro visos be išimties visos seiminės ir neseiminės partijos. Šnipšto demokratijoje juridiniai asmenys apsprendžia kas bus Seime ir juridiniam asmeniui visiškai nesvarbu už ką nubalsuos rinkėjas, ar nubalsuos už cecho Nr.
A managerį, skyriaus Nr. C upravaliajuščij ar net kokio sekretnyj-otdel Nr.
K-xxx viršininką, nes visi savi. O jei koks paklydėlis „išprotėja“ ir nesupranta kur esąs, tą juridinis asmuo pašalina iš savo gretų politinei mirčiai.
Taigi geležinė geležinio Felikso drausmė? Šnipšto demokratijai yra nenaudinga demokratija, taigi juridiniai asmenys Seime nepakluso ir nepaklus Konstitucijai.
IŠVADA: Taigi jau 1992 metų spalio 25 dieną buvo suformuota, išrinkta pirma nelegitymi, neteisėta Lietuvos valdžia. Taip atsitiko todėl, kad visą laiką partiniams, juridiniams asmenims sau norėjosi daugiau, o kitiems mažiau arba nieko. Iš demokratijos gavosi tik šnipštas pagal partines užgaidas. Tokie antikonstituciniai Seimo rinkimai ardo teisinės santvarkos pagrindus . Todėl reikia siekti, kad Lietuvoje galiotų Lietuvos Konstitucija.
Seime, stabdyk ŠNIPŠTO DEMOKRATIJĄ, stabdyk tęstinį nusikaltimą prieš Lietuvos valstybę kol nevėlu. Pagrindinis principas pagal kurį turi būti pašalinti grubūs Konstitucijos pažeidimai dėl Seimo rinkimų toks: viskas, viskas kas trukto nedelsiant pašalinti Konstitucijos pažeidimus yra antikonstituciška. Seimas nedelsiant PRIVALO tai įvykdyti, kitaip tai Seimo narių sąmoningas veikimas prieš Lietuvos valstybę.
Komentarai (153)
Nesupratau klausimo?
to "151. (&*&*#@&*&#@&*&^*!@#! dakatrui (2016-09-01 19:43:59) (207.244.70.35)". Tai, o kas gi man nepavyko? Kas turėjo pavykti? Pabandyk atsakyti nevykėli.
Esi Lietuvos gelbetojas nevikelis!!! ahahahahha=DDDDDDDDD
to "148. &*@#&#@^$^*@$^*^@$*^@$ (2016-09-01 18:58:13) (209.66.119.150) " ir to "149. &!##*&@^&@^&*@*&@$*&*^@$ (2016-09-01 19:19:08) (192.42.116.16)". Esi trolis NEVYKĖLIS.
"Be to Jūs save pristatote "kringeliais", kitaip nesugebate? Jūsų toksai atkaklumas parodo tam tikrą Jūsų nerimą, kad ims ir atsitiks taip, kad įvykddyta teisinė diversija prieš jauną Lietuvos valstybę renkant Seimo narius ims ir bus atšaukta. Galite posto galite netekti? Gal trolinimo pinigėliai išdžius? Tačiau tamstos toks suinteresuotumas tai kryptimi daug ką pasako. Nieko naujo. Smardink toliau." As prisistatau "kringeliais" 1. Del to kad man ne truksta demesio ir man ne reikia populiaromu. Skirtingai nei jums. 2. As keiciu IP adresus ir kringelius, nes ekspertai bando blokuot mano komentarus. Bet jiems blogai sekasi ;) 3. "Jūsų toksai atkaklumas parodo" as turiu grinai sportini interesa, isaiskint jums kad jus esat ne teisus. Ir as sekmnigai tai padariau.
Ziurim ka turim ;) "Kelintą karą jau pastebiu, kad nelietuviškomis raidėmis nemokate parašyti net žodžio "yra", o rašote "ira". Lietuvis tokių klaidų nedaro. " As parasiau aibe komentaru lygiai su tuom paciom klaidom, bet ponas daktaras kazkodel pastebejo tai tik dabar. Matyt paskutinis komentaras stipriai prispaude uodega=) ------------------------------------------------------ "Tai labai daug ką pasako ir apie tamtos protinius sugebėjimus, išsilavinimą. Todėl tikėtis, kad pajėgsite suprasti 64-tą komentarą, yra naivu" As manau kad apie ta moteriske(Indre) ir jusu protinius sugebejimus pasako tai, kad jus esat nepajegi surasti informaciojos kas istikruju yra "ne tiesioginiai rinkimai". Jus esat ant tiek nuskriausti protiniais sugebejimais, kad negalit suvokt kad demokratija pas mus atejo is vakaru valstybiu. Ir tam kad suprast, kas yra "ne tiesioginiai rinkimai" demokratinese valstybese, reikia tiesiog paskaitit tu valstybiu konstitucija ir istatimus. Jus esat ant tiek kvailas, kad iskarto pradedat man aiskinti kad tai Lietuva ir jokiu uzsienio valstybiu pavizdziai cia ne tinka. Nes pas mus ira savo konstitucija, sitoj vietoj jus esat ant tiek .......... kad negalit suprast kad absoliuciai visu valstybiu konstitucijos is esmes ira vienodos(arba labai panasios).
to "146. Pritariu (2016-09-01 05:57:17) (188.69.215.64)". Dėl to vienas rinkėjas - vienas balsas, tai suprantama, o kam tamstai prireikė to vieno kandidato, ką jau nebegali be kandidatų apsieiti? Ką su tuo kandidatu nori daryti? Gal samagoną varyti?
Galime tik pritarti dr. Jonui Ramanauskui. Ir džiaugtis jo gilia įžvalga - Lietuvoje tikrai nebuvo nei vieno teisėtai išrinkto Seimo. LTSR Aukščiausioji Taryba, kuri paskelbė nepriklausomybę, buvo išrinkta teisėtai, pagal TSRS Konstituciją, pagal LTSR Konstituciją. Rinkimai buvo lygūs ir tiesioginiai. Vien tik vienmandatės apygardos, jokių sąrašų. Tik vienas balsas vienam rinkejui. Padarytas buvo tik vienas nukrypimas, į vieną deputato vietą rinkotasi iš kelių kandidatų. Ir su nepriklausomybės teisėtumu turime abejonių. Visur turi būti renkamasi iš vieno. Nesustokite pusiaukelėje, nesirinkite šunkelių iš supuvusios Europos vietoje plataus kelio. Daktaras gerame kelyje: vienas rinkėjas - vienas balsas, vienas balsas - vienas kandidatas, vienas kandidatas - vienas deputatas!
to "144. StasysG (2016-08-31 22:42:40) (82.140.168.97)". Manau, kad kringelinis yra apmokytas trolis, nes naudoja svetimus serverius iš įvairių vietų, kad niekas aptikti negalėtų, lyg kas nors norėtų jį gaudyti? Jie turi pagrindo susirūpinti tai jau tikrai. Ačiū tamstai už geras nuorodas.
Tas kringelių mišinys (185.3.135.138) tyčia bjauroja lietuvių kalbą iš Švedijos, Stokholmo? Kalbėti lietuviškai moka, bet rašyti - ne, nes pirmos klasės nebaigęs.
to "142. (*#&*#&@^@! (*&&#**(@#((*&#@&*#@*&( (2016-08-31 18:25:50) (185. 3. 135. 138)". Manau, kad tamstos komentaras yra reikšmingas. Kelintą karą jau pastebiu, kad nelietuviškomis raidėmis nemokate parašyti net žodžio "yra", o rašote "ira". Lietuvis tokių klaidų nedaro. Tai labai daug ką pasako ir apie tamtos protinius sugebėjimus, išsilavinimą. Todėl tikėtis, kad pajėgsite suprasti 64-tą komentarą, yra naivu. Jūsų komentaras taip pat reikšmingas todėl, kad neturi jokios kitos, kaip "trolinimo" reikšmės, pasamdyto trolinimo. Jums nereikia nieko išsiaiškinti. Be to Jūs save pristatote "kringeliais", kitaip nesugebate? Jūsų toksai atkaklumas parodo tam tikrą Jūsų nerimą, kad ims ir atsitiks taip, kad įvykddyta teisinė diversija prieš jauną Lietuvos valstybę renkant Seimo narius ims ir bus atšaukta. Galite posto galite netekti? Gal trolinimo pinigėliai išdžius? Tačiau tamstos toks suinteresuotumas tai kryptimi daug ką pasako. Nieko naujo. Smardink toliau.
"O kur tas kampas?" as jums uzdaviau elemtariausia klausima, atsakit i kuri nereikia ipatingu ziniu ar protiniu sugebejimu. Bet jus kazkodel bijot tai padariti. ----------------------------------------- Siunciat man nuorodas i kazkokios moteriskes mokslini darba. ------------------ Seip ir be tos moteriskes, ira aibe teises studentu kurie raso nesamoningus diplominius ir kursinius darbus, bet kazkodel jus man siunciat butent i sia moteriske. Tikriausei del to kad jos nuomone sutampa su jusu. Nieko daugiau ------------------------------------------------------- Tam kad ne blaskit jusu demesi kitomis valstybemis ir rinkimu sistemomis, paduosiu jums netiesioginio balsavimo pavizdi is lietuvos. Jus zinote kad, lietuvos pilieciai ne tiesiogiai(per savo deliguotus atstovus) balsuoja uz kiekviena priimta istatima lietuvos seime?
to "140. StasysG (2016-08-31 09:58:42) (82. 140. 168. 97)". Su tamsta sutinku dėl ilgamečio Seimo nario Jurgio Razmos pasisakymų, praktiškai pasibaisėjau. Tačiau išryškinti vien tik J. Razmą, kai kiti nors ir nepasisako, ne visiems leista, tačiau DARO tiksliai tuos pačius antikonstitucinius veiksmus, tiksliau NIEKO nedaro, kad LR Konstitucija Lietuvoje pradėtų iš esmės galioti pačioje svarbiausioje ypatingoje jos dalyje, kaip yra formuojamas Seimas, kaip išrenkamas Seimas. Ir apie tai KT ne kartą yra pasisakęs. Apsimeta silpnapročiais, nesupranta, kas daug kartų KT kartojama. Tai tas, apie ką kalbame liečia ne vien konkrečiai Seimo narius, liečia VISAS PARTIJAS ir jų įtakos agentus. Kaip antai tas "127. ali (2016-08-30 10:40:34) (86. 100. 16. 109)" ali baba atstovaujantis 141 plėšiką, naudoja terminus " išdavikai, kuriems norėtusi sugrįšti į imperialistinės rusijos glėbį", "jei taip kalba ne psichinių problemų turintis ir kliedintis žmogus, tada jis yra tautos išdavikas, norintis sugražinti Lietuvą į rusijos glėbį, o už tai turėtų būti baudžiama." Ir čia matau ne vien aršius nusikaltlėlių terminus, tačiau ir grasinimus, kas poną ali baba ir jo 141 plėšiką tikrai paverčia nusikaltėliais prieš Valstybę, tautos išdavikais, kuriems gal ir nesinori į tą Rusijos glėbį, be prisiplėšti iki valios tai jau tikrai norisi. Ali baba niekaip negali atsipurtyti nuo kgbistinių terminų, nes tuoj skuba klijuoti "psichines problemas", kaip koks premjeras "Algirdas Butkevičius: komentarus rašo psichinių problemų turintys žmonės". Todėl tenka galvoti apie dar vieną straipsnį, kad detaliau paaiškinti tai, ko sąmoningai nenori suprasti ali babos atstovaujamieji. Seimas, kaip kokia nusikaltėlių irštva, iš kuriuos jie niekaip negali išsijudinti be išorinio poveikio.
Įdomu tai, kad pagal amžinąjį parlamentarą Jurgį Razmą (iki reitingavimo dabar gavo tik 17-tą vietą konservatorių sąraš), rinkėjai jau PRIPRATĘ prie dabartinės Seimo rinkimų sistemos...". Kas jam konstitucinė teisė? Jam svarbu, kad mes jau tiek "pripratę", kad kitaip mąstyti nebegalime.
to "137. (*&@! &*^#^&*#@&^#&@ (2016-08-30 21:22:40) (209. 66. 119. 150)". Tai sakai: ".. analfabetinis trolis prispaudė daktarą į kampą." O kur tas kampas? Trolis tik įrodė, kaip ir visas Seimas kasdien įrodinėja, kad neturi ARGUMENTŲ. Tai prasme ir trolių komentarai yra svarbūs. O jei būtų rimti komentarai iš Seimo narių, visai kita šneka būtų. Seimo nariai jau žinodami šitą situaciją ir nesikišdami įrodo, kad nieko pasakyti protingo ir reikšmingo NEGALI. Susigūžė prieš antikonstitucinį šuolį į Seimą. Kitaip jau jie nemoka. Partijos eidamos į Seimą pagal žinomai antikonstitucinį Rinkimų įstatymą IŠDUODA Lietuvą, demokratiją ir save pačias. Kiekvienas partinis tampa atsakingu.
Neplepėk niekų.
Tiek darbo nuveikta rasant ir siunciant laiskus, o kazkos analfabetinis trolis prispaude daktara i kampa. Liudesiukas ;( O jums ponas daktare linkiu Sekmes! ;)
to "135. (*@&#*@&3^&# (2016-08-30 20:22:45) (91. 219. 238. 77)". Man visokios kitokios sistemos, visokie kitokie klausimai visai NERŪPI, man rūpi vienas vienintelis dalykas, ar toji sistema prieštarauja LR Konstitucijai. Atsakymas : prieštarauja. Pasaulis pilnas problemų, jeigu pradėčiau blaškytis, tai nė vieno uždavinio neatlikčiau. Taigi visi kiti pašaliniai klausimai yra traktuojami vienodai: bandymais atitraukti nuo pagrindinio tikslo. O savo sistemą galite kvalifikuoti pats, kadangi ATSAKYMĄ žinote, galite ten ir mano 64-tą komentarą pastudijuoti. Nes tamstos uždavinys yra visai kitas .... atitraukti nuo pagrindinio klausimo. NEPAVYKS. Įbrisite į dumblą, iš kurio istorijoje neišsikapstysite. Patariu paklusti Konstitucijai laisva valia ir patriotiškai nusistačius.
AHAHAH =) atsiprasau. Cia ne mano sugalvota rinkimine sistema. Jeigu jus pasidometume ivairiu valstybiu rinkiminiu sistemu istorija, manau nesunkiai rastumete ja ;) As turejau omenij kokia tai sistema? tiesiogine ar netiesiogine?
to "133. *&#^&#%^!@&&!@&%!#&*# (2016-08-30 19:28:04) (149.56.44.254)". Kadangi tai tamstos sugalvota rinkimų sistema, tai ją ir pavadinkime tamstos vardu: "*&#^&#%^!@&&!@&%!#&*#"
Tvarkoj. Kaip mes visi gerai atsimenam, demokratija atejo pas mus is vakaru. Bet atejo ne pilnai ir daejo ne iki visu ;) Misle: Mes turim tiesioginius seniunu rinkimus, o seniunai apygardose renka seimo narius. Kaip vadinase tokie rinkimai?
to "131. StasysG (2016-08-30 18:38:21) (82. 140. 168. 97)". Tiek to su tais Jurgiais Razmomis, jiems esama sistema NAUDINGA, tai dėl tos naudos ir velnią padebesyse gali vaikyti, kad ir 28 metus. Niekada, jokiai mažiausiai akimirkai NEGALIMA išleisti iš akių PAGRINDINIO TIKSLO: ateinantys rinkimai privalo vykti pagal Rinkimų įstatymą, kuris griežtai neprieštarauja LR Konstitucijai, nes kitu atveju Seimas yra išrenkamas neteisėtas, nelegitymus. Jūsų StasyG komentare yra pamirštamas tas PAGRINDINIS TIKSLAS. Teisės kelias siauras, o nusikaltimų vieškelis platus. Tai ponui Jurgiui Razmai, kaip prisiekusiam Konstitucijai daug kartų, jis ant jos "nusišnerkštė, nusišnypštė" daug kartų taip pat. Tokia konservatorių ideologija? Beje niekuo nesiskirianti nuo kitų partijų ideologijų tuo klausimu. Jiems nereikia teisinės valstybės, jiems reikia neteisėtos valdžios ir savo NAUDOS. Kaip jie gali gyventi su tokia GĖDA? Labai paprastai, jie apie tai neturi jokio supratimo. NAUDA yra kelrodė žvaigždė - patekti į Seimą bet kokia kaina.
Iš to, ką čia rašo p. Ali galima susidaryti nuomenę, kad jis yra pats tikrasis konservatorius Jurgis Razma 2013 metais (Konstitucijos reikalavimų dėl rinkimų jis visai nemini) straipsnyje "Autorius: BNS ir lrytasLT inf. Data: 2013-04-04 15:43 J. Bernatonis: „Dabartinė Seimo rinkimų sistema yra sovietmečio palikimas“ Teisingumo ministras socialdemokratas Juozas Bernatonis sako, jog dabartinė Seimo rinkimų sistema pernelyg sudėtinga, daug kainuoja ir esanti sovietmečio palikimas. Vietoje jos ministras partijoms pasiūlė svarstyti kitą rinkimų modelį, panašų į Estijos, Suomijos ir buvusį prieškario Lietuvos - iš viso šalyje būtų dešimt pagal apskritis suskirstytų apygardų, kiekvienoje jų partijos keltų savo atskirus sąrašus, rinkėjas balsuotų už vieną pasirinktą politiką, kiekvienoje, pagal gyventojų skaičių, būtų išrinktas skirtingas skaičius Seimo narių. Teisingumo ministras J. Bernatonis BNS pažymėjo, jog kol kas siūlymas yra tik rinkimų sistemos pertvarkos gairės, ir tuo atveju, jei pagrindinės partijos pasiūlymą atmes, konkretūs įstatymų pataisų projektai nebus rengiami. „Yra keletas priežasčių, kodėl dabartinė SISTEMA nėra gera. Visų pirma, žmonės nepatenkinti ta sistema, jie dažnai akcentuoja, kad nori balsuot už asmenybes, kitas dalykas, ta sistema yra sudėtinga, sunkiai suprantama. Realiai kiekvienas rinkėjas dabar turi septynis (7) balsus - vieną už vienmandatę, kitą - už sąrašą, po to dar penkis (5) gali reitinguoti, ir tai sudaro situaciją, kai žmonėms net sunku įsivaizduoti, koks jų dalyvavimo rezultatas. Aš net manau, kad sistemos nepatrauklumas lemia NEDIDELĮ aktyvumą. Be to, tai gana brangi sistema, nes reikalauja antro turo, o galutinis rezultatas, jei lyginti su kitom Europoj egzistuojančiom sistemom, neatspindi tiksliai rinkėjų nuomonės“... Socialdemokratas taip pat sakė, jog jo siūlymai grąžintų prieškario Lietuvos parlamento rinkimų principus, kai tuo tarpu dabartinę sistemą tvirtino esant SOVIETMEČIO palikimu. „Siūlymas būtų grįžt prie tradicijų, kurios buvo prieškario Lietuvoj, ir kurios yra išbandytos kitose valstybėse. Praktiškai prieškario sistema buvo pamiršta ir DABARTINĖ yra Sovietmečio rezultatas - tai daug kartų tobulinta sovietinė sistema, pagal kurią buvo renkama Aukščiausioji Tarybą“. Pagal Steigiamojo Seimo rinkimų įstatymą, rinkimai vyko pagal proporcinę sistemą, buvo balsuojama už kandidatų sąrašus skirtingose apygardose. Pertvarkos gaires parengęs teisingumo ministras tvirtina, jog šiuo metu pats laikas imtis reformos, jei norima ją inicijuoti - iki kitų Seimo rinkimų yra pakankamai laiko. „Dabar labai geras laikas, nes tai nėra prieš rinkimus. Reikia svarstyti parlamento rinkimų sistemą, kai dar yra pakankamai laiko, kai tas svarstymas nebūtų politizuotas. Todėl aš pateikiau variantą, kuris yra įgyvendintas Estijoj, Suomijoj, kai kuriose kitose valstybėse, pačią koncepciją. Jei tai koncepcijai pritartų kitos įtakingiausios partijos, būtų galima nesunkiai parengti projektus ir teikti“, - kalbėjo J. Bernatonis. "Tai yra tik vienas iš galimų siūlymų, bet nemanau, kad turime įsispirti į tą sovietinę sistemą, ir būtinai jos laikytis, nes tiems Seimo nariams, kuriuos išrinko per sistemą, atrodo, kad ji yra gera“, - sakė socialdemokratas.... Į socialdemokrato pasiūlymus viešai sureagavęs konservatorių atstovas Jurgis Razma tvirtina, jog siūlomi pakeitimai tik sukeltų painiavos, o esama sistema - tinkama. „Jei vertintume patį pasiūlymą, Lietuvai jis netinka, nes rinkimus į Seimą organizuoti kiekvienoje iš dabar esančių 10 apskričių su atskirais sąrašais nėra jokios logikos. Be to, rinkėjai jau PRIPRATĘ prie dabartinės Seimo rinkimų sistemos, kuri yra pasiteisinusi, leidžia žmonėms turėti ir tiesioginį atstovą, išrinktą konkrečioje apygardoje, ir kartu išrinkti kitą pusę Seimo narių pagal partijų sudarytus sąrašus. Dabar veikiančios rinkimų sistemos atveju gana reikšmingos lieka ir partijos su jų programomis, todėl nėra jokių objektyvių prielaidų, išryškėjusių esminių rinkimų sistemos trūkumų, kurie verstų svarstyti visos rinkimų sistemos keitimą. Lietuvoje nusistovėjusi rinkimų sistema, manau, gana gerai atstovauja rinkėjų interesams tiek vietiniu, tiek ir valstybiniu lygmenimis“, - siūlymą komentuoja J. Razma. .... Šiuo metu Seimo valdybos sudaryta grupė rengia Rinkimų kodekso projektą. Iki šių metų gegužės 30 dienos jiems nurodyta parengti Rinkimų kodekso koncepciją, o visą darbą baigti iki 2015 metų kovo. "
to "125. (*@&#*&#@^&@$^&#@&* to 111 (2016-08-29 18:45:33) (91.134.232.63)". Tai kur tie tamstos argumentai? Gal nesugebi suvokti kas parašyta 64-tam mano komentare? Ko gero tikrai nesugebi? ar nenori sugebėti.
to "127. ali (2016-08-30 10:40:34) (86. 100. 16. 109) Parašė: Diskutuoti dėl 1992. 10. 25 Seimo rinkimo galima su protingais savo šalį mylinčiais ir gerbiančiais piliečiais. Tai buvo išsivadavimo iš okupacijos dienos, abejoti tų dienų sprendimais gali tik išdavikai, kuriems norėtusi sugrįšti į imperialistinės rusijos glėbį." Tamstos mintys parodo, kad su mąstymu ir realybės suvokimu, o tuo labiau teisės suvokimu turi labai rimtų problemų. Ne kažkas kažką kažkodėl, o faktas yra tas, kad LR 1992. 07. 09 Rinkimų įstatymas grubiai sulaužė Laikinąjį pagrindinį 1992. 07. 07 įstatymą. Tuos laikus įsivaizduoti idealiai, kad veikė vien patriotai ir jokių priešų nebuvo, gali tik idiotas. Taigi tas dalykas, kad LR Rinkimų įstatyme atsirado toks grubus Laikinojo pagrindinio įstatymo pažeidimas, pastatęs jauną atsikuriančią Valstybę ant NETEISINIŲ pagrindų galėjo atsitikti dėl tokių " ali protingųjų", kaip tamsta, galėjo atsitikti ir dėl sąmoningos kgbistinės priešo veiklos. Tačiau ginti tokį faktą, kad negalima aiškintis, suvokti, kas darėsi tada, tai čia ponas "ali" yra be jokios abejonės, be mažiausios abejonės yra Lietuvos IŠDAVIKŲ tikslas ir savo tokiu pasisakymu, tamsta "ali" tikrai pasidarai Lietuvos išdaviku ir štai kodėl. Ogi todėl, kad net po 24 metų tos grubios diversijos, užtikrinusios Lietuvai korupciją, stagnaciją, tautos išsivaikščiojimą ir tuos pačius amžinus veidus politikoje, gini tą pačią kgbistinę diversija ir savo pasisakymu sieki, kad ta diversija ir dar toliau ir toliau gyvuotų iki tol kol bus sunaikinta Lietuvos Valstybė. Tai čia tokią pozicija sau įsivardinti, ponas "ali" kaip patriotišką, reiškia būti su gerokai pakrikusiais smegenimis arba būti mirtino priešo stovykloje ir toliau sąmoningai kenkti Lietuvai, kad Lietuva niekada negalėtų atsistoti ant tvirtų teisinių konstitucinių pamatų net ir po 24 metų. Tamstos "kakariekavimas" apie Rusiją čia yra tas metodas, kad Lietuva ir toliau niekada neatsistotų ant tvirtų konstitucinių teisinių pamatų. Todėl tamsta gali save laikyti idiotu, gali save laikyti patriotu, o aš tamstą laikau Lietuvos priešu, kuris kaunasi už tai, kad Lietuva niekada neatsitotų ant konstitucinių teisinių pagrindų, kad niekada nebūtų teisine valstybe. Praktiškai pasakysiu taip, kad VSD, jeigu tokį turime, privalo tave surasti ir įrašyti į įskaitą, kaip galimą Lietuvos priešą. Nematau galimybių terliotis su tokiais. Man tamstos tikslai yra labai aiškūs. Mano tikslas yra tiksliai priešingas, kad NEDELSIANT, artėjančių į Seimą rinkimų metų Lietuvos Seimas PRIVALO būti išrinktas Lietuvos Konstitucijoje nurodytu būdu, atsistoti teisėje ant tvirtų Konstitucijos pagrindų, Seimas privalo tapti teisėta valdžia, o ne taip, kaip kokie diversantai 24 metus atgal buvo sugalvoję įmūryti į LR Rinkimų įstatymą DIVERSIJĄ. Ir jeigu kartais atsitiktų taip, kad imtų Seimas dabar ir neišgirstų tai ką sakau, tai jie patys save savo laisva valia ĮSIRAŠYS į Lietuvos istorija kaip diversantai, Lietuvos išdavikai ir čia NIEKAS negalės jiems padėti. Informacija keičia situaciją. Asmenys, kurie priesiekia Konstitucijai ir ja niekšingai laužo, privalo būti įrašyti į Lietuvos istoriją būtent tokiais, o ne kitokiais "ali patriotais". Toliau "ali patriotas" sako: "Kokia išvada? Kad būtų viskas teisėta(pagal jo raman)turime grįšti į okupacijos laikus ir pradėti teisėtus veiksmus. Ir jei taip kalba ne psichinių problemų turintis ir kliedintis žmogus, tada jis yra tautos išdavikas, norintis sugražinti Lietuvą į rusijos glėbį, o už tai turėtų būti baudžiama." Šitas "ali patriotas" yra tikras idiotas. Labai aiškiai ir daug kartų reikalauju, kad artėjantys rinkimai į Seimą įvyktų griežtai Konstitucijoje nurodytu būdu. Gi "ali patriotas" niekaip to negali įsivaizduoti be sugrįžino į Rusijos glėbį. Tokia jo mintis suponuoja tą jo uždavinį, kurį jis vykdo savo komentaruose. Tas jo uždavinys yra paprastas, paremti prieš 24 metus įvykdytą diversiją ir Lietuvą palikti ant neteisės, antikonstitucinių pagrindų. Tai yra "ali patriotas" nekenčia tikslo, kad Lietuva būtų teisinė demokratinė valstybė.
Gaila, kad p. Ali viską apverčia aukštyn kojom. Tada, 1992 10 25 jau veikė Laikinasis pagrindinis įstatymas, ir, kol Konstitucija dar nebuvo priimta, jo nuostatoms privalėjo paklusti žemesnio lygio įstatymai, įskaitant ir Seimo rinkimų įstatymas, išlestas 199 10 09 pagal šiek tiek pakoreguotą Laikinąjį pgrindinį įstatymą, kuris buvo priimtas 2 dienom anksčiau 1992 07 07. Aš suprantu, kas dėjosi 1992 metais, dar Rusijos kariuomenė nebuvo išvesta. Bet čia kalba eina apie įstatymų raidės suvokimą. Tada daugelis teisės aktų buvo nukopijuota nuo Vakarų praktikos, todėl daugelis Seimo narių priimdami įstatymus nelabai paisė jų raidės ir balsavo mechaniškai. Šiandien į tuos dalykus galime pažiūrėti istoriškai, suprasdami, kad nieko pakeisti nebagalima, galima tik analizuoti ir daryti tinkamas išvadas ateičiai. Džiaugiuosi, kad atsiranda tokių žmonių, kurie sugeba tokias analizes padaryti. Jūsų siekis supainioti vidaus politikos problemas su tarptautinėmis problemomis veda į aklavietę ir vidaus problemų tolesnį gylinimą.
Diskutuoti dėl 1992. 10. 25 Seimo rinkimo galima su protingais savo šalį mylinčiais ir gerbiančiais piliečiais. Tai buvo išsivadavimo iš okupacijos dienos, abejoti tų dienų sprendimais gali tik išdavikai, kuriems norėtusi sugrįšti į imperialistinės rusijos glėbį. Jei keliami tokie klausimai, reiškia norime sugražinti šalį į tuos laikus kai buvome okupuoti, nes pagal jo raman tada viskas buvo teisėta, o vėliau prasidėjo neteisėti veiksniai ir iš neteisės negali gimti teisė. Reiškia mes (pagal jo raman) atsiskyrę ir išvarę okupantus gyvename neteisėtai. Kokia išvada? Kad būtų viskas teisėta(pagal jo raman)turime grįšti į okupacijos laikus ir pradėti teisėtus veiksmus. Ir jei taip kalba ne psichinių problemų turintis ir kliedintis žmogus, tada jis yra tautos išdavikas, norintis sugražinti Lietuvą į rusijos glėbį, o už tai turėtų būti baudžiama.
Balsavimas už sąrašinius snukius senai turėjo būti panaikintas. 1990-92 metų kadencijos Aukščiausioji taryba (taip Aukščiausioji Taryba, jokio "Atkūriamjo Seimo" nebuvo! ) ir jos pirmininkas Vytautas Landsbergis priėmė antikonstitucinį rinkimų įstatymą. Va todėl gyvename mėšle, nes priversti balsuoti už sąrašinį mėšlą, kuris aklai vykdo partijų lyderių valią, nes kitaip negautų vietos sąraše. Be to sąrašiniai snukiai kartais perbėga į kitas partijas. To nebūtų jei balsuotume tik už vienmandatininkus.
As jums aibe kartu, privedziau "ne tiesioginiu rinkimu" pavizdziu ir argumentuotai paaiskinau kad tai ira ne tas pats, kas partiniai rinkimai. Jus man atgal pradejot stumt neaiski abstrakti filosofija. As supratau kad jus tiesiog nusimuilinot nuo atsakimo. --------------------------------------------------- O cia dabar pasirode, kad jus nesutikot su mano argumentais. Bet paneigt juos nepasistenget. Ir likot prie savo nuomones. Idomiai cia jus varot ;)
to "121. ali (2016-08-29 11:59:39) (86. 100. 16. 109) ". Man yra suprantamas tamstos tekstas ir tikslai. Sakai, kad "Nepažystu tokio dr. jo raman", o ar aš tamstą pažystu? Ir kokią tai turi įrodomąją vertę dėl to, kad LR Rinkimų įstatymas aiškiai prieštarauja ir prieštaravo Laikinąjam pagrindiniam įstatymui? Tamsta rašai "kad inteligentiškas, išsilavinęs žmogus niekada komentaruose neįžeidinės kitų jo nuomone abejojančiu žmogumi. Dar kyla rimtų abejonių dėl dr? jo raman psichinės būsenos, žmogus ryškiai kliedi ir galimai turi problemų, mėtosi temose, nori atkreipti dėmesį į tai kas jau visiems aišku." O kuris čia tas žmogus įsižeidęs, nė vienas neprisistatė? O ar tamsta nebandai įžeisti manęs, kas įrodo, kad tamsta, naudojant tamstos taisykles, esi neinteligentiškas ir neišsilavinęs. Jeigu būtum pateikęs ĮRODYMUS, kad LR Rinkimų įstatymas neprieštarauja Konstitucijai, tada būtum inteligentišku ir išsilavinusiu, o dabar panaudojai viso labai kgbistišką metodą kalbėti ne apie temą, o atakuoti asmenį neturėdamas jokių įrodymų. Tai tokių niekšelų, tokių kgbistinės smarvės asmenų per savo ilgą internetinį komentavimą esu sutikęs nemažai. Džiaukis, kad kgbistinė smarvė Lietuvoje užslaptinta 75 metams. Pasiklausyk tamsta, kokias nesąmones šneki, jei esi ir išsilavinęs ir kultūringas : "1992. 10. 25 Seimas okupantams išrinktas neteisėtai, tai pasakytų kiekvienas rusijos valdžios atstovas. Okupantams tai buvo neteisėta, bet tai buvo Tautos sprendimas ir ne jo raman tai kvestionuoti." Koksai tas Tautos sprendimas buvo? Ar 1992. 07. 07 Laikinasis pagrindinis įstatymas, ar 1992. 07. 09 Seimo rinkimų įstatymas yra Tautos sprendimai? Kuris čia buvo priimtas Tautos referendumu? NĖ VIENAS. Taip, kad Tauta nė vieno iš jų nepriėmė. Tauta priėmė tik LR Konstitucija. Ir faktas tas, kad savo esme LR Seimo rinkimų įstatymas prieštarauja ir Laikinąjam pagrindiniam įstatymui ir LR Konstitucijai. Čia yra klausimo esmė. Kadangi pats nesugebi klausimo esmės suvokti, tai įrodo, kad neturi protinių sugebėjimų diskutuoti šią tema. Tai kas tamstai belieka? Belieka tai, ką pats ir darai. Viskas su tuo ką tamsta darai būtų gerai, jeigu kažkokiu stebūklingu būdu nuo tamstos burbuliavimo imtų ir atsitiktų taip, kad artėjantys rinkimai į Seimą būtų pagal naują, neprieštaraujantį Konstitucijai ir tarptautiniams įsipareigojimams Rinkimų įstatymą. Gi tamstos bubuliavimas, kas akivaizdu, turi priešingą tikslą, kad ir toliau Lietuvoje būtų nelegitymi, neteisėta valdžia, o tai ir yra tikras rusiškųjų kgbistų tikslas. Partijos ir Seimas ir eina ryžtingai rusiškųjų kgbistų nurodytu keliu, kad Lietuvoje niekada nebūtų teisėtos, legitymios valdžios. Tamsta tuos tikslus savo komentaru ir sieki ĮGYVENDINTI. Kartu tamstai noriu padėkoti už tokį komentarą, kuris ĮRODO, kad mano oponentai NETURI JOKIŲ ARGUMENTŲ tam, kad įrodyti, kad LR Rinkimų įstatymas grubiai nesulaužo Konstitucijos ir tarptautinių įsipareigojimų, vienas rinkėjas - vienas balsas. Todėl oponentams belieka senai gerai išbandytas kgbistinis metodas apie "psichinę būseną", nes kitokių argumentų šitie NIEKŠAI, aferistai, vagys ir Valstybės teisinių pagrindų griovėjai neturi.
O savo abejonių dėl psichinės būklės nenorite pritaikyti kitam daktarui - teisingumo ministrui Juozui Bernatoniui, kuris kalbėjo ir rašė net 3-mis metais anksčiau, jau 2013-04-08 straipsnyje "Nauja rinkimų sistema paskatintų jaunimą balsuoti aktyviau"? "Socialdemokrato manymu, dabar Lietuvoje veikianti rinkimų sistema yra per daug sudėtinga. Kiekvienas rinkėjas turi SEPTYNIS balsus: galimybę už kandidatus balsuoti vienmandatėje apygardoje ir daugiamandatėje už sąrašą, o tame sąraše dar reitinguoti penkis kandidatus." PS. Ir aš nesu regėjęs pagal Jus to dakt j Raman, bet kai rašo, kad nevykdomas Konstitucijos 55 str 1 d renkant Seimą, ty, aukščiausią valdžios organą, tada verta suklusti. Nes dabar eidami balsuoti vadovaujamės Seimo rinkimų įstatymu, kuris prieštarauja pagrindiniam įstatymui - Konstitucijai.
O referendumas vykęs dvi dienas su milteliais ir alumi teisėtas? O Adamkus ne mažiau kaip trejus metus gyveno Lietuvoje prieš tapdamas prezidentu, kaip tai numato LR Konstitucijos septyniasdešimt aštuntas straipsnis? Kur įrodymai kad Admakus tris metus gyveno Lietuvoje prieš tapdamas prezidentu? Kur registracija, kur gyvenamoji vieta buvo Adamnkaus ir kur gyveno Admakus tris metus prieš tampant prezidentu? Pagal LR konstitucijos septintą str. "Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai."
Nepažystu tokio dr. jo raman, bet iš savo gyvenimiškos patirties žinau, kad inteligentiškas, išsilavinęs žmogus niekada komentaruose neįžeidinės kitų jo nuomone abejojančiu žmogumi. Dar kyla rimtų abejonių dėl dr? jo raman psichinės būsenos, žmogus ryškiai kliedi ir galimai turi problemų, mėtosi temose, nori atkreipti dėmesį į tai kas jau visiems aišku. 1992. 10. 25 Seimas okupantams išrinktas neteisėtai, tai pasakytų kiekvienas rusijos valdžios atstovas. Okupantams tai buvo neteisėta, bet tai buvo Tautos sprendimas ir ne jo raman tai kvestionuoti.
Ne pirmas kartas, kai Lietuvos valdžios gauna laiškus su pasiūlymais ar kritika, bet tai ne visada pakliūna į viešumą, ir visuomenė laiku nesužino, kas iš tikrųjų vyksta mūsų šalyje. Visai neblogai gaunasi, kai autoriai savo rašto kopijas pasiunčia dar masinės informacijos priemonėms. Tos kartais ima ir paviešina faktus, pvz kaip dabar atsitiko su gen prokuroro siūlymu prezidentei skirti savo pavaduotoju advokatą ir buvusį prokurorą savo pavaduotoju. Seimo narys Povilas Urbšys tuoj parašė (TiesosLT) atvirą laišką prezidentei ir masinės informacijos priemonėms, kad tai blogas pasirinkimas. Ir ką? Kas ką paveikė neaišku, bet pats kandidatas į gen prokuroro pavaduotojus atsiėmė savo kandidatūrą. Ar tai tinka visai atvejais, nežinau. Viską lemia autorių požiūris.
to "115. tikras lietuvis (2016-08-28 23:09:15) (78.58.72.44)".Na tamsta keikiesi, kaip mano tėvas kadaise. :)
to "117. Ekspertas (2016-08-28 23:12:29)(188. 69. 215. 64)". O ar tamstai neatrodo, kad turi bėdu su savo protiniu sugebėjimu suvokti akivaizdžius dalykus. Tada skaityk 2013-04-08 straipsnio: "Teisingumo ministras Juozas Bernatonis: nauja rinkimų sistema paskatintų jaunimą balsuoti aktyviau" ištrauką: "Socialdemokrato manymu, dabar Lietuvoje veikianti rinkimų sistema yra per daug sudėtinga. Kiekvienas rinkėjas turi septynis balsus: galimybę už kandidatus balsuoti vienmandatėje apygardoje ir daugiamandatėje už sąrašą, o tame sąraše dar reitinguoti penkis kandidatus." Tai kiekvienas, kuris moka skaičiuoti iki 7, tai ir suskaičiuos iki 7. Taip, kad savo "vėmalų" gali toliau ir neskleisti. Visi septyni balsai pagal egzistuojantį Rinkimų įstatymą yra įvertinami nustatant galutinę Seimo narių sudėtį, o tai reiškia yra reikšmingi rinkėjo balsai.
Kokia daktaro iš Čikagos bėda. Bėda ne tame, kad jis toli nuo Lietuvos ir visiškai jai svetimas. Bėda ne jo begalinis įtikėjimas esant vieninteliu teisuoliu. Bėda, kad jis žino šiek tiek aritmetikos ir viską bando suskaičiuoti sudėdamas. Namuose jis gali sudėti langą su durimis ir dar pripliusuoti stalą. Na rinkimuose jis sudeda skirtingas apygardas ir džiaugiasi kaip penkiametis - pirštukus sudėjau! Ir nė motais daktarui, kad balsas vienmandatėje ir daugiamandatėje skirtingų dimensijų. Vienmandatėje tai balsas vienam seimūnui išrinkti, o daugiamandatėje, tai balsas, nors biuletenyje abu balsai atrodo vienodais kryžiukais, tai balsas išrenkantis net 70 seimūnų. Balsai akivaizdžiai skirtingi. Vienas kaip euras, kitas kaip to euro septyniasdešimtoji dalis. Tai kaip galima sudėti tokius skirtingus balsus? Sudėti obuolį su vyšnia ir ka gausime? Pagirsiu daktarą, kad jis nebando sudėti skirtingų vienmandačių apygardų balsų. Nes tikrai negalima sudėti skirtingų vienmandačių balsų! Vienoje vieni kandidatai, o kitoje kiti. Vienoje aš turiu balsavimo teisę, o kitose neturiu. Bet negalima sudėti vienmandatės ir daugiamandatės balsų. Čia tas pats kas sudėjus eurą su centu sakysime, kad gavome du! Dar blogiau, kai prie tų dviejų prideda visasudedantis daktaras reitingo balsus ir taip gauna 7. Kas čia tie septyni? Septynios žymos dvejuose biuleteniuose? Du kryžiukai ir penki skaičiukai? O vienas - tai vienas kryžiukas vienmandatės biuletenyje. Prie ko čia penki skaičiukai daktare, įstatymas užskaito vienam kandidatui tik vieną skaičiuką! Tai gal vėl barsitės, kad dabartiniame rinkimų įstatyme nebe vienas lygus septyniems, o tik vienas lygus trims? Čia jau labiau aiškėja daktariška aritmetika: viena valanda + viena minutė + viena sekundė bus trys! Trys bus tiesiog skaičius parodantis aritmetinius talentus. Kodėl dėl tokių įrodinėjimų reikia keisti rinkimų įstatymą?
Stasiui. Jie nėra suinteresuoti stumti svetimus projektus - jiems geriau stumti savo, nes už tai pinigiukų dar gauna.
Garantuoju, kad nieko nebus: reikia versti valdžią! Greitai rinkimai, senas seimo parkas reikia vyti iš ten kibėnimatj. :)
Su šituo straipsniu ir 111 komentarų yra siuncčiamas ir toks lydraštis: "Laikas baigti ŠNIPŠTO DEMOKRATIJĄ Siunčiu Jums savo straipsnį „Šnipšto demokratija - neteisėtai išrinktas 1992. 10. 25 Seimas” pdf formate su 111 komentarų, kuriame komentatoriai aktyviai ir reikšmingai pasisako ir randa atsakymus. Komentarai yra dalis dokumento. Jie yra svarbūs reikalo esmei. (Įterpiamas internetinis šio straipsnio adresas) Tikiuosi, kad Seimas, Seimo valdžia ir visos valdžios šakos veiks ryžtingai tai kryptimi, kad NEDELSIANT būtų pašalinti Konstitucijos pažeidimai ir artėjantys rinkimai įvyktų nepažeidžiant ir neišniekinat LR Konstitucijos, kuriai prisiekėte. Čia tikras Jūsų rūpestis. Jeigu Konstitucijos pažeidimų nepašalinate, tai tampate Konstitucijos sąmoningais laužytojais, savo priesaikos laužytojais, tampate Valstybės teisinių pamatų laužytojais, tampate verti apkaltos ir pavirstate paksais ar paksiukais. Jokios taisyklės ir taisyklėlės, statutai ir statulėlės, laiko limitai ir grafikai NEGALI sukliudyti nedelsiant pašalinti grubius Konstitucijos pažeidimus Rinkimų įstatyme, nes visa tai tampa antikonstituciška, nes Konstitucija yra aukščiausias įstatymas. Jums yra išsiųsti ir užregistruoti du mano paruošti Rinkimų įstatymo projektai, kurie neprieštarauja Konstitucijos 55 str. ir atitinka Lietuvos tarptautinius įsipareigojimus, vienas rinkėjas – vienas balsas. Linkiu sėkmės ir efektyvaus neatidėliotino darbo. Artėjantys rinkimai privalo atitikti LR Konstituciją, kitaip vėl formuosite neteisėtą, nelegitymią Seimo valdžią ir visi Jūsų sprendimai dėl to negali būti teisėti. Iš neteisės teisė neatsiranda. Pagarbiai dr. Jonas Ramanauskas joramlt (at) yahoo.com 2016 metų rugpjūčio 28 diena.
Straipsnį su 111 komentarų nedelsdamas išsiunčiu visiems Seimo nariams, Seimo kanceliarijai, Vyriausybės kanceliarijai, Prezidentūrai ir visiems jos darbuotojams, VRK visiems darbuotojams ir KT visiems teisėjams ir darbuotojams. Valdžia turi būti supažindinta ir veikti ryžtingai ir nedelsdama, nes Konstitucijos grubių pažeidimų atidėlioti NEGALIMA. Valdžia prisiekė laikytis Konstitucijos ir PRIVALO jos laikytis. Nėra jokios pateisinamos priežasties nesilaikyti Konstitucijos, ne karo metas.
Mane tai domina vienas klausimas, ar teisingumo ministras J Bernatonis, asmeniškai kaip Seimo narys ar per ministeriją kaip Vyriausybės narys, tuos dr. J. Ramanausko laiškus ir Įstatymų projektus? Jeigu pats J Bernatonis tikrai suinteresuotas iš esmės patobulinti Seimo rinkimų įstatymą, tai jis turėtų susidomėti tuo, ką kiti siūlo.
to "110. *&@#^^@#%^@ daktarui (2016-08-28 18:36:48) (146. 185. 177. 103)". Jūs rašote: "Jūs esat užsispyręs senas Asilas! Aš jums ne vieną kartą įrodžiau, kad čia nėra jokio prieštaravimo ir jūs sutikot su mano argumentais. Bet dabar vėl pradedat, varyti tą patį pievą. P. S gerai netrukdysiu jums varinėti tą patį pievą per tuos pačius laukus, sėkmės jums! Jūsu šizifrenijoje." Viskas tvakoje, galite turėti savo nuomonę, tačiau tamsta savo kažkokiuose, nadojant tamstos terminologiją, "šizifreniniuose" smegenyse sakote, kad aš sutikau su tamstos argumentais. Nesapnuok. Sutiksiu ne tik su tamstos, o kartu ir su visų kas tik nori argumentais nedelsdamas ir iš karto, TAČIAU TIK PO TO, kai Lietuvoje ateinantys rinkimai įvyks neprieštaraujant Konstitucijai. Labai paprasta. Matau, kad tamsta esi paprasčiausiai protiškai nepajėgus net elementarių dalykų suprasti, ir tikiesi, kad su tamstos nesąmonėmis kas nors gali sutikti? Ar tik jau neišprotėjai? Niekas nieko niekur man net nebandė ką nors įrodinėti, nes įrodymui, kad 7 balsai lygu vienam, iš karto paklusčiau. Įrodymui, kad visi balsavimai yra lygūs, iš karto paklusčiau. Irodymui, kad visi balsavimai yra tiesiogiai taip pat sutikčiau. Gal nesugebi suvokti 64 komentaro esmės? Gal nesugebi suvokti ką pasakė tesingumo ministras J. Bernatonis? Visi jie jau supranta, kad Rinkimų įstatymas prieštarauja Konstitucijai, tačiau nenori panaikinti šios nusikalstamos prieš Valstybę situacijos, nes ji jiems NAUDINGA. Seimo nario nauda nėra tas pats, kas Valstybės nauda. Jie sąmoningai griauna Valstybės teisinius pamatus. Todėl juos reikia trinti per rinkimus iš Lietuvos politinio gyvenimo. Matyti, kad jie normalios kalbos jau NEBESUPRANTA, valdžia juos sugadino VISIŠKAI. Šlykščiuosi tais padarais, nes padorus žmogus, kai prisiekia Konstitucijai ją vykdyti, tai vykdo neatidėliotinai, o ne planuoja laukti dar 4 metus, visumoje 28 metus. Seimas pasidaro NUSIKALTĖLŲ IRŠTVA, niekšais, vagimis, diversantais, praktiškai dvasiniais iškrypėliais. Kai nežino ką daro, tai vienas dalykas, o dabar žino, tai jų kaltę padidina NEPAMATUOJAMAI.
"Ne partijos turi nuspręsti kas bus Seime, o rinkėjas savo vienu balsu." partija tai zmoniu buris, kuri jungia politiniai interesai. Jeigu tie interesai sutampa su rinkejo interesais, rinkejas "tiesiogiai" be tarpininku balsuoja uz ta zmoniu(politiku) grupe. Ir cia nera jokio priestaravimo su "tiesioginiais rinkimais". Uzteks rasit pievas! --------------------------------------------------- "Taigi pone, kol kas matau visų be išimties partijų bendrą politinį idealą, NETEISĖTAI, partinėmis gaujomis prasibrauti į Seimą, naikinti Lietuvos valstybės teisinius pamatus." Jus esat uzsispires senas Asilas! as jums ne viena karta irodziau kad cia niera jokio priestaravimo ir jus sutikot su mano argumentais. Bet dabar vel pradedat, varyti ta pati pieva. P. S gerai netrukdisiu jums varineti ta pati pieva per tuos pacius laukus, sekmes jums! jusu šizifrenijoje.
to "103. StasysG (2016-08-28 09:24:43) (82. 140. 168. 97)". Tamsta StasyG rašai: "KLAUSIMAS: tai kaip dabar bus su mūsų rinkimais į Seimą? Rinkimų įstatymas neatitinka Konstitucijos reikalavimams, o mus vis tiek verčia eiti balsuoti?" Tamsta nepastebėjote, kad Rinkimų įstatymas nedelsiant buvo pataisytas ir įvesta 10 procentų nuokrypa nuo vidurkio: "9 straipsnis. Rinkimų apygardų sudarymas 1. Rinkimams organizuoti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorija dalijama į 71 vienmandatę rinkimų apygardą, atsižvelgiant į rinkėjų skaičių rinkimų apygardoje, Lietuvos Respublikos teritorijos suskirstymą į vienmandates rinkimų apygardas per ankstesnius Seimo rinkimus ir administracinį teritorinį padalijimą. Rinkimų apygarda sudaroma iš bendrą ribą turinčių rinkimų apylinkių. Rinkėjų skaičius apygardoje turi būti nuo 0,9 iki 1,1 vidutinio rinkėjų visose vienmandatėse rinkimų apygardose skaičiaus......" Taigi kai nori Seimas, tai veikia operatyviai, mat tas pačios nusikalstamos Rinkimų įstatymo esmės tai nepalietė. Nepadarė, kad vienas rinkėjas - vienas balsas. Nors tai ir buvo apkalbėta tame pačiame Konstitucinio Teismo nutarime. Ką nori tai mato, o ko nenori tai nemato. NUSIKALTĖLAI prieš Valstybės teisinius pamatus, tokia yra Seimo diagnozė. Niekšai, nes tyčiniu būdu neatkuria Konstitucinės tvarkos. Diversantai, nes palaiko tą pačią diversiją prieš jauną atsikuriančią Valstybę, kuri buvo įgyvendinta 1992. 07. 09 Rinkimų įstatyme.
to "101. &^*&@#&^#*^*&#*&#@^ dakatarui (2016-08-28 07:43:55) (193. 171. 202. 150) Parašė: "Politinė partija (iš lot. pars 'dalis') – žmonių grupė, kuri turi bendrus politinius idealus,...." Taigi pone, kol kas matau visų be išimties partijų bendrą politinį idealą, NETEISĖTAI, partinėmis gaujomis prasibrauti į Seimą, naikinti Lietuvos valstybės teisinius pamatus. Tai FAKTAS, o visa kitą yra propagandinis miražas. Tas FAKTAS yra panaikinamas tik nedelsiant, tuoj pat, priimant LR Rinkimų įstatymą neprieštaraujantį Konstitucijai ir ateinantys rinkimai privalo pagal tokį įstatymą ir įvykti. Jeigu ne, taip kaip sakau... NUSIKALTĖLIŲ GAUJOS, pasivadinusios partijomis, eina į Seimą neteisėtai valdyti Valstybę ir privaldyti į savo kišenes.
to "105. (*&@*($&*$*&($&*( dakatarui (2016-08-28 14:57:01) (162. 251. 167. 90)". Tamstai pateikiu citata iš aukščiau publikuoto straipnsio "Šnipšto demokratijoje juridiniai asmenys apsprendžia kas bus Seime ir juridiniam asmeniui visiškai nesvarbu už ką nubalsuos rinkėjas, ar nubalsuos už cecho Nr. A managerį, skyriaus Nr. C upravaliajuščij ar net kokio sekretnyj-otdel Nr. K-xxx viršininką, nes visi savi. ". Ne partijos turi nuspręsti kas bus Seime, o rinkėjas savo vienu balsu.
to "100. StasysG (2016-08-28 07:42:57) (82. 140. 168. 97)". Labai gerai, labai ačiū ir už šitą "2015-10-23 J. Bernatonis. Kaip rinksime naują Seimą" nuorodą. Nė per nago juodymą šita publikacija nepakeičia mano nusistatymo. Tačiau tiesiog atveria, parodo Seimo partijų NUSIKALTĖLIŠKUMĄ prieš Valstybę, jos teisinius pamatus, Konstituciją. Kiek kartų kartojau, tai partinės GAUJOS. Tai jau nekeliantis abejonių FAKTAS. Faktas faktu, o pamatyti kaip mąsto seimūnai yra naudinga. J. Bernatonis išlikdamas estiškojo modelio šalininku visgi yra NENUOSEKLUS. Ne koksai nors estiškasis, vokiškasis ar dar kokios nors šalies modelis turi būti pritaikytas rinkimams Lietuvoje, o toks modelis, tokia rinkimų sistema, kuri NEPRIEŠTARAUJA LR Konstitucijai, nes tik tuo vienu vieninteliu atveju išrenkama valdžia bus teisėta, legitymi. Tai nenuoseklus tas J. Bernatonis, nors ir teisingumo ministras. Ne visai geras mąstymas, nes kiekvienas gali tokią nuomonę atsverti kita nuomone, kaip antai.... o aš mėgstu tarkim australišką, zelandiška, ispanišką ar dar kokį nori modelį. Niekas negali atsverti nuostatos... Rinkimų sistema PRIVALO atitikti LR Konstitucijos nuostatas. Todėl tie visi seimūnų kalbėjimai yra oro virpinimas, jų nusikalstamo nusistatymo prieš LR Konstituciją, kuriai jie priesiekia, demonstravimas. Šlykštynės, niekšai, nusikaltėliai, diversantai prieš Valstybės teisinius pamatus, Konstituciją kuriai jie prisiekia. J. Bernatonis, nors ir pažanga užsikrėtęs pozityviai, tačiau pagalvokime ką reiškia jo pasakymas: "Dar šiame Seime galėtume išdiskutuoti ir priimti naują rinkimų sistemą, įsigaliosiančią nuo 2020 metų." Tai čia šito pasakymo esmė yra tame, kad dar pabūkime 4 metus NUSIKALTĖLIAIS prieš Valstybės teisinius pamatus, prieš Konstituciją, o jau tada, o jau tada, tais 2020 metais, tai pradėsime kurti Valstybės teisinius pamatus, nors jau 24 metus, tuos Valstybės teisinius pamatus trypiame. O tais 2020 m. vėl galime pasakyti ką nors tokio, kad vėl griauti Valstybės teisinius pamatus. Čia, šiame straipsnelyje, autoritetingai praskleista užuolaida ir galime pamatyti tą šlykštų partinių korumpuotų nusikaltėliškų gaujų vaizdelį. Labai jau naiviai atrodo ir toksai J. Bernatonio išsireiškimas dėl galimybės šiame Seime priimti naują LR Rinkimų įstatymą: "Ir ne vien todėl, kad tai atrodo labai konjunktūriškai. Sunku būtų šiuos kardinalius pokyčius suvokti ne tik rinkėjams, bet ir rinkimų organizatoriams." Matai konjunktūriškumas, sunkumas suvokti kardinalius pokyčius rinkėjams ir rinkimų organizatoriams yra tos priežastys neleidžiančios paklusti Konstitucijai. Tai NUSIKALTĖLIŠKAS mąstymas. Nėra ir negali būti jokių neįveikiamų kliučių priimti Rinkimų įstatymą neprieštaraujatį Konstitucijai, nes Konstitucija yra aukščiausias įstatymas nustatantis Valstybės teisinius pagrindus. Visos taisylės, taisyklėlės, statutai ir net statulėlės, jeigu norite, visokie laiko limitai ar grafikai niekaip negali sutrukdyti įvykdyti Konstitucijos privalomus reikalavmus. Ateinantys rinkimai privalo atitikti LR Konstituciją. Nėra kito kelio, nėra laiko dar 4 metus laukti, kad 28 metus Lietuva gyventų be teisėtos valdžios. KRIMINALINIAM SEIMUI STOP. Jeigu Seimas nesugebės priimti neprieštaraujančio Konstitucijai Rinkimų įstatymo, ateinančių rinkimų metu VISI Seimo nariai privalo būti ištrinti iš Lietuvos politinės arenos, kaip nusikaltėliai prieš Valstybės teisinius pamatus, kaip nusikaltėliai prieš Konstituciją, kuriai jie prisiekė. Visi turi pavirsti paksais.
Tamsta daktaras! nu gi paziurekit i balsavimo rezultatus! Negi jus nematot ar nesuprantat, kad tie 5 sarasiniai balai reikalingi tik tai tam kad sureitinguot partijos narius, partijos viduje? Ant partijos mandatu skaiciaus seime, tie nelaimingi balai neturi jokios itakos.
to "99. &@#*&#@^**^*! #*#! 67# dakatarui (2016-08-28 07:33:57) (193. 171. 202. 150)". Tamsta sakai: "Dėl to kalba apie tuos 7 balsus, esmės nekeičia. Ir neturi prasmės." Ko gero tamstai pačiam teks išsiaiškinti prasmę, jeigu nepavyksta suprasti, kad nėra lygu, kai vienas rinkėjas gali, turi teisę, panaudoti tik vieną balsą, o kitas, jei už partinius balsuoja, tai net 7 balsus. O pagal įstatymą privalo būti lygios teisės, tą sako Konstitucija. Taigi įstatymas, kuris sudaro galimybes ir suteikia teises kiekvienam rinkėjui nevienodas, yra prieštaraujantis Konstitucijai. Tai tokia yra prasmė. Valdžia arba teisėta arba neteisėta. Tai kokio mąstymo žmogumi tamsta esi, jei nematai prasmės, ar skirtumo, tarp teisėtos ir neteisėtos valdžios?
Na ir ką t.m. J Bernatonio minėtas Konstitucinis teismas 2015 spalio 20 d Nr. KT27-N16/2015 nusprendė? Kad Seimo rinkimų įstatymas kažkuo neatitinka Konstitucijos 55 str 1 d.? Taip, skaitome išvadą: "Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 102, 105 straipsniais, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 1, 53, 54, 55, 56 straipsniais, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas nutaria: Pripažinti, kad Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 9 straipsnio 1 dalies (2012 m. lapkričio 6 d. redakcija; Žin. , 2012, Nr. 132-6666) nuostata „Rinkėjų skaičius apygardoje turi būti nuo 0,8 iki 1,2 vidutinio rinkėjų visose vienmandatėse rinkimų apygardose skaičiaus“ tiek, kiek pagal ją leidžiamas iki 20 proc. rinkėjų vienmandatėje rinkimų apygardoje skaičiaus nuokrypis nuo vidutinio rinkėjų visose vienmandatėse rinkimų apygardose skaičiaus, PRIEŠTARAUJA Lietuvos Respublikos Konstitucijos 55 straipsnio 1 daliai." KLAUSIMAS: tai kaip dbar bus su mūsų rinkimais į Seimą? Rinkimų įstatymas neatitinka Konstitucijos reikalavimams, o mus vis tiek verčia eiti balsuoti? Teisingumo ministre p. Bernatoni, aukštieji partiečiai p. Razma, p. Daukšy, p. Šiauliene ir kt. , kodėl ir mus, rinkėjus, verčiate nusižengti Konstitucijai - balsuoti?
As asmeniskai UZ tai kad Lietuvoje butu tikra demokratija. Bet, tame kelija ira aibe teisiniu kliuciu, kurie neleidzia kandidatui buti tikrai nepriklausomam.
"Politinė partija (iš lot. pars 'dalis') – žmonių grupė, kuri turi bendrus politinius idealus, siekia tų pačių politinių tikslų ir yra susibūrusi į organizaciją, skirtą šiems idealams ginti bei įgyvendinti. [1]" nepriestarauja savokai "tiesioginiai rinkimai". Ka as jums buvau nei karta irodes ir ta pati irodo musu uzsienio partneriu patirtis. P. S As galiu papranasaut;) kokios perspektivos laukia jusu iniciativa. Daeis laikas iki konstitucinio teismo ir jisai pasakis kad partiniai rinkimai ne priestarauja savokai tiesioginiai rinkimai. Tuom viskas ir baigsis.
Pasirodo, kad t. m. J Bernatonis dar ir 2015 m kovojo prieš seną rinkimų įstatymą. Žemiau trumpame straipsnelyje DelfiLT jis pribloškia savo atvirumu:"Jeigu to nepadarysime, naujai išrinktas Seimas BUS išrinktas NELEGITIMUS, nes išrinktas pagal Konstitucijai p r i e š t a r a u j a n t į įstatymą." Prieš J Bernatonį ta tema įvairiuose straipsniuose pasisakė ir konservatoriai, ir Darbo partija, ir net patys Socialdemokratai. Bet pati Prezidentė yra pasakiusi, kad ji esanti atvira naujoms diskusijoms dėl rinkimų įstatymo keitimo... ---------- "J. Bernatonis. Kaip rinksime naują Seimą . Juozas Bernatonis, teisingumo ministras, socialdemokratas 2015 m. spalio 23 d. 09:58 Konstitucinio Teismo sprendimą dėl Seimo rinkimų įstatymo nebuvo sunku nuspėti. Akivaizdu, kad garantuojant LYGIĄ tiesioginę rinkimų teisę, būtina pašalinti didelę rinkėjų skaičiaus disproporciją skirtingose vienmandatėse apygardose. Nustatant balsavimo rezultatus, visi rinkėjai turi būti traktuojami vienodai, o jų balsai turi būti lygiaverčiai. Taigi, paliekant dabar egzistuojančią mišrią rinkimų sistemą tektų šiek tiek koreguoti apygardų ribas prieš kiekvienus rinkimus. Todėl politikai pradėjo diskutuoti ar nereikėtų iš esmės keisti Seimo rinkimų sistemą. Prisiminta dar 2013 metais mano pasiūlyta idėja Seimo frakcijoms apsvarstyti estiškojo parlamento rinkimų modelio pritaikymo galimybes. Konservatoriai suskubo sukritikuoti neva socialdemokratai ruošiasi panaikinti vienmandates apygardas. Tačiau estiškojo modelio esmė yra ne didesnės ar mažesnės apygardos, o atsisakymas balsuoti už partinius sąrašus. Kaip rodo apklausos, dauguma mūsų rinkėjų taip pat norėtų balsuoti ne už partinius sąrašus, o už asmenybes. Taigi, mano siūlytas modelis atitiktų daugelio žmonių lūkesčius. Deja, prieš dvejus metus konservatoriai apskritai atsisakė svarstyti šį pasiūlymą, neparodė didesnio susidomėjimo ir kitos Seimo frakcijos. Dabar, kai iki Seimo rinkimų lieka mažiau nei vieneri metai, nebe laikas keisti rinkimų sistemą iš esmės. Ir ne vien todėl, kad tai atrodo labai konjunktūriškai. Sunku būtų šiuos kardinalius pokyčius suvokti ne tik rinkėjams, bet ir rinkimų organizatoriams. Be to abejoju, kad šiame Seime dar įmanoma priimti naujos rinkimų sistemos įstatymą. Tačiau išlieku šalininkas estiškojo modelio, pagal kurį balsuojama ne už partinius sąrašus, o už asmenybes. Dar šiame Seime galėtume išdiskutuoti ir priimti naują rinkimų sistemą, įsigaliosiančią nuo 2020 metų. O dabar lieka tik pakoreguoti vienmandačių apygardų ribas. Jeigu to nepadarysime, naujai išrinktas Seimas BUS išrinktas NELEGITIMUS, nes išrinktas pagal Konstitucijai p r i e š t a r a u j a n t į įstatymą|.
"teisingumo ministras J. Bernatonis ir tas suskaičiuoja 7 balsus: "Kiekvienas rinkėjas turi septynis balsus: galimybę už kandidatus balsuoti vienmandatėje apygardoje ir daugiamandatėje už sąrašą, o tame sąraše dar reitinguoti penkis kandidatus." " Ponas Bernatonis pats nesuprato ka pasake, o jus tas nesamones atkartojat. Pagal jusu abu logika, jeigu rinkejas galetu atiduoti vienmandatininkui 1 balsa, o daugiamandatininkams 6 balsus. Tai daugiamandatininku seime butu daug daugiau negu vienmandatininku. Bet deja taip nera. Del to kalba apie tuos 7 balsus, esmes nekeicia. Ir neturi prasmes.
to "97. StasysG (2016-08-28 01:07:46) (82. 140. 168. 97)". Tikrai ačiū už gerą nuorodą (Teisingumo ministras Juozas Bernatonis: nauja rinkimų sistema paskatintų jaunimą balsuoti aktyviau). Net patsai tesingumo ministras J. Bernatonis siūlo ir idėja tuoj pat PASKANDINAMA dumble. Nesu įsitikinęs, kad J. Bernatonio idėja yra tiksliai ta pati, čia reiktų sulyginti koncepcijas. Ne tai svarbiausia dabar. Tarp kitko čia tokiam čia besireiškiančiam "ekspertui" galima pasakyti, kad net patsai teisingumo ministras J. Bernatonis ir tas suskaičiuoja 7 balsus: "Kiekvienas rinkėjas turi septynis balsus: galimybę už kandidatus balsuoti vienmandatėje apygardoje ir daugiamandatėje už sąrašą, o tame sąraše dar reitinguoti penkis kandidatus." Tiek to, tas "ekspertas" yra apsišaukėlis. Svarbiausiai tame visame klausime yra tokia įdomi pozicija, kažkas pateikė idėją, o kitas pateikia kitą idėja ir viskas PASKANDINAMA. Tą šiuo atveju atliko Jurgis Razma. Man tame straipsnelyje buvo įdomu visai kas kita. Tai, kad skandins VISKĄ šita tesingumo VAGIŲ šaika, šita nusikaltėlių irštva, šitie niekšai ir diversantai, jie tikrai viską skandins, tai čia elementariai suprantami dalykai. Todėl jie tokie ir matomi. Ne kitokie. Tai šiai prasme, ko aš galiu tikėtis, nei Dievo pateptasis, nei prie valdžios, tik žemai žemai Žeme vaikščiojantis. Pagal visas prognozes esu VISIŠKAS NULIS ir tą suprantu ir supratau pradžioje. Tai ko čia dabar rašinėju, ko čia iš viso noriu, jeigu suprantu, kad bus viskas paskandinta, net pagal pačią protingąją LR Rinkimų įstatymo nuostata "Kiekvienas rinkėjas turi lygią teisę pareikšti savo nuomonę ........ , o ši nuomonė yra lygiavertė kiekvieno kito ... rinkėjo nuomonei." Taigi analizavau tamtos parodytą straipsnelį visai iš kitos pusės. Analizavau apie tai, kaip ponai Seimo nariai ir politologai samprotauja, kokie jų mąstymo prioritetai. Tai čia reikia didžiausią pliusą uždėti teisingumo ministrui J. Bernatoniui, kuris vargais negalais ir gal visai tarp kitko pasakė tokius žodžius: "„O [viso to] rezultatas yra toks, kad mes turime dviejų rūšių Seimo narius, nors iš esmės pagal Konstituciją mandatas turėtų būti laisvas ir visi Seimo nariai – lygūs. Rezultatas toks, kad labai daug rinkėjų balsų išreikšta valia neturi įtakos, nes vienmandatėse apygardose tik už kelis kandidatus atiduoti balsai turi kokią nors reikšmę“, – įsitikinęs J. Bernatonis". Iš tos citatos percituosiu, kitaip tariant išfiltruosiu, šiuos žodžius: "mes turime dviejų rūšių Seimo narius, nors iš esmės pagal Konstituciją mandatas turėtų būti laisvas ir visi Seimo nariai – lygūs." Taigi Juozas Bernatonis pagaliau panaudojo atitikimo KONSTITUCIJAI argumentą. Nepaprasto svarbumo momentas. Arba rinkimų sistema atitinka Konstituciją arba neatitinka. Taigi aiškiai darytina išvada iš J. Bernatonio pasisakymo, kad jis puikiai supranta, kad esama rinkimų sistema NEATITINKA KONSTITUCIJOS. J. Bernatonis nedaro tolimesnių išvadų, kad jei rinkimų sistema neatitinka Konstitucijos, tai ir išrintoji valdžia yra antikonstitucinė, t. y. neteisėta, nelegitymi. Tai kodėl pats teisingumo ministras nesikovė už Konstituciją. Nesupranta ką daro? Kokį darbą dirba? O va Jurgiui Razmai viskas tvarkoje: "Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos seniūnas Jurgis Razma. Jo nuomone, nėra objektyvių priežasčių teigti, kad dabartinė Seimo rinkimų sistema yra kuo nors bloga." Tai reiškia, kad stambus TS-LKD veikėjas paniekina Konstituciją. Ar tai tokie Sąjūdžio perėmėjai? Panašiau, kad išdavikai. Rinkimų įstatymo grubūs prieštaravimai Konstitucijai yra pati viena iš pačių rimčiausių objektyvių priežasčių, kodėl negalima daleisti, kad ateinatys rinkimai būtų vėl antikonstituciniai. Ir šioje išvadoje esu visai ne naujas, tą pasakiau jau 2016 m. balandžio 13 d. publikacijoje aiškiai: "Eilinį kartą antikonstituciniai rinkimai - valdžia nelegitimi" ir visose vėlėsnėse publikacijose, kurios visos pasiekė Seimą. Ir šita mano išvada negali buti ATSVERTA kažkokio Jurgio Razmos nuomone, kuris priesiekęs Konstitucijai ją paniekina savo šnekėjimu ir veikimu. Jurgis Razma nėra Lietuvos Konstitucija, kad galėtų ją atsverti. Seimo nariai PRIVALO paklusti Konstitucijai. Taigi ponas StasyG, kaip matai, niekas dar nepasibaigė. Labai gaila, kad Seimo narius reikia ilgai itikinėti paklusti Konstitucijai, kuriai jie prisiekė. Na šį sykį jie tikrai įsirašys į istorija kaip konstituciniai nusikaltėliai, kaip teisingumo vagys, kaip valstybės niekintojai ir valstybės teisinių pagrindų griovėjai JEIGU į artėjančius rinkimus eis pagal Konstitucijai prieštaraujantį rinkimų įstatymą. Įstatymų projektus turi, belieka pakelti rankutes ir pakilti arba nuleistomis rankutėmis susmigti į tą dumblą, į kurį jie ir bando sugrūsti Konstituciją, kurią prisiekia vykdyti.
Nežinojau, nes nelabai tuo domėjausi, kad Socialdemokratų partijos įtakingas atstovas Juozas Bernatonis yra toks Konstitucijos žinovas ir mylėtojas, nes yra pasiūlęs naują Seimo rinkimų modelį. Susidaro toks vaizdas, kad (J. Bernatonis 2013 = dr. J. Ramanauskas 2016). Kodėl? Mat dar 2013 m straipsnyje (žemiau) J. Bernatonis taip kalbėjo: " „Mano siūlymo esmė ta, kad žmonės galėtų balsuoti už asmenybes, t. y. pasirinktų vieną kandidatą iš visų pateiktų sąrašų (partinių ir nepartinių) ir galėtų už jį balsuoti. Toks žmonių pageidavimas išreiškiamas nuolat [... ] – balsuoti ne už sąrašą, o už asmenybes“, – tvirtina J. Bernatonis. Pasak jo, ši sistema nėra naujas išradimas – panaši esą sėkmingai veikia mūsų kaimyninėje Estijoje. Socialdemokrato manymu, dabar Lietuvoje veikianti rinkimų sistema yra per daug sudėtinga. Kiekvienas rinkėjas turi SEPTYNIS(7) balsus: galimybę už kandidatus balsuoti vienmandatėje apygardoje ir daugiamandatėje už sąrašą, o tame sąraše dar reitinguoti PENKIS (5)kandidatus. „O [viso to] rezultatas yra toks, kad mes turime dviejų rūšių Seimo narius, nors iš esmės pagal Konstituciją mandatas turėtų būti laisvas ir visi Seimo nariai – lygūs. Rezultatas toks, kad labai daug rinkėjų balsų išreikšta valia neturi įtakos, nes vienmandatėse apygardose tik už kelis kandidatus atiduoti balsai turi kokią nors reikšmę“, – įsitikinęs J. Bernatonis. Be kita ko, anot politiko, dabartinė sistema yra pakankamai brangi, nes reikalauja antro turo – pakartotinių rinkimų" (Žiūr. "Nauja rinkimų sistema paskatintų jaunimą balsuoti aktyviau" 2013-04-08 20:15 — LRT radijo laida „LRT aktualijų studija“, LRT,lt)
Praeitu rinkimu debatuose mateme , kai kalba kandidatai i seimo narius ir sedi du , trys "ekspertai", kurie arba kandidata savo perpasakojimais palaiko arba pazemina . Situose rinkimuose tokiu "ekspertu" debatuose per tv nebeturetu buti. Kandidatai pagal laikamati kalbantiesiems ir matoma ziurovams TV ekrane turi kalbeti ir mes ziurovai galesim pasirinkti ka ivertinsime ir isrinksime.
to "93. (*&@&^&@$*&$@&$^&* daktarui (2016-08-27 20:35:56) (193. 171. 202. 150)". Jums reikia skaityti mano 64-tą komentarą labai atidžiai. Žvalgytis į Vokietiją nereikia, nes Lietuvoje galioja Lietuvos Konstitucija, o ne Vokietijos. Čia Lietuvoje turi būti renkami Seimo nariai TIKSLIAI taip, kaip to reikalauja Konstitucija, lygiai ir tiesiogiai, vienas rinkėjas - vienas balsas. Kitaip Seimo valdžia tampa neteisėta, nelegitymi. O iš neteisės teisė neatsiranda.
to "92. StasysG (2016-08-27 20:23:34) (82. 140. 168. 97)". Taigi iš esmės nieko naujo. Gali jie nesivarginti su tais kodeksais. Tie patys diversantai ruošė tą rinkimų kodeksą. Ta pati taisyklė išlieka. Jeigu ateinatys rinkimai vyks pagal Rinkimų įstatymą prieštaraujantį Konstitucijai,vienas rinkėjas-vienas balsas, tai reikš Seimo narių SĄMONINGĄ tyčinį veikimą prieš Lietuvos valstybę, jos Konstituciją, prieš sąžinę, teisingumą ir savo pačių priimtą priesaiką. Taip jie save patys įsirašys į Lietuvos politikos istoriją, kaip Lietuvos valstybės teisinių pagrindų IŠDAVIKAI ir paniekintojai. Čia jie tai berods atliks patys savo rankomis, savo supratimu, savo pastangomis ir savo TYLA.
Jeigu jus pradejote kalbeti apie viena rinkejo balsa, tikriausei biski paskaitet Vokietijos rinkimu sistema. Tam kad suprast kas ira "ne tiesioginiai rinkimai" paziurekit kaip Vokietija renka prezidenta. Ir tokius "ne tiesioginius rinkimus" priligint prie musu sarasiniu rinkimu ir pavadint juos "ne tiesioginiais" butu neprotinga. As manau :)
Ir kas tame Rinkimų Kodekse dėl Seimo rinkimų turi būti įtvirtinta? Skaitome: "VI. SIŪLOMOS PAGRINDINĖS NUOSTATOS DĖL RINKIMŲ SRITIES REGLAMENTAVIMO: ----- "DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO. 44. Lietuvos Respublikos Seimo nariai renkami 4 metams vienmandatėse ir daugiamandatėje rinkimų apygardose, remiantis visuotine ir lygia rinkimų teise, slaptu balsavimu tiesioginiuose mišrios sistemos rinkimuose. 45. Kandidatų sąrašus į Lietuvos Respublikos Seimo (toliau – Seimas) narius daugiamandatėje rinkimų apygardoje gali kelti politinė partija: 45.1. įregistruota pagal Lietuvos Respublikos politinių partijų įstatymą (toliau – Politinių partijų įstatymas) ne vėliau kaip likus 185 dienoms iki rinkimų ir 45.2. užsiregistravusi Vyriausiojoje rinkimų komisijoje politinės kampanijos dalyve iki pareiškinių dokumentų pateikimo pradžios (paprastai likus 65 dienoms iki rinkimų), ir 45.3. turinti Politinių partijų įstatymo nustatytą narių skaičių, 45.4. jeigu jos kandidatų sąrašas patvirtintas politinės partijos suvažiavimo, konferencijos ar kito kompetentingo partijos organo, nustatyto partijos įstatuose, ir 45.5. jos kandidatų sąraše (jungtiniame sąraše) yra ne mažiau kaip 25 ir ne daugiau kaip 141 kandidatas. 46. Kandidatus į Seimo narius vienmandatėse rinkimų apygardose gali kelti: 46.1. politinė partija: 46.1.1. įregistruota pagal Politinių partijų įstatymą ne vėliau kaip likus 185 dienoms iki rinkimų ir 46.1.2. užsiregistravusi Vyriausiojoje rinkimų komisijoje politinės kampanijos dalyve šioje rinkimų apygardoje iki pareiškinių dokumentų pateikimo pradžios (likus 65 dienoms iki rinkimų), ir 46.1.3. turinti Politinių partijų įstatymo nustatytą narių skaičių, ir 46.1.4. jeigu kandidatas patvirtintas politinės partijos suvažiavimo, konferencijos ar kito kompetentingo partijos organo, nustatyto partijos įstatuose; 46.2. kiekvienas Lietuvos Respublikos pilietis, kuris gali būti renkamas Seimo nariu, gali išsikelti kandidatu į Seimo narius, jeigu jo išsikėlimą parašais paremia ne mažiau kaip 1 000 tos apygardos rinkėjų ir jis yra užsiregistravęs Vyriausiojoje rinkimų komisijoje politinės kampanijos dalyviu šioje rinkimų apygardoje iki pareiškinių dokumentų pateikimo pradžios (likus 65 dienoms iki rinkimų). 47. Pirmame Seimo rinkimų ture balsuojama daugiamandatėje rinkimų apygardoje ir vienmandatėse rinkimų apygardose, antrame ture, jeigu reikia, – vienmandatėse rinkimų apygardose. "
Pasidomėjau, ar yra koks šansas, kad būtų pakeistas Seimo rinkimų įstatymas. Pasirodo yra. Štai ištrauka iš 2013 m Seimo teisės akto (žemiau priede):------------"VIII. NUMATOMI PAKEISTI AR PRIPAŽINTI NETEKUSIAIS GALIOS TEISĖS AKTAI 69. Įsigaliojus Rinkimų kodeksui, netekusiais galios turi būti pripažinti: 69. 1. Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymas (Žin. , 1992, Nr. 22-635; 2000, Nr. 59-1760);". ----Priedas: LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO N U T A R I M A S. DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS RINKIMŲ KODEKSO KONCEPCIJOS PATVIRTINIMO 2013 m. birželio 27 d. Nr. XII-439 Vilnius Lietuvos Respublikos Seimas n u t a r i a: 1 straipsnis. Patvirtinti Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso koncepciją (pridedama). SEIMO PIRMININKAS VYDAS GEDVILAS
to "66. Ekspertas (2016-08-27 09:57:44) (88. 216. 27. 68)" dar kartą. Tamsta rašai: "Galiausiai netgi du mišrios rinkimų sistemos projektus sukūrė, kurie, sako, jau atitinka. Gal kada netgi atskleis esmę kuo tie daktaro įstatymų projektai skiriasi nuo dabar dabartinio įstatymo." Pasiguglink straipsnį "Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą" ir ten surasi koncepcijas, kurias paverčiau įstatymais, nusiunčiau Seimui ir ten jos buvo užregistruotos. Taigi viskas padėta ant "lėkštutės".
Daugiamandatėje sukčiai??? ----55 punkte rašiau apie Estiją. Ten TIK proporcinė rinkimų sistema, vadinasi daugiamandatė. Ir ką estai? Patenkinti. -----Priedas: Na o mūsų likimo bendražygė Estija balsuoja taip pat pagal proporcinę sistemą. Bet įdomu tai, kad rinkėjas turi tik vieną (1) balsą. Pacituosiu ištraukos mašininį vertimą: a)"101 Riigikogu (PARLAMENTO) narių renka laisvuose rinkimuose remiantis proporcingumo principu. b)Tolygiai paskirtymas balsų, ty, kiekvienas rinkėjas turi VIENĄ balsą. Visi suteikti rinkimų balsai turi vienodą svorį. Visiems kandidatams rinkimuose suteikiamos vienodos sąlygos, pavyzdžiui, vienodas laikas išreikšti savo nuomonę TV kanaluose. c)Rinkimuose gali dalyvauti kaip partijos taip ir nepriklausomi kandidatai. Partija gali paskirstyti savo kandidatus 12 apygardose. Iš kandidatų, pateiktų visose apygardose, kiekviena partija sudaro savo valstybinį kandidatų sąrašą".
77. Kaip tik daugiamandatė ir yra sukčiavimo galimybė.
labai aisku ir sutinkame. Negali buti jokiu partiniu sarasu! Kiek zinom jau buvo komunistine system kur tebuvo tik VIENA PARTIJA ir ten balsuok nebalsaves-vis tiek 99,9% aktyvumas. Partijos aplamai yra ATGYVENES DALYKAS. Tie , kurie nieko nesugeba ir slepiasi uz partiju sarasu. O del neatitikimo Konstitution- gal kreiptis I EU - ten geresne demokratija .
Jei leistų iš visų sąrašų išrinkti, pvz., 141, tai seimas tikrai būtų kokybiškesnės sudėties. Bet neleidžia. Todėl ir sakau, kad partijos rinkimuose - sukčių gauja.
Stasiui, 73. Paimu rinkiminėje apylinkėje sąrašus kandidatų pagal partijas. Juose būtų galima pririnkti normalesnių, bet stop: kada tu pabalsavai už asmenį viename sąraše, tai jau pabalsavai už tą partiją, iš kurios gali dar pareitinguoti penkis. Ir viskas - balsavimas pasibaigė. Nejau neaišku ar balsavęs niekada nesi? :)
Tos a le " baltos " pirštinės yra didžiausias pažeidimas...Maskatuosis...ir patys pažeidinės.Reikia tada žalių,raudonų,juodų...pirštinių.O juk geriausia būtų - tiesiog švarios rankos...
Butinai reikia kad kiekvienas kandidatas I Sueima (Suejimas) kalbetu tik tiek kiek leidzia laikas pagal Istatyma. Jau mateme praeituose rinkimuose kaip laikrodis gudraus zurnalisto rankose arba sustoja , arba per greit eina! Uzteks mulkinti. Kai tik pradeda sneket kandidatas ekrane isijungia chronometras ir jis matomas visems- pakalbejo savo skirtas minutes ir "pypt!" kalba kitas. Laiko skaiciavimas isijungia su pirmu zodziu ir baigiasi kada baigiasi. Ar ismoksit kiek daugiau Europos per siuos rinkimus?
What is going on ?
to "76. (*&#*(&#*&(@&(*@#(&*#@(*& (2016-08-27 17:03:46) (93.115.95.204)". Nematote, tai nematote, skaitykite 64 komentarą, tai gal suprasite. O ten ne kažkokios mano nuostatos, tai Konstitucinio Teismo naudojamos sąvokos yra išaikintos. Jei nesuprantate, nematote.... tai tiesiog pasigailėkite savęs. Vienas rinkėjas - vienas balsas. Ar iš tikro taip ir turime LR Rinkimų įstatyme? Atsakykite pats sau.
to a'75. aAlgirdas-J. Ramanauskui (2016-08-27 16:33:27) (84. 15. 180. 85) Parašė: kaip buvau uždavęs klausimą - kaip gi Jūs žiūrite į kažkokią sutartį tarp VRK ir baltų pirštinių. Mano galva, VRK iš principo NETURI TESĖS NIEKO SU NIEKU PASIRAŠYNĖTI, nes tai NE JOS FUNKCIJOS". Tai čia ką nors pakomentuoti tikrai negaliu, nes nežinau. Nei man baltos pirštinės rūpi, nei baltos kojinės. Baltos pirštinės, galime pafantazuoti, matyt reikalingos tam, kad uždengti purvinas rankas, sudaryti vaizdą - miražą, kad viskas OK, kai viskas yra atvirkščiai. Jei turime nesąžiningą antikonstitucinę rinkimų tvarką, tai ją galima "uždengti" kitomis baltomis ar juodomis pirštinėmis, tam, kad nebūtų matoma kraupi apgaulė - diversija prieš Lietuvos valstybę. Tai ką čia pafantazavau berods arti tiesos? Baltos pirštinės NEMATO grubių LR Konstitucijos pažeidimų Rinkimų įstatyme, gal kartais jų akys moliu užlipdytos, gal rankos surištos antrankiais, gal smegenėlės propagandos prigrūstos? Kas juos žino? Teisingumo iliuzijai sudaryti gali būti panaudotos bet kokios spalvos pirštinės.
to "68. *&^^&#@%%@#%%! @ (2016-08-27 11:58:43) (178. 17. 163. 82)" Tamsta klausiate: "Šitam kontekste, man nelabai suprantama kurioj vietoj jūs radot "tarpininką" tarp rinkėju ir partinių sąrašų." Tarpininko tarp rinkėjo ir partinio sąrašo NĖRA. Kažką ne taip supratote. Tarpininkas yra tarp rinkėjo ir kandidato į Seimą, kai pastarasis yra sąraše. Būtent partinis sąrašas, partija, yra tas tarpininkas, tarpinė institucija tarp rinkėjo ir kandidato į Seimą. Tai čia, kaip jau buvau detaliai parašęs 64-tam komentare. Jeigu LR Konstitucija leistų, o neleidžia, balsuoti už juridinius asmenis (partijas ar jų sąrašus), tai tada toji partija negalėtų būti paneigiančia tiesioginių rinkimų nuostatą. Čia toksai niuansas, reikia būti atidžiu.
to "66. Ekspertas (2016-08-27 09:57:44) (88. 216. 27. 68)". "Ekspertas" rašo: "Esu keletą net kartų rašęs kaip abi rinkimų sistemos atitinka lygių ir tiesioginių rinkimų principus. Netgi matematinius palyginimus pateikiau." Gal galėtum pateikti nuorodą, kur apie tai rašei? Parašyti yra viena, o įrodyti yra kas kitą. Užsispyrusiam ožiui niekada nieko neįrodysi, gal pas tamstą jokių protinių sugebėjimų, kaip pas ekspertą, nėra? Tačiau tamsta kalbi apie dydžių dimensijas ir gal manai, kad 7 balsai už partijas yra skirtingų dimensijų, todėl negali būti susumuoti. O kaip pats galvoji, ar galima susumuoti penkis reitingavimo balsus? Absoliučiai vienoda dimensija? O gal ir čia tamstai nevienoda dimensija? Tai tamstai pasakysiu, kad visi tie septyni balsai, kuriuos panaudoja partiniai, yra TOS PAČIOS DIMENSIJOS, nes daro nors ir skirtingą įtaką to pačio renkamo Seimo REZULTATUI, to pačio renkamo Seimo SUDĖČIAI, todėl yra tos pačios dimensijos, svorio koeficientai ir įtaka yra skirtingi. Jeigu tie balsai neturėtų įtakos renkamo Seimo sudėčiai, tai tų balsų NIEKAS NESKAIČIUOTŲ. Tam tie balsai ir yra sukurti, kad turėtų įtaką Seimo sudėčiai. O tai, kad jie turi skirtingą įtaką, skirtingą svorį, tai reiškia, kad jie yra nelygiaverčiai, nelygūs. Ir vėl tas pats žodis "nelygūs" išlenda nors tu ką. O pagal LR Konstitucijos 55 str. turi būti lygūs nors tu ką. Tai kam tie nelygūs balsai sukurti, ar ne tam, kad kuo labiau išsityčioti iš Konstitucijos? Tai vaizdumo dėlei tamstai duosiu pavyzdį, kada rinkėjo balsai turi skirtingas dimensijas. Rinkėjo balsai turi skirtingas dimensijas ir negali būti sumuojami tada, kada vienu metu vyksta įvairūs rinkimai: į Seimą, į savivaldybes, į Prezidento postą ar net pravedamas koks nors referendumas. Tada iš tikro yra skirtingi balsavimai ir rinkėjų balsai čia tikrai nesisumuoja, kaip sakai dimensijos skiriasi. O jei pravedami tik Seimo rinkimai, apie ką čia tik ir kalbame, tai visi rinkėjo balsavimai skirtingu svoriu daro įtaką Seimo rinkimų rezultatai, todėl gali būti sumuojami, nes yra suskaičiuojami. Kadangi pats mėgsti, sakai mėgsti matematiką taip mane pamokydamas: "Bet dėl matematikos, tai didžioji daktaro klaida, kad jis bando sudėti nesulygintus (arba kitaip sakant skirtingais mato vienetais, skirtingų dimensijų dydžius). Dar mokykloje mane mokė, kad negalima sudėti kilogramų su centimetrais, o prie valandų pridėti greičio. Daktaras tai nuolat daro." Tai labai prastai tamstą net jau mokykloje mokino. Matematikoje yra tik skaičiukai, funkcijos ir visi dydžiai turi VIENĄ DIMENSIJĄ, kitaip tariant jokios dimensijos. Žodiniai uždavinukai su obuoliais ir slyvomis yra kas kita. Dimensijos, kaip po tokios atsiranda FIZIKOS formulėse. Ir, kaip tamsta supranti, kairėje fizikos formulės pusėje, kaip rezultatas, yra viena dimensija, o dešinėjė lygybės pusėje yra sudėtinga išraiška ir joje dydžiai yra skirtingų dimensijų. Tai kaip matai, labai efektingai fizikos formulėje sąveikauja skirtingos dimensijos ir duoda rezultatą kairėje lygybės pusėjė. Tiek to tuos fizikos ir matematikos mokslus. Kartais jie persipina, matematika naudojama fizikoje ir labai labai dažnai. Ir pagal fizikinius reiškinius yra kuriami matematiniai modeliai. Čia klausimas yra apie Seimo rinkimus, Konstituciją ir Rinkimų įstatymą. Taigi nesiblaškykime. Čia panašiai, kairėje pusėjė yra išrinkti Seimo nariai (vienokia dydžio dimensija), o dešinėje lygties pusėje yra rinkėjų skirtingų svorių balsai pagal įstatyme nustatytą formulę (kitokia dimensija), t. y. rinkėjo balsas nėra lygus Seimo narys. Čia tamsta "eksperte" kaltini mane, kad aš sumuoju skirtingų dimensijų balsus. Tai ar tamsti yra tekę kada nors girdėti apie tokį LR Rinkimų įstatymą, kuriame irgi rinkėjo balsai sumuojami ir tam tikrų paskaičiavimų būdu pagal tuos balsus yra suformuojamas Seimas. Kaip jie drįsta tuos balsus imti suskaičiuoti ir įvertinti, jeigu jie ne vienos dimensijos, nedaro įtakos Seimo rinkimų rezultatui? Kodėl ponas "eksperte" nekaltini LR Seimo rinkimų įstatymo, nes būtent pagal jį yra atliekamos tam tikros manipuliacijos su rinkėjų balsais ir nustatoma Seimo sudėtis. Jeigu kartais apie tokį LR Rinkimų įstatymą esi girdėjęs, tai atsiversk to įstatymo 11 skirsnį "RINKIMŲ REZULTATŲ NUSTATYMAS IR PASKELBIMAS" ir sužinosi, kaip pagal įstatymą tie visi vienmandačiai, daugiamandačiai ir reitingavimo balsai yra įvertinami formuojant galutinę Seimo sudėtį. Gal tada tamstai praeis noras kalbėti apie dimensijas. Gal pagaliau suprasi, kad bet kokios rūšies balsas yra tos pačios dimensijos, nes daro įtaką galutinei Seimo sudėčiai. Jeigu nedarytų įtakos, tai tokio balso rinkėjui niekas ir nesuteiktų ir nereiktų balsuoti ir nereikėtų skaičiuoti. Taigi LR Rinkimų įstatyme yra aprašyta ta funkcija, kaip iš skirtingos įtakos balsų gauti galutinę Seimo sudėtį. Tačiau, kaip jau kiekvienas turėtų suprasti, kad skirtingos įtakos balsai YRA NELYGŪS. O LR Konstitucija reikalauja lygios ir tiesioginės rinkimų teisės. Matyt tamsta "eksperte" labai nemėsti LR Konstitucijos, gal esi užsikonspiravęs priešo agentas? O gal tik savo naudos siekdamas gini supuvusią antikonstitucinę rinkimų sistemą?
Dėl tų eksperto "katino kojų" tai taip paprastai pasakyčiau. RINKIMAI. Eina balsuoti pas mus Lietuvoje daugelis nuo sulinkusio kaimiečio iki filmuojamo TV kameromis prezidento. Ar jie turi balsų lygybę? Turi, sako vyriuasias balsų skaičiuotojas. 1) Vienmandatinėje apygardoje visi turi 1 balsą. Už ką nori, už tą balsuotojai atiduoda tą balsą. Ir čia visi LYGŪS. 2)Daugiamandatėje apygardoje VISi balsuotojai turi po vieną balsą už MYLIMIAUSIOS partijos kandidatus ir plius papildomus 5 reitingavimo balsus pasirinkti pačius mylimaiusius fizinius asmenis kaip reikalauja Konstitucija. Ir VISŲ daugiamandatėje apygardoje balsuotojų balsai yra LYGŪS. 3) Todėl, sako vyriausias balsų skaičiuotojas, abiem atvejais Konstitucijos 55 straipsnio reikalavimas dėl "lygios, tiesioginė rinkimų teisės" yra pilnutinai (literatūriškai visiškai) ĮVYKDOMAS. Na o lyginti balsų lygybę, sako balsų skaičiuotojas, vienmandatėje ir daugiamandatėje nėra prasmės, nes tai ir pagal Ekspertą yra skirtingos dimensijos. Va tokia yra mūsuose gyvenimo praktika.
"Vieni gali panaudoti tik vieną balsą, o kiti gali panaudoti ir visus septynis". Tie balai reikalingi paciai partijai kad sureitinguot narius. O balsas uz partija eina tik vienas. Sitam kontekste as nematau kur pazeista savoka "tiesioginiai rinkimai" ------------------------------------------------------ "renkami tik Seimo nariai, fiziniai, o ne jurdidiniai asmenys." nei istatime nei konstitucijoj nera numatita kokie seimo nariai gali rinktis fiziniai ar juridiniai.
kaip buvau uždavęs klausimą - kaip gi Jūs žiūrite į kažkokią sutartį tarp VRK ir baltų pirštinių. Mano galva, VRK iš principo NETURI TESĖS NIEKO SU NIEKU PASIRAŠYNĖTI, nes tai NE JOS FUNKCIJOS
to "65. *(#^*&#^@^&#@%^%^! @%^#%&$% (2016-08-27 08:10:04) (89. 187. 142. 208)". Pirmiausia tai tikrai nenorėčiau pradėti lyginti Seimo rinkimų su seniūnų rinkimais, nes tai veda į klystkelius, nes mano tikslas yra pats pirmas, pradinis, kad pagrindinė Seimo valdžia būtų teisėta, legitymi, t. y. tik tada teisėta valdžia galės spręsti, kokie tie seniūnų rinkimai turi būti. Būtent Seimo valdžia yra pirminis valdžios pagrindas nuo ko viskas prasideda, visa Valstybės įstatymų kūryba prasideda. Kaip pasakyčiau, visi kiti dydžiai yra išvestiniai. Štai kodėl "mušuosi" už tai, kad būtent Seimas būtų teisėtas, nes tai Valstybės pagrindas ir pradžia pagal mūsų Konstituciją. Niekas kitas įstatymų neleidžia. Štai kodėl yra reikalingas pedantiškas Konstitucijos laikymasis renkant Seimą, nes renkant nors truputėlį kitaip, Seimas bus renkamas jau ne pagal Konstituciją, o pagal kažkieno išmonę ir tada jau Seimas bus suformuotas neteisėtas, nelegitymus Seimas. O neteisėtas Seimas negali priimti nė vieno teisėto dokumento. Ratas užsidaro. Būtina šitą teisinį bardaką užbaigti. Tamsta rašai: "Bendrai pažiūrėjus, gaunasi, kad niekas neatėme iš piliečiu "tiesioginiu rinkimų" galimybės, balsuoti tik uz 1 kandidata, tai yra balsuoti per vienmadatę apygardą." Taip, jie turi galimybę balsuoti vienmandatėje apygardoje vienu balsu ir tai atitinka ir LR konstituciją ir tarptautinius įsipareigojimus. Jeigu tik taip ir būtų atliekami Seimo rinkimai, tai niekas čia "vėjų" nekeltų. Deja pati didžiausia Seimo narių dalis patenka į Seimą per sąrašus, per partinius sąrašus, o partinių sąrašų rinkimų Konstitucijoje nenumatyta, renkami tik Seimo nariai, fiziniai, o ne jurdidiniai asmenys. Galite paskaičiuoti. Net tie vienmandatininkai, kurie yra išrenkami ir tie dažniausiai būna sąrašuose, taigi sąrašiniai. Sakote: "Gal būt aš užmiršau, bet man rodos, kai mes balsuojam už partiją, mes pažymim varnele prieš kandidato sąrašo numerį ir pavardę." Panašiai, rinkėjas pagal Rinkimų įstatymą turi teisę atiduoti savo vieną balsą vienmadatėje apygardoje, vieną balsą daugiamandatėje apygardoje ir dar 5 balsus reitinguodamas partijos sąrašą. Viso 7 balsai. Visi tie balsai yra skaičiuojami ir įvertinami. Visi jie yra rinkėjo balsais renkant Seimą ir daro įtaką Seimo sudėčiai. Tai gal kuo daugiau balsų tuo daugiau demokratijos? Deja, rinkėjas, kuris balsuoja ne už partinį, o už save išsikėlusį kandidatą į Seimą turi teisę tik į VIENĄ balsą vienmadatėje. Lyg ir turi 7 balsus, o panadoti tai neturi galimybės, vadinasi jų neturi, o va kitas rinkėjas turi tuos balsus ir turi galimybę panaudoti. Tai čia demokratija su tais 7 balsais tuom ir užsibaigia, sukūrta privilegijuotų pagal įstatymą kategorija, maždaug taip, kaip vagys pagal įstatymą yra privilegijuoti. Nieko bendro su demokratija nėra. Demokratija tai kai vienas rinkėjas - vienas balsas. Nėra demokratijos, kai vieni turi galimybę, teisę panaudoti daugiau balsų, o kiti gerokai mažiau. Štai kur ir yra pagrindinė esamo Rinkimų įstatymo yda, grubus LR Konstitucijos sulaužymas, nes įstatymas yra nelygus visiems. Vieni gali panaudoti tik vieną balsą, o kiti gali panaudoti ir visus septynis.
Paaiškinkite, ką turite galvoje sakydamas: " negali tinkamiausių žmonių išrinkti iš visų sąrašų"? Ir kokia tai rinkimų sistema būtų?
Kur tie matematiniai palyginimai? Gal galite čia pakartoti?
Ir todėl Lietuva tupi liūne. Ir kol tos gaujos nebus nuvytos nuo valdžios, tol jokios pažangos nematysime.
"Ekspertas", aiškiai, yra tų gaujų apmokamas atstovas.
Rinkimų klastojimas yra visų negerovių pradžia: šaliai iki šiol vadovavo gaujos.
Tam kad geriau suprast ka reiskia savoka "tiesioginiai rinkimai" reikia issiaiskint ka reiskia savoka "NEtiesioginiai rinkimai" ---------------------------------------- Uz kiekviena istatima priimta lietuvos seime, NEtiesiogiai balsuja lietuvos pilieciai, per savo deliguotus atstovus(seimo narius). ---------------------------------------- Sitam kontekste, man nelabai suprantama kurioj vietoj jus radot "tarpininka" tarp rinkeju ir partiniu sarasu.
Reikia nusilenkti mokslininkui gerb. J. Ramanauskui kad jis atskleide užmaskuotą įžūlią klastą.Jeigu esame L.R.Valstybe,turime prieme referendumu LR Konstituciją ją privalome šventai gerbti ir jos griežtai laikytis.Prieš įstatimą esams visi lygūs.Klastotojus,monelnikus ir kitokius nelaimelius LR teismai privalo bausti pagal galiojančius LR įstatimus.
Esu keletą net kartų rašęs kaip abi rinkimų sistemos atitinka lygių ir tiesioginių rinkimų principus. Netgi matematinius palyginimus pateikiau. Daktaras iš dalies sutiko ir patikslino savo pradinį vienas nelygu septyniems, į vienas nelygus trims. Galiausiai netgi du mišrios rinkimų sistemos projektus sukūrė, kurie, sako, jau atitinka. Gal kada netgi atskleis esmę kuo tie daktaro įstatymų projektai skiriasi nuo dabar dabartinio įstatymo. Bet dėl matematikos, tai didžioji daktaro klaida, kad jis bando sudėti nesulygintus (arba kitaip sakant skirtingais mato vienetais, skirtingų dimensijų dydžius). Dar mokykloje mane mokė, kad negalima sudėti kilogramų su centimetrais, o prie valandų pridėti grei��io. Daktaras tai nuolat daro. Todėl duodu daktarui kontrolinį klausimą - kiek katinas turi galūnių? Ar galima tvirtinti, kad katė nelygi/lygi katinui pagal galūnių skaičių?
"Tai čia yra suponuota tokia nuostata, kad tarpe nėra jokio kito žmogaus ar dar ko nors, o tai reiškia, kad pats žmogus betarpiškai balsuoja pažymėdamas kandidatą į Seimą už kurį balsuoja. Tai praktiškai vienmandačių rinkimų atžvilgiu ateina pats žmogus ir su savo ranka pažymi tą kandidatą į Seimą už kurį balsuoja." Bendrai paziurejus, gaunasi kad niekas neateme is pilieciu "tiesioginiu rinkimu" galimibes, balsuoti tik uz 1 kandidata, tai ira balsuoti per vienmadate apygarda. ----------------------------------------------------- Gal but as uzmirsau, bet man rodos, kai mes balsuojam uz partija, mes pazimim varnele pries kandidato saraso numeri ir pavarde. Tai ira balsuojam tiesiogiai uz kandidata. --------------------------------------------------- O jeigu paligint su ne tiesioginiais seniunu rinkimais, tai seimo rinkimai atrodo visai tiesioginiais rinkimais =) ------------------------------------------------ P. S vietoj vardo pavardes reikia det daug krendeliu, kad ekskrementinis sajtas neblokuotu mano komentaru.
to "63. &*#*^#@^#@^*^&#@ (2016-08-26 21:00:39) (64. 27. 17. 140)". Taigi galėtum ir mažiau tų kringelių savo varde panaudoti, nuo to originalesnis nepasidarysi. Į tamstos klausimą "Pakalbėkim apie sąvokas, ką reiškia sąvoka "tiesioginiai rinkimai"? ir kodėl?" galėčiau ir neatsakyti, kadangi jau yra ne kartą atsakyta. Kadangi šita sąvoka yra svarbi ir aplinkybėm jautri, tai tikrai nepamaišys tą sąvoką "tiesioginiai rinkimai" ar "tiesioginiai balsavimai" dar kartą paanalizuoti. Tuo labiau, kad tai konstitucnė sąvoką, kaip ir lygi teisė ir jos eina greta. Tai pradžioje pacituosiu LR Rinkimų įstatymą "4 straipsnis. Tiesioginiai rinkimai. Seimo narius rinkėjai renka be tarpininkų." Tai čia yra suponuota tokia nuostata, kad tarpe nėra jokio kito žmogaus ar dar ko nors, o tai reiškia, kad pats žmogus betarpiškai balsuoja pažymėdamas kandidatą į Seimą už kurį balsuoja. Tai praktiškai vienmandačių rinkimų atžvilgiu ateina pats žmogus ir su savo ranka pažymi tą kandidatą į Seimą už kurį balsuoja. Kiek sudėtingiau pasidaro balsuojant už partinius sąrašus. Tai čia, jeigu Konstitucijoje būtų numatyta, kad renkant Seimą yra leidžiama balsuoti už partinius sąrašus (juridinius asmenis), tai tada balsavimas už sąrašus būtų tiesioginis balsavimas, tiesioginis rinkimas. Tačiau LR Konstitucijos 55 str. yra aiškiai pasakyta, kad renkami "141 Seimo narys", o ne partijos ar jų sąrašai. Tai tuomet renkant Seimo narius per partinius sąrašus turime netiesioginį balsavimą, netiesioginius rinkimus, nes tarpe tarp rinkėjo ir atsiranda papildoma institucija - partinis sąrašas. Taigi matote, kad ta sąvoka yra jautri aplinkybei, ar turime pagal Konstituciją balsavimą už partinius sąrašus ar ne. Neturime LR Konstitucijoje balsavimo už partinius sąrašus. Taigi šiuo atveju balsavimas už sąrašus būtų tiesioginis, o balsavimas už Seimo narius netiesioginis. Visa tai galima būtų nurašyti mano nuomonei, tačiau šita nuomonė yra pagrįsta Indrės Pukanasytės moksliniame darbe : "RINKIMŲ TEISĖS PRINCIPAI KONSTITUCINIO TEISMO JURISPRUDENCIJOJE" išsakytais teiginiais. Štai 229 psl. "2. 3. Tiesioginė rinkimų teisė. Tiesioginė rinkimų teisė reiškia, kad rinkėjas balsuoja asmeniškai, atstovai renkami be tarpininkų, tarp rinkėjo ir kandidato nėra jokių tarpinių institucijų, rinkėjas balsuoja tiesiogiai už kandidatą į renkamą instituciją. Konstitucinis Teismas 2008 m. spalio 1 d. nutarime pažymėjo, jog "tiesioginės rinkimų teisės principas reikalauja, kad Seimo nariai būtų renkami be tarpininkų“; taip pat buvo akcentuota, kad „visų pirma“ šis principas taikytinas įgyvendinant aktyviąją rinkimų teisę. Dėl pastarojo teiginio galima diskutuoti, nes tiesioginės rinkimų teisės principas, kaip ir kiti rinkimų teisės principai, labai svarbus ir pasyviąją rinkimų teisę įgyvendinantiems asmenims. Rinkimų teisės principų pažeidimai ir nesilaikymas įgyvendinant aktyviąją rinkimų teisę gali reikšti,kad pažeidžiama ir pasyvioji rinkimų teisė, nes šios teisės tarpusavyje yra glaudžiai susijusios." Tai dabar dar paskaityk ypač žemiau pateiktos citatos galą iš to pačio I. Pukanasytės darbo: "230 psl. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje ne kartą pabrėžta, kad nei vien proporcinė, nei vien mažoritarinė rinkimų sistemos, nei mišri rinkimų sistema,kai yra derinami tam tikri proporcinės ir mažoritarinės rinkimų sistemų elementai, negali būti laikomos pažeidžiančiomis Konstitucijoje įtvirtintą tiesioginių rinkimų principą. Iš Konstitucinio Teismo jurisprudencijos matyti, kad tai, jog proporcinėje rinkimų sistemoje (o mišrioje rinkimų sistemoje toje dalyje, kurioje mandatai paskirstomi pagal proporcinės rinkimų sistemos principus) patys savęs kandidatais rinkimuose negali iškelti pavieniai asmenys, o kandidatų sąrašus gali sudaryti ir kelti tik politinės partijos ir kiti kolektyviniai subjektai, kad rinkėjai neturi galimybės balsuoti už pavienius kandidatus tiesiogiai, o gali balsuoti tik už politinių partijų ir kitų kolektyvių subjektų sudarytus ir iškeltus kandidatų sąrašus, nėra ir negali būti laikoma tiesioginės rinkimų teisės principo pažeidimu. Politinės partijos ir kiti kolektyviniai subjektai, pagal Konstituciją ir įstatymus turintys teisę kelti kandidatų sąrašus, nelaikomi tarpinėmis institucijomis tarp rinkėjo ir rinkimuose iškeltų kandidatų." Taigi šita citata svarbi. Jeigu pagal Konstituciją būtų galima balsuoti ir už sąrašus, tada partijos ir kiti kolektyviniai subjektai nebūtų laikomi tarpinėmis institucijomis. O kaip mes žinome, Konstitucijoje Seimo rinkimuose nenumatyti kolektyviniai subjektai, t. y. partijos. Tai iš čia vienareikšmiai atsakant į tamstos klausimą LR Rinkimų įstatyme praktiškai turime kandidatus į Seimo narius už kuriuos balsuojama tiesiogiai, turime kandidatus už kuriuos balsuojama ir tiesiogiai ir per partijų sąrašus (netiesiogiai) ir dar turime trečia kategorija kandidatų į Seimo narius, už kuriuos balsuojama tik netiesiogiai, tai yra tik per partijų sąrašus. Taigi papildant tamstos klausimą apie "tiesioginių rinkimų" sąvoką, matome, kad ši sąvoka labai glaudžiai susijusi ir su lygios teisės sąvoka, nes nėra jokių lygių balsavimų (rinkimų) už kandidatus į Seimą, už vienus balsuoama tiesiogiai, už kitus mišriai, o už trečius netiesiogiai. Taigi lygios teisės sąvoka, papildant tamstos klausimą, jau apima tris sudedamąsias: lygios rinkėjų apygardos, tegu su 10 procentų nuokrypiu nuo vidurkio, lygus kiekvieno rinkėjo balsų skaičiaus (vienas rinkėjas - vienas balsas) ir lygus balsavimo būdas. Matote, kaip iš paprasto klausimėlio atsiranda visai nemažas paaiškinimas. Nežinau ar liksite patenkintas. Tiesioginės ir lygios rinkimų teisės nuostatas iš LR Konstitucijos 55 str. sujungiau todėl, kad jos abi grubiai pažeidžiamos esamame LR Rinkimų įstatyme. Apie ką čia visą laiką ir rašau. Ačiū už klausimą.
Gerai ;) ponas daktaras. Pakalbekim apie savokas, ka reiskia savoka "tiesioginiai rinkimai"? ir kodel?
"Eksperte", nebeblūdyk, - Ramanauskas yra teisus: Konstitucija nenumato partijų dalyvavimo rinkimuose. Kodėl blogai partijų sąrašai? Ogi todėl, kad ten, balsuodamas už vieną asmenį, kartu, nori nenori, bet balsuoji ir už jo partiją ir negali tinkamiausių žmonių išrinkti iš visų sąrašų. Žulikystė ir tiek žinių.
to "60. StasysG (2016-08-26 14:55:15) (82. 140. 168. 97)". Pasižiūrėkime, ką tas "57. Ekspertas (2016-08-26 03:49:20) (188. 69. 195. 5)" sako: "Konstitucinis teismas yra ne kartą pripažinęs, kad proporcinė sistema atitinka Lietuvos Konstituciją, yra atitinkanti lygiu, tiesioginių rinkimų principus." Pirmiausiai yra tai, kad LR Rinkimų įstatymas yra pagrįstas mišria sistema. Tai mišri sistema gali prieštarauti LR Konstitucijai, kaip dabar, arba gali neprieštarauti LR Konstitucijai, kaip tai mano ir pasiųlyta koncepcijoje straipsnyje "Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą". Ta mišrios sistemos koncepcija paversta įstatymo projektu, kurį Seimas gali priimti rudens sesijoje nedelsdamas. O ponas eskpertas rašo tik apie proporcinę sistemą. Tai čia tokia pati situacija, pati savaime proporcinė sistema, kol jos TURINYS nėra atskleistas, NEGALI prieštarauti LR Konstitucijai. Jeigu toje proporcinėje sistemoje realizuosime Konstitucijos nuostatas, tai vėl, toji proporcinė sistema neprieštaraus LR Konstitucijai. Todėl toksai "eksperto" nedetalizuotas, nekonkretizuotas kalbėjimas yra vėjo pūtimas. Nieko tas nereiškia. Svarbu yra koks tos rinkiminės sistemos, vienmandatės, daugiamandatės ar mišrios sistemos TURINYS. O šiuo atveju LR Rinkimų įstatyme realizuotas mišrios sistemos turinys grubiai sulaužo LR Konstituciją, o va mano pasiųlytos mišrios rinkimų sistemos turinys pilnai tenkina LR Konstitucijos nuostatas ir tarptautinius Lietuvos įsipareigojimus.... vienas rinkėjas - vienas balsas. Tai ponas "ekspertas" girdėjo, kad kažkur kažką kažkas skambino, tačiau suprasti nei kas skambino, nei ką skambino, nei kam skambino NEŽINO. Tai toks jis ir "ekspertas", tikras apsišaukėlis. Ponui "ekspertui" matomai yra labai sunku su mąstymu, nes akivaizdžiai nesupranta, ar nenori suprasti, paprasto dalyko. Kai turime SĄVOKA, tai tos sąvokos turinys gali būti įvairus. Kaip pavyzdį, imkime sąvoką "stalas". Tai kokia yra stalų įvairovė didžiulė, gali būti vienkojai, dvikojai, trikojai, keturkojai na ir t. t. ir be galo. Tai garantija, jeigu kas nors paprašys tamstos nupirkti tik stalą, tai nupirkus bet kokį stalą, kažin ar prašytojas liks patenkintas? Reikalinga gerokai daugiau patikslinti to "stalo" sąvokos turinį. Tai čia yra ta pati analogiška situacija ir su tomis rinkimų sistemomis: vienmadatė, proporcinė ar mišri sistema.... o koks tų sistemų turinys? Taigi skaitydamas KT nutarimus matau, kad juose NEKALBAMA apie tų sistemų turinius, o kalbama taip, kad "PAČIOS savaime" proporcinė ar mišri rinkimų sistemos neprieštarauja Konstitucijai, kas yra ir teisinga ir protinga. Būtent "pačios savaime" neprieštarauja. O kai į tas sistemas įdedamas prieštaraujantis Konstitucijai TURINYS, tada pradeda prieštarauti. Ką ir turime dabartiniame LR Rinkimų įstatyme. Vienam partinių rinkėjui suteikiama net iki SEPTYNIŲ balsų. Oi kaip taip nori partijos būti išrinktomis. Tačiau tai neturi nieko bendro su lygybės prieš įstatymą nuostata Konstitucijoje. Tai neturi nieko bendra su nuostata "vienas rinkėjas - vienas balsas". Taigi su tuo "ekspertu" yra tokia problema, žiūri į knygą ir mato špygą.
Ekspertas apie batus, dr. J Ramanauskas apie ratus. Pastarasis nuolat tvirtina, kad Seimo rinkimų įstatymas neatitinka 55 straipsnio reikalavimo. Ekspertas nesugeba įrodyti, kad tokio pažeidimo nėra, todėl nukrypsta nuo temos ir pradeda aiškinti, kaip artimiejis ir tolimieji kaimynai balsuoja. Pabandykite dar kartą , gerb. Eksperte. Gal pavyks įtikinti ir dr. J. Ramanauską, ir mus rinkėjus. Nes rinkimai jau ant nosies. Partijos džiugaudomos jau numeriukus išsidalino diskusinėms batalijoms.
to "57. Ekspertas (2016-08-26 03:49:20) (188. 69. 195. 5)". Dar kartą, tamsta rašai:" Mišri sistema yra tarpinis variantas, čia vienu metu renkama pagal abi sistemas Lietuva ir Vokietija." Tai gal skaitei mano straipsnį: "Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą"? Pasiguglink. Tai šiame straipsnyje yra aprašyta mišrios sistemos koncepcija su vienu balsu kiekvienam rinkėjui. Šita koncepcija yra paversta Rinkimų įstatymo projektu ir nusiųsta Seimui, kaip ir vienmandačių rinkimų sistema taip pat nusiųsta Seimui. Seimas gali pasirinkti kurią nori NEMOKAMAI, neišleisdamas tam nė cento. Jeigu nori, galiu ir tamstai atsiųsti tuos įstatymo projektus. Nekainuos nieko.
to "57. Ekspertas (2016-08-26 03:49:20) (188. 69. 195. 5) Parašė: Konstitucinis teismas yra ne kartą pripažinęs...." Ponas Eksperte, VĖJUS PŪTI. Tamsta turi tiksliai nurodyti, ar KT pasisakė tuo klausimu, ar Rinkimų įstatymas prieštarauja ar ne LR Konstitucijos 55 str. ir dėl juridinių asmenų (partijų) rinkimo į Seimą. Tai jeigu turėtum tikslią nuorodą, tai gal ir būtum eskpertu, o dabar esi palaido liežuvio plepys. Skaityk tiksliai, ką sako LR Konstitucinis teismas: "Gal tamstą įtikins LR KT 2015 m. spalio 20 d. Nr. KT27-N16/2015 nutarimas (Byla Nr. 10/2015). Tai šiame nutarime, klausykis, kas rašoma III skyriuje: "1. Šiai konstitucinės justicijos bylai yra svarbios tarptautinės teisės normos, kuriose įtvirtintos visuotinai pripažintos rinkimų teisės, inter alia lygi rinkimų teisė, ir kurių laikytis yra įsipareigojusi Lietuvos Respublika." , "Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 21 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad žmonių valia, kuri yra valstybės valdžios pagrindas, išreiškiama periodiškuose ir teisinguose rinkimuose, rengiamuose remiantis visuotine bei lygia rinkimų teise ir vykdomuose slaptu balsavimu arba lygiaverte laisvo balsavimo tvarka." , "1. 4. Taigi tarptautinėje teisėje yra įtvirtintos visuotinai pripažintos rinkimų teisės, inter alia lygi rinkimų teisė, kuri aiškinama kaip reiškianti, kad vienam asmeniui suteikiamas vienas balsas, kad kiekvieno rinkėjo balsas yra lygus kito rinkėjo balsui, kad valstybės, nustatydamos rinkimų teisės įgyvendinimo sąlygas, negali paneigti šios teisės veiksmingumo." 2. 1. Rinkimų gairėse apibrėžiamas inter alia lygios rinkimų teisės turinys. Ši teisė, be kita ko, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas iš principo turi vieną balsą, visi rinkėjų balsai turi vienodą galią....." Tai ar aišku "eksperte"? Tamstai niekada nebus aišku, nes esi ne ekspertas, o plepys. Rinkėjas gali turėti tik VIENĄ balsą. O kiek tamstai kartų įrodinėjau, parodžiau, kad Lietuvos rinkėjas kartais turi vieną balsą, jei balsuoja už save išsikėlusį, ir gali turėti iki septynių balsų kai balsuoja už partinį ir partiją. Ar kur nors čia matai lygybę? Ar tamstai negėda nesąmones rašinėti? Lietuvos Respublikos Konstitucnio Teismo 2008 metų lapkričio 7d. IŠVADA ( Byla Nr. 32/08): „Konstitucinis Teismas, pabrėždamas atstovaujamųjų institucijų rinkimų svarbą, ne kartą yra konstatavęs, kad konstitucinėje demokratijoje politinių atstovaujamųjų institucijų formavimui yra keliami ypatingi reikalavimai. Šios institucijos negali būti formuojamos tokiu būdu, kad kiltų abejonių dėl jų legitimumo, teisėtumo, inter alia dėl to, ar renkant asmenis į politines atstovaujamąsias institucijas nebuvo pažeisti demokratinės teisinės valstybės principai. Priešingu atveju būtų pakirstas žmonių pasitikėjimas atstovaujamąja demokratija, valstybės institucijomis, pačia valstybe. Demokratiški rinkimai yra svarbi piliečių dalyvavimo valdant valstybę forma, kartu ir būtinas valstybės politinių atstovaujamųjų institucijų formavimo elementas. Rinkimai negali būti laikomi demokratiškais, o jų rezultatai – legitimiais ir teisėtais, jeigu jie vyksta paminant Konstitucijoje įtvirtintus demokratinių rinkimų principus, pažeidžiant demokratines rinkimų procedūras (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 18 d. nutarimas, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada, 2008 m. spalio 1 d. nutarimas). Pažymėtina, kad Seimo – Tautos atstovybės rinkimų principai yra įtvirtinti Konstitucijoje, jų negalima paneigti, iškreipti ar apriboti jokiu žemesnės galios teisės aktu. Pagal Konstitucijos 55 straipsnio 1 dalį Seimo nariai renkami remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu. Aiškindamas Konstitucijos 55 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad Seimo narių rinkimų tvarką nustato įstatymas, Konstitucinis Teismas 2004 m. lapkričio 5 d. išvadoje konstatavo, jog ši konstitucinė nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas turi pareigą įstatymu įtvirtinti Seimo narių rinkimų sistemą, nustatyti rinkimų organizavimo pagrindus ir tvarką, apimančią inter alia kandidatų į Seimo narius kėlimą, rinkimų agitaciją, balsavimo tvarką, rinkimų rezultatų nustatymą, rinkimų ginčų nagrinėjimo procedūras, reguliuoti kitus Seimo narių rinkimų santykius. Tai darydamas, įstatymų leidėjas privalo paisyti Konstitucijos; jis negali nei pats paneigti, iškreipti ar apriboti visuotinės, lygios, tiesioginės rinkimų teisės, slapto balsavimo, nei sudaryti teisinių prielaidų tai padaryti kitiems subjektams, antraip būtų apribojama arba išvis paneigiama Tautos aukščiausiosios suverenios galios raiška per Tautos atstovybę – Seimą. Konstitucinio Teismo 2004 m. lapkričio 5 d. išvadoje pabrėžta ir tai, kad įstatymų leidėjui iš Konstitucijos kyla pareiga įstatymu nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris užtikrintų Seimo rinkimų proceso sąžiningumą ir skaidrumą – būtinas Tautos pasitikėjimo savo atstovybe prielaidas; jeigu įstatymų leidėjas nepaiso minėtų iš Konstitucijos kylančių reikalavimų, nenustato demokratiškų, laisvų, sąžiningų rinkimų užtikrinimo mechanizmo, visuomet gali kilti abejonių dėl Seimo narių išrinkimo teisėtumo.“
Konstitucinis teismas yra ne kartą pripažinęs, kad proporcinė sistema atitinka Lietuvos Konsttituciją, yra atitinkanti lygiu, tiesioginių rinkimų principus. Daktaras iš Čikagos kartais apsimeta, kad Konstitucinio teismo sprendimų nežino, kartais kaltina Teismą Konstitucijos laužymu. Daugybės valstybių Konstitucijoje yra įtvirtinti lygiu ir tiesioginių rinkimų principai. Tai mes -Lietuva, ir mūsų kaimynai Latvija, Estija, Lenkija, Vokietija, Švedija, Norvegija. Visuose tuose valstybėse parlamentai renkami pilnai arba iš dalies pagal partinius sąrašus. Daktaras iš Čikagos tvirtina, kad pažeidžiama tik Lietuvos Konstitucija. Tarpukario Lietuvos Konstitucijoje buvo nustatyta, kad rinkimai privalo būti proporciniai. Tai yra, neleistina, kad nugalėtojas laimėjęs tik vieno balso skirtumu pasiimtų viską. Nes esminis skirtumas tarp proporcinės ir mažoritarinės rinkimų sistemų tas, kad proporcinė yra daugiapartinė su koalicine, kelių partijų vyriausybe, mažoritarinė yra dvi didelės partijos parlamente ir vienpartinė vyriausybė. Mišri sistema yra tarpinis variantas, čia vienu metu renkama pagal abi sistemas Lietuva ir Vokietija. Mūsų kaimynų pavyzdys tai akivaizdžiai parodo. Kaip ir Anglijos ir Amerikos. Ten vienpartinės sistemos ir po dvi dideles partijas!
to "55. StasysG--->52'jam (2016-08-26 03:03:30) (82. 140. 168. 97)". Ponai, kiekviena šalis pasitvarko, taip kaip nori ir tikriausiai pasitvarko taip, kaip tos šalis Konstitucija reikalauja. Tik NUSIKALTĖLIAI prisiekdami Konstitucijai jos nesilaiko. Tai jeigu norite paskaityti apie įvairias rinkimų sistemas, tai čia nieko naujo. Tiesiog paskaitykite Z. Vaigausko 2012 metų straipsnį. Tikrai surasite įvairove ir tai nieko naujo. Pagrindinis tikslas, kad Lietuvos Rinkimų įstatymas atitiktų Konstituciją. Kol kas yra žiauriai atvirkščiai. Nusikaltėliai valdo Lietuva. http: // w w w. delfi. lt/archive/zvaigauskas-apie-geriausia-rinkimu-sistema-lietuvai-uzsienio-patirtis-ir-ismoktas-pamokas. d? id=59527885
Galima rasti literatūroje, kad mažoritarinė, proporcinė ir mišri rinkimų sistemos turi savo pliusų ir minusų. Ar Lietuva teisingai nusikopijavo kurios nors šalies veikiančią rinkimų sistemą, man sunku pasakyti. Ką pastebėjau paskaitinėjęs nuorodas ir kt.? 1)Vokietijoje balsavimo sistema mišri (50 proc. V-50 proc. D), rinkėjas turi 2 balus, bet daugiamandatė ne viena, bet tiek, kiek yra Žemių (14), kas rodo demokratiškumą. Antras balsas suformuoja Vokietijos partinę-politinę bundestago struktūrą, o pirmas balsas koreguoja kiekvienos frakcijos personalinę sudėtį. 2) Danijoje -proporcinė karališkoje valstybėje. 3)Na o mūsų likimo bendražygė Estija balsuoja taip pat pagal proporcinę sistemą. Bet įdomu tai, kad rinkėjas turi tik vieną (1) balsą. Pacituosiu ištraukos mašininį vertimą: a)"101 Riigikogu narių renka laisvuose rinkimuose remiantis proporcingumo principu. b)Tolygiai, ty, kiekvienas rinkėjas turi VIENĄ balsą. Visi suteikti rinkimų balsai turi vienodą svorį. Visiems kandidatams rinkimuose suteikiamos vienodos sąlygos, pavyzdžiui, vienodas laikas išreikšti savo nuomonę TV kanaluose. c)Rinkimuose gali dalyvauti kaip partijos taip ir nepriklausomi kandidatai. Partija gali paskirstyti savo kandidatus 12 apygardose. Iš kandidatų, pateiktų visose apygardose, kiekviena partija sudaro valstybinį kandidatų sąrašą".
to "52. ((*! &#&#*(&#@^@#^*^&@$) (2016-08-25 21:45:35) (213. 61. 149. 100)". Klausiate : "Vokietijoje valdžia irgi neteisėta?" Klausimas Jums, o ar tie rinkimai Vokietijoje prieštarauja Vokietijos Konstitucijai? Tikriausiai neturite atsakymo. Neturiu to atsakymo ir aš ir tuo atsakymu visai nesidomiu. Nesidomiu todėl, kad Lietuvoje galioja ne Vokietijos Konstitucija, o Lietuvoje galioja Lietuvos Konstitucija ir valdžia, tam, kad būtų teisėta, legitymi, turi būti išrinkta tiksliai taip, kaip yra nurodyta Lietuvos Konstitucijoje. Ar ne paprasta? Tai gal man nurodysite dar 100 šalių, kur yra dar kitaip? Man nerūpi Vokietijos valdžios išrinkimo teisėtumas, man rūpi, kad Lietuvoje valdžia būtų teisėta, tai yra išrinkta, pagal Lietuvos Konstituciją. Jeigu kartais tokie elementarūs dalykai tamstai nesuprantami, na tai paklauskit kokio nors teisininko. Beje apie teisininkus ..... teisininkai šio klausimo vengia kaip velnias kryžiaus. Vakar skaitinėjau Vytauto Sinkevičiaus 2008 m. mokslinį darbą "Seimo narių rinkimai: kai kurie teoriniai ir praktiniai rinkimų teisės aspektai". Viskas labai gražiai surašyta, tačiau ESMINIS klausimas apie Rinkimų įstaymo prieštaravimus Konstitucijai NEPALIESTAS. Arba Indrės Pukanasytės 2012m mokslinis darbas: "Rinkimų teisės principai Konstitucinio Teismo jurisprudencioje ". Viskas nuostabiai aiškiai ir suprantamai parašyta. O esminio klausimo kaip nėra taip nėra. Nėra atsakymo ar LR Rinkimų įstatyme yra pažeista tiesioginė ir lygi teisė renkant Seimo narius ar ne? Nėra taip pat ir analizuotas klausimas, ar LR Konstitucija leidžia rinkti juridinius asmenis (partijas) į Seimą. Su partiniais asmenimis jokių problemų, o štai partija niekaip negali būti lygi asmeniui. Tai net nežinau, ar tamstai patinka mano atsakymas, ar daugiau reikia? Jei reikia, tai ir bus. Beje ir Konstitucinis Teismas niekada apie tai tiesiogiai nepasisakė, nes niekas nenori to paklausti. Nei Seimas, nei Prezidentė, nors pagal pareigas ir pagal LR Konstitucijos 106 str. Prezidentei priklauso tai padaryti.
Kokios problemos? Nepraleidžia atsakymo 52-am komentatoriui.
Citata is Vokietijos konstitucijos. "III. Бундестаг Статья 38 (1) Депутаты Германского Бундестага избираются путем всеобщих, прямых, свободных, равных и тайных выборов. Они являются представителями всего народа, не связаны наказами или указаниями и подчиняются лишь своей совести." ww. 1000dokumente. de/? c=dokument_de&dokument=0014_gru&object=translation&l=ru ---------------------------------------------------- Apie rinkimus sistema Vokietijoje. "Бундестаг избирается сроком на четыре года. Депутаты избираются в ходе всеобщих, прямых, свободных и равных выборов при тайном голосовании. Формирование Бундестага осуществляется по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе: половина его членов (299 депутатов) избирается в одномандатных избирательных округах по принципу относительного большинства, другая половина – в многомандатных избирательных округах по земельным партийным спискам." cikrf. ru/international/german_parlament. html ------------------------------------------------------- Vokietijoje valdzia irgi neteiseta?
to "50. StasysG (2016-08-25 19:53:18) (82. 140. 168. 97)". StasyG, matau tą patį, ką ir pats matai. Vienas gal nedidelis skirtmėlis. Šį sykį JIEMS reikia, jie kol kas to dar nepajėgia suprasti, gal ištroškę save įsirašyti į Lietuvos istoriją kaip nusikaltėliai prieš Valstybę, skaityk straipsnelį: "Ar Seimo nariai taps TYČINIAIS NUSIKALTĖLIAIS PRIEŠ VALSTYBĘ?" Tai dabar paskaičiuokim trupinėlius. Pernai metais seiminės partijos gavo iš biudžeto apie 5 milijonus eurų. Padalinam iš 141, turime, kad kiekvienas Seimo narys savo partijai uždirbo 35461 eurų. Ar kartais už šiuos biudžeto pinigus Seimo nariai negalėtų įsipareigoti paklusti Konstitucijai Valstybės iš kurios biudžeto jų partija gavo po 35461 eurų? Gal neužtenka? Tai gal laukia 100000 pažymėtų eurų, tik tada paklus Konstitucijai arba paklius į STT rankas? Ar čia neužtenka iš trupinėlių pamatyti, kokio laipsnio nusikaltėliai Seime?
Nežiūrint įtaigaus ir emocingo dr. J. Ramanausko aiškinimo, nežiūrint, kad visi visi E-mail'ais informuoti, Seimo rinkimų įstatymo atitikties Konstitucijos 55 straipsniui problema nepajudėjo iš "mirties taško": 1)Konstitucinis teismas nesiima jo nagrinėti, nes niekas dėl to pagal Konstituciją nesikreipia; 2) Seimas taip nesvarsto pataisų, nes neatsiranda 30 ar kiek ten Seimo narių, kurie pareikalautų įtraukti klausimą į Seimo posėdžio dienotvarkę; 3)Galėtų 50 000 piliečių (Konstitucijos 68 str. 2d. ) pareikalauti įtraukti klausimą į Seimo posėdžių dienotvarkę. Bet reikia surinkti 50 000 tikrų parašų ir įteikti VRK. Kas imsis tai padaryti? Kol kas niekas. ------- Gaila, kad teks man kaip piliečiui nusivilti ir susitaikyti su tuo, kas dbar yra. Nes pagal D. Acemoglu teoriją Elitas (politinis, ekonominis, teisinis) nenori pasikeitimų, nes jis išsiurbia (extraction) iš valstybės viską, ko panori, o dauguma piliečių nežino, ką daryti ir dažnaiusiai jau nebepajėgia pareikalauti keisti nepakenčiamą jiems tvarką, ir tada susidaro patinė situacija. Viskas išsisprendžia arba išorės įsikišimu, arba skausmingu revoliuciniu keliu. Tačiau Lietuvoje tas neįmanoma, nes esame jau priklausomi nuo ES ir jos tiesiogiai valdomi direktyvomis. Kaip radom, taip paliksim.
to "48. StasysG (2016-08-25 17:01:19) (82. 140. 168. 97)". Gerai, kad nepyksti, nes čia nieko asmeniško nėra. Dėstai taip: " Išimti šį SRį iš registro ir įdėti visiškai naują vieną iš dviejų dr. J. Ramanausko siūlomų, nors ir kokie jie išmąstyti būtų, niekada nepavyks, nes tam reikėtų sustabdyti rinkimų procesą. Tame procese įdėti ir griežti terminai, ir skiriami dideli pinigai." Ponas StasyG, turi NUSIKALTĖLIAMS labai naudingą mąstymo būdą. Oi kaip jie tamstą mėgsta. Gali susiradę net valstybiniu apdovanojimų apdovanoti, kokį nors riterio ordiną įteikti. Taip, taip, mes dabar neturime laiko paklusti Konstitucijai ir tarptautiniams įsipareigojimams, mes dabar skubiame į neteisėtą, nelegitymią valdžią. Toks mūsų tikslas, ačiū, ačiū, StasyG. Kokio pageidautum apdovanojimo? Taigi nepiršk čia nusikaltėlių žargono minčių pavidale. Aukščiausias, pats aukščiausias prioritetas sužinojus apie LR Konstitucijos pažeidimus ir ypač pačiu svabiausiu VALSTYBĖS TEISINIŲ PAGRINDŲ atveju, yra be mažiausio delsimo, tiesiog vidurį nakties, kaip pavojaus dėl Lietuvos nepriklausomybės atveju, rinktis, svarstyti ir priimti Rinkimų įstatymą neprieštaraujantį LR Konstitucijai. Jokie terminai, jokios taisyklės, jokie statutai negali TRUKDYTI pašalinti grubius Konstitucijos pažeidimus, nes kitu atveju jie tampa antikonstituciniais, nes neleidžia panaikinti Konstitucios pažeidimų. Kol kas tai pagrindine kliūtimi panaikinti grubius LR Konstitucinius pažeidimus yra PATYS SEIMO NARIAI ABSOLIUČIA SAVO DAUGUMA. Seimo nariai buvo pradėti emailais informuoti 2016 metų balandžio 12 d. , o balandžio 13 d. buvo atspaudintas viešas straipsnis: "Eilinį kartą antikonstituciniai rinkimai - valdžia nelegitimi". O po to dar daug straipnių, su kuriais taip pats supažindinti Seimo nariai, visos partijos, Prezidentūra, Vyriausybė. Taigi tai viešai žinoma VISIEMS. Taigi to laiko iki valios buvo, tųo laiko iki valios yra ir dabar. Tik pati Seimo narių nusikaltama neveikla prieš Lietuvos valstybę, tik jų panieka LR Konstitucijai, kuriai priesiekė padaro juos Valstybės NIEKŠAIS, diversantais isitaisiusias nusikaltėlių irštvoje - Seime trukdo laisva valia paklusti tam, kam jie prisiekė. Čia nėra ir negali būti gražių žodžių. Ar pritinka kultūringa kalba egzaltuotiems Seimo nusikaltėliams? Jie yra daugybe kartų INFORMUOTI, dokumentai UŽREGISTRUOTI. Jeigu suras įstatymų pakeitimuose, kurius padariau, nusižengimų LR Konstitucijai, tai tegu pasako, paskelbia, tegu sutrypia. Tačiau tylėjimas šiuo atveju yra AUKŠČIAUSIAS NIEKŠIŠKUMO PRIEŠ VALSTYBĘ pasireiškimas, Valstybės teisinių pagrindu TRYPIMAS, kuris tęsiasi 24 metus. Klausiu, kokia moralė yra Seimo senbuvių? Ar niekšais užgimėte, ar tik niekšais Seime pasidarėte? O gal viso labo esate dvasiniais iškrypėliais, nesuprantančiais elementarių dalykų, kad laisva valia yra privaloma paklusti LR Konstitucijai. Taigi ponas StasyG, aukščiausias prioritetas yra nedelsiant panaikinti LR Konstitucijos pažeidimus ir į artėjančius rinkimmus eiti pagal LR Konstitucijos nurodytą būdą ir suformuoti pagaliau PIRMĄ teisėtą, legitymų Lietuvos Seimą. Ar jau taip jau blogą norą turiu? Gal čia kas nors nusikalstamo? Ponai Seimo nariai, jeigu jie eis į eilinius antikonstitucinius rinkimus, tai kiekvienas pilietis turi teisę ir privalo priešintis šitam Valstybės pamatų griovimui ir IŠTRINTI visus Seimo narius iš Lietuvos politinio gyvenimo.
Dėkoju dr. J. Ramanauskui už plačius išaiškinimus prieš pat naujus Seimo rinkimus, kad ir nudiriant man kaip didžiausiam blogiečiui paskutinį kailį. Tik priminsiu, kad aš joks ponas, o elektronikos inžinierius, o dabar subrendęs pensininkas. Ir aišku dar rinkėjas. Bet ne apie tai. ---- Kritikuoti dokumentus dažniausiai lengva, bet pvz pataisyti dabar veikiantį Seimo rinkimų įstatymą bus sudėtingiau. Kur aš lenkiu? Išimti šį SRį iš registro ir įdėti visiškai naują vieną iš dviejų dr. J. Ramanausko siūlomų, nors ir kokie jie išmąstyti būtų, niekada nepavyks, nes tam reikėtų sustabdyti rinkimų procesą. Tame procese įdėti ir griežti terminai, ir skiriami dideli pinigai. O štai padaryti pataisas dabartiniame SRį Seimui (realu tik sekančiam) nesudarytų didelių sunkumų. KLAUSIMAS: tai kaip tos PATAISOS atrodytų ir kaip jos skambėtų? Kiek straipsnių reikėtų papildyti arba pakeisti naujais? Kiek reikėtų pakeisti susijusių teisės aktų, tik juos išvardinant? Būtų įdomu tai pamatyti. Paskaičius tuos pakeitimus į veikiantį SRį, gal ir palaikančiųjų daugiau atsirastų. O dabar kas? Iššoksta koks "Nežinau" į tribūną ir sako: Donkichotas. Nes jam atrodo, kad visą Konstituciją norima pakeisti. O, pasirodo, čia kalbama tik apie vieną jos straipsnį ir apie Seimo rinkimų įstatymo ATITIKIMĄ to straipsnio raidei ir dvasiai. Trumpai tariant, nesusikalbėjimas.
to "46. StasysG (2016-08-25 10:01:10) (82. 140. 168. 97)". Ponas StasyG, nerašinėkite NESĄMONIŲ: "Tuo tarpu dr. J Ramanauskas remdamasis LR LPįstatymu ir Konstitucija įrodinėja visai ką kita. Jis sako, kad remiantis Konstitucijos 55 straipsniu balsas 1v privalo būti lygus balsui 1d ir be jokių R." Čia akivaizdžių dalykų įrodinėti nereikia, neapsimesk visišku kvailiu. Reikia suskaičiuoti kiek balsų rinkėjas turi teisę panaudoti konkrečiai balsuodamas ir kiek balsų konkretus kandidatas į Seimo narius gali gauti iš vieno rinkėjo. Štai ir viskas. Kiek kartų tą patį pavyzdį turėsiu pakartoti, kad tamstos galvelėje, ponas StasyG, elementarioji matematika prabustų. Tai dabar skaičiuok ant savo rankų pirštelių, pradžioj užteks ir vienos rankos, o vėliau gali tekti panaudoti ir antrą ranką, gerai? Tai va, Linas Balsys, kaip save išsikėlęs kandidatas į Seimą turi teisę, kalbame apie TEISĘ, iš vieno rinkėjo gauti TIK VIENĄ BALSĄ. Tai pasirodo, kad, kad Lino Balsio galimybės, teisė yra iš vieno rinkėjo gauti tik vieną balsą. Viskas, nieko daugiau Linas Balsys negali gauti, neturi teisės gauti išskyrus tik VIENĄ BALSĄ. Tai dabar ponas StasyG, gerai įsitemk, mintis taip pat įtemk, nes teks skaičiuoti iki trijų. Kol kas užteks ir vienos rankos pirštų. Tai va, Andrius Kubilius, tas partijos lyderis, na buvęs nebuvęs, tai iš vieno rinkėjo gali, kitaip tariant turi teisę, gauti vieną balsą vienmandatėje, vieną balsą daugiamandatėje ir vieną reitingavimo balsą. Tai ponas StasyG, kur tamsta matai čia lygias teises gauti balsus iš rinkėjo? Kur čia tas lygias teises matai? Vienas turi teisę iš rinkėjo gauti vieną balsą, o kitas turi teisę gauti tris balsus. Klausiu, ar vienmandatis balsas yra balsas ar ne? Ar daugiamandatis balsas yra balsas ar ne? Ar reitingavimo balsas yra balsas ar ne? Taigi matai, A. Kubilius gali gauti tris balsus iš vieno rinkėjo. Tai čia suskaičiavome kiek balsų turi teisę gauti kandidatas į Seimą iš VIENO rinkėjo. O dabar suskaičiuokime kiek balsų vienas rinkėjas turi teisę panaudoti rinkimuose. Tai kai renka Liną Balsį, tai turi teisę panaudoti tik vieną vienintelį savo balsą. O kai renka partinį A. Kubilių ir jo partiją, tai štai kiek turi balsų. Imkis ir naudok jau abi savo rankas. Turi teisę vieną balsą panaudoti balsuodamas vienmandatėje, turi teisę panaudoti vieną balsą daugiamandatėjė ir turi teisę panaudoti penkis balsus reitinguodamas. Tai dabar man ir pasakyk, ponas StasyG, kur čia matai vienodas, LYGIAS Lino Balsio ir Andriaus Kubiliaus rinkėjų teises? Jokios lygybės čia NĖRA. Nėra teisių lygybės, nors ir ką beburkuotų, kokius miražus beskleisų LR Rinkimų įstatymo "3 straipsnis. Lygi rinkimų teisė. Kiekvienas turintis teisę rinkti Lietuvos Respublikos pilietis rinkimuose turi po vieną balsą vienmandatėje ir daugiamandatėje rinkimų apygardose, o šie balsai yra lygiaverčiai kiekvieno kito, turinčio teisę rinkti, piliečio balsams. Kiekvienas rinkėjas turi lygią teisę pareikšti savo nuomonę dėl kandidatų, įrašytų į tą kandidatų sąrašą, už kurį jis balsuoja daugiamandatėje rinkimų apygardoje, o ši nuomonė yra lygiavertė kiekvieno kito balsavusio už šį sąrašą rinkėjo nuomonei." Suprantu ponas StasyG, kad mano įrodymas tavęs jau niekada neįtikins, nes tamsta tiki įstatymo miražu, įstatymo apgaule... pasakė lygu, vadinasi lygu, nors vienas turi teisę panaudoti tik vieną savo balsą, o kitas visus septynis. Kaip sakoma, žiūri į knygą ir matai špygą. Tiek to, gal tamstą įtikins LR KT 2015 m. spalio 20 d. Nr. KT27-N16/2015 nutarimas (Byla Nr. 10/2015). Tai šiame nutarime, klausykis, kas rašoma III skyriuje: "1. Šiai konstitucinės justicijos bylai yra svarbios tarptautinės teisės normos, kuriose įtvirtintos visuotinai pripažintos rinkimų teisės, inter alia lygi rinkimų teisė, ir kurių laikytis yra įsipareigojusi Lietuvos Respublika." , "Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 21 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad žmonių valia, kuri yra valstybės valdžios pagrindas, išreiškiama periodiškuose ir teisinguose rinkimuose, rengiamuose remiantis visuotine bei lygia rinkimų teise ir vykdomuose slaptu balsavimu arba lygiaverte laisvo balsavimo tvarka." , "1. 4. Taigi tarptautinėje teisėje yra įtvirtintos visuotinai pripažintos rinkimų teisės, inter alia lygi rinkimų teisė, kuri aiškinama kaip reiškianti, kad vienam asmeniui suteikiamas vienas balsas, kad kiekvieno rinkėjo balsas yra lygus kito rinkėjo balsui, kad valstybės, nustatydamos rinkimų teisės įgyvendinimo sąlygas, negali paneigti šios teisės veiksmingumo." 2. 1. Rinkimų gairėse apibrėžiamas inter alia lygios rinkimų teisės turinys. Ši teisė, be kita ko, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas iš principo turi vieną balsą, visi rinkėjų balsai turi vienodą galią....." Taigi ponas StasyG, atsakyk pats sau, ar Andriaus Kubiliaus rinkėjas turi tik vieną balsą? Gal tamstai vienas lygus septyniems? Ar nematai ypatingai grubių LR Rinkimų įstatymo pažeidimų LR Konstitucijos ir Tarptautinių įsipareigojimų atžvilgiu? O esant grubiems LR Konstitucijos pažeidimams LR Seimas yra išrenkamas NETEISĖTU būdu, todėl yra neteisėtas, nelegitymus. Net esant minimaliems LR Konstitucijos pažeidimams renkant valdžia, valdžia bus išrenkama ne pagal Konstituciją, o pagal kažką tokio, kas jau nebesivadina Konstitucija, o kažkieno laiva kūryba paprastai sau susiteikiant didžiulių privilegijų.... gauti iš vieno rinkėjo net 3 balsus. Gal ponas StasyG pasakysi, kur LR Konstitucijoje yra nurodyta galimybė ir teisė rinkti juridinius asmenis, kaip antai partijas. Juk rinkėjas turi teisę balsuoti už partiją, tai kas kur tokią teisę Konstitucijoje įtvirtino, kai ten aiškiai 55 str. parašyta, kad renkami Seimo nariai, o ne partijos. Taigi kaip bemąstysi, jei ateinantys rinkimai vyks pagal dabartinį LR Rinkimų įstatymą, tai bus grubiai laužoma tarptautinė teisė, grubiai laužoma LR Konstitucija ir LR Seimo valdžia vėl bus neteisėta, nelegitymi ir Seimas įvykdys eilinį nusikaltimą prieš Tautą, valstybę ir bus kaip buvęs nusikaltėlių IRŠTVA, vagimis pavogusiais teisingumą, niekšais besikaunančiais prieš teisę, teisingumą, valstybę ir Tautą ir pačiais tikriausiais DIVERSANTAIS, remiančiais diversinį LR Rinkimų įstatymą tam, kad eilinį kartą neteisėtai prasiveržtų į valdžią. Šlykščiau ir būti negali.
Dėl tos balsų lygybės aritmetikos. SRįstatymas (tyčia ar per nesuvokimą) per visus pakeitimus kartoja (žemiau priede) apie balsų lygybę ar lygiavertiškumą. Pažymėkime balsus taip: vienmandatinėje 1v; daugiamandatinėje 1d; reitingavimą R. Tai Seimo rinkimų įstatymas įsakmiai nurodinėja, kad kiekvienas rinkėjas turi 1v+1d+R balsų, ir kad ta suma yra vienoda kiekvienam rinkėjui. Tuo tarpu dr. J Ramanauskas remdamasis LR LPįstatymu ir Konstitucija įrodinėja visai ką kita. Jis sako, kad remiantis Konstitucijos 55 straipsniu balsas 1v privalo būti lygus balsui 1d ir be jokių R. Tai tikrai lygybei užtikrinti iš Seimo rinkimų įstatymo turėtų pašalintas 42 straipsnis, leidžiantis individui kandidatuoti 2 kartus: vienu metu ir vienmadatėje, ir daugiamandatėje apygardose. Ar Jūs komentatoriau "Nežinau" sutinkate su tuo? --------------Priedas:"3 straipsnis. Lygi rinkimų teisė... Kiekvienas turintis teisę rinkti Lietuvos Respublikos pilietis rinkimuose turi po vieną balsą vienmandatėje ir daugiamandatėje apygardose, o šie balsai yra lygiaverčiai kiekvieno kito, turinčio teisę rinkti, piliečio balsui."
Bet parašyta, dr. Jonas Ramanauskas, tai rusiškai tovarišč, tai galvoji kaip mašina, viskas turi būt preciziškai, sudaryta, kas gi tai sudarys, pabandyk parašyt konstituciją kuri visiems tiktu, o dar sunkiau bus ją priimt, kad visi gerai paskaitytų ir pagalvotu, todėl esi visiškas utopistas, tiksliau Donkichotas, o gal tik apsimeti, pats viską gerai suprasdamas.
to "35. StasysG (2016-08-24 10:23:20) (82. 140. 168. 97)". Galvoju ką čia tamstai atsakyti? "Mišri rinkimų sistema" kaip po tokia jokiu būdu nenusako, kad juridiniai asmenys turi būti renkami į Seimą. Mišri sistema sako, kad puse Seimo narių turi būti išrinkta vienmandatėse apygardose ir pusė Seimo narių turi būti išrinkta daugiamandatėje apygardoje. Seimo nariai, o ne partijos turi būti išrinktos. Štai toks mišrios sistemos turinys. O toliau seka klausimas, o KOKIU BŪDU tas išrinkimas vyks daugiamandatėje apygardoje? Va čia ir yra esmė. Arba sulaužome Konstituciją, kaip dabar yra, arba ją vadovaujamės. Lygios ir tiesioginės teisės principai daugiamandatėjė apygardoje NETURI BŪTI pažeisti,kaip ir vienmandatėse apygardose, nes jie yra Konstitucijoje. Taigi daugiamandatėje apygardoje vyksta balsavimas tik per visą Lietuvą. O balsuotojas vis tiek gali turėti tik vieną, vienintelį savo balsą ir susirasti savo mėgiamiausią kandidatą arba vienmandatėje arba daugiamandatėje. Neturi turėti rinkėjas daugiau nei vieno balso, o kandidatas negali gauti iš vieno rinkėjo daugiau nei vieno balso. Štai kaip atrodo lygybė ir taip pat atrodo ir tiesioginė teisė, nes rinkėjas balsuoja tiesiogiai už kandidatą, pažymėdams ženkliuką ties jo pavarde. StasyG sakai: "2)Tai dabar aiškėja dar vienas baisus dalykas, ką jau rašiau anksčiau: Seimo rinkimų įstatymas yra nepajudinamas ir yra AUKŠČIAU Konstitucijos". Nė vienas įstatymas negali būti aukščiau Konstitucijos, nes Konstitucija yra aukščiausias įstatymas, čia neturime imti dėmesin tartautinių susitarimų. Vidiniai rinkimai Valstybėjė vyksta ne pagal tarptautinius susitarimus. Taigi, StasyG, tas "baisus" dalykas yra, todėl ir siekiu ir siekiame, kad to baisaus dalyko NEBŪTŲ, nors visus 24 metus taip yra. Rinkimų įstatymas yra pajudinamas ir privalo paklusti Konstitucijai. Matau StasyG, kad ko gero esi iš tikro labai pasimetęs, nes teigi: "3) Ar Konstitucijos 55 str. 3 dalis prieštarauja to paties str. 1-jai daliai dėl tiesioginės ir lygios rinkimų teisės, negaliu argumentuotai bent sau įrodyti." Atsakymas yra NE, LR Konstitucijos 55 str. 3 dalis niekaip neprieštarauja tos pačios Konstitucijos 55 str. 1-mai daliai. Jokio prieštaravimo tarp šių teiginių NĖRA, nes Konstitucijoje nėra atskleistas Rinkimų įstatymo turinys. O grubus prieštaravimas yra tarp LR Konstitucijos 55 str. tiesioginės ir lygios teisės nuostatų ir LR Rinkimų įstatymo yra 3 str, 4 str. , 42 str. 2 dalies nuostatų, o taip pat toje vietoje kur reglamentuojama balsavimas ir balsų skaičiavimas. Konstitucijoje nėra reglamentuotas Rinkimų įstatymo turinys, todėl ir negalima čia pamatyti jokio prieštaravimo. Tačiau pati nuostata, kad Rinkimų įstatymas, kaip ir visi įstatymai, privalo neprieštarauti Konstitucijai, galioja VISADA, tam ir yra įsteigta Konstitucijoje Konstitucinio TEISMO institucija, kad nebūtų tų prieštaravimų. Problema nūdienai yra ta, kad nei Seimas, nei Prezidentė NIEKAIP nenori, nors PRIVALO, paklausti Konstitucinio Teismo išvados dėl šito klausimo. Taip daromas Valstybinis nusikaltimas. Man yra suprantama, kodėl jie to nenori paklausti. Ogi todėl, kad ten sėdi ne kvailiai ir puikiai supranta, kad teks keisti rinkimų sistemos TURINĮ ir užtikrinti tiesiogią ir lygią teisę rinkimuose. O kas gi iš partijos vadukų nori to? NIEKAS, nes tai užtikrina amžiną buvimą Seime. Jie yra ne kvailiai, tačiau jie yra NUSIKALTĖLIAI prieš Valstybę, prieš Tautą, nusikaltėliai prieš sąžinę, protą ir teisingumą, nusikaltėliai prieš Konstituciją, kuriai prisiekia ir pagal tos pačios Konstitucijos 74 str. apkaltos proceso tvarka turėtų patys save išsigramdyti iš Seimo. O tai jau iš fantastikos srities. Tik rinkėjas ateinančiuose rinkimuose VISUS SEIMO NARIUS, jeigu jie daleis artėjančius antikonstitucinius rinkimus, turėtų IŠTRINTI iš Lietuvos politinio gyvenimo. Dar yra laiko. Pamatysime. Yra dar ir veikimo erdvės.
to "37. ? (2016-08-24 10:58:04) (78. 62. 175. 113) Parašė: demokratija - tai bardakas - ką norių tą darau, LR konstitucija dzin?" Čia manau taip, kad sumaišei sąvokas. Demokratija tai yra tiksliai pagal įstatymą, o va anarchija yra bardakas, ką noriu tą darau, Konstitucija dzin. Taigi tamstos nuostatai labiau tiktų anarchija , o ne demokratija. Demokratija, tai procesas, kuriuo sukuriami tokie įstatymai, kurių daugumai norisi klausyti be prievartos. Gali būti ir dar šimtai demokratijos apibrėžimų.
to "40. Tovarišč (2016-08-24 16:03:21) (83. 190. 96. 57)": "Ramanauskas, jei smegenys kreivos, daryk kokią nori rinkimų sistemą, vis vien kreivai išeis, demokratija čia nieko dėta." Mąstai tai kaip tikras tovariščius, čia smegenys yra visiškai ne prie ko, netgi demokratija yra ne prie ko. Čia yra klausimas dėl teisėtos, legitymios valdžios. O teisėta valdžia Valstybėje tik tada atsiranda, kada ji yra suformuojama pagal tos Valstybės KONSTITUCIJĄ. Tai jeigu tamstos valstybėjė Konstitucijoje yra numatytas CARAS su paveldimu sostu, tai tik tokia ir bus tamstos valstybės teisėta valdžia. Nei ten kokių rinkimų reikia nei ką. Taigi nemaišyk teisėtos valdžios su savo protu ir demokratija. O Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nėra carų, nėra judidinių asmenų rinkimų į Seimą, ir nėra paveldimų valdžios pozicijų, yra lygios ir tiesioginės rinkimų teisės principas. Apie tai ir klausimo esmė. Taigi išvadoje dėl teisėtos valdžios formavimo turime, kad nei demokratija, nei rinkimai, nei protas nėra pagridiniai esminiai faktoriai, esminis dalykas yra, kad Valdžia būtų suformuota TIKSLIAI pagal Konstituciją - aukščiausiąjį įstatymą ir labai labai PRECIZIŠKAI, nes kitaip tai bus ne pagal Konstituciją, o pagal kažką, kas nėra Konstitucija, o tik kažkieno nuomonė. Formuojant valdžią neturi būti jokių nė mažiausių nukrypimų nuo Konstitucijos. Jei pasakyta lygia teise, vadinasi LYGIA ir ne kitaip. Jeigu pasakyta, kad tiesiogine teise, vadinasi taip ir turi būti UŽTIKRINTA tiesioginė teisė ir niekas į tarpą tarp rinkėjo ir kandidato į Seimą NEGALI įsiterpti, o įsiterpia partiniai sąrašai, juridiniai asmenys. Gal taip ir yra kur nors kitos šalies Konstitucijoje, tačiau tikrai ne Lietuvos. Lietuvoje turi privalomai galioti tik Lietuvos Konstitucija. Tai ar turime Lietuvoje teisėtą valdžią? Atsakymas: NE. Taigi ačiū tovariščiau už nuomonę.
to "34. StasysG (2016-08-24 09:39:59) (82. 140. 168. 97)". Tamstos citata įddomi: "R. OZOLAS. Siūlau tiesiogiai Konstitucijoje įrašyti, kad rinkimų sistema bus MIŠRI. Tai svarbus principas. E. JARAŠIŪNAS. Gal dabar laikinai konkrečios sistemos neužfiksuokime, tai ateities dalykas. V. ANDRIUKAITIS. P r o p o r c i n ė sistema neužkirs kelio asmenybėms. Jeigu įrašysime, ko mes siekiame, tai bus naudinga. Pasisakau už proporcinę sistemą, gal galima ir mišri. R. OZOLAS. Siūlau į Konstituciją įrašyti mišrią sistemą. K. LAPINSKAS. Nerašykime, tai rinkimų įstatymo reikalas.“ ". Taigi matome, kad ponas V. Andriukaitis yra tas asmuo, kuris piršo komunistinę kgbistinę sistemą teigdamas NESĄMONĘ, kad proporcinė sistema neužkirs kelio asmenybėms. Mat Sąjūdis turėjo aiškią priešingą poziciją tuo laiku, mažoritarinė sistema, asmenybių rinkimas. O va V. Andriukaičio pozicija... rinkime partines gaujas, tik kur ten tos asmenybės bus? Gal partijos vadas? O LKP CK instruktorius Romualdas Ozolas iš karto užsigeidė mišrios sistemos pačioje Konstitucijoje, gal turėjo galvoje Rinkimų įstatymo 42 str. 2 punktą?. Įdomūs istoriniai momentai. Taigi tikrai tuo laiku buvo tam tikra skuba, skubėjimas, o kaip žinome SKUBOS DARBĄ VELNIAI GAUDO. Taigi tikrai laikas tą skubos darbą perdaryti remiantis LR Konstitucija, o ne nuomonėmis. Net ir esant Konstitucinėms nuostatoms, kurios mums ir labai nepatiktų, PRIVALĖTUME valdžią rinkti vis tiek pagal Konstituciją, nes tik tuomet valdžia tampa teisėta, legitymi.
Ramanauskas, jei smegenys kreivos, daryk kokią nori rinkimų sistemą, vis vien kreivai išeis, demokratija čia nieko dėta.
Pirmiausia dėkoju StasiuiG už istorinę šio klausimo analizę. Kadangi tai tikrai nebus pamiršta, tai tikrai tamstos pastangos išliks tam tikrame rimtame pavidale. Tai man belieka atlikti tą analizę, kurią tamsta StasyG norėtum žinoti. Komentare "33. SatsysG (2016-08-24 09:14:26) (82. 140. 168. 97)", tamsta rašai:"1992 m. birželio 18 d. AT nutarime „Dėl pirmalaikių rinkimų į LR AT (Seimą) sistemos ir datos“, tęsiant praktiką, kai AT savo aktu juridiškai fiksuoja susitarimus tarp frakcijų, nustatė, kad rinkimai į Aukščiausiąją Tarybą (Seimą) vyks 1992 m. spalio 25 d. pagal MIŠRIĄJĄ sistemą: 50 procentų AT (Seimo) narių išrenkama Mažoritarinės, o 50 procentų –Proporcinės rinkimų sistemos pagrindu. Iš esmės buvo pritarta ir rinkimų įstatymo metme-nims". Tai su šituo nutarimu nepadaryta NIEKO blogo. Tegu būna mišri sistema, nes pati rinkimų sistema nėra tai, kad PAŽEIDŽIA tiesioginės ir lygios teisės principą. Ir tai yra ir Konsitutcinio Teismo pažymėta. Tai kur čia problema? O problema atsiranda tada, kai reikia balsuoti, kai mažoritarinė ir proporcinė sistemos yra APJUNGIAMOS iškreiptu demokratijai būdu. Tai kaip pats tikrai žinai, tai turime visus 24 metus NEKINTAMĄ Rinkimų įstatymo 42 str. 2 dalį. Čia yra sumaltas visas demokratinis principas ir panaikinta lygi ir tiesioginė teisė. Gal galėtum surasti, kas būtent šitą diversinį punktą įtaisė Rinkimų įstatyme? Taigi nenukrypkime nuo tikslo. Ta problema jau yra išspręsta ir sugrįžta prie demokratinio principo, tai yra vienas rinkėjas- vienas balsas ir todėl net esant mišriai sistemai, tas demokratinis principas veikia puikiai. Konkrečiai atsiversk mano straipsnelį "Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą", kuriame yra tokios mišrios rinkimų sistemos koncepcija, kurią paverčiau įstatymu ir nusiunčiau Seimui, dokumentą gavau, kad užregistruota. Tai čia neatradau nieko naujo, nes tokią pačią mintį radau ir Konstitucinio Teismo nutarimuose, kad rinkimų sistema mišri ar kokia kitokia PATI SAVAIME nesulaužo demokratinių principų. Ir tai tikrai tiesa. Svarbu kaip yra tos dvi sistemos apjungiamos, tai yra kaip sukonstruotas pats balsavimo principas. Taigi net tuo atveju, jeigu ir būtų buvę, kad Konstitucijoje būtų atsiradę privalomas mišrios sistemos rinkimų principas, tai dar nereiškia, kad toje sitemoje būtinai turi būti JURIDINIŲ ASMENŲ RINKIMAS, kas iš tikro prieštarauja ir demokratijai ir Konstitucijos lygios ir tiesioginės teisės principams. Tik tuo atveju neturėtume jokios išeities, būtų labai komplikuota, jei Rinkimų įstatymo 42 str. 2 dalis būtų Konstitucijoje. Tačiau to nėra. Todėl analizė parodo, kad LR Rinkimų įstatymas prieštarauja tiek LR Konstitucijai, tiek ir Laikinąjam pagrindiniam įstatymui.
Egzistavo toks teisės aktas dėl rinkimų SISTEMOS, kuriam pakluso visi: ir laikinasis pagrindinis įstatymas, ir vis taisomas Seimo rinkimų įstatymas, ir Konstitucijos rengimo grupė: "LIETUVOS RESPUBLIKOS AUKŠČIAUSIOJI TARYBA N U T A R I M A S DĖL PIRMALAIKIŲ RINKIMŲ Į LIETUVOS RESPUBLIKOS AUKŠČIAUSIĄJĄ TARYBĄ (SEIMĄ) SISTEMOS IR DATOS 1992 m. birželio 18 d. Nr. I-2656 Vilnius Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba nutaria: 1. Nustatyti, kad pagal Aukščiausiosios Tarybos deputatų frakcijų susitarimą rinkimai į Lietuvos Respublikos Aukščiausiąją Tarybą (Seimą) vyks 1992 m. spalio 25 d. MIŠRIĄJA sistema: kur 50% Aukščiausiosios Tarybos (Seimo) narių išrenkama Mažoritarinės, o 50% – Proporcinės rinkimų sistemos pagrindu. 2. Pritarti Lietuvos Respublikos rinkimų į Aukščiausiąją Tarybą (Seimą) įstatymo metmenims iš esmės. 3. Įrašyti į 1992 m. birželio 23 d. posėdžio darbotvarkę Rinkimų į Lietuvos Respublikos Aukščiausiąją Tarybą (Seimą) įstatymo ir Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos nutarimo „Dėl pirmalaikių Aukščiausiosios Tarybos (Seimo) rinkimų“ svarstymą. LIETUVOS RESPUBLIKOS AUKŠČIAUSIOSIOS TARYBOS PIRMININKAS VYTAUTAS LANDSBERGIS"
demokratija - tai bardakas - ką norių tą darau, LR konstitucija dzin?
Visokių demokratijų pilna, autorius rašo, kad šnipšto, yra ir daugiau:, kerzo, grado, apgaulės, papirkimo, durnumo, irtt., bet vis tiek kažkas gavosi, aišku kuriems, ne taip tai ir ieško visokiausių.
Iš rastos istorinės medžiagos galima susidaryti tokį vazdą: 1)Nepriklausomybės projektavimo deputatai ir jų teisininkai pasiūlė į Konstituciją neįrašyti, kokia SEimo rinkimų sistema privalo būti. Liaudis už tokį projektą referendumu nubalsavo, todėl Konstitucijos 55 str. 3-čioje dalyje įrašyta: "Seimo narių rinkimų tvarką nustato įstatymas". O kas tame rinkimų įstatyme įrašyta? Mišri rinkimų sistema, ko labai troško R. Ozolas ir ypatingai P. Andriukaitis. 2)Tai dabar aiškėja dar vienas baisus dalykas, ką jau rašiau anksčiau: Seimo rinkimų įstatymas yra nepajudinamas ir yra AUKŠČIAU Konstitucijos. 3) Ar Konstitucijos 55 str. 3 dalis prieštarauja to paties str. 1-jai daliai dėl tiesioginės ir lygios rinkimų teisės, negaliu argumentuotai bent sau įrodyti. Man tai aklavietė. Ar tai viešai bus kada nors plačiai išnagrinėta, nežinau. Bet lauksiu.
Dar truputis, kad matytume, kas ką siūlė įrašyti į Konstituciją. Iš R. Ozolo Nepriklausomybės sąsiuvinių 2 numerio gabalėlis stenogramos apie rinkimų sistemos siūlymus Konstitucijai (32 psl). --------Konstitucijai rengti grupės posėdis. 1992 m. sausio 29 d. (trečiadienis). K. Lapinskas, R. Ozolas, B. Genzelis, V. Andriukaitis, E. Jarašiūnas, S. Kropas, D. Morkūnas, J. Liaučius, R. Mockevičius, J. Žilys, V. Sinkevičius. Vėliau ateina A. Taurantas. Klausimas „Dėl valdžios struktūros“. K. LAPINSKAS. Teisininkai rašo apie žmogaus teises, atsižvelgdami į metmenis, visuotines ir kitas deklaracijas. Gal pradėkime svarstyti ... Tema: Seimas. Bus vienų ar dvejų rūmų? R. OZOLAS. Turime turėti bendrą Konstitucijos planą. /... / Diskusija. Išvada: 1) Seimas – vienų rūmų; 2) Seimo narių skaičius – 140; 3) Seimo rinkimų sistema – nurodyti į rinkimų įstatymą (nustato rinkimų įstatymas). Vėl diskusija apie rinkimų sistemą. /... / R. OZOLAS. Siūlau tiesiogiai Konstitucijoje įrašyti, kad rinkimų sistema bus MIŠRI. Tai svarbus principas. E. JARAŠIŪNAS. Gal dabar laikinai konkrečios sistemos neužfiksuokime, tai ateities dalykas. V. ANDRIUKAITIS. P r o p o r c i n ė sistema neužkirs kelio asmenybėms. Jeigu įrašysime, ko mes siekiame, tai bus naudinga. Pasisakau už proporcinę sistemą, gal galima ir mišri. R. OZOLAS. Siūlau į Konstituciją įrašyti mišrią sistemą. K. LAPINSKAS. Nerašykime, tai rinkimų įstatymo reikalas.“
Kai ką įdomaus apie rinkimo sistemą randu R. Ozolo Nepriklausomybės sąsiuviniuose. Antrame (2) numeryje yra įdėtas J Žilio straipsnis KELIAS Į LR KONSTITUCIJĄ:PAGRINDINIAI TEISINIAI POLITINIAI ŽENKLAI. 21-22 psl skaitome: "1992 m. birželio 3 d. AT Prezidiumas pareiškimu kreipėsi į Aukščiau-siąją Tarybą ir siūlė oponuojančioms Aukščiausiosios Tarybos politinėms grupėms kuo greičiaususitarti tarpusavyje dėl naujų rinkimų į Aukščiausiąją Tarybą datos, geriausia rudens pradžioje,taip pat dėl rinkimų sistemos. ** AT Pirmininkas Vytautas Landsbergis1992 m. birželio 4 d. AT posėdyje siūlė: „/... / kai ką net labai greitai da-ryti, kad rinktume vieneriems metams Seimą Konstitucijai priimti ir kai kuriems būtiniemsdarbams“. *** Susidariusi situacija ir neatidėliotinų veiksmų poreikis reikštas daugelio frakcijųpareiškimuose, deputatų kalbose, o bendri kompromisai ir susitarimai apibendrintai išreikšti1992 m. birželio 9 d. AT pareiškime**** konstruojant tokią politinių irteisinių veiksmų seką:1. Rinkimai į Lietuvos Respublikos Aukščiausiąją Tarybą (Seimą) bus rengiami pagal naują(arba pataisytą tebegaliojantį) Aukščiausiosios Tarybos (Seimo) rinkimų įstatymą, paremtą MIŠRIA rinkimų sistema, rugsėjo pabaigoje – lapkričio pradžioje. 2. LR AT (Seimo) rinkimų dieną pateikti referen-dumui naujos Konstitucijos projektą. Jeigu bendras Konstitucijos projektas nebūtų parengtas,konsultaciniam referendumui teikiamos pagrindinių Konstitucijos nuostatų (dėl valdžiosgalių) alternatyvos. 3. Pavesti frakciniu pagrindu sudarytoms derinimo komisijoms iki 1992 m. birželio 16 d. pateikti rinkimų įstatymo projekto metmenis, o iki birželio 23 d. – suderintas pagrindinesKonstitucijos nuostatas. 4. Priimti naują (arba pataisytą tebegaliojantį) rinkimų įstatymą iki 1992 m. birželio 30 d. ir,nutraukus Aukščiausiosios Tarybos įgaliojimus pirma laiko, paskelbti rinkimus į naują Aukš-čiausiąją Tarybą (Seimą). Beje, šis punktas buvo patikslintas 1992 m. birželio 30 d. numatant,kad rinkimų įstatymas turės būti priimtas iki 1992 m. liepos 3 d. ir performuluota nuostata dėlAukščiausiosios Tarybos įgaliojimų nutraukimo. ----1992 m. birželio 18 d. AT nutarime „Dėl pirmalaikių rinkimų į LR AT (Seimą) sistemos ir datos“, tęsiant praktiką, kai AT savo aktu juridiškai fiksuoja susitarimus tarp frakcijų, nustatė, kad rinkimai į Aukščiausiąją Tarybą (Seimą) vyks 1992 m. spalio 25 d. pagal MIŠRIĄJĄ sistemą: 50 procentų AT (Seimo) narių išrenkama Mažoritarinės, o 50 procentų –Proporcinės rinkimų sistemos pagrindu. Iš esmės buvo pritarta ir rinkimų įstatymo metme-nims. ***** 1992 m. liepos 9 d. Aukščiausioji Taryba paskelbė rinkimus į Lietuvos RespublikosSeimą vyksiant 1992 m. spalio 25 d. "
to "24. Anfisa (2016-08-23 19:24:46) (78. 61. 49. 251) ". Jūs rašote beveik realiai: "Kaip pasiekti, kad apie tai pradėtų garsiai kalbėti politikai? Šiuo momentu, manau, tokių politikų gali ir neatsirasti..." Jei neatsiras, privalome visus IŠTRINTI per rinkimus iš Lietuvos politinio gyvenimo. Čia tuos straipsnius ir rašau ne vien tam, kad politikai garsiai prakalbėtų, bet kad gerai užvalgę biudžeto lėšų turėtų jėgų pakelti ranką už LR Rinkimų įstatymą, neprieštaraujantį LR Konstitucijai. Jie du projektus turi. Kaip žinome, seimūnai gali kilnoti rankutes tik tada, kad gerai pamaitinami, kaip pavyzdys.... E. Masiulis.
to"27. StasysG (2016-08-23 20:24:30) (82. 140. 168. 97)". StasyG, šauniai darbuojiesi, labai nuodugniai tiri reikalą. Kur tik pažvelgsi, ką beskaitysi, tas kiauras kaip rėtis LR Rinkimų įstatymas tiesiog simbolizuoja paniekia Lietuvos valtybei. Tai pats rašai "Juk artėja rinkimai, nežinau kur dėti savo vieną (du) balsus." Man tai tas klausimas yra paprastas. Jei Seimo nariai nesugėbės priimti jiems nusiųsto vieno iš dviejų rinkmų įstatymų, su kurių koncepcijomis tamta gali susipažnti pasiguglinęs "Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą", tai tada visi Seimo nariai turi būti IŠTRINTI iš Lietuvos politinio gyvenimo. Kito kelio nėra, STOP Konstitucijos NIEKINTOJAMS, STOP antivalstybiniam elementui, STOP antikonstitucinei valdžiai.
to "25. Kostas K. (2016-08-23 19:59:51) (78. 62. 143. 3) Parašė: Manyčiau gal rinkimų metu reikėtų ignoruoti tuos partinius sąrašus juos perbraukiant ar kitaip sugadinant, o prabalsuoti tik už vienmandatinėje apygardoje esantį kandidatą." Tamsta Kostai, matau, kad esi nepatenkintas, tačiau pasvarstykime tamstos pasiūlymą. Tai kai balsuosi už vienmandatį, kuris yra ir sąraše, tai tas vienmandatis būdamas kartu ir sąraše yra KONSTITUCIJOS NIEKINTOJAS. Tai taip gaunasi, Kostai, kad agituoji balsuoti už Konstitucijos niekintojus, o iš jų dalis bus tų, kurie jau ne kartą prisiekė Konstitucijai ir ją paniekino. Stai kodėl tamstos Kostai pasiulymas, man atrodo, yra nepakankamas. Turi būti IŠTRINTI iš politinio gyvenimo visi Seimo nariai, jeigu jie nesugebės įvykdyti paprasčiausio, padoraus, pilietiško, protingo, teisingo ir sąžiningo sprendimo, pakelti savo atpratusias nuo darbo švelnias rankutes už vieną iš dviejų Rinkimų įstatymo projektų, kurie neprieštarauja LR Konstitucijai ir pirmą kartą, Kostai, PIRMĄ KARTĄ suformuoti Lietuvoje teisėtą valdžią. Tie įstatymai yra nusiųsti Seimui ir užregistruoti. Iš vienos pusės kaip nedaug reikia, o iš kitos pusės tai milžiniškas žingsnis teisingesnės Lietuvos link. Ar leis tai atlikti kgb ir užsislaptinusi kompartija? Čia panašiai kaip tas Neil Amstrong pasakė "One small step for man, one giant leap for mankind". Čia tik du Konstitucijos žodžiai: tiesiogia ir lygia teise.
to "28. StasysG (2016-08-23 20:55:57) (82. 140. 168. 97)". Ponas StasyG, tamstos formuluotė "įdėjo du balsus" yra iš esmės neteisinga. Tamsta percituoju: "Na o po 2 dienų Seimo rinkimų įstatyme įdėti 2 (du) balsai: "po vieną balsą vienmandatėje ir daugiamandatėje apygardose". Kad būtų viskas "teisėta". Duoda 2 balsus, kad rinkėjas rinktų 1 parlamentą? Kodėl taip padarė AT deputatai? Kas juos paprotino?" StasyG, neįdėjo du balsus, o iš esmės iškraipė ir išniekino LR Konstitucija. Tamstos terminas "įdėjo du balsus" būtų labai gražus ir malonus, nes juk neatėmė, o įdėjo, lyg ir gerą darbą padarė, daugiau balsų rinkėjui davė, kad galėtų NETEISĖTAI papildomai rinkti JURIDINIUS ASMENIS. Taip, kad iš esmės negerą darbą padarė, IŠNIEKINO DEMOKRATIJĄ, išniekino tik ką pataisytą Laikinąjį pagrindinį įstatymą. Štai, kodėl tamstos terminas yra iš esmės neteisingas. Negalima Konstitucijos lygio įstatymuose ne tik žodžio pakeisti, net ir kablelis turi būti tinkamoje vietoje, nes nuo to gali sakinio prasmė keistis. Konstitucija turi būti vykdoma PRECIZIŠKAI, o kitaip reiškia, kad ji iš viso NEVYKDOMA, o kažkas visai kita vykdoma, ko nėra Konstitucijoje. Kiek jau laiko kalbame apie tą patį? Matau, kad tamsta esi linkęs sužinoti esmę, labai sveikinu. O dėl to kas paprotino? Tai čia labai paprasta, tas kas "paprotino" tas ir ĮVYKDĖ neregėto mąsto DIVERSIJĄ prieš atsikuriančią jauną Lietuvos valstybę ir iš karto pasikėsino į teisinius Valstybės pagrindus. Valstybė be teisingumo yra žvėrių banda. Žmogus žmogui vilkas. Manyčiau, kad tą diversija galėjo įvykdyti kgb, kurie net ir dabar yra užslaptinti 75 metams arba užsikonspiravusi kompartiją. Tai Prezidentė, kaip raudonoji komunistė prie to ir dabar aktyviai prisideda NIEKO NEDARYDAMA, nors yra informuota. Net Konstitucija ją įpareigoja veikti, o ji NEVEIKIA nors tu ką ir siekia vėl užtikrinti, kad ateinantys rinkimai vėl būtų antikonstitucinai. Praktiškai Valstybę yra UŽGROBTA, valdžia yra antikonstitucinė. Ar dar liko Seime patriotų, ar dar liko Seime nors truputėlį teisėjė susigaudančių? Ar jau visi yra pavergto proto? Artėja rinkimai, ar vėl Lietuvą į teisinį bardaką vesite? Ponas Aleksote išrintas Seimo narį Rytai Kupčinskai ar skaitai kada nors ekspertus? Jei neskaito, tai kas nors jam perduokite. Buvome kartu Kauno Sąjūdžio taryboje, lyg ir padorus buvo, nors ir nuomonės kartais nesuptapo, taip būna. Dabar tos nuomonės PRIVALO sutapti, nes tamsta prisiekei Konstitucijai, kodėl nevykdai? Kodėl nesipriešini antikonstitucinei veiklai, ar kas surakinęs laiko? Kas atsitiko? Ar turi nors kiek atsakomybės prieš Lietuvą kaip ilgalaikis Sąjūdžio vadovas? Prašau tamstos desperatiškų žingsnių tai linkme, kad ateinantys Seimo rinkimai atitiktų LR Konstituciją.
PS. Taip, aš perskaičiau LR Laikinojo pagrindinio įstatymo pakeitimus, kurie buvo padaryti 1992 07 07, t. y. prieš pat Seimo rinkimų įstatymo priėmimą. Pvz, iš 67 str. išimtas "vienas balsas" ir įdėta mįslinga formuluotė:"67 straipsnis. Deputatų rinkimai yra lygūs: rinkėjo balsas yra lygiavertis kiekvieno kito turinčio teisę rinkti piliečio balsui". Na o po 2 dienų Seimo rinkimų įstatyme įdėti 2 (du) balsai: "po vieną balsą vienmandatėje ir daugiamandatėje apygardose". Kad būtų viskas "teisėta". Duoda 2 balsus, kad rinkėjas rinktų 1 parlamentą? Kodėl taip padarė AT deputatai? Kas juos paprotino?
Ko nepastebėjo ar nenorėjo pastebėti AT deputatai? 1990 03 11 buvo priimtas šis įstatymas:"LIETUVOS RESPUBLIKOS Į S T A T Y M A S. DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS LAIKINOJO PAGRINDINIO ĮSTATYMO 1990 m. kovo 11 d. Nr. I-14 Vilnius. Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba, atsižvelgdama į būtinumą suderinti atstatytos 1938 m. gegužės 12 d. Lietuvos Konstitucijos nuostatas su pakitusiais politiniais, ekonominiais ir kitais visuomeniniais santykiais, nutaria: 1. Sustabdyti 1938 m. gegužės 12 d. Lietuvos Konstitucijos galiojimą. 2. Patvirtinti Lietuvos Respublikos Laikinąjį Pagrindinį Įstatymą. 3. Nustatyti, kad Lietuvos Respublikoje ir toliau galioja tie iki šiol veikę Lietuvoje įstatymai bei kiti teisės aktai, kurie neprieštarauja Lietuvos Respublikos Laikinajam Pagrindiniam Įstatymui. 4. Šis įstatymas įsigalioja nuo jo priėmimo momento." -----Mus šia tema turėtų labai dominti 3 straipsnis, kad galioja tik tie įstatymai ir teisės aktai, kurie neprieštarauja LPįstatymui. Tačiau po 2 metų valstybės gyvenime jau buvo kitaip. 1992 07 09 priimtame Seimo rinkimų įstatyme atsirado 71 vienmandatės apygardos ir visą Lietuvos teritoriją apimanti daugiamandatė rinkimų apygarda, kas akivaizdžiai prieštarauja Laikinojo pagrindinio įstatymo 79 straipsniui. Nemanau, kad tokie intelektualūs AT deputatai "nepastebėjo" tokio prieštaravimo. Tikriausiai buvo susitarta, kad niekas nepastebė. bet deputatai "nepastebėjo" ir LPįstatymo 67 str. , kad rinkėjas turi 1 (vieną) balsą:"67 straipsnis. Deputatų rinkimai rinkiminėse apygardose yra lygūs: rinkėjas turi VIENĄ balsą, rinkėjai dalyvauja rinkimuose lygiais pagrindais." Dar yra ir LPįstatymo 68 str. :"68 straipsnis. Deputatų rinkimai yra tiesioginiai: deputatus piliečiai renka betarpiškai". ----Man labai gaila, bet aš nerandu argumentų, kurie paneigtų dr. J. Ramanausko straipsnio išvadą, kad "1992 metų spalio 25 dieną buvo suformuota, išrinkta pirma nelegitymi, neteisėta Lietuvos valdžia". Labai laukčiau dabartinių Seimo narių pasisakymų, pritarimų ar paneigimų. Juk artėja rinkimai, nežinau kur dėti savo vieną (du) balsus.
Kas išeina, kad visi Nepriklausomi Seimo rinkimai neteisėti. Lietuviukai, jūsų valstybė - butaforinė, o jūs patys - butaforai, nes ja tikite.
Manyčiau gal rinkimų metu reikėtų ignoruoti tuos partinius sąrašus juos perbraukianr ar kitaip sugadinant, o prabalsuoti tik už vienmandatinėje apygardoje esantį kandidatą.
Manau - labai gerai, kad pagaliau prasidejo diskusija sia tema. Jau senokai "Lietuva" nustojo pastebeti savo vidines problemas ir ju priezastys. Jinai jau nebegali nustatyti sau diagnozes ir pradeti, galu gale gydyma, teisinga gydyma. Visos jegos metamos "kovai su Rusija", savo problemom spresti jegu nebelieka... Bet kaip pakelti sita diskusija i aukstesni lygi? Kaip pasiekti, kad apie tai pradetu garsiai kalbeti politikai? Siuo momentu, manau, tokiu politiku gali ir neatsirasti...
to "21. StasysG (2016-08-23 17:37:24) (82. 140. 168. 97)". Tamsta StasyG rašai "2)Vėliau ta makalynė buvo įtraukta į Konstituciją." Ne, tos makalynės LR Konstitucijoje NĖRA, nėra jokių daugiamandačių apygardų. Kaip pats tikrai puikiai žinai LR Konstitucijos 55 str. "Seimą sudaro Tautos atstovai – 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu." Čia lygia teise reiškia, kad 141-noje lygioje pagal dydį apygardoje. Suprantama, kad lygia teise taip pat reiškia vienas rinkėjas - vienas balsas. Kur čia galima įžvelgti lygią teisę, jei vieni išrenkami vienaip, o kiti kitaip? O tiesioginė teisė reiškia, kad rinkėjas tiesiogiai turi pažymėti kandidatą už kurį balsuoja, o ne per partinį sąrašą, t. y per tarpinę instituciją. Visa tai makalynė padaryta tam, kad ne rinkėjas, o juridinis asmuo apspręstų kas bus Seime. Taigi iš esmės yra panaikinta demokratija. Kraupiai sugriauti Valstybės teisingumo pagrindai.
to "20. StasysG (2016-08-23 17:07:51) (82. 140. 168. 97)". Tamsta StasyG, Jūsų labai geras pastebėjimas. Iš kitos pusės tai dar yra daugybė visokių pažeidimų, visų net nesuskaičiuosi, kai detaliau pasiskaitai KT tekstus. Visai pravartu yra pacituoti ir tamstos nurodytą LR Laikinojo pagrindinio įstatymo 79 straipsnį pilnai: "79 straipsnis. Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba susideda iš 141 deputato, išrinkto rinkiminėse apygardose, turinčiose vienodą rinkėjų skaičių. Aukščiausioji Taryba savo išrinktos Mandatų komisijos teikimu priima sprendimą dėl deputatų įgaliojimų pripažinimo. Konstatavus rinkimų įstatymo pažeidimo atvejį kurioje nors rinkiminėje apygardoje, turintį lemiamos įtakos rinkimų rezultatams, deputato rinkimai toje apygardoje pripažįstami negaliojančiais." Tai analizuojant šitą 79 str. akivaizdžiai matome, kad daugiamandatė apygarda apie 141 kartą yra didesnė už bet kokią vienmandatę apygardą. O ar tai reiškia "rinkiminėse apygardose, turinčiose vienodą rinkėjų skaičių." Suprantama, kad NE. Dar labiau suprantama, kad buvo PRIVALOMA tuos rinkimus PRIPAŽINTI NEGALIOJANČIAIS, kaip prieštaraujančiais Laikinąjam pagrindiniam įstatymui. Tokie teisiniai FOKUSAI MAROKUSAI buvo išdarinėjami ir yra iki šiol išdarinėjami. Tamsta StasyG, sakai "Neaišku, kas ir kada pasiūlė ir priėmė MIŠRIĄ rinkimų sistemą." Ko gero čia gelėtų būti įdomus įstorinis klausimėlis, kartu nustatant Valtybės diversantų asmenybes. Kol kas to nežinome, tačiau tikrai žinome, kad yra už tai atsakingas, tai yra tas kas pasirašė tokį Rinkimų įstatymą su tikslu užgrobti valdžią NETEISĖTAI. Deja atsitiko taip, kad kita komunistinė grupuotė neteisėtai ir labai efektingai pasinaudojo tokia situacija. Berods didysis strateges galingai prakišo. O jeigu būtų elgiamasi teisėtai, tai galėjo būti ir visai visai kitaip. Kas galėtų paneigti, kad tai padaryta nespecialiai. KGB sugeba daryti tokioo lygio diversijas. Neteisė nepasiteisino ir deja niekada nepasiteisins. Štai kodėl ir darbuojuosi tai linkme, kad būtų ištaisyti 24 metus sugriauti Valstybės teisiniai pamatai. Ačiū tamstai už pagalbą, nors kartais nuomonės oi kaip nesutampa.
1)Taip, po 2 dienų 1992 07 09 priimtame rinkimų įstatyme taip parašyta:"I. BENDRIEJI NUOSTATAI 1 straipsnis. Seimo deputatų rinkimų pagrindai. Lietuvos Respublikos Seimo (toliau – Seimo) deputatai renkami ketveriems metams vienmandatėse ir daugiamandatėje rinkimų apygardose, remiantis visuotine ir lygia rinkimų teise, slaptu balsavimu tiesioginiuose mišrios sistemos rinkimuose." Čia jau atsiranda sąvokos "vienmandatė" ir "daugiamandatė". Bet tikrai neatitinkas Laikinojo pagrindinio įstatymo 79 straipsnio reiklavimams. Arba reikėjo keisti tą laikinąjį pagrindinį įstatymą. Gal ir buvo AT kokios nors diskusijos, bet tokių dokumentų aš neturiu. 2)Vėliau ta makalynė buvo įtraukta į Konstituciją. ----- 3)O ką liaudis? Referendumu buvo galima prastumti ir daugiau gudrybių. Dauguma liaudies nebuvo tokia išsilavinusi ir tikėjo Sąjūdžio veikėjais bei kiekvienu jų žodžiu...
Geras technikos dr. J. Ramanausko straipsnis. Nes pasiremta Lietuvos Respublikos valdžių rinkimų pradžių pradžia. Ko pasigendu? Neaišku, kas ir kads pasiūlė ir priėmė MIŠRIĄ rinkimų sistemą. LR Laikinajame Pagrindiniame įstatyme taip nurodoma: "79 straipsnis. Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba susideda iš 141 deputato, išrinkto rinkiminėse apygardose, turinčiose vienodą rinkėjų skaičių." Apie vienmandatines ir daugiamandatines apygardas čia nerašoma. Pabrėžiama tiktai, kad rinkiminės apygardos privalo turėti "vienodą rinkėjų skaičių".
to "4. Kodėl tyli "Konstitucinis garantas" (2016-08-22 10:51:34) (158. 129. 152. 186) Parašė: Ar tai ne jos didenybės tiesioginė pareiga? Už tai, kad leidžia ir gal net geidžia pažeidinėti Konstituciją - jai nedelsiant turi būti apkalta." Tamsta esate visiškai teisus, LR Konstitucijos 106 straipsnis padaro JE Prezidentę atsakingą už teisėtų rinkimų vykimą. Ponia Prezidentė yra apie tai ne kartą informuota, tačiau savo pareigos NEATLIEKA, tai yra vykdo kartu su Seimu tęstinį nusikaltimą prieš Lietuvos valstybę, demokratiją ir žmogaus teises.
to "12. iuiuhpoiu (2016-08-22 17:28:32) (163. 172. 211. 135) Parašė: ekspertai, laukiu nesulaukiu, kada pažeisit bk 122 straipsni, matau labai gerai artėjat prie to su tokiais straipsniais." Kadangi esu šio straipsnio autorius, tai atsiverčiau tą GRĖSMIGĄ 155 BK straipsnį: "122 straipsnis. Vieši raginimai smurtu pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą. Tas, kas viešai ragino smurtu pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą – pakeisti jos konstitucinę santvarką, nuversti teisėtą valdžią, kėsintis į jos nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiems tikslams kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus šiame skyriuje numatytus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę,baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų." Tai ponui noriu paaiškinti tą FAKTĄ, kad pasikėsinimas į Konstitucinę Lietuvos valstybės santvarką jau yra įvykęs FAKTAS. Tas atlikta ne smurtu, o paprasčiausiai priimant ir pasirašant antikonstitucinį ir kartų prieštaraujantį būvusiam Laikinąjąm pagrindiniam įstatymui Rinkimų įstatymą. Apie ką ir kalbu jau 9-niuose straipsniuose.
Čia aptikau straipsnelį su pavadinimų: "Vytautas Landsbergis: kiekvienas turime paklausti, ką padarėme, kad Lietuva būtų geresnė" Kadangi dabar nagrinėju klausimą dėl eilinių antikonstitucinių rinkimų, tai TIKSLIAI žinau ką padarė Vytautas Landsbergis. Vatautas Landsbergis 1992. 07. 07 pasirašė Laikinąjo pagrindinio įstatymo pakeitimus ir įtvirtino padoria vakarietišką demokratiją. Tačiau po dviejų dienų 1992. 07. 09 gal persigalvojo ir pasirašė antikonstitucinį, tai yra prieštaraujantį Laikinąjam pagrindiniam įstatymui, Rinkimų įstatymą, kuriame iš esmės ELIMINAVO tai, ką prieš dvi dienas pasirašė, tai yra eliminavo demokratiją įtraukdamas į Rinkimų įstatymą JURIDINIŲ asmenų rinkimą į Seimą ir tuo būdu grubiai sulaužė aukščiausiąjį įstatymą ir sugriovė teisnius Valstybės pamatus. Taigi V. Landsbergis ilgai nesnaudė, viską padarė kuo skubiausiai ir tą valstybinių pagrindų sugriautą situaciją turime iki šiol. Tai kraupus tęstinis nusikaltimas prieš Valstybę, demokratiją ir Konstituciją. Tai ar tikrai ponas V. Landsbergis padarė tai, kad Lietuva būtų geresnė? Labai norėčiau gauti atsakymą tiesiai iš pono V. Landsbergio. Manau, kad NEATSAKYS. Taigi išvada yra tokia, dėl kurios labai gaila, tačiau FAKTAS yra tas, matau aiškiai ir kiekvienas gali patikrinti, Rinkimų įstatymas yra pasirašytas V. Landsbegio ir griauna teisinius Valstybės pamatus, dėl nelygios rinkimų teisės, dėl netiesioginės rinkimų teisės ir dėl juridinių asmenų rinkimo į Seimą. Juridiniai asmenys iš esmės apsprendžia, kas bus Seime, taigi iš esmės RINKIMŲ NĖRA, tik balsavimai beveik visą laiką už tuos pačius.
Taip, yra baisus partijų diktatas. Tarybiniais laikais diktavo komunistų partija ir parinkti nepartinių bloko atstovai. Skirtumas tiktai tas, kad komunistų partijoje buvo apie 10 procentų TSRS piliečių, mūsų partijose nėra nei 2 procentų. Dar blogiau, kad tik 6 procentai žmonių pasitiki partijomis. Štai pažiūrėkime, ką mūsų demokratinėje - teisinėje valstybėje gali padaryti nepriklausomas save išsikėlęs kandidatas į Seimo narius, tarkime doras, sąžiningas, kompetentingas žmogus. Jis turi surinkti 2 tūkst. jį remiančių žmonių. O 2 tūkst. partiečių gali iškelti 141 kandidatą į Seimą. Plius parlamentinių partijų kandidatai turi biudžeto finansavimą, yra palaikomi valdžios ir savivaldybių institucijų. O save išsikėlęs kandidatas viską daro už savo pinigus ir yra visų partijų ir valdios blokuojamas. Štai jums mūsų teisinė valstybė ir demokratija. Dar 1989 m. buvo nuspręsta, kad rinkimuose į Aukščiausiąją tarybą gali dalyvauti ne tik komunistai, bet ir kitos partijos bei visuomeninės organizacijos. Juk Sąjūdis tuomet buvo visuomeninė organizacija ir triuškinamai laimėjo rinkimus į Lietuvos TSR Aukščiausiąją Tarybą. Sakykite, kuo skiriasi eilinės partijos, turinčios daugiau kaip 2 tūkst. narių nuo visuomeninės organizacijos, turinčios taip pat daugiau negu 2 tūkst. narių? Kodėl partinis turi 141 kartą didesnį pranašumą prieš kitą žmogų, šiuo atveju visuomenininką? Gal išsilavinimu, gyvenimo patirti, mokėjimu valdyti valstybę? Ne, to nėra. Kitas klausimas. Kodėl 1990 m. Lietuvos (dar tarybinės) rinkimuose į Aukščiausiąją Tarybą galėjo dalyvauti visuomeninės organizacijos lygiomis su partijomis teisėmis, o dabar jokia visuomeninė organizacija, kokia ji skaitlinga bebūtų, negali konkuruoti su partijomis. Išvada peršasi savaime: V. Landsbergis ir jo ginklanešiai, A. M. Brazauskas ir jo buvę komunistai atgaivino partinį diktatą ir sudarė teisines sąlygas partijoms amžinai būti valdžioje ir tik rinkimų į Seimą metu dalinti pažadus bei mulkinti žmones. Ar tai nėra eilinė netikrojo, apsišaukėliško elito išdavystė? Pažvelkite į istoriją ir pamatysite kiek kartų apsišaukėliškasis elitas išdavė tautą ir valstybės piliečius. Pateikite, jeigu galite bent vieną pavyzdį kuris apsišaukėliško elito atstovas žuvo kovoje už Nepriklausomybę, buvo sužeistas, prarado savo turtą ar kitaip nukentėjo dainuojančios revoliucijos metu? Aš tokių nežinau. Reiškia, kad laisvę, lygybę, demokratiją mes turėjome tik nuo 1990 m. pradžios (dar Tarybų Lietuvoje) iki 1992 m. spalio mėn. rinkimų į Parlamentą. Vėliau atsirado lygesni už lygius gudručiai, kurie neteisėtai uzurpavo valdžią ir veda tautą į susinaikinimą.
"Rusijoje kalbama apie TSRS issilakstymo teisetuma" tame ir ira pavojus, kad Putinui galutinai pavazius stogas. Jisai sugalvos kad CCCP krahas buvo neteisetetas. Ir sugalvos kazka grazint atgal.
to 12 tau nereikia ir laukti paziurek ka delfis.15min isdarineja tautines nesantaikos,karo kurstymas,melas tai ir pirmyn taikyk straipsnius ar net nezinai koki pritaikyt,kad taip ilgai delsi,nes jau paprasties zmonems atsibodo.o jis matai laukia,kad ekspertai.eu pazeis.
Įdomu, ar Valstybės Departamentas tik Lietuvoje tokią konstitucinę „kliunką“ „pražiopsojo“, ar analogiškas „įskiepis“, ESANT REIKALUI, delegetimizuojantis „suverenių“ valstybių visus teisinius sprendimus, yra įtaisytas ir kitose potarybinėse „naujų demokratijų“ šalyse?... - - - Juk tokiu „įskiepiu“ strategiškai lemtingoje konfliktinėje situacijoje gali pasinaudoti tiek „rokfeleriniai“ globalistai, stumdami globalių korporacijų antinacionalinius projektus, tiek „rotšildiniai“ globalistai, kuriantys poliimperinę sistemą, kurioje galima ir TSRS (Rusijos imperijos) naujoji inkarnacija. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ar esama situacija vienareikšmiškai bloga? Manau, NE! Kad gyvename degraduojančioje, veidmainiškoje, pseudopatriotiškoje, antitautiškoje pseudovalstybėje, intuityviai jaučiame beveik visi. Tad teisinis „įskiepis“, leisiantis gan paprastai „nušluoti“ esamą ydingą valstybės valdymo sistemą, tam tikroje situacijoje gali būti ir naudingas. - - - - - - - - - - - - Kokią situaciją turiu omenyje? Akivaizdu, kad artėjame prie geopolitinės sanklodos kitimo BIFURKACIJOS TAŠKO. Jei šiame kardinalių pokyčių taške dabar vyraujančią Vakarų civilizacijos BIBLIJINĘ VISUOMENINĖS SANKLODOS KONCEPCIJĄ pakeis kita (ar kitos), ir bus išviešintos žinios apie buvusią globalią VEDISTINĘ civilizaciją (mūsų tautinės genezės tikrąjį šaltinį), o Eurazijoje išlikę jos palikimo saugotojai gebės perimti ir transformuoti „rotšildų“ stumiamą naujų lokalių imperijų geopolitinį projektą (kaip kad Stalinui pavyko transformuoti marksistinį-trockistinį geopolitinį projektą), susidarys unikali mūsų tautiniam išlikimui galimybė, iš naujo pažinti savo tikrąsias šaknis ir grąžinti vieno iš šerdinių buvusios imperijos etnosų statusą. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vakarų vatikan-mason-anglosaksiniai polittechnologai („skaldyk ir valdyk“) įspaudė į mūsų samonę klaidingą „aksiomą“, kad tautiniam išlikimui ir klestėjimui būtinas atskiras valstybingumas. Deja, šis blefas – prielaida efektyviam tarpetninių įtampų kurstymui ir manipuliavimui tuo. Objektyviai efektyviausia planetos mastu – GLOBALI IMPERINĖ SISTEMA su HUMANISTINE, į nuolatinį dorovinį-asmenybinį tobulėjimą orentuota IDEOLOGIJA, eliminuojančia bet kokį PARAZITIZMĄ. - - - - - - - Laikas išlaisvinti savo protus iš Vakarų Biblijinės koncepcijos (MATRICOS) gniaužtų !!!
ekspertai, laukiu nesulaukiu, kada pazeisit bk 122 straipsni, matau labai gerai artejat prie to su tokiais straipsniais.
Kaip matome šiuo konkrečiu atveju visiška sąmokslo praktika. Ir čia tik tai,kas liečia "demokratiškus" rinkimus. Jeigu kas nors nepatingėtu ir labai kruopščiai atliktu kitų Lietuvos Respublikos įstatymų atitikimą LR konstitucijai,tai mano nuomone apie du trečdalius įstatymų reikėtu taisyti!! Valdžioje esantys išgamos pagal save pasiderino visus kodeksus.
Sunku ka padaryti kai KT tarnauja tik valdziagyviam uz10 tukstantines pensijas ir algas. Ar jie to nusipelno? ka tokio sunkaus ar ismastancio ten reikia dirbti? O padaryta taip,kad niekas typo nemoka skaityti ir nesupranta konstitucijos vis reikia aiskinti,o toks aiskintojas ,ne zmoniu naudai, net ordinu padabintas.. juokinga net koktu ar ne? Va taip. Sirdi persodinti lengviau ar padaryti technini isradima,nes zmones padaro,o konstitucijos nesupranta nors tu ka.... Zodziu balsavom uz konstitucija nesuprasdami,kurie ja parase irgi nesupranta ka parase,o vat KT geriau issaiskina ir supranta.
Rusijoje kalbama apie TSRS issilakstymo teisetuma. Ten sedi labai nedurni zmones. Manau, kad TSRS isardymas bus pripazintas neteisetu. Tada, Dedules pasirasytas istatymas, pagal kuri i Seima galima rinkti juridinius asmenis, bus puiki dovana Kremliui. Tragikomedija, kai 25 t.v.nepriklausomybes metais, Seimas, dar 75 metams,uzslaptina 2 000 kgbistu, uzimanciu visus svarbiausius postus t.v. Valstybeje.
Jei atvirai tai net nėra vaistu šei situacijai cia kaip apleistas laukas pikdzolėm kuri reikia visa nupurkšti rondafu,suarti ir per nauja pasėti.
stabdyk Lietuvoje demokratiją: žurnalistų ir redaktorių skelbimą žmogų kaltu be teismo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio ir priimkit vienareikšmius įstatymus draudžiančius tai daryti, o prokurorams pradėti tyrimus dėl kiekvieno tokio atvejo ir atlyginti žmogui žalą.
Tauta turi labai bloga patirti , o Seimas pagal rasomus reitingus bloga ivaizdi. Tauta mato , kad dauguma seimunu nemoka anglu, ar vokeciu , ar prancuzu ar ispanu kalbu ir todel atrodo klaikiai -apgailetinai atvykus parlamentarams is Vakaru ar nuvykus seimunams i Vakaru salis su reikalais . Kad neatrodyti juokingai , pasiulymas yra kandidatams i seima moketi bent viena vakarietiska kalba ivertinta pagal EU kalbumokejimo kategorijas ( C1,B2, A1 ir tt) , ir zinoti gerai Lietuvos Konstitucija , nes paskui isrinktam reikes Konstitucijai prisiekti ,ir tada issisprestu problema nebebutu daroma Konstituciniu klaidu .
prdėti ir tęsti šlepečių reiklą taip pat, pasirašymą dokumentų dėl NATO, proškų ir miltelių referendumą vykusį dvi dienas
Ar tai ne jos didenybės tiesioginė pareiga? Už tai, kad leidžia ir gal net geidžia pažeidinėti Konstituciją - jai nedelsiant turi būti apkalta.
Pagrindini salies istatyma Konstitucija , turi ismokti mintinai ir Prezidentura ,ir Seimas ir Vyriausybe , siu atveju ir Z. Vaigauskas , o Lt turi ruosti ir priimti istatymus profesonaliai, kaip yra priimti profesionalus istatymai Siaures salyse ir Vakaru Europoje. Aiskus profesionaliai paruosti istatymai sumazintu korubcija , butu zymiai supramtamesni paprastiems zmonems. Tarkim ,Seimas juokiasi is saves jei jo isleista istatyma , tarkim ,interpretuoja valdininkai vis kitose institucijose ir vis savaip.
kaip neteisėtai renkami sąrašiniai. Išbrauksiu visus sąrašinius.
tesinys J.E.Prezidente, preikalaukite Konstitucinio teismo,kad isaiskintu ir pareikalautu VRK ,kad rinkimai butu vykdomi prisilaikant Konstitucijos 55 st. Juk tai jusu pareiga!