Valdžia jau seniai riboja prieigą prie interneto. Ir ne bet kam

Pastaruoju metu matome, kaip labai spalvinga asmenybė, pats Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas stengiasi Lietuvoje sukelti susirūpinimą ir išjudinti valdžią veiksmams – esą tam, kad būtų užtikrintas „kibernetinis saugumas“ (apie tai skelbėme publikacijoje „Ryžtas griežtinti tvarką elektroninėje erdvėje”).

Šis veikėjas dar gegužės viduryje Vilniuje vykusiame tarptautiniame virtualios erdvės saugumo forume „Baltic CyberSecurity Forum 2013“ netikėtai pareiškė, kad valstybė turi skirti didesnį dėmesį virtualios erdvės saugumui. Koks netikėtas sutapimas: po šio perspėjimo praėjus vos savaitei, prasidėjo programišių atakos prieš delfi.lt.

Nesunku suprasti: jei ko nors imasi tokio kalibro asmenybė kaip A. Paulauskas, laukti ko nors gero netenka. Akivazdu, kad internetas yra bene vienintelė Lietuvoje išlikusi viešoji erdvė, kurioje dar neegzistuoja cenzūra.

O visas šis sukeltas triukšmas - tik įžanga kuriant pateisinimą įvairiapusei cenzūrai įvesti ir jai įtvirtinti.

Ta proga ekspertai.eu atkreipia dėmesį, kad tokia cenzūra jau seniai egzistuoja, pavyzdžiui, didžiojoje dalyje teisėsaugos įstaigų. Tyrėjams ribojama prieiga prie įvairių interneto portalų. Teisėsaugos pareigūnams leidžiama laisvai naršyti tik tokiuose „teisingą” valstybinę poziciją atspindinčiuose portaluose kaip delfi.lt, lrytas.lt ir panašiuose.

Ekspertai.eu ne kartą teko išklausyti gana komiškų policijos pareigūnų paaiškinimų, esą darbovietėje jie negalintys pasitikrinti reikalingos informacijos naudodamiesi kad ir populiaria paieškų sistema google, nes arba prieiga blokuojama, arba visai neįmanoma prisijungti prie interneto tinklalapio. Pareigūnai tvirtina informaciją tikrinantys asmenine įranga, dažnai tam naudodami materialinius savo šeimų išteklius.

LR BPK 2 straipsnyje įtvirtinta: „Prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.”

Tačiau atsakykite į klausimą: kokių gi realių galimybių atlikti savo pareigą turi tas pareigūnas, kuriam nėra suteiktos reikalingos priemonės?

Kitas klausimas: kaip vertinti atsakingų teisėsaugos sistemos strategų veiksmus įtvirtinant tokią padėtį, kai pareigūnas darbe turi prieigą tik prie kelių atrinktų komercinių tinklalapių, transliuojančių valdžios poziciją atspindinčią ideologiją?

Todėl ekspertai.eu kreipiasi į policijos generalinį komisarą Saulių Skvernelį ir generalinį prokurorą Darių Valį, prašydami kuo skubiau panaikinti tokius interneto prieigos apribojimus, kurie yra ne kas kita, kaip cenzūros forma.

Puikiai suvokdami, kad minėti veikėjai patys to padaryti tikrai neįstengs, ekspertai.eu taip pat kreipiasi ir į Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininką Vitalijų Gailių, prašydami kuo skubiau įtraukti šį klausimą į komisijos darbotvarkę ir padaryti viską, kad tokie apribojimai teisėsaugos įstaigose būtų kuo skubiau panaikinti, nes būtent tokia informacijos cenzūra sudaro puikias sąlygas Lietuvoje klestėti įvairaus plauko korupcijai.