Manau, po šio straipsnio teisėsauga saugos labiau. (žodį – saugos - rašau be kabučių!)
O gal mane saugo mano Valstybė? Ar saugo?
Perskaičiau žurnalisto p. Tomo Čyvo straipsnį „Mailiaus byla“ II - sustabdyta afera? portale Balsas.lt (2011.07.08) Nusprendžiau susisiekti p. T. Čyvu, nes esu vienas iš 7 žuvų projektų (vėliau pavadintų „mailiaus byla“) rengėjų ir pakalbėti ir paaiškinti korespondentui ir visuomenei žiniasklaidoje tendencingai skleistus „faktus“ apie tą tikrąją „mailiaus bylą“, o ne apie „Mailiaus bylą“ II (nes čia tik panaudotas „mailiaus bylos“ vardas – prekės ženklas, ir nieko bendro su tikraja „mailiaus byla“ neturi. Tik galėčiau pastebėti (nes turiu daug žinių apie ungurius), kad straipsnyje aprašomi abejotino reikalingumo ungurių įžuvinimo planai turėtų kitokį tikslą. Užuot siekus, kuo daugiau ungurių suvalgyti, o kaip padidinti jų išteklius Europoje, o tai reiškia pirmiausia visiškai uždrausti jų gaudymą Lietuvoje pvz. 10 metų.
Galima net pasimesti nuo gausybės informacijos apie „mailiaus bylą“, bet visuomenė, tame tarpe ir politikai ir aukšti valstybės pareigūnai ištikrųjų nieko nežino, nežino tiesos apie 7 žuvų auginimo projektus, jų rengėjus, kurie siekė gauti ES ir LR vyriausybės bendrąją negrąžinamą paramą pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrąją prioritetinę kryptį „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos sritį „Investicijos į akvakultūros įmones“.
Labai sunku prisiprašyti pas Lietuvos korespondentus duoti interviu ar tiesiog papasakoti tikrąją „mailiaus bylos“ istoriją, nors jau 1,5 metų žiniasklaidoje skleidžiamas tendencingas melas, išgalvotos (sugalvotos) bylos įvykių peripetijos, visiškos nesąmonės apie projektus ir jų dalyvius. Šmeižia, skleidžia melą didžiausi Lietuvos laikraščiai, televizijos, radijo stotys, Internetiniai portalai (vieni suplanuotai, kiti kopijuoja). Meluoja, skleidžia demagogiją politikai, seimo nariai, teisėsaugos atstovai. Ir nieko, „viskas gerai“ - melagiai nė prieš nieką neatsako, niekas jų nebaudžia. Iki šiol niekam nebuvo įdomu išgirsti kitą pusę, projektų rengėjus, o ne vien tik „įtarinėtojus“, kurie net patys nesupranta kuo jie „įtaria“ projektų rengimo dalyvius, ką jie „įtaria“ ir kodėl jie „įtaria“. O, jei supranta, tai viską daro tyčia, manau, pagal užsakymus. Finansinių Nusikaltimų Tyrimo Tarnyba (FNTT) ir (ar) generalinė prokuratūra, manau, perduoda bylos „faktus“ žiniasklaidai, taip skleidžiamas melas ir, pagal užsakovo norus taip žlugdomas verslas ir projektai.
Gal kas nors gali pagalvoti, kad taip (rašydami straipsnius) aš ar kiti projektų dalyviai bando teisintis, bet noriu pasakyti, kad aš net neturiu, dėl ko teisintis, kad net prokuratūra, kuri kontroliuoja pvz. FNTT ikiteisminį tyrimą, net pati prokuratūra, (kuri dažnai pučia vieną dūdą) kritikuoja, tiksliau pasakius net šaiposi iš FNTT. Pvz. ne „mailiaus bylos“ projektų dalyviai taip (kaip žemiau parašyta) apie FNTT sako, o žiniasklaidos straipsnyje „FNTT pareigūnai publikai nebedirbs“ („Respublika“ 2011.02.22) tą skelbia Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras p. Ramutis Jancevičius:
„... - Pasiekdavo tos FNTT bylos teismus ir anksčiau. Noriu pasakyti, juk matydavote ir jūs, kas vykdavo viešojoje erdvėje. Tranki operacija, sulaikoma 30 žmonių, uždaromi į areštines, toliau trimituojama apie milijonus pagrobto PVM ir dar kažkokių dalykų. Kaip aš vadinu, “Maski šou”. O kai atliekamos revizijos, paaiškėja, kad tie milijonai - tik šimtai tūkstančių. Iš 30 įtariamųjų yra jau tik 5 įtariamieji. O teismas nuteisia vieną ir tik už 10 tūkstančių. Štai kur problema. Negalima pateikti to produkto viešajai erdvei ne tokį, koks yra iš tikro. Tiksliau galima kalbėti tik atlikus tyrimą. Iš tų kelių dešimčių pakliuvo ir nekaltų žmonių. Jiems buvo sugadinta karjera, suterštas žmonių geras vardas - buvo ir tokių atvejų. Kai kada aš pašiurpdavau. Kas, ar čia Stalino laikai, kada vykdavo operacija ir sulaikoma 30 žmonių...“
Čia p. R. Jancevičius kalba ne apie „mailiaus bylą“, bet „mailiaus byloje“ yra ta pati „maski šou“, tas pats spektaklis, tas pats farsas, tik dar daugiau – šioje byloje nei vienas iš projektų dalyvių nėra padaręs nei menkiausio pažeidimo (žinoma „tyrėjų“ nuomonė kitokia, nors jokio tyrimo ir nebuvo: pvz. įtariamojo per 1,5 metų laikotarpį apklausa trunka daugiausiai 1 valandą iš viso ?!). FNTT pareigūnų veiksmus vertinu kaip Nusikaltimą žmoniškumui, yra visi tokio nusikaltimo požymiai. Prie to dar galima pridurti, kad FNTT klastoja statistiką („FNTT buvo iškraipoma ir dirbtinai didinama atskleistų nusikaltimų statistika“. Delfi.lt 2011.06.08)
Ir juokaujant ir rimtai galima pasakyti, kad FNTT ir generalinei prokuratūrai yra labai „sunku dirbti“, nes yra pripūsta tiek daug burbulų iš jų ir žiniasklaidos pusės, kad jie dabar stengiasi sugauti ir išlaikyti nors vieną sveiką burbulą „rezonansinėje“ „mailiaus byloje“ kaip, manau, ir kitose dirbtinai sukurtose bylose. Bet burbulai lieka burbulais, jie vistiek, anksčiau ar vėliau sprogsta...
Dažnai, kai kas nors kiti rašo straipsnius apie teisėsaugos darbą, straipsnio pabaigoje parašo maždaug taip: „bet vistiek teisėsaugoje dirba ir gerų, sąžiningų darbuotojų, ne tik viskas blogai“. (pvz. vyriausiasis prokuroras R. Jancevičius, kuris, tik įsivaizduokite, ką galėtų pasakyti, jei papasakotų daugiau apie teisėsaugos darbą?) Aš tam prieštarauju: jei tokių gerų ir sąžiningų būtų ištikrųjų (na, gal jų ir yra, bet jie mažuma), tai ir teisėsaugos sistema būtų pakankamai gera. O dabar dirba kaip tikras klanas. Žiniasklaida juos, pvz., prokuratūrą vadina nusikaltėliais, banditais ir kitokiais epitetais ir aiškina įvairius pažeidimus jų veikloje (Ekspertai.eu, Lietuvos žinios, Alfa, Karštas komentaras ir keletas žurnalistų per televiziją), o jie dažniausiai tyli.
Net pati generalinė prokuratūra aiškina, kad prokurorus viešojoje erdvėje vadinti banditais galima?! (Ekspertai.eu straipsnis). Jūs tik atsikabinkite nuo jų, nelieskite jų, pagailėkite jų. Jie BIJO. Jie bijo, jie bijo, jie bijo. O prezidentūra, seimas ir vyriausybė dažniausiai tyli, gal irgi bijo? Ko, gi, jiems bijoti? (reikėtų paskaityti Bernardą Brazdžionį, BAIMĖS KULTAS)
Yra dar vienas įdomus dalykas visų spec. tarnybų ir prokuratūros darbe, jei kas nors išdrįsta suabejoti jų veikla, jų „faktais“, kuriuos jie patys nutekina į žiniasklaidą, į visus klausimus „teisėsauga“ turi vieną atsakymą: ikiteisminio tyrimo medžiaga neatskleidžiama! Po šiuo krūmu „teisėsauga“ slepiasi. Jie daro ką tik nori, pažeidžia žmonių teises ir t.t. Niekas kažkodėl šio krūmo nesugeba praskleisti. Bet vis gi, krūmas - nekaltas, tiksliau reikėtų sakyti, kad neištraukia už ausų to, kuris slepiasi po tuo krūmu. Gal LR Seimas sugalvos priemones kaip kontroliuoti tuos, kurie slepiasi po krūmais? Bet, gi, dabar, kol dar tokios priemonės neparuoštos patys seimo nariai grubiai kišasi į ikiteisminį bylos nagrinėjimą, tai yra pažeidžia įstatymus. Tą daro seimo narys Remigijus Žemaitaitis (Tvarkos ir teisingumo partija) ir seimo narys, seimo Antikorupcijos komisijos pirmininkas Kęstas Komskis (Tvarkos ir teisingumo partija). Jų veiksmai yra apskųsti ir bus įvertinti. Be abejonės tokių, kurie neteisėtai kišasi į „mailiaus bylos“ ir kitų bylų tyrimus ar skleidžia melą yra ir daugiau, bet jie slepiasi po krūmais, reikia tik juos pabaidyti ir jie pasirodys. Baidykime juos visi.
Jie ne tik kišasi, jie mulkina Lietuvos visuomenę, o teisėsauga, atrodo, veikia išvien.
Dabar FNTT ir generalinė prokuratūra vykdo savo veikloje pertvarką. „Perstumdo kėdes“, o viskas lieka taip kaip buvo. Pertvarką pirmiausia reikia daryti savo galvose. (nieko nenoriu įžeisti, tiesiog ištikrųjų tą reikia daryti, tik nežinia ar pavyktų?)
Ar išdrįs generalinė prokuratūra perduoti „mailiaus bylą“ į teismą? Manau išdrįs, nes taip, tokiu būdu FNTT ir generalinė prokuratūra nusiplaus rankas. Niekas nebus atsakingas (tokios taisyklės, tokie įstatymai, „vsio zakonno“ rus. – viskas pagal įstatymus).
Patiko „Respublikos“ leidėjo p. V.Tomkaus pasakymas (frazė ne visai tiksli): „žmonės emigruoja iš Lietuvos ne dėl to, kad čia blogiau gyventi, o todėl, kad kitur gal durnių mažiau?“ Taip pat, manau, teisingą ir pagrindinę emigracijos priežastį nurodė p. Regina Narušienė, Pasaulio lietuvių bendruomenės valdybos pirmininkė (Baltijos televizijoje): „žmonės emigruoja dėl to, kad Lietuvoje trūksta teisingumo“.
Daugiau kaip prieš metus laiko esu parašęs straipsnį 2010.04.26 „Tiesa apie „mailiaus bylą“ (galima surasti per Google) arba atidaryti nuorodą: http://www.lrytas.lt/-12722867871270174334-tiesa-apie-mailiaus-byl%C4%85.htm
Šiame straipsnyje labai aiškiai paneigiau beveik visą tendencingai skleidžiamą melą apie „mailiaus bylą“. Ta patį paaiškintų ir kiti specialistai ir kiekvienas sveiko proto žmogus.
Paaiškinsiu dar kartą labai trumpai apie tai, ką viešai skelbė žiniasklaida ir kitus dalykus:
Buvo paruošti 7 ungurių, šamų, eršketų auginimo projektai, kurie siekė gauti ES ir LR vyriausybės negrąžinamą paramą šių projektų įgyvendinimui. Norėjo ne pasisavinti, o gauti paramą. Parama būtų suteikta po 2 metų po to, kai (jei) būtų pasirašyta NMA ir kiekvieno projekto paramos suteikimo sutartis. (o visur rašoma ir skelbiama, kad sukčiai, aferistai, vagys ir t.t. norėjo pasisavinti paramą, gal žmonės ir galvoja, kad jau gal ir pasisavino?)
- „Mailiaus byla“ atsirado, kai konkurentai-blogi žmonės užsakė sužlugdyti šiuos 7 projektus. Kad įvykdyti šį užsakymą pasitelkė seimo narius ir FNTT. Kadangi šie „gudruoliai“ turbūt dažnai dirba nešvariai, tai buvo įsitikinę, kad gal ir šie 7 projektai yra neskaidrūs. Dabar net ir jie mato, kad šie projektai atlikti be priekaištų, yra visiškai skaidrūs. Taip parašyta net ir tendencingo melo straipsnyje „Popierinės žuvys turėjo virsti stambiu grobiu“ (Lrytas.lt 2010.03.05) cituoju: pagal dokumentus bendrovės atitiko visus reikalavimus paramai gauti. (NMA)
- Visi „įtarimai“ dirbtinai sukurti, nei vienas projektų dalyvis jokių neteisėtų veiksmų neatliko, „įtarimai“ pagristi prielaidomis, o ne įrodymais. Nei vienas FNTT tyrėjas, nei vienas generalinės prokuratūros prokuroras negalėtų protingai paaiškinti šių „įtarimų“. Todėl jie jų ir neaiškina J niekam, net „įtariamiesiems“. Negalima net suprasti kuo esi įtariamas?! Negalima suprasti nei jų veiksmų, nei jų sukurtų tekstų byloje, siekiant paslėpti savo melą. Čia “aukštasis pilotažas” kaip jie niekina žmones. Čia kaip Inkvizicija - (lot. Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, nuo Inquisitio – „apklausa, tardymas“) atitinka visus požymius ir metodus.
- Pvz. rašo, kad paramą norėjo pasisavinti (jau rašiau, kad norėjo gauti paramą) fiktyvios įmonės? Kas ta „teisėsauga“? Gal jie įsivaizduoja save dievais (tiksliau velniais, nes Dievas nemeluoja), kad gali taip lengvai tokį akivaizdų melą skleisti ir mulkinti, klaidinti žmones? Kuo tos įmonės yra fiktyvios negali paaiškinti nei FNTT, nei generalinė prokuratūra (negali, todėl jie ir vėl neaiškina J), nes šios įmonės įkurtos ir įregistruotos visiškai teisėtai, pagal visus reikalavimus. O užsakyta žiniasklaida tą (kad įmonės atseit fiktyvios) skelbia, o neužsakyta žiniasklaida tą kopijuoja. Viskas „puiku“. To nepaneigia nei NMA, nei ŽŪM, nors labai gerai žino, kad įmonės yra visiškai teisėtai įkurtos ir įregistruotos. Kodėl nepaneigia? Velnių bijo? Na, va, ir vėl bijo. Visi žino, kad velniai bijo kryžiaus – tai yra tiesos. Pasakykite tiesą.
- Buvo rašoma, kad įmonėms vadovauja jauni direktoriai ( 2 įmonių direktoriai, tuo metu buvo 18 metų). Niekas nepažeista. Pagal ŽŪM (NMA) taisykles negali būti tik jaunesni negu 18 metų. Patys parašo taisykles ir po to kimba? Kodėl kimba, jie taip pat negali paaiškinti, ir todėl neaiškina J. Neaiškina ir viskas.
- Rašė, kad tai šeimos verslas. Pateikia, kad tai lyg nusikaltimas. Tik vyras ir žmona negali prašyti paramos skirtingiems projektams. O pvz. projektus gali kurti ir 26 broliai ir 36 seserys atskirai (jei gimstamumas yra didelis J) ir tai nėra uždrausta jokiose taisyklėse. ŽŪM žiniasklaidoje pateikia schemas (nubraižo jas), kaip ir kokie broliai ir seserys (dvynės) ir kiti kūrė savo atskirus projektus ir tai pateikia (supraskite) kaip nusikaltimą? Gal jau ŽŪM visai išėjo iš proto? Gal tai iš baimės? Ir vėl kartojasi - jie bijo.
- Skelbia, kad 7 projektų paraiškos ir verslo planai paramai gauti pateikti paskutinę paraiškų priėmimo dieną, ir tai pateikia (supraskite ar įsivaizduokite) kaip „įtarimą“ „nusikaltimui“. Ši kartą p. Roma Kvedarienė iš NMA nebijojo (ne taip kaip kiti iš NMA ir ŽŪM) ir per televiziją pasakė, kad galima pateikti paraiškas nors ir paskutinę minutę, ką lengvai supranta ir kiekvienas sveikas žmogus.
- Seimo narys Remigijus Žemaitaitis, kuris giriasi, kad apskundė projektus FNTT, sakė ir rašė, kad tokie projektai iš viso negali būti įgyvendinti Lietuvoje ir panašiai (supraskite, kad čia rengėjai nesupranta ką ruošia, apgaudinėja)? Trumpai sakant šis seimo narys Remigijus Žemaitaitis pats visiškai tikrai nesupranta apie ką kalba (bet reikia pripažinti, kad jis geras demagogas). Aš jį asmeniškai kviečiau per spaudą į televiziją diskusijai apie „mailiaus bylą“, bet jis tyli. Jis bijo.
- FNTT, manau, paskleidė, o žiniasklaida parašė ir pagarsino, kad 7 projektų rengėjai žuvis norėjo auginti šiukšlių dėžėse? Iš kur toks įžūlus melas, jie pasirodo net ir kryžiaus (tiesos) nebijo? Dėl ko taip skelbiama iki šiol? Ne, ne dėl inercijos, o dėl to, kad ir toliau klaidinti visuomenę, kad dar labiau visi piktintusi „sukčiais, aferistais ir vagimis“. Atsakau trumpai: buvo aprašytos verslo planuose ir pateiktos Nacionalinei Mokėjimo Agentūrai (ŽŪM) pačios naujausios ir geriausios technologijos ir įrengimai žuvų auginimui uždarose recirkuliacinėse sistemose. Dar kartą pakartoju: pačios naujausios ir geriausios pasaulyje technologijos, o „velniai“ rašo ir skelbia, kad – „šiukšlių dėžėse“. Dabar jie bijo.
- Dar yra vienas dalykas, kuo turėtų pasidomėti Valstybinė lietuvių kalbos komisija: FNTT ir generalinė prokuratūra prastai moka ir netaisyklingai vartoja lietuvių kalbos žodžius. Pvz. jie rašo savo aprašymuose „pagamino netikrą komercinį pasiūlymą“ (čia jie rašo apie tokį atvejį, kai verslininkai parašo, pateikia komercinį pasiūlymą kitai įmonei) Kaip galima „pagaminti“ pasiūlymą? Pagaminti galima cepelinus, bet ne pasiūlymą? Na, dar galima būtų pagaminti popierių ant kurio rašomas pasiūlymas, bet tada reikėtų turėti popieriaus gamybos įrengimus. J Prie to dar rašo, kad pagamino „netikrą“ pasiūlymą? Čia jau ne Valstybinė lietuvių kalbos komisija turėtų pasidomėti, bet, galbūt, net psichiatrai? Įmonė tikra-teisėta, direktorius tikras-teisėtas ir sveikas, parašas tikras-teisėtas, anspaudas tikras-teisėtas, duomenys surašyti tikri-teisėti, tai iš kur jie „pagamina“, kad pasiūlymas netikras? J Paprastas atsakymas: neturi jokių teisingų įrodymų, todėl įžūliai rašo bet ką, gal praeis? Nepraeis. Jie tą žino, todėl bijo. Be to, grįžtant prie lietuvių kalbos naudojimo, FNTT, generalinė prokuratūra, žiniasklaida ir kiti dažnai vartoja žodį „grupuotė“. Pvz. „organizuota nusikalstama grupuotė“ arba „organizuota galimai nusikalstama grupuotė“. Žodį „grupuotė“ geriausiu atveju galima būtų paaiškinti kaip „sugrupavimas“, bet ne kaip žodį „grupė“. Jis (žodis grupuotė) tikriausiai atsirado iš rusiško žodžio „grupirovka“. Vienu žodžiu organizuota grupė FNTT ir organizuota grupė generalinė prokuratūra neteisingai vartoja lietuvių kalbos žodžius. Reikėtų vartoti teisingai. Pvz., jei grupė žmonių susitarė (susiorganizavo) eiti į Bažnyčią, reikia sakyti: organizuota grupė (o ne grupuotė) eina į Bažnyčią.
- Visur rašo ir rodo: apleistuose pastatuose norėjo auginti žuvis? Nejaugi nėra nei vieno protingo žmogaus laikraščiuose, televizijose, kuris suprastų, kad šiuose pastatuose žuvys būtų auginamos tada, kai tie pastatai, tos patalpos būtų suremontuotos taip kaip pvz. operacinės ligoninėse. Na, nebūtinai taip kaip operacinėse, bet tik aš čia parašiau pavyzdį kaip operacinėse tik dėl to, kad ir kiekvienam kvailiui būtų aišku (kaip turi būti suremontuota), o ne tik tiems, kurie apsimeta kvailiais. Kreipiuosi į Lietuvos ryto televiziją: kaip jums negėda rodyti ir meluoti žmonėms, kad žuvys bus auginamos apskretusiuose kiaulių garduose? Ar jūs žinote, kad uždaros recirkuliacinės sistemos yra įrengiamos patalpose ir tokių akvakultūros įmonių vakarų Europoje yra daug, mes atsiliekame nuo jų mažiausiai 30 metų? Ar gali televizijoje dirbti melagiai? Gal gali, gal ir ten visi bijo? Gal atlieka užsakymą? NMA ir ŽŪM viską labai gerai supranta dėl šių „apleistų pastatų“, bet tyli pasislėpę po krūmais ir leidžia šmeižti verslininkus, kurie kreipiasi į tą pačią NMA paramos tikėdamiesi, kad NMA bus teisinga ir objektyvi. Tokia NMA ir tokia ŽŪM gali būti tik pajuokos objektas.
- Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (VMVT) Vilniaus apskrities skyrius visiškai teisėtai išdavė deklaracijas 7 žuvų auginimo projektams, kad tie projektai attitinka visus VMVT reikalavimus. Visi projektų rengėjų pateikti duomenys buvo paruošti labai gerai kartu su brėžiniais. Taškas. Daugiau galite pasiskaityti: „Tiesa apie „mailiaus byla“ (per Google). Spauda, radijas ir televizija skleidė netiesą, kad VMVT lygtai neteisėtai išdavė deklaracijas.
- Buvo skelbiama, kad projekto rengėjai neturi pinigų projektų įgyvendinimui. Visai juokingi tokie skelbimai. Jei neturi pinigų, tai negaus ir paramos. Kur čia problema? Ir kas ruoštu verslo planus neturėdamas pinigų? Yra dokumentai, kur bankas pareiškia tam tikrus įsipareigojimus kiekvienai projektų įmonei, kad galės suteikti reikalingą paskolą, jei bus pasirašyta sutartis su NMA.
- Buvo skelbiama, kad projektų rengėjai nieko nesupranta žuvų auginime. Tai melas. Atsakau trumpai: esu diplomuotas Kauno technologijos universiteto absolventas, mano akademinis kvalifikacinis laipsnis - Pramonės inžinerijos magistras, tekstilės inžinierius-technologas. Drįstu tvirtinti, kad aš daug išmanau apie žuvininkystės sritį akvakultūrą, žuvų auginimą, ypač naudojant naujausias technologijas - uždaras vandens recirkuliacines sistemas. Nesu diplomuotas šios srities specialistas, bet Lietuvoje tokios srities specialistai ir nėra ruošiami ir jų nėra. Žuvų auginimu, naudojant uždaras recirkuliacines sistemas (URS), domiuosi jau 13 metų. Esu surinkęs kelis šimtus tūkstančių puslapių informacijos (jei paverstume tai popierine išraiška) apie žuvis ir žuvų auginimą. Lietuvoje tokių žuvų auginimo įmonių nėra, neskaitant kelių labai smulkių, kurios net neįtrauktos į Europos ar pasaulinės FAO (Food and Agriculture Organisation) organizacijos statistiką. Rytų ir vidurio Europoje tokių įmonių yra nykstamai mažai, o vakarų Europoje tokių įmonių yra labai daug. Susirašinėjau su keliais Danijos ir Nyderlandų institutais-mokslinėmis įstaigomis šioje srityje ir ne tik susirašinėjau, bet ir pirkau iš jų reikalingą informaciją, nes niekas veltui informacijos nedalina. Aš asmeniškai paruošiau galimybių studiją, apie planuojamą žuvų auginimo projektą (bet ne apie žiniasklaidoje dabar skelbiamus projektus) ir nusiunčiau į International Finance Corporation - IFC (World Bank Group) pagal jų reikalavimus. (Tarptautinė finansų korporacija yra sudėtinė Pasaulio banko dalis). Turiu iš IFC atsiustą per pašto tarnybas atsakymo originalą man asmeniškai su eksperto parašu, kad jie peržiūrėjo mano, kaip jie rašo „labai profesionaliai paruoštą galimybių studiją“ ir galėtų finansuoti šešiasdešimt procentų projekto vertės ir t.t. (projekto vertė tada buvo 9 milijonai JAV dolerių) Aš turiu man asmeniškai atsiųsta per pašto tarnybas laišką - originalą iš Danijos žemės ūkio ir žuvininkystės ministro, kad mano paruoštas projektas (tai vėl ne apie tuos projektus, apie kuriuos dabar rašoma ir skelbiama) yra labai įdomus ir jis perdavė projektą „Danish Fund“ fondui, kuris galėtų finansuoti projektą, jei mes susirastume Danijos ar kitų šiaurės Europos šalių verslo partnerius. Suradau partnerius, važinėjau į Daniją, lankiau naujausių technologijų žuvų auginimo įmones, tame tarpe ir didžiausias Europoje, ar net tuo metu pasaulyje. Susirinkau labai daug informacijos: rašytinės, skaitmeninės ir video. Nusiunčiau informaciją apie žuvų auginimo projektą Lietuvoje Japonijos Nisho Iwai korporacijai ir, susidomėjęs projektu, pas mane asmeniškai į Lietuvą atvyko Nisho Iwai korporacijos viceprezidentas, su juo kalbėjausi apie šešias valandas, o šios korporacijos metinė apyvarta tada buvo šešiasdešimt aštuoni milijardai! (ne milijonai) JAV dolerių. Kitą dieną korporacijos viceprezidentą p. Yukio Tada priėmė LR prezidentas p. Valdas Adamkus. Bendravau su daugeliu žinovu šioje ar panašiose srityse, mokslinėmis organizacijomis, profesoriais, akademikais, ministerijomis, verslo organizacijomis, su privačiais asmenimis - galimais verslo partneriais ir t. t. Yra bendravimo dokumentai, yra tūkstančiai susirašinėjimų faksu, elektroniniu paštu, paprastu paštu. „Valstiečių laikraštis“ buvo suorganizavęs seminarą akvakultūros klausimais, kuriame dalyvavo turbūt visi žinomiausi akvakultūros specialistai iš visų tos ar panašios srities organizacijų Lietuvoje taip pat ir iš ŽŪM. Mane į šį seminarą pakvietė a.a. profesorius, Mokslų Akademijos narys korespondentas Juozas Virbickas, su kuriuo teko keleta kartų bendrauti. Seminare pasisakiau apie ungurių akvakultūrą, ungurių įžuvinimą. Seminaro pasisakymai yra atspausdinti „Valstiečių laikraštyje“. Per trylika metų bendravau (yra dokumentai) su daugiau kaip 60 įmonių iš daugiau kaip 20 pasaulio šalių būtent dėl žuvų auginimo, akvakultūros. Galėčiau pateikti ir daugiau faktų, bet daugiau apie tai neaiškinsiu. Taigi, melagiai, kurie sakė ir sako, kad projektų rengėjai nieko neišmano apie žuvų auginimą, praleido progą patylėti. Tylėkite po krūmais.
- Projektų rengėjai įdėjo daug pastangų ruošdami verslo planus, projektus konsultavo geriausi Danijos akvakultūros ekspertai, patarė Austrijos ekspertai, konsultavo Italijos specialistai, patarė Nyderlandų ekspertai. Projektus tikrino ir rengė 2 Lietuvos verslo konsultavimo ir verslo planų rengimo centrai, verslo planus tikrino bankas, prieš tai, kai pateikė tam tikro įsipareigojimo raštus suteikti projektams paskolas, jei bus pasirašyta paramos sutartis su NMA. Tikrino savaime suprantama ir NMA specialistai ir turėjo tik labai mažai neesminių pastabų projektams. Į tas pastabas buvo atsižvelgta. Taigi, projektus tikrino kelios organizacijos ir dešimtys specialistų, projektai yra labai gerai paruošti. Projekto organizatoriai rengė seminarus kiekvienai iš 7 projektų įmonei apie akvakultūra, žuvų auginimą recirkuliacinėse sistemose ir kitais klausimais. Na, kaip ten tie jaučiasi po krūmais? J
- Su projektų organizatoriais lankėmės Danijoje, kur susipažinome su naujausiomis technologijomis, susitikome su akvakultūros įmonių vadovais. Taip pat su projektų organizatoriais dalyvavome 3-čioje Tarptautinėje Eršketų Auginimo Konferencijoje, kur išklausėme konferencijos dalyvių pasisakymus ir sužinojome naujausius pasiekimus. Dalyvavo Lenkijos, Vokietijos, Austrijos, Italijos, Kinijos, Rusijos, Danijos ir kitų šalių mokslininkai ir verslininkai. Taigi, organizatoriai labai gerai pasiruošė projektų įgyvendinimui ir, jei skundėjai ir FNTT nebūtų sužlugdę šių projektų, jie jau būtų įgyvendinti (žinoma, jei būtų NMA pritarimas ir užtektų paramos pinigų). Gal reikėtų skanduoti: šlovė FNTT ?! J
- ŽŪM (NMA) neparašė nieko blogo savo ataskaitose apie šiuos 7 projektus (mačiau dokumentus, kuriuos jie pristatė į FNTT), kad atmesti šiuos projektus (neparašė blogai net tada, kai jau buvo įsikišusi FNTT). Neparašė blogai todėl, kad negalėjo blogai rašyti, nes verslo planai yra labai gerai paruošti, bet žiniasklaidoje projektus, tai yra visas projektų ruošimo aplinkybes iškraipo ir tendencingai melagingai puola. Jei nieko blogo apie projektus negali parašyti NMA (jau po FNTT įsikišimo, nes NMA, manau, bijo FNTT), tai reiškia visi „įtarimai“ yra tyčia sugalvoti, nes visi lengvai paneigiami, jų paprasčiausiai negali būti ir nėra. Kaip čia suprasti: NMA rašo, kad viskas gerai, o FNTT net bylą sukūrė, nors viskas gerai? Dar kartą pakartoju: pagal dokumentus bendrovės atitiko visus reikalavimus paramai gauti. (NMA)
- Apie politikų daromą įtaką bylos tyrimui: K. Komskis, seimo antikorupcijos komisijos pirmininkas: „šiai dienai būtent tos rezonansinės bylos (t.y. „mailiaus bylos) yra matosi kad sprendimo nėra arba jisai visgi yra ne toks, kokio mes tikėjomės, o mes tikėjomės, kad visgi bus tyrimas ir bus konkretūs žmonės įvardinti, kas yra nusikaltėliai...“ (Tai – iš LTV Panoramos, o jei būtų pateikta visa medžiaga iš Antikorupcijos komisijos posėdžio filmavimo, tai būtų dar gražiau) O dabar dar gražiau iš kitos istorijos: K. Komskis: „Man keista, kad kelios firmos, įregistruotos tuo pačiu adresu tą pačią dieną, gauna ES finansavimą. Pvz., Vilniuje, Rygos 6- 95 įregistruotos trys firmos – tarptautinė eršketų auginimo asociacija, UAB „ACL“, UAB „Vitė“. Korespondentas - Ar tai nesusiję su „mailiaus“ byla? K. Komskis - Tai praktiškai tas pats, tie patys steigėjai, scenarijai labai panašūs.“ (Laisvas laikraštis „K.Komskis : ”S.Šedbarą finansuoja kontrabandininkai, o I.Degutienė susijusi su medikų klanais, kuriuos mes tikriname” 2010.06.16) Ar K. Komskis gali kalbėti kas tik jam šauna į galvą? Tiesiog baisu. Tikrai niekas iš vadinamosios „mailiaus bylos“ dalyvių neturi nieko bendro su minėtomis firmomis ir nebūtinai, manau, tos firmos kažką daro neteisėtai, gali būti, kad jos yra tik dar vienos aukos.
Dar vienas perliukas: p. K. Komskis kaip Antikorupcinės komisijos pirmininkas skelbia savo pranešimą Seimo puslapyje !, pavadinimu: „sieksime, kad „mailiaus byla“ pasiektų teismą“. Ne tyrėjai ir generalinė prokuratūra sprendžia, bet p. K. Komskis jau sprendžia, kas ką turi pasiekti? p. K. Komskis net kreipėsi raštu į FNTT prašydamas jam teikti informaciją apie „mailiaus bylos“ tyrimą? Ar juokinga ar nejuokinga?
Galėčiau aprašyti ir kito seimo nario Remigijaus Žemaitaičio „veiksmus“ ir „pasisakymus“, bet palikime tai nagrinėti kitiems.
- Stasys Šedbaras, Seimo teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas: „Imkime kad ir neseniai garsiai nuskambėjusią žuvų mailiaus bylą, kurią tyrė FNTT. Drąsiai sakau, kad teisminės perspektyvos ši byla neturi, nes teisėtvarka paskubėjo: be telefoninių pokalbių, nieko daugiau neturi. Pinigai niekam neperduoti, nusikalstamų veiksmų neatlikta. Už ką teisti? Už ketinimus? O pagal kokį straipsnį? FNTT vadovais dėtas aš labai rimtai pasidomėčiau, kas iš pareigūnų nutekino į spaudą informaciją apie atliekamą šios bylos tyrimą.“ („Veidas“ 2010.04.09) Gražiai paaiškinta, tik reikia pridurti, kad ir jokių ketinimų nebuvo, visus „ketinimus“ sugalvojo „teisėsauga“. Taip pat jokių telefoninių pokalbių kažkaip kompromituojančių projektų dalyvius jie taip pat neturi (mačiau visų telefoninių pokalbių aprašymus). Jie nieko neturi, bet kuria bylą. Paklausite, ar taip gali būti? Pasirodo, kad gali. Ir niekas mūsų Valstybėje negali jų sutramdyti? O gal, Lietuvos vyrai ir moterys, pabandykite? Ar Valstybė mus saugo?
„Mailiaus byla“ - tai skundėjų ir teisėsaugos sukurtas blefas.
Ką reiškia žodis blefas?
blèfas (angl. bluff — apgavystė, gąsdinimas):
2. gyrimasis nesamomis jėgomis, prasimanymas, norint kitą įbauginti, parodyti savo pranašumą; apgavystė, melas.
Atsakysiu visiems į pačius „sunkiausius“ žurnalistų klausimus apie „mailiaus bylą“. Klauskite, jei norite žinoti tiesą. Atsakysiu taip, kad ir kiekvienas nepriklausomas specialistas tą tiesą lengvai patvirtins.
Vytautas Petrušonis yra vienas iš verslininkų, dalyvavusių konkurse vadinamojoje „mailiaus“ byloje.
******
Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas dėl netinkamai surašyto kaltinamojo akto visai neseniai Generalinei prokuratūrai grąžino vadinamąją „mailiaus“ bylą.
Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002
