Yra pagrindas pradėti Seimo nariui Povilui Urbšiui apkaltos procesą

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NARIAI
Gedimino pr. 53, 01109 Vilnius
________________________

Lietuvos Respublikos Seimui​​​​
2018-10-18

TEIKIMAS PRADĖTI APKALTOS PROCESĄ
SEIMO NARIUI POVILUI URBŠIUI

Vadovaujantis Seimo statuto 228 straipsnio 1 dalimi bei 2 dalies 1 ir 2 punktais informuojame, kad yra pagrindas pradėti Seimo nariui Povilui Urbšiui apkaltos procesą Seime dėl žemiau nurodytų priežasčių.

2018 m. spalio 17 d. delfi.lt portale publikuotame straipsnyje „Etikos sargų darbo užkulisiuose – politikų šantažas, slapta įrašyti pokalbiai ir kiti nešvarūs skalbiniai“, Mindaugo Siaurio, Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (toliau – VTEK) Prevencijos skyriaus vedėjo 2017 m. rugsėjo 8 d. VTEK pateiktame paaiškinime Dėl 2017 m. balandžio 11 d. pranešime apie tarnybinį nusižengimą Nr. IN-59 nurodytų aplinkybių (priedas Nr. 1) pateikta informacija (garso įrašo stenograma):

„V.Kanapinskas: Yra tau dvi alternatyvos, žodžiu. Manau pirma geresnė. Nu pristatysiu pirma pirmą. Žodžiu, parašai prašymą, kad atleisti iš darbo savo noru. Gauni už atostogas, tas kur sakei du mėnesius, ir gauni du mėnesius plius, kiek priklauso tų išeitinių. Viena alternatyva tau. Antra alternatyva – sudarom komisiją, žodžiu, ir gauni drausminę nuobaudą atleidimą iš darbo. Kadangi tai bus jau sisteminis pažeidimas. Tų pažeidimų ne vienas. Išeini su nuobauda iš darbo - be kompensacijų. Ta pozicija yra pristatyta komitete Valstybės valdymo ir savivaldybių, pirmininkas tai pasakė, kad reikia taip daryt. Nu žodžiu tau dvi alternatyvos. Gerai pagalvojus, man atrodo pirma geresnė yra.“
<...>
„S.Katuoka: Viskas tvarkoj ką jis sako čia. Klausyk reiškia. Aš nelabai suprantu logikos. Reiškia, jeigu jis išeina šalių sutarimu, pavyzdžiui nuo rytdienos, tai viską tai ką jis suplanavo jis gauna dar daugiau pinigų ir turi teisę tuos keturis mėnesius išnaudoti. Kadangi ...(kalba kartu) žiūrėk. Dabar tu sakai – „aš užsiiminėsiu individualia veikla“. Kas pakenks tavo individualiai veiklai užsiiminėti, kad tu išeisi šalių susitarimu. Tau pakenks Mindaugai žinai kas, jeigu iš tikrųjų ką jis (rodo į V.Kanapinską) sako. Aš dar galiu atskleisti. Virgis ne viską pasakė. Nu man, mane nustebino susitikimas Seime. Dieve mano. Tau (rodo į M.Siaurį) buvo skirta penkiolika minučių. Tavo klausimui buvo skirta penkiolika minučių. Reiškia, mes paskui galėsim likę „biškį“ pasikalbėti dėl... , su pirmininku dėl kai kurių klausimų, bet ten buvo pasakyta - duokit kompensaciją buvo pasakyta. Buvo pasakyta Virgi (V.Kanapinskas linkteli galva)? Duokit kompensaciją, kad jo (rodo į M.Siaurį) neliktų.
M.Siaurys: Nu neliks manęs.
S.Katuoka: Aš nesuprantu. Tai va, paklausyk. Dabar žiūrėk, kaip neliks. Aš dabar nežinau ką tu sakai. Tai vat žiūrėk, situacija. Parašai pareiškimą, laisvai gauni kompensaciją, du mėnesius atostogų. Gauni keturių mėnesių atlyginimą. Daryk ką tu nori. Užsiiminėk individualia veikla, dalyvauk konkursuose, važiuok į Ameriką, važiuok už Amerikos, kur tau tinka. Keturi mėnesiai - tavo laisvė. Toliau klausyk, kitas dalykas. Jeigu... na ten buvo pasakyta atleisti Mindaugą Siaurį, reiškia tavo pavaldinį (rodo į R.Valentukevičių). Nu gal šito nereikia sakinėt, bet toks pokalbis buvo.
R.Valentukevičius: Na atleisti tai ir ne jų kompetencija.
S.Katuoka: Ne jų kompetencija. Ne jų kompetencija, na bet buvo pasakyta svarstyti, antrą kartą kai pažeidimas. Antrą kartą pažeidimo nusipelnė? Nusipelnė atsakymas. Du drausminiai darbo - sistema. Turite pagrindo atleisti. Teisiškai reiškia viskas gražiai. Padėjėjai ten supranti įsiterpė, teisiškai viskas gražiai. Dabar žiūrėk. Jeigu šalių sutarimu, tau niekas nedraudžia eiti į kitas valstybines pareigas, užimti. Jeigu gauni drausmės pažeidimą – atleis. Nu negerai klausyk, negerai. Tai va, aš niekur tavo argumentacijos tavo nesupratau. Nori, ką tu gražiai pasakei, aš pilnai žmogiškai suprantu. Važiuok į Ameriką. Teisingai, anūką reikia parodyti. Tu man seniai buvai tai paatviravęs. Aš šitą suprantu, viskas gerai Mindaugai. Bet supranti, vat buvo tiesiog taip suformuluota ir jis yra „biškį“... (rodo į V.Kanapinską).
M.Siaurys: Priverstas, ta prasme?
R.Valentukevičius. Bet rašys tai jis (rodo į V.Kanapinską) juk įsakymą (kalba visi vienu metu).
M.Siaurys: (kalba visi vienu metu) ...kur tu gali dėtis gavęs papeikimą?
V.Kanapinskas. „moli“, tu savo noru rašysi.“
<...>
„S.Katuoka: Matai, tave išlaikyti institucijoj yra labai sudėtinga Mindaugai (šurmulys).
V.Kanapinskas: Mes dėl šito nesitariam.“
<...>
„S.Katuoka: Žiūrėk kokį jis (rodo į V.Kanapinską) vadovų parodymą gavo. Drausmės klausimą tirti kuo greičiau. Taip buvo pasakyta (rodo į V.Kanapinską)?
V.Kanapinskas: Buvo pasakyta ir bus paklausta, ką jūs padarėt?
S.Katuoka: Buvo pasakyta, paklausta ką padarėt.
R.Valentukevičius: Nu praeis mėnuo, paklaus.
S.Katuoka: Ne, tai paklaus, gi. Buvo pasakyta spręskite klausimą (kalba kartu su V.Kanapinsku). Noriu pasakyti, kad kai kurie komisijos nariai dar kartą paryškino tą pareiškimą komisijos narių. Sako tai spręskite, reikia neatidėliojant spręsti klausimą (kalba visi).“
<...>
„S.Katuoka. Matai, jeigu... Mindaugai! Jeigu nebūtų pasakyta, kad Mindaugo Siaurio klausimą reikia spręsti greitai, mes galėtume „tempti“ klausyk ir visa kita. Aš galėčiau pasakyt, „davai“ darom kompromisą reiškia. Tu išeik atostogų, parašyk pareiškimą, kad atleisti iš darbo po atostogų, bet pasakyta, jo klaus (rodo į V.Kanapinską), kaip išsprendėt.
V.Kanapinskas: Turėsim dabar ataskaitą pateikt.
R.Valentukevičius. Ir po mėnesio, po mėnesio klaus. Tai kas čia, Urbšys taip išdėstė?
V.Kanapinskas: Ir Urbšys ir paskui pirmininkas, gi pas pirmininką.
S.Katuoka: Aš nustebau, jis tavo pavardę irgi atsimena (rodo į M.Siaurį).
M.Siaurys: Nes aš jį esu konsultavęs žmogų elektroniniu paštu.
V.Kanapinskas: Ne, tai tu daug konsultavęs esi.“
<...>
„S.Katuoka: Aš jeigu reikia atsakau. Aš tavim tikiu, bet mes pastatyti į tokias „vėžes“, kad turim, galim, elgtis galim tik tai pagal tokį scenarijų, kurį mes tau pasiūlėm. Jeigu tu nesutiksi sakau, trečiadienį prasidės tas ir tas... Jau šitas viskas pasakyta, surežisuota. Laukiam komisijos narių tiktai atvykstant. Kaip Gražina atvyks iš slidinėjimo ir kai atvyks ponia Dalia. Nu ir viskas.“

Lietuvos Respublikos Seimo statuto 18 str. įtvirtinta, jog Seimo narys privalo gerbti ir vykdyti Konstituciją bei įstatymus, Seimo narys įsipareigoja tai daryti ir duodamas Seimo nario priesaiką. Valstybės politikų elgesio kodekse, reglamentuojančiame politikų elgesio normas, nurodyta, kad politikai, be kita ko, privalo laikytis pagarbos žmogui ir valstybei, sąžiningumo, padorumo, pavyzdingumo ir nesavanaudiškumo principų. Seimo nariai savo veikloje privalo laikytis aukščiausių elgesio standartų, vengti nesąžiningų pranašumo pasiekimo būdų, laikytis visuomenėje pripažintų etikos normų ir nenaudoti savo pareigų ir padėties siekiant daryti įtaką kitų asmenų sprendimams.

Iš aukščiau nurodytos stenogramos darytina išvada, kad Seimo narys P. Urbšys, kaip Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pirmininkas, pokalbio, kurio ištraukos pateikiamos, dalyvių teigimu, galimai nurodė VTEK nariams atleisti M. Siaurį iš užimamų pareigų, tame tarpe – pradėti tarnybinių nusižengimų tyrimus, skiriant jam drausmines nuobaudas. VTEK nariai, kaip galima spręsti iš jų fiksuoto pokalbio, galimai privalėjo Seimo nariui P.Urbšiui atsiskaitinėti už atliktus veiksmus, t. y. už tai, kaip jiems sekasi pašalinti M. Siaurį iš darbo. Tokiais savo veiksmais Seimo narys P. Urbšys kišosi į nepriklausomos institucijos – VTEK – veiklą, peržengė jam patikėtos parlamentinės kontrolės ribas, piktnaudžiavo jam suteiktomis teisėmis ir Seimo nario statusu, diskreditavo Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto veiklą ir ypač – šio komiteto atliekamą parlamentinę kontrolę, bei tuo pačiu ir visą Seimą. Visais šiais veiksmais galimai šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė Seimo nario priesaiką, be kita ko, įpareigojančią „gerbti ir vykdyti Konstituciją ir įstatymus“, „sąžiningai tarnauti Tėvynei, demokratijai, Lietuvos žmonių gerovei“.

PRIDEDAMA
Priedas Nr. 1. Mindaugo Siaurio, Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (toliau – VTEK) Prevencijos skyriaus vedėjo 2017 m. rugsėjo 8 d. VTEK pateiktas paaiškinimas Dėl 2017 m. balandžio 11 d. pranešime apie tarnybinį nusižengimą Nr. IN-59 nurodytų aplinkybių

Pagarbiai,
Seimo nariai