Eismas ratu. Trečiasis lėkimas

Kaip prasidėjo ir tęsėsi ši istorija, skaitykite ČIA, ČIA ir ČIA.

Pranašystės pildosi. Šiaulių miesto Rėkyvos gyvenvietės bendruomenės pirmininkė Nijolė Malakauskienė gavo storą, tačiau neregistruotą laišką iš Šiaulių apygardos prokuratūros miesto apylinkės prokuroro Lino Vitkaus. Nudžiugo moteris, manydama, kad pagaliau paaiškės, kas pavogė jos tapatybę, suklastojo parašą ir niekšiškai apžmeižė komentare, galimai sukurptame Vilniuje, viename Peteliškių gatvės namų... Gyvenimas eilinį kartą įrodė, kad nereikia tikėtis logiškų sprendimų iš teisėtvarkos struktūrų, kur vietoj kvalifikuotų teisininkų pluša santechnikai, elektrikai, biologai, pedagogai, žurnalistai... Tačiau ne veltui sakoma, kad informacijos nebuvimas irgi informacija, o čia net trys lapai kruopščiai prirašyti keistų dalykų. Aktyviai visuomenininkei pranešama, kad „pradėtas įkiteisminis tyrimas pagal LR baudžiamojo kodekso 154 str. 2 d. [šmeižtas]. Ikiteisminis tyrimas bus atliekamas ikiteisminio tyrimo byloje Nr.06-1-03004-13.” Primename, kad į pareigūnus N. Malakauskienė kreipėsi sausio 28 dieną, kai po publikacijos „Prasideda Šiaulių visuomenininkų puolimas?“ internetiniame portale pasirodė šmeižikiškas komentaras. Šis moters raštas prijungtas prie ankstesnės bylos, kuri bendruomenės pirmininkės prašymu pradėta dėl parašo klastotės po neva jos rašytu skundu dėl tyrimo atlikimo Šiaulių senelių savarankiško gyvenimo namuose. Jeigu tikėsime dabartinio FNTT direktoriaus Kęstučio Jucevičiaus informuotumu, tai jis N. Malakauskienei pranešė, kad senelių namų „bylos nr. 06-1-03004-13“. Žodžiu, du viename, nes moteris pareigūnams rašė du prašymus ištirti situaciją, o šie viską sujungė į vieną bylą.

Tačiau N. Malakauskienė prašė duoti jai pradinį istorijos dokumentą, neva jos rašytą skundo ir voko, kuriame jis buvo atsiųstas, kopijas. ŠTAI ČIA IR PAAIŠKĖJO SITUACIJA, verta ekstrasenso, egzorcisto ar... marsiečio komentaro. Pasirodo, dviguboje byloje Nr.06-1-03004-13  N. Malakauskienė nėra pripažinta NUKENTĖJUSIĄJA. Prokuroras L. Vitkus teigia, kad ji apklausta kaip liudytoja, nors apklausos faktą moteris neigia. Taigi, apšmeižta Rėkyvos gyvenvietės bendruomenės pirmininkė jokių prašomų kopijų gauti negali, nes - saliamoniškai praneša prokuroras - „liudytojams įstatymų leidėjai nenumatė teisės susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis“. Peršasi išvada, kad teisėsaugininkai jau žino visus klastotojus ir šmeižikus, bet jų dabar einamos pareigos varo stabligėn ir policiją, ir prokurorus, ir FNTT.

Tačiau smalsiai šio rašinio autorei labai įdomu, kas gi šioje byloje pripažintinas nukentėjusiuoju: Šiaulių senelių savarankiško gyvenimo namai, nes jų vardas nuolat minimas įvairiuose kontekstuose, ar beviltiškai kvailus raštus rašančios ir tyrimuose susivėlusios struktūros. O gal peteliškė iš Peteliškių gatvės, nes vargšei pačiame virduržiemyje reikia atlikti atvirkštinį veiksmą - transformuotis į kirminą. Sunki kirminų dalia... Viena aišku – N. Malakauskienė tikrai nesušals, nes prokuroras L. Vitkus, jei moters netenkina atsiųstieji sprendimai, rekomenduoja per septynias dienas jo opusą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui...

P. S. Normalūs teisininkai, a-ū-ū. Jeigu N. Malakauskienė ne nukentėjusioji, tai kam tuomet liudytojai skųstis teisėjui? Tik jis gali atlikti bylos dalyvio statuso atpažinimo procedūrą?