Konstitucinis teismas: nieko esminio neįvyko

Seimas neturi kur trauktis, nes pats prašė KT išaiškinimo. Dabar tenka jam paklusti. Seimui būtinus politinius sprendimus tenka daryti skubiai, nes jo legitimacija baigiasi. VRK pirmininkas Z.Vaigauskas kaip niekad anksčiau stengėsi nepatekti tarp kūjo ir priekalo. Nepavyko, nes ir pavykti, manau, negalėjo. Bet koks bandymas VRK išmetinėti iš DP kandidatinio sąrašo asmenis, negavus konkretaus teismo verdikto, vis tiek būtų kišimas galvos į besiveržiančią kilpą. Prezidentė turi vadovautis LR Konstitucija, ką ji ir daro. Joks politikas ar politologas nenurodė jokių konkrečių konstitucinių pažeidimų net ir nebando nurodyti, nes gal ir patys suvokia, kad jų nėra. Yra moralinė pozicija, kuri, manau, vertintina prezidentės naudai. Rinkimų įstatymo laužymas nėra partinės rietinos, kaip kai kas bando teigti. Tai - kriminalas. Žiniasklaidoje pasirodė labai daug įvairiausių rašinių, kuriuose bandoma ir kitaip klaidinti žiūrovus ir skaitytojus Darbo partijos ir jos atstovų legitymumo tema. PASIAIŠKINKIME: Labiausiai į akis krenta tai, kad dirbtinai painiojami du skandalai ir jų galimos pasekmės. Vienas jų susijęs su Konstitucinio teismo Seimo rinkimų vertinimu, o kitas su Darbo partijos ir jos vadovų 160 tomų prikaupusia baudžiamaja byla. KT neturėjo gavęs jokio prašymo nagrinėti ir vertinti DP ir jos vadovams iškeltų kaltinimų ir net negalėjo to daryti. Tad verta suprasti, kad KT sprendė tik klausimą ar Seimo rinkimuose padaryti įstatymo pažeidimai galėjo iš esmės įtakoti rinkimus. KT nusprendė, kad taip galėjo atsitikti su penkiais DP nariais, kurie "in corpore" buvo vienoda tvarka atžymėti rinkimų biuleteniuose. KT neturėjo nei laiko, nei galimybių ištirti kokie konkretūs rinkėjai taip keistai elgėsi ir kodėl jų nuomonė taip idealiai ir kartu įtartinai sutapo. Jau aišku, kad papirkti kalinius dideliu mastu buvo norėta, tik nelabai aišku kokioje apimtyje tie norai konkrečiai buvo įgyvendinti ir kokie rinkėjai tiems norams pakluso ar buvo papirkti. Pašalinti iš DP sąrašo nariai gali bandyti eiti teisminiu keliu savo teisių atstatymui. Ir nesiryžčiau tvirtinti, kad jiems nepavyktų laimėti. Akivaizdu, kad ir per šiuos per Seimo rinkimus daugeliu atveju buvo pažeidžiamas Seimo rinkimų ir kiti įstatymai. Dviejose vienmandatinėse apygardose nukentėjo ir tie rinkimus laimėję asmenys, kurių sąžiningumu neteko suabejoti. Vadinasi, kažkas nėra gerai įstatyminėse nuostatose, jei yra galimi tokie išrinktų kandidatų teisių pažeidimai. Manau, kad vienmandatinėse apygardose, įrodžius papirkinėjimo atvejus, sukčiai turi būti teisiškai įvertinti, o kiti rinkimų dalyviai dėl jų veikų neturėtų nukentėti, kaip gavosi dviejų apygardų atvejais. Tokie įstatymų patobulinimai yra Seimo teisė ir ja būtina pasinaudoti, kad ateityje panašūs variantai negalėtų pasikartoti. Darbo partijos veikloje galima pastebėti kur kas didesnių problemų, negu pavienis ar grupinis balsų pirkimas. Niekam nebuvo didelė paslaptis, kad ir per ankstesnius rinkimus buvo visaip piktnaudžiaujama DP kandidatų naudai. Jei pavieniai atvejai buvo sunkiai susumuojami ir jie gal ir negalėjo iš esmės pakeisti rinkimų rezultatus, tai visai kas kita yra su neskaidriomis finansinėmis lėšomis bei jų panaudojimu. Jau ryškėja, kad tos sumos galėjo net kelis kartus viršyti rinkimų įstatyme numatyta 3,9 mln litų normą. Labai tikėtina, kad tokių neskaidrių sumų panaudojimas buvo šiurkštus įstatymo pažeidimas, galėjęs nulemti rinkimų baigtį. Būtent tada ne kartą siūliau teisėsaugai aiškintis visas aplinkybes. Neteisėtu būdu gauti Darbo partijos rinkimų rezultatai negalėjo būti legitymuoti. Jei VRK to "nepastebėdavo", tai tą privalėjo pastebėti teisėsauga ir pasiūlyti Teisingumo ministerijai suspenduoti Darbo partijos teises iki galutinio teisinio įvertinimo. Įtarimams pasitvirtinus, DP registracija Teisingumo ministerijoje privalėtų būti panaikinta. Žvelgiant giliau, nesunku pastebėti, kad visos tos neteisėtos situacijos inspiratoriumi galėjo būti pats partijos pirmininkas V.Uspaskich. Jei tos neskaidrios lėšos buvo gautos iš užsienio, taip bandant įtakoti Lietuvos politinę bei ekonominę sistemą, tai kam neaišku kaip visa tai tektų vertinti? Jokios užsienyje egzistuojančios politinės ar verslo jėgos neturi jokios teisės tokiu antiįstatyminiu būdu susipirkti mūsų šalies ekonomiką ir politiką. Tokių jėgų tarpininkai, gyvenantys Lietuvoje, po teismo įvertinimo privalėtų atsakyti pagal LR Baudžiamojo kodekso nuostatas. Nuosprendis, manau, turėtų būti griežtas, bet teisingas, nes tai galėtų būti įvertinta, kaip valstybės išdavimas.

eks prokuroras Paulauskas nusipelne gyventi geriau bet ir kiti prokurorai ir teisejai ,kur Viktoriuko pinigai is 200 milionu beliko 60 ,netikiu kad tiek pravalge .

dar karta patvirtina ,kad teisesauga ir teisetvarka yra korumpuota .

Juokinga skaityti komentarus, kurie tą Darbo partija ir Uspaskichą daro tokiu baubu, kad jau neduok dieve. O jūs pasakykite nors vieną Lietuvos politiką iš buvusių už kurį normalioje šalyje būtų balsuojama. Pradėkim nuo Kubiliaus. Prisiminkim uošvienės privatizuotus vienuolynus. Na ir aišku visi pasakis, Kubilius nei prie ko, tuo metu gi jis tik savivaldybėje dirbo. Paimki Geonaftą, parduota už 56 000 000 Lt, kai jos pelnas už metus buvo 50 000 000Lt. Ir prieko čia Kubilius. Jis gi taip brangiai pardavė. Paimkim jo partijos atstovą Kreivį. Būdamas ministru pasidarė milijonieriumi. Aišku visi pasakis . Jis čia nei prie ko. Mama valdė jo turtus. Paimkim Masiulį, kuris sugebėjo pareikšti, kad už 5000 Lt atlyginimą dirba tik vagys, arba durniai. Na visi pasakis, pagėręs buvo tai leptelėjo. Grybauskaitė, buvusi finansų ministre. Padovanojo Maximai 80 000 000 Lt pagal tą pačią schemą už kurią būsimos mamos sėdasi į kalėjimą ir grąžina iš Sodros pasisavintus pinigus. Aišku visi pasakis, tai buvo senai ir netiesa. Prie ko čia Grybauskautė. Matuzas. Na čia tai jau viskas aišku. Konservatoriai valdžioje, Matuzas nekaltas, Konservatoriai opozicijoje, sodinasi. Kodėl visi tie komentatoriai tik apie Darbo partiją. Jie tokie pat kaip ir visos kitos partijos. Tik labai nepatinka tai, kad Uspaskich vagį vadina vagiu, melagį melagiu, o tai nepriimta tame "elite".

Net ir LRT televizijoje pamatyti tokį įžūlų politinį "šoumeną", kokiu pasirodė Viktoras Uspaskich, retokai tenka. Net ir laidos vedėja Nemira Pumprickaitė sekmadienio vakarą kartą kur kas padoriau atrodė. (str. pas "delfistus") Tai, kad p.Viktoras yra praradęs sugebėjimus vertinti savo politinę ir kriminalinę situaciją galime pastebėti dažnai todėl, kad jis nuolat kviečiamas į visas įmanomas laidas, kur leidžiama jam, kaip laidos dalyviui, pliurpti įvairius įžūlius absurdus ir, kas keisčiausia, tam tikrai publikos daliai tokios laidos netgi patinka. Gal specifiniam žiūrovui būna smagu suvokti, kad yra už jį kur kas didesnių "pridurkų" ir jis gali iš tokių pasišaipyti ir pats savyje, ir su kaimynais. Dar keisčiau yra tai, kad per rinkimus tas pats žiūrovas meta savo pirktą ar nenupirktą balsą į urną, gal norėdamas, kad politinio "šou" spektaklių būtų ir ateityje, nes jam tai malonu stebėti. Tai , kad "kniazius"' suįžūlėjęs iki sunkiai suvokiamo dydžio, dalį kaltės turi prisiimti ir mūsų vangoka teisėsauga, ir neturinti moralinio stuburo žiniasklaidos dalis. Dabar V.Uspaskich remiasi būtent teisininkų lėtumu. Jis aiškina, kad jei "per tiek laiko neįrodė, kad esu kaltas, tai aišku, kad - nekaltas". Jei šeštadienį teisininkai N.Pumprickaitės laidoje pakylėjo Darbo partija iki antro rezultato, vedėjai tyliai pritariant, tai kodėl kitą dieną Viktoras negali teigti, kad "Darbo partija" laimėjo rinkimus? Na, kad teismas nuosprendžio dar nepaskelbė, tai nereiškia kad jo greitu laiku Darbo partija,V.Uspaskich ir kiti kaltinamieji jo neišgirs. Dabar, galės savo išminties krislus paskutinėje kaltinamojo kalboje žarstyti. Kažkodėl, neatrodo, kad šį kartą jie ką nors išskirtinai sujaudins. Jau įvykę, berods, 98 teismo posėdžiai, susiję su šia sukčiavimo byla. Sunku būtų patikėti, kad teismui ir prokurorui nenusibodo Viktoro ir jo aplinkos veiksmai, skirti proceso vilkinimui. Net ir šis normalus jausmas, kurį kai kas iš šalies paminėjo, kaip realiai egzistuojantį, V.Uspaskich pasirodė, kaip gelbėjimosi ratas ir jis su savo advokatais dėl tokios pašalinės nuomonės bandė nušalinti visą teismo kolegiją. Nepavyko to padaryti ir dabar Viktoras toliau keliauja po televizijų ir radijo laidas, sekdamas tas pačias legendas apie jo "politinį persekiojimą" Maskvoje ir Briuselyje. Jei V.Uspakichu būtų norėję susidoroti politiniai kompanijonai, tai jam, nebūnant vienu metu nei politiku, nei valdininku, į keturių valdžiūnų "politinę tarybą - karietą" nebūtų kvietę. Ten jis, sėdėdamas šalia AM Brazausko, A.Paulausko ir K.D.Prunskienės kaip niekur nieko svarstė apie valstybinį biudžetą ir nagrinėjo kitus klausimus, susijusius su valstybės slaptumo teisę turinčius dokumentus. Štai, koks jis buvo tada "savas". Toks jis ir liko dabar, nes be jo valdančioje koalicijoje A.Butkevičius Lietuvos ateities nemato. O juk LSDP gretose yra kvalifikuotų specialistų, kurie savo darbais nevertė visuomenės abejoti jų sąžiningumu. Kam tada reikėjo LSDP pirmininkui telkti apie save gerokai susikompromitavusią, dar AMB laikus menančią aplinką? Jei ne tokie "aktyvistai", kai J.Olekas, J.Bernatonis, V.P. Andriukaitis ir panašūs, tai gal ir naujais LSDP pažadais apie korupcijos stabdymą ir svarbių projektų tęsimą galima būtų patikėti. Prisiimti bendrą atsakomybę su tokiais "specais" reiktų A.Kubiliui daug drąsos. Ar ji būtų pamatuota? - klaustukas. Kartais, tvirta opozicija gali nuveikti gal net daugiau darbų, naudingų mūsų visuomenei, negu dirbant socdemų šešėlyje.

neisizeiskite ponai-lietuva-stebuklu salis.grobia zinoma vaika-kgb 20 metu uzsislaptnes darbuotojas.apie gerb prezidente isduodam info kaip apie partmokyklos darbuotoja.patriarchas-dedule,adamkus-fermeris.jei as ko nors nemaisau,lietuvoj gali buti teisiamas uz kuji ir piautuva?o kgb darbuojasi atvirai?ka tas ruskelis suvirintojas nori padaryti kgb-istu valdomai lietuvai-pakelti atlyginimus?gal jis ne proto bokstas,bet gerbiamas zmogus tikrai.bent ne kgb-istas.man pritartu ir tevas-9 forto ir sibiro tremtinys ir uosvis-sibiro tremtinys.

Šaunus 27 Vaido(VDS) komentaras.Pritariu 100 procentų tokiai analizei,ir dar dėl to,kad optimizmo ir tikėjimo yra.

Manau, kad per šiuos Seimo rinkimus VRK pirmininkas Zenonas Vaigauskas dirbo padoriau, negu ankstesnių įvairių rinkimų metu. Jis su komanda netgi išdrįso panaikinti vienos apygardos balsavimo rezultatus, nors juose antrame ture varžėsi "trojkos" kandidatai. Su Biržų - Kupiškio apygarda jis adekvačiai pasielgti netgi negalėjo, nes nebuvo pakankamai įrodymų dėl pažeidimų skaičiaus, galėjusio nulemti rinkimus. Už minim , kaip DP įtakotą VRK narių šešiukę vargu ar pirmininkas gali atsakyti. Gal ne jis ją labiausiai įtakojo. Daugiamandatėje trijų išrinktų Seimo narių darbiečių išmetimas iš sąrašo, apskritai, ne VRK kompetencijos klausimas. Tai galėjo kiek pritemptai padaryti tik KT, norėdamas parodyti, kad ir jis kai ką gali bendro ažiotažo fone. Teks dar sulaukti tam Seimo pritarimo, nes rezultatai jau buvo VRK patvirtinti. RETRO 2009-06-15 "Akivaizdu, kad Vyriausios rinkimų komisija (VRK) dirba taip, kad kuo labiau įtikti kairiosioms jėgoms jau nuo pat jos sudarymo. Pavyzdžių galėčiau paminėti visą eilę, o VRK pirmininkas Z.Vaigauskas dažniausiai ir būna tam tikro gan subtiliai išmąstyto teisinio nihilizmo iniciatoriumi. Kai jis įsakymo "iš savų" negauna, tai net dešimtys milijonų nešvarių rinkimams skirtų lėšų būna nepastebėta. Jei užsimenama kažkas abstrakčiau, tai tik tada, kai "šauktai jau būna po pietų". Jei kairieji rinkimų eigoje pralaiminėja, tai VRK pimininkas atrodo nori po stalu palįsti, kad tik į kokį elementarų žurnalisto klausimą jam netektų atsakyti. Išsisukinėja jis taip eilę metų. Na, ir ką? Tas "Titanas" plaukioja šiltoje Golfo srovėje ir joks ledkalnis jam negresia. Atsokomybę (sakyčiau, jos didelę dalį) turi prisiimti VRK ir pirmoje eilėje jos pirmininkas Z.Vaigauskas. Jei buvo politinės jėgos, kurios blokavo informacija, tai VRK galėjo tūti ta institucija, kuri pasirūpintų jos didesniu paviešinimu. Tačiau, jei būtų leista neribotai leista rinkiminės agitacijos lėšas, kaip būdavo per ansktesnius rinkimus, tai situacija demokratiniu požiūriu būtų buvusi dar nepalyginamai blogesnė. Žinom, kas didžiausias neskaidrias lėšų sumas valdo ir be didelių konkrečių išaiškinimų. Ne veltui Rusijos žiniasklaidos erdvėje aiškinamasi, kiek gali kainuoti LR Prezidento ar Seimo nario kėdė ar net viso Seimo dauguma. Nespėsime tapti pakankamai sąmoningi, galime sudrebėti ir tokiai užsakytai "muzikai" pasiduoti. Pradėsim trepsėti su agurkėliu rankoje "Kniaziaus" stilimi, tai kaip tada?" P.S. Ar tikrai jau sudrebėjome?