Žiniasklaidoje buvo skelbta, kad pedofilijos ir žudymų istorijoje atsirado dar vienas dokumentas. Š. m. sausio 9 d. vaizdo kamera antstolis užfiksavo šiurpius galimai nukentėjusios mergaitės parodymus.Apie tai skelbėme publikacijoje "Liudijimas košmariškas. Ar pradėtas ikiteisminis? (kreipimasis į Generalinį prokurorą, papildyta atsakymu ir EKSPERTAI.EU komentaru)".
Be tiesioginių klausimų apie galimą mergaitės išnaudojimą taip pat buvo prašoma atsakyti:
ar buvo ištirti visi įmanomi mergaičių rūbai, žaislai, asmeniniai daiktai ir kokios mikrodalelės buvo ant jų (juose) rastos?
ar buvo ištirtos cheminiu pagrindu visos vietos (kambariai, butai) kur galimai buvo vykdomos prievartos prieš šias mergaites?
kodėl nevykdomas tyrimas dėl antrosios mergaitės prievartavimo? Ar tik todėl, kad į teisėsaugą atsisakė kreiptis jos dabartiniai globėjai?
ar ištirta ir ar prokuratūra turi svarių ir nenuginčijamų įrodymų, pavyzdžių, faktų, kad vaiką tokiame amžiuje galima būtu taip išmokyti (primokyti), niekas to mokymo “paskaitų” neužfiksuotų, nematytų, negirdėtų ir vaikas 4 metus taip “puikiai atliktų išmoktą vaidmenį”?
Prieš pat vasario 16 d. EKSPERTAI.EU sulaukė Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Trečiojo nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Egidijaus Motiejūno atsakymų į šiuo klausimus:
"DĖL INFORMACIJOS SUTEIKIMO
Vilniaus miesto apylinkės prokuratūroje yra gautas Jūsų prašymas dėl sausio 9 d. vaizdo kamera antstolio galimai nukentėjusíos mergaitės parodymų.
Informuojame, kad Jūsų pranešime nurodytos aplinkybės buvo patikrintos ikiteisminio tyrimo metu. Atliekamo ikiteisminio tyrimo metu jos buvo įvertintos ir buvo priimtas galutinis ir neskundžiamas procesinis sprendimas. Dėl jūsų nurodytų aplinkybių galiu pateikti šią informaciją, kuri yra žinoma ir viešai.
2008-11-30 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariate pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos LR BK 153 str. (mažamečío asmens tvirkinimas) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.23-l-O0834-O8.
Ikiteisminio tyrimo metu gavus duomenų, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu, galimai buvo seksualiai prievartaujamos dvi mažametės D.K. ir O.N., 2009-08-18 nuspręsta ikiteisminį tyrimą tęsti pagal požymius nusikalstamo, numatyto LR BK 150 str. 4d. ( seksualinis prievartavimas). Šis ikiteisminis tyrimas 2009-08-19 tolesnio ikiteisminio tyrimo atlikimui buvo perduotas Vilniaus apygardos prokuratūrai.
Įvertinus visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, 2010-01-26 Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje, o būtent:
1. Nutraukti ikiteisminį tyrimą Jono Furmanavičiaus atžvilgiu, nepadarius jam nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų LR BK 153 str., 150 str. 4 d., požymių.
2. Nutraukti ikiteisminį tyrimą Violetos Naruševičienės atžvilgiu, nepadarius jai nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų LR BK 24 str. 6 d., 153 str., 24 str. 6 d., 150 str. 4 d., požymių.
3. Nutraukti ikiteisminį tyiimą Laimutės Stankūnaitės atžvilgiu, nepadarius jai nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų LR BK 24 str. 6 d., 153 str., 24 str. 6 d., 150 str. 4 d., požymių.
4. Nutraukti ikiteisminį tyrimą Andriaus atžvilgiu, nepadarius jam nusikalstamos veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 150 str. 4d., požymių. Šis prokuroro sprendimas nukentėjusiosios įgalioto atstovo buvo apskųstas Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausíajam prokurorui.
2010-02-23 Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimu buvo atsisakyta panaikinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje. Nukentėjusiosios atstovams buvo išaiškinta teisė šį prokuroro sprendimą ikiteisminio tyrimo teisėjui.
2010-07-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja, išnagrinėjusi nukentėjusiosios atstovų skundus, nutartimi juos atmetė kaip nepagrįstus. Nukentėjusiosios atstovams buvo išaiškinta teisė nesutikus su teismo sprendimu jį skųsti Panevėžio apygardos teismui. 2010-11-03 Panevėžio apygardos teismas priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį, kurios revoliucinėje dalyje nurodė:
Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-07-08 nutartíes dalį, Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro 2010-01-26 nutarimo bei Vilniaus apygardos prokuratūros vyr. prokuroro pavaduotojo 2010-02-23 nutarimo dalis: papildomai nurodyti ikiteisminio tyrimo nutraukimo prieš Violetą Naruševičienę ir Joną Furmanavičių pagrindą, numatytą BPK 3 str. l d. 7 p., t. y., jiems mirus.
Nutraukti procesą pagal D. K. atstovo skundo dalį, kurioje jis prašo panaikinti Vilniaus apygardos prokuratūros vyr. prokuroro pavaduotojo sprendimą ir Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro 2010-02-23 nutarimą kuriuo atmestas 2010-02-16 prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą Nr. 23-1-00834-08, ir įpareigoti Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorą papildyti šį ikiteisminį tyrimą 2010-02-16 prašyme nurodytais papildomais procesiniais veiksmais. Likusią nukentėjusíosios atstovų skundų dalį atmesti.
Ši nutartis neskundžiama.
Šiuo metu Vilniaus m. 2 apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, dėl mirusio asmens Andriaus pareikštų kaltinimų pagal LR BK 153 str., pagrįstumo.
Prokuroras atliekantis ar vadovaujantis ikiteisminiam tyrimui, ar palaikantis valstybinį kaltinimą privalo būti objektyvus ir nešališkas. Prokuroro pasisakymus, ypač viešus, vertina ne tik visuomenė, bet ir visi proceso dalyviai. Vieši prokuroro pasisakymai, gali būti pagrindas proceso dalyviams reikšti nušalinimą prokurorui. Siekiant išvengti to, prokuroras informacijos apie nagrinėjama baudžiamąją bylą teisme tiek žiniasklaidai, tiek įvairioms organizacijoms, ar asmenims neteiks.
Dėkoju, kad esate neabejingi ir apie galimai padarytas nusikalstamas veikas informuojate prokuratūrą.
Trečiojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausias prokuroras Egidijus Motiejūnas"
EKSPERTAI.EU komentaras
Be komentarų.
Prieš pat vasario 16 d. EKSPERTAI.EU sulaukė Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Trečiojo nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Egidijaus Motiejūno atsakymų į šiuo klausimus:
"DĖL INFORMACIJOS SUTEIKIMO
Vilniaus miesto apylinkės prokuratūroje yra gautas Jūsų prašymas dėl sausio 9 d. vaizdo kamera antstolio galimai nukentėjusíos mergaitės parodymų.
Informuojame, kad Jūsų pranešime nurodytos aplinkybės buvo patikrintos ikiteisminio tyrimo metu. Atliekamo ikiteisminio tyrimo metu jos buvo įvertintos ir buvo priimtas galutinis ir neskundžiamas procesinis sprendimas. Dėl jūsų nurodytų aplinkybių galiu pateikti šią informaciją, kuri yra žinoma ir viešai.
2008-11-30 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariate pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos LR BK 153 str. (mažamečío asmens tvirkinimas) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.23-l-O0834-O8.
Ikiteisminio tyrimo metu gavus duomenų, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu, galimai buvo seksualiai prievartaujamos dvi mažametės D.K. ir O.N., 2009-08-18 nuspręsta ikiteisminį tyrimą tęsti pagal požymius nusikalstamo, numatyto LR BK 150 str. 4d. ( seksualinis prievartavimas). Šis ikiteisminis tyrimas 2009-08-19 tolesnio ikiteisminio tyrimo atlikimui buvo perduotas Vilniaus apygardos prokuratūrai.
Įvertinus visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, 2010-01-26 Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje, o būtent:
1. Nutraukti ikiteisminį tyrimą Jono Furmanavičiaus atžvilgiu, nepadarius jam nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų LR BK 153 str., 150 str. 4 d., požymių.
2. Nutraukti ikiteisminį tyrimą Violetos Naruševičienės atžvilgiu, nepadarius jai nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų LR BK 24 str. 6 d., 153 str., 24 str. 6 d., 150 str. 4 d., požymių.
3. Nutraukti ikiteisminį tyiimą Laimutės Stankūnaitės atžvilgiu, nepadarius jai nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų LR BK 24 str. 6 d., 153 str., 24 str. 6 d., 150 str. 4 d., požymių.
4. Nutraukti ikiteisminį tyrimą Andriaus atžvilgiu, nepadarius jam nusikalstamos veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 150 str. 4d., požymių. Šis prokuroro sprendimas nukentėjusiosios įgalioto atstovo buvo apskųstas Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausíajam prokurorui.
2010-02-23 Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimu buvo atsisakyta panaikinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje. Nukentėjusiosios atstovams buvo išaiškinta teisė šį prokuroro sprendimą ikiteisminio tyrimo teisėjui.
2010-07-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja, išnagrinėjusi nukentėjusiosios atstovų skundus, nutartimi juos atmetė kaip nepagrįstus. Nukentėjusiosios atstovams buvo išaiškinta teisė nesutikus su teismo sprendimu jį skųsti Panevėžio apygardos teismui. 2010-11-03 Panevėžio apygardos teismas priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį, kurios revoliucinėje dalyje nurodė:
Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-07-08 nutartíes dalį, Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro 2010-01-26 nutarimo bei Vilniaus apygardos prokuratūros vyr. prokuroro pavaduotojo 2010-02-23 nutarimo dalis: papildomai nurodyti ikiteisminio tyrimo nutraukimo prieš Violetą Naruševičienę ir Joną Furmanavičių pagrindą, numatytą BPK 3 str. l d. 7 p., t. y., jiems mirus.
Nutraukti procesą pagal D. K. atstovo skundo dalį, kurioje jis prašo panaikinti Vilniaus apygardos prokuratūros vyr. prokuroro pavaduotojo sprendimą ir Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro 2010-02-23 nutarimą kuriuo atmestas 2010-02-16 prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą Nr. 23-1-00834-08, ir įpareigoti Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorą papildyti šį ikiteisminį tyrimą 2010-02-16 prašyme nurodytais papildomais procesiniais veiksmais. Likusią nukentėjusíosios atstovų skundų dalį atmesti.
Ši nutartis neskundžiama.
Šiuo metu Vilniaus m. 2 apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, dėl mirusio asmens Andriaus pareikštų kaltinimų pagal LR BK 153 str., pagrįstumo.
Prokuroras atliekantis ar vadovaujantis ikiteisminiam tyrimui, ar palaikantis valstybinį kaltinimą privalo būti objektyvus ir nešališkas. Prokuroro pasisakymus, ypač viešus, vertina ne tik visuomenė, bet ir visi proceso dalyviai. Vieši prokuroro pasisakymai, gali būti pagrindas proceso dalyviams reikšti nušalinimą prokurorui. Siekiant išvengti to, prokuroras informacijos apie nagrinėjama baudžiamąją bylą teisme tiek žiniasklaidai, tiek įvairioms organizacijoms, ar asmenims neteiks.
Dėkoju, kad esate neabejingi ir apie galimai padarytas nusikalstamas veikas informuojate prokuratūrą.
Trečiojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausias prokuroras Egidijus Motiejūnas"
EKSPERTAI.EU komentaras
Be komentarų.
Kalba redaguota ekspertai.eu
Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002
