Nacionaliniai pasirinkimo ypatumai(34)

Mano kaimynas sako, kad balsuos už Balčytį, nes tas kažkuo panašus į Sniečkų, o jo žmonelė, VU docentė, už Prezidentę Dalią, nes ši labai panaši į Aleksandrą Kolontaj - tokia miela, tokia simpatiška ir svarbiausia, kad sava ir intelektuali.

Atsiprašau, (Rom 11), ne 25!

Kodėl nepasieksime? Jau pasiekėme. Niekas man neatsako, kuo oligarchinė demokratija ne demokratija. Visi vartoja tą žodį "gėrio" prasme pagal Orvelo naujakalbę be įsisąmoninamo turinio. O kad demokratijoje dažnai būna įstatymų pažeidimų, tik vienur (rusiškoje tradicijoje) joks valdininkas už tai nepatenka už grotų, o kitur - patenka, nuo to reali valdžia nesidaro "visų", o todėl tai dar nereiškia, kad "blogesnė" demokratija ne demokratija. Nebus Jūsų svajojamos "visų valdžios" ir leninuko "kiekvienos virėjos"! Jūs tokią svajonę paveldėjote iš bolševikinės propagandos, kuri neatitiko bolševikinės tikrovės. Tada visi meldėmės "Vakarų demokratijai". Dabar ji yra čia - ko gi nesidžiaugiame? Vis norime "tikros"? Gal kaip vergvaldžių Graikijoje? Bet tada vergų niekas neleisdavo prie rinkiminių urnų, kad rinktų vergvaldžius, o mes šią privilegiją jau turime! Kas dėl teokratijos, tai čia nelabai susikalbame, nes šis terminas suvokiamas skirtingai. Man, pvz. , Iranas nėra teokratinė šalis, nes valstybės galva gali įtakoti sprendimus, teismų nuosprendžius ir pan. D-vo Valdžioje žmogus valdžios neturi, ji jam tik deleguojama D-vo Įstatymo vardu. Vatikanas elgtųsi kaip Iranas tik tuo atveju, jei pažeidinėtų, tarkim, atgaivintą (ne paskutinėje redakcijoje) pirminę bažnytinę teisę. Tai, ką Jūs čia su reikalo neišmanančiu primityvoku sarkazmu vaizduojate, nėra teokratija ("D-vo valdžia"), bet kunigų valdžia ("klerokratija"). D-vo Valdžia pasiekiama tik tuo atveju, jei teisė išvedama iš Šventojo Rašto ir precedentų, tačiau nei vyriausiasis ajatola, nei popiežius negalėtų nieko pakeisti. Būtent to ir siekia salafitų reikalaujamas šariatas islame. Krikščionims galbūt per vėlu kurti tokią sistemą, kai pati "pagoniškoji" krikščionybė patyrė krachą "krikščioniškose" šalyse, kurios atkrito į pagonybę atgal dar baisesniu, totalinio elektroninio konclagerio pavidalu. Teoriškai pirma turėtume atkurti Karolio Didžiojo laikų teokratiją, kada visa visuomenė yra viena Bažnyčia-valstybė, joje atstatyta Popiežiaus-Imperatoriaus pusiasvyra, bendruomenės siūlo vyskupus (juos tvirtina Popiežius), o visa bendruomenė, atstovaujama Imperatoriaus, siūlo Popiežių, kurio rankoje... paties Imperatoriaus karūna. "Pagoniškosios" krikščionybės raida ne tam patyrė krachą, kad suspėtume atstatyti laikus jau po Laodikėjos susirinkimo (apie 340 m. ), kuris galutinai atstūmė buvusius pagonis nuo abraominio alyvmedžio (Rom 25). Todėl jei dar turėtume laiko, abraominė revoliucija tarp krikščionių greičiau eitų per teisinę segregaciją, padalijant visuomenę į autonomines bendruomenes su savąja teise ir paliekant bendra tik rotacinę vadovybę bendroje kariuomenėje (jau finansų srityje bus problemų, nes teokratai panaikins procentinę bankininkystę). Buvusiame krikščionių pasaulyje tokie dalykai net nesvarstomi dėl totalinio suateistėjimo. Tuomet islamo pasaulyje yra net globalinis sąjūdis Hizb at-tahrir al-islami "Islamo išvadavimo partija", kurioje panašūs klausimai seniai gvildenami aukščiausiame lygmenyje. Jūs net neįsivaizduojate, kokioje dvasinio atsilikimo duobėje dabar yra "pažangusis Vakarų pasaulis".

Visgi taip ir nesupratau, kodėl būtina "dantis sukandus" balsuoti, kai galima visai nedalyvauti. Nematau ir panašumo tarp dabarties situacijos "Polikarpovna-Balčytis" ir Paties paminėtos "vakarietis Adamkus-išverstakailiai velniai". Tada ir aš pats balsavau už Adamkų, nes dar tikėjau "Vakarais", dar nebuvo 911, dar nepaaiškėjo Apr 13, dar toli buvo iki "palenkite galvą" "fotografuojant" biometriniam pasui su antena ir lustu. O dabar pati Polikarpovna gali būti didesnė "vakarietė" už Balčytį, bet nuo to mažesnis blogis neatsiranda, nes pats šis rinkiminis žaidimas yra ištisas blogis.

Na, aš nesu doruokšlis, o klystantys ir ne be nuodėmių žmogus, bet visgi galvojantis, kad visgi žmogus vienaip ar kitaip, todėl aš galiu manyti, kad esu priverstas rinktis tarp dviejų blogybių mažesnę. Žinoma, mes gyvename Melo epochoje. Visas dvidešimtas amžius didžiąja savo dalimi grįstas melu, didžiūnų melo propaganda, dezinformacija runkeliukams. Man jau ne kartą teko taip rinktis, sakykime, balsuojant už Adamkų. Tada irgi neturėjome pasirinkimo: arba Adamkus, arba „Šatrija“ ir Raudonasis prokuroras. Lietuviai tiesiog yra prievarta įstumti į dviprasmybių liūną, į Melo epochą ne savo valia įgrūsti. Esame spaudžiami nunykti – rinktis savižudybę. Va, sakykime, mokyklinukai ir studentai yra priversti kvailintis dėl „didelio lietuvių draugo Pilsudskio“ ir Vokietijos vertinimų prieš karą, karo ir pokario metu iki šiol, kai visiems pradinukams, kurie netingi, jau yra žinoma, kad Pilsudskis, pagal kilmę grynų gryniausias lietuvis, ne kartą oficialiai kreipėsi į Prancūziją su prašymu suduoti mirtiną smūgį Vokietijai dar iki karo – tiesiog sutriuškinti, bet mūsų vaikams viešai tai draudžiama pasakyti, jei nenori atsidurti kaliūzėje ir prarasti mamos ar tėčio nupirktą kompiuterį, todėl sutinku su jūsų nuomone dėl demokratijos Lietuvoje ir apskritai Europoje. Mano galva iš tikro tautiečiai balsuoja patys nežinodami nei kokia proga, nei dėl kurios priežasties ir jiems, manyčiau, taip pat nesvarbi prezidento institucija, vadinasi, nesvarbi ir valstybė su jos rinkimais ar tie rinkimai blogi, ar geri, kaip Jūs ir sakote. Demoralizuoti, neosovietinio elito kriminalizuoti lietuviai balsuoja ne už prezidentą, bet už labai svarbų Neosovietijai „Načalnyką“- promaskolšką ar žečpospolitišką funkcionierių. Ir dar veidmainiškai pliurpia apie korupciją, teismų savivalę, neteisybes, kai patys išties elgiasi priešingai – skleidžia demagogiją, duoda kyšius, meluoja, šmeižia, engia savo tautietį ir žiauriai mobinguoja jį darbe, ir t. t. Pats būdamas nelabai doras, todėl aš visgi dantis sukandęs renkuosi mažesnę blogybę. Aš nesu palaimingas vyras, todėl dažnai teko ir tenka susitikti su nedorėliais, didesniais nei aš pats, manyčiau, pavyzdžiui, su konciervais.

Demokratinio valdymo vis tiek nepasiekiame, galima pabandyti teokratiją. Būtume trečia teokratinė valstybė po Vatikano ir Irano. Dargi sutaupome: nereikėtų jokių prezidento, Seimo, ir Savivaldos rinkimų- Vyriausiąjį skiria Vatikanas, o jau žemesnius- vyskupus, klebonus, kunigiją, skiria Vyriausias ir jo vyskupija. Bendruomenėm vadovauja nusipelnusios davatkos. Kaip atskirti kuri labiau nusipelniusi, kuri ne mažiau, neaišku, bet tai ne piliečių reikalas- jie valdyme nedalyvaula. Jiems tik dirbti, tylėti ir Dievą mylėti. Vietoje teismų tai, turbūt, šventoji Inkvizicija? Vėl sutaupome- gerai organizavus skundimą, šnipinėjimą ir modernizavus kankinimo būdus, atstotų visus FNTT, STT, VSD ir kitus dabar neefektyviai dirbančius organus. Aina sau... :)

Mielas Letai, tikrai nuoširdžiai dėkoju už tokį išsamų ir aiškų atsakymą kurį mielai priimu. Nesitikėjau, kad savo suvokimu kuris yra daugiau iš intuicijos nei iš žinojimo, esu didesnis Tamstos bendramintis nei pats galėjau išmislyti. Jūsų žodžiai padėjo man susirikiuoti gan padrikas mintis į tvarkingesnę struktūrą. Vis tik didelė tiesa žodžiuose, kad genialumas paprastume. Jūs labai sklandžiai pateikėte man rūpimų dalykų išdėstymą. Labai norėčiau, kad daugiau žmonių atidžiau paskaitytų tai ką rašote. Tik va, Jus suprasti reikia geros valios. Čia vergams atsiranda sunkiai perlipamas slenkstis, o juk Tiesa mus išlaisvins... Pagarbiai nuoširdžiai, J.

Sakote beveik teisybę. "Beveik" nes neteisinga manyti, neva kuri nors beviltiška situacija atleidžia nuo reikalo sakyti tiesą. Tiesa negali būti utopinė, nes tada ji nebe tiesa. Utopinis gali būti pasiūlymas, planas, viltis. Teigdamas tai, ką tikiu esant tiesa, nieko utopinio nesiūliau ir nesitikėjau. Jei pastebėjote, visą laiką manau, kad Lietuvos situacija negali būti išspręsta vietoje, ji yra globalinės situacijos dalis. Pirmasis reikalas - suvokti situaciją ir suvokti tiesą. Pagaliau - suvokti save patį: ką galiu ir ko niekad nedarysiu. Toliau, jei pasitiki D-vu (o tik tai ir yra tikras tikėjimas), privalai elgtis pagal sąžinę. Suvokti situaciją, suvokti tiesą, elgtis pagal sąžinę - štai ir visas "džihadas". Toliau Pats D-vas parodo, ką darysi. Galbūt rūpinsiesi savo ir artimesnių žmonių Išganymu. Ir tai jau gerai. Globalinė situacija sparčiai panašėja į apokaliptinę. Tai reiškia, kad turi būti pasiruošęs kankinystei ir net neišsigąsti, jei to neišvengs ir artimiausi žmonės. Juk "kas ištvers iki galo, bus išgelbėtas" (Mt 10, 22). Svarbiausia, kad Apokalipsė yra Mesijo Atėjimo ir antikristo žlugimo laikas. Mesijo laukia visos abraominės tikybos, mes kartu su musulmonais laukiame, kad Mesijas ir nugalės Antikristą. JHS dar nepriėmę judėjai irgi laukia Mesijo. Mes tikime, kad ir jie VISI Jį priims (Rom 11, 25). Pirmoji žinia: garsus Izraelio kabalistas Rav Jicchakas Kaduri prieš pat mirtį 2006 m. užrašė ant popieriuko ateinančio Mesijo vardą: JHS! Kas galėjo įsivaizduoti! Jau laikas arti, Viešpats ateina; MARANATA! Tačiau tos dienos nežino niekas, tik Tėvas, todėl kad ir kaip panašu, dar ne viskas pasibaigė. Vakarų Bažnyčios (tiksliau - šv. Augustino) kažkodėl yra prislopintas Antrasis iš 10 Įsakymų: nedaryti sau stabo ir jam nesilenkti (šis Įsakymas laikomas atskiru Rytų Bažnyčioje, taip pat visų žydų, o Vakarų Bažnyčioje jis yra įtrauktas į Pirmąjį, padalijus Dšimtąjį į du). Tuo tarpu stabas - ne vien dievaičio atvaizdas, bet ir karjera, pinigai, valdžia, vadai, tėvynė ir visa, kas gali būti garbinama šalia D-vo Kūrėjo (musulmonų liudijimo dalis: "Nėra dievybės šalia D-vo", lā ilāha illa-LLĀ). Ar ne dėl šio prislopinimo Vakarai įgrimzdo į materializmą? Plius būtent baltai pasižymėjo nepaprastu prisirišimu prie gamtos sudievinimo, ir net šiandien bandoma atgaivinti pagonybę su panieka vadinant "žydkrikščionybe" tikėjimą Išganytoju, Viena Tiesa ir Morale (o tai ir yra monoteizmas). Esu laimingas, kad D-vas leido man būti "žydkrikščioniu"! Kodėl rašau apie tai ryšium su mintimi, kad galbūt dar ne pabaiga? Todėl, kad atsirado Ukrainos Viltis. Ten nuosekliausi tautos gynėjai (Dešinysis Sektorius) šaukiasi ne protėvių vėlių ir kapų, bet JHS. Internete net iškabintas Katekizmas. Jie NIEKADOS nepasiduos ne tik Maskvos Ordai, bet ir išsigimėlių sodomodemokratijai su jos totaliniu elektroniniu konclageriu. Jei ukrainiečių tauta ištvers iki galo ir D-vas suteiks pergalę Dešiniajam Sektoriui, prasidės atgimimas visoje Centrinėje Europoje. Štai Jums ir viena iš galimų praktinių prognozių, kurios nėra utopinės. Б-же, бережи Україну!

Man nė į galvą neateina svarstyti, kuris iš abiejų "blogesnis". Ne aš čia teisėjas. Tikiu Teisėją, Kuriam netrūksta kantrybės ir Kurio Teismas neaplenks nė vieno. Bet jei tikėčiau parlamentarizmais, tikrai nebalsuočiau už Polikarpovną ne todėl, kad "bloga" (gal aš 100-kart už ją blogesnis), bet todėl, kad dalyvauti balsavime su jos kandidatūra reiškia įsipareigoti vadinti ją prezidente, jei dauguma nubalsuos, tuo tarpu ji pati išniekino prezidento instituciją. Vadinas, žmonės balsuoja patys nežinodami nei kokia proga, nei dėl kurios priežasties, jiems nesvarbi prezidento institucija, vadinas nesvarbi ir valstybė su jos rinkimais, ar tie rinkimai blogi ar geri. Vadinas, balsuoja ne už prezidentą, bet už kažin kokį svarbų viršininką. Be to, visi dar kalba apie korupciją, teismų savivalę, neteisybes. Išvada: tas viršininkas yra gaujos vadeiva, už kurį jie balsuoja, o jie mano, kad gauja turi turėti vadeivą, kuris bus "geresnis" ir tiek. Konkrečiai Jūs svarstote, kuris blogis mažesnis, bet Jums kažkodėl neateina į galvą paprasčiausia mintis visai nedalyvauti nedorame cirke. Nei nuo šių rinkimų niekas nepasikeis, nei nuo Jūsų dalyvavimo, nebent nuo dalyvavimo liks apsunkinta Jūsų sąžinė. Pirmoji psalmė (vertimas ne pagal A. Rubšį): "Palaimingas vyras, kuris neina į nedorėlių sueigą" [hebrajiškas originalas "į sueigą nedorėlių" - AŠRĒi HĀ'ĪŠ AŠER LŌ HĀLAK BA`aCAT ReŠĀ`ĪM - čia visur kirtis gale, o K šioje pozicijoje reikia tarti "ch"; ženklas ` žymi gražų semitišką priebalsį, kuris girdisi, kai arabai sako `aleikum]. O kas dėl skirtumo tarp Brežnevo ir Stalino, tai buvo skirtumas tarp EPOCHŲ, ne tarp asmenų!

UŽ KĄ BALSUOTI? Grybauskaitė Dalia Polikarpovna 1. NEDALYVAVO JOKIOJE SĄJŪDŽIO VEIKLOJE IŠLIKO IŠTIKIMA BUROKAVIČIUI IKI 1991 M. 2. Melagingai nurodinėjo biografijos taktus ankėtoje 3. Arogantiška,pasipūtėlė 4. Dėl arogancijos krizės metu skolinomės už didžiausias palūkanas, patyrėm didelius nuostolius. 5. Krizės naštą nešė mažiausias pajamas turintys žmonės 6. Snoro banko žlugdymo iniciatorė, VALSTYBĖ PATYRĖ VIRŠ 4 MILIJARDŲ LITŲ NUOSTOLIŲ, 7. DĖL NEPROTINGOS NEPROGMATIŠKOS POLITIKOS UŽ DUJAS MOKĖJOM BRANGIAUSIA KAINA VISOJE EUROPOJE 8 Teisėsauga neatlaiko jokios kritikos, ką reiškia vien generalinio prokuroro persona 9 Kova su korupcija lygu nuliui, nes užimam 1 virtą Europoje 10 Ambasadoriai nežino savo užduočių , neturėdami ką veikti girtuokliauja, arba plepa tarpusavyje niekalus ir taip neša žala valstybei. Sąrašą gerų darbų kabutėse galima tęsti. Balčytis 1. Santarus , loginio mastymo, išlaikytas, diplomatiškas, nekonfliktinis žmogus. 2, profesionalus politikas, patikimas partneris, gebantis vienyti, o ne skaldyti, turintis didžiulę valstybinio darbo patirtį. Tai ypač aktualu dabar, kai mūsų visuomenė, tariamam „elitui“ siekiant politinių tikslų, dirbtinai priešinama, bauginama vidaus ir išorės priešais agresijomis iš Rytų. Taigi susimastykim ir pasirinkim išmintingai. TIK JUCHNEVIČIENEI VISKAS AIŠKU IR PAPARASTA KAS NE UŽ DALIA , TAS PRIEŠAS, KREMLIAUS ATSTOVAI, TAČIAU PAMIRŠO , KUR DISERTACIJĄ GYNĖ AR NE KREMLIAUS MOKYKLOJE.

nesukūrė nieko ir niekada gražaus bei gero... gal todėl ir murkdosi Lietuva, kad visi matome visame kame tik priešus... Kuo skiriasi žmogus nekenčiantis V. Landsbergio, nuo žmogaus nekenčiančio Algirdo Mykolo Brazausko? Niekuo... Nepalaikysiu nė vieno, kuris neša neapykantos naštą arba gyvena su jos kupra. Balsavau už N. Puteikį, tačiau dabar balsuosiu už Z. Balčytį. Ne todėl, kad jis man patiktų, bet todėl, kad nepalaikau D. Grybauskaitės. Atlieku pilietinę pareigą

Šiuo atveju didžiąja dalimi palaikau gerb. Leto mintis. Tiesą sakant manęs visiškai neglumina mintis apie teokratiją kaip santvarką. Jeigu būtų nors menka galimybė dabartinį režimą pakeisti salfitiškai krikščioniška teokratija, manau kad mūsų kraštas išloštų tikrai keleriopai daugiau nei pasijaustų kažkokių negerumų. Tačiau yra vienas bet, per kurį, kaip per "marytės plauką" mano ir mielo kolegos Leto požiūriai išsiskiria. Aš esu įsitikinęs, kad šiuo metu nėra jokių prielaidų ir galimybių realizuoti Leto siūlomą krašto valstybingumo ir tautiškumo atsatymo būdą. Pusšimtis metų brutalaus ateizmo, plius ketvitis amžiaus laukinės sadomo liberastijos padarė savo - didžioji visuomenės dalis yra moralai degradavusi. Būti amoraliu, mūsų krašto vaikus visuomenė moko nuo pat gimimo. plius -genocido mastams prilygstantys emigracijos mąstai. Iš kur rasis tie D-vo kariai, kurie pakils į kovą? Net jeigu nuo šio momento lietuviai liautųsi elgti amoraliai, jeigu sugrįžtų visi emigrantai, o mūsų moterys pradėtų gimdyti po 5-7 vaikus, net tuomet prireiks mažiausiai 75 metų, kad išsirutuliotų nauja sveika generacija, kad susiformuotų kritinė masė. Vertinat iš sveikos nuovokos pozicijų tokios svajonės atrodo visiška utopija. Nebent D-vas sutvertų stebuklą. Bet kaip ir žmonės, taip ir tautos atsako už savo nuodėmes prieš Tėvą. Lygiai taip sulaukia atpildo. Mūsų tauta yra padarius daug D-vą paniekinčių dalykų. Todėl manau, kad šiuo metu atlikinėjame bausmę. Ar ta bausmė yra "iki gyvos galvos" žinoma tik Visagaliui. Kadangi visatos dulkei yra sunku spęsti kosminių mastelių klausimus, visgi nežiūrint Leto ironijos, renkuosi gal taip pat gana sunkiai realizuojamą referendumų demokratijos kelią. Juolab, tai visiškai neprieštarauja paraleliniam dvasiniam tobulėjimui ir. Manau sukūrę tiesioginės demokratijos santvarką joje galėtume žymiai toliai ir sparčiau pasistūmėti kad ir teokratijos link. Nes Lietuvoje tikėtis džihado yra dar menkesnė tikimybė nei gali savo ribose apibrėžti utopijos doktrina. 1944-56 metais tokių lietuvių buvo. Jų buvo tiek, kad kacapams teko mesti prieš partizanus ištisas divizijas. Bet ne divizijos maskovitų mūsų partizanus paskandino kraujo balose. Partizaninis karas galėjo tęstis iki 1991 metų. Partizaninis karas buvo pralaimėtas dėl nerealiai didžiulio kiekio išdavikų. Išdavikųbuvo daugiau nei partizanų. Irtai tada. Klausiu -kiek išdavikų išauginta per tuos sekančius dešimtmečius? Baisiausia yra tai kad išdavikų veisimas nesustodamas vyksta ir po Kovo-11sios. Šiuo savo komentaru, nesiekiu "priremti" Letą prie sienos. Tokių žmonių kaip gerb. Letas neįmanoa nei priremti, nei palaužti. O aš be abejo tokių kėslų neturiu. Noriu parodyti mielam kolegai, kad diskutuodamas stengiuosi parodyti sveikai oponuojančių loginę prasmę. Ne iš dyko buvimo ar tyčinio nenoro oponuojam. Ne kuriems taip atrodo. Nuoširdžiai. Todėl būtų žmogiškai nuoširdžiai smalsu, išgirsti, ką į mano, kaip nelabai daug mokslų ragavusio kaimiečio samprotavimus galėtų atsakyti mielas Letas.

juk jie netapo Lietuvos bolševikų partijos fiurieriais, tiesa?

Abiems kandidatams iki AMB dar labai toli...

Ar nematot kokioj Lietuvoj gyvenam? Juk rinkimai vis tiek įvyks. Tai kam naudingas tas aktyvus protestas? Vietoj to parsinešto į namus biuletenio, galima 5 - iem metam pasikabint polikarpovnos portretą ant sienos (namie). Nuomonė...

geriau nueik ir pasiimk savo balsavimo biuletenį parsinešk į namus tai bus aktyvus protestas. TARP KITKO TO NEDRAUDŽIA ĮSTATYMAS.

Kapitalistinėje laisvoje rinkoje niekas neduodama veltui. Net ''altruistinė'' labdara ar parama yra kur nors įkalkuliuota ir už ją užsimokame ar kaip nors kitaip tą ''altruistinę'' maną altruistai susigrąžina, ką nors pabrangindami ar naują mokestėlį sugalvodami. Todėl Lietuvoje skaidrios laisvos rinkos nėra. Pastatų renovacija,atominės elektrinės statyba,SGD terminalas,Leo LT- garsios Juodosios rinkos projektai į kuriuos įkalkuliuota kapitalistų plėšikiška Lietuvių tautos skurdinimo strategija. Tokios dviklasės:turtuolių ir ubagų Lietuvos kūrėjas- daug ką pasakantis reklaminis juodas diržas-kapitalistų globotojas ir ubagų skurdintojas. Todėl ''elitiniai'' politikai,matydami kaip jų demagoginiais pažadais tiki skurdžiai,už gautą darbo vietą su europiniu atlyginimu,žada atsilyginti ant ausų kabinamais makaronais.

Neeisiu į rinkimus, nebalsuosiu nei už vieną

Pirmam ture balsavau - UŽ (P.). Antram ture balsuosiu - PRIEŠ (G.). Ir nesvarbu, kad už (B.), bo tą dieną išjungsiu razumą ir įjungsiu autopilotą... Po to savaitę pagiriuosiuosiu.

biografijoje ir surašyti visi žmogaus geri ir blogi darbai.

ZMONES REIKIA VERTINTI PAGAL DARBUS ,O NE PAGAL BIOGRAFIJA

Bet mums tai gyventi reikia ir blogio sąlygomis. Pasispardęs iškar darbo netektum ir pragyvenimo šaltinio, ir būsi laisvas, anot liberalų. Neturime kito pasirinkimo - tik mažesnį blogį.

Visiems netikros „mailiaus“ bylos gamintojams ir jų padėjėjams, kurie 5 metus vykdė neteisinį „teisinį“ persekiojimą „mailiaus“ akvakultūros projektų dalyviu atžvilgiu ir kurie turėtų atsiprašyti visų akvakultūros projektų dalyvių, siunčiame galimą atsiprašymo pavyzdį – šabloną, kad palengvinti ir pagreitinti atsiprašymo procesą prieš 9 asmenis. Teismai visus akvakultūros projektų dalyvius išteisino. Šis atsiprašymo pavyzdys – šablonas turėtų paskatinti visus veikėjus, kurie 5 metus melavo, apgaudinėjo, mulkino visuomenę, blefavo, persekiojo, tyčiojosi, šmeižė ir „kaltino“ „mailiaus“ projektų dalyvius, sukaupti visas savo jėgas, pasisemti ryžto, įkvėpti oro ir viešai per žiniasklaidos priemones atsiprašyti ir gailėtis už savo veiksmus ir (ar) neveikimą ir prižadėti, kad daugiau taip nedarys kaip padarė prieš p. E. Gesevičių, p. V. Petrušonį, p. R. Visokavičių, p. M. Gesevičių, p. I. Dagytę – Riškę, p I. Jasonienę, p. J. Jacunską, p. S. Miškinį, p. A. Brinkį. Atsiprašyti (reikėtų paskubėti, nes pirmiesiems skelbiantiems atsiprašymus žiniasklaida gal taikys nuolaidas? ) turi (turėtų): 1. Žemės ūkio ministerija, Žuvininkystės departamentas (prie ŽŪM), Nacionalinė mokėjimo agentūra (prie ŽŪM), kurie visuomenei išsigandę kalbėjo netiesą ir be jokio pagrindo atmetė labai gerai paruoštus 7 akvakultūros projektus (tą ir patys pripažino teisme) ir taip padėjo persekioti projektų dalyvius, skleidė demagogiją ir padėjo gaminti netikrą “mailiaus” bylą ir apgaudinėti visuomenę, žlugdė projektus, nukreipiant dėmesį nuo galimos korupcijos ES paramos skirstyme Žuvininkystės srityje. 2. FNTT ir Generalinė prokuratūra už įžūliai, galimai pagal užsakymą pagamintą netikrą „mailiaus“ bylą, vien tik melą ir blefą ir net už visiškai be jokio pagrindo pradėtą ikiteisminį tyrimą (ką įrodo pačios FNTT dokumentas) 3. Seimo nariai ir politikai: p. R. Žemaitaitis, p. K. Komskis, p. V. Mazuronis, p. R. Palaitis – už tai, kad įžūliai skleidė demagogiją, šmeižė, blefavo norėdami kelti savo ir savo partijos autoritetą žemindami kitus ir taip padėjo FNTT ir prokurorui gaminti netikrą „mailiaus“ bylą, persekioti nekaltus žmones ir žlugdyti verslą ir galimai tuos blogus darbus darė organizuotai, iš anksto susitarę su „teisėsauga“. 4. Žiniasklaida, už visuomenei tyčia (o kiti gal nesupranta ką daro) paskleistą melą ir blefą apie “mailiaus” projektus ir jų dalyvius, pagal FNTT ir prokuroro (o vėliau ir ŽŪM) tyčia paskleistą dezinformaciją ir pagal pačios žiniasklaidos darbuotojų fantazijas ir už pasiryžimą dėti dideles pastangas padėti gaminti netikrą “mailiaus” bylą ir įžūliai, be jokios sąžinės graužaties trukdyti, neleisti pasisakyti kitai pusei – projektų dalyviams, galimai veikiant organizuotai ir išvien su „teisėsauga“. Žiniasklaidos atstovai: TV3, Lietuvos ryto televizija, LNK, LRT televizija, Lietuvos ryto laikraštis, Lietuvos ryto portalas Internete, Delfi portalas, Valstiečių laikraštis, “Respublika”, įvairios radijų laidos ir kiti. Minėti veikėjai buvo labai drąsūs... „kaltinti“, na o dabar ar užteks drąsos atsiprašyti? Ir ar užteks atsiprašymo? Ar atitinkamos valstybinės institucijos gali apsaugoti žmones nuo persekiojimo ir užtikrinti teisingumą Lietuvos valstybėje?.. ,. ,.'

Braukti abu pasinaudojant liaudies išmintimi: "Blogis gėrio nekuria."

Vien tai ,iki ko per savo kadencija panele Grybauskaite privede Lietuva , jau galima traktuoti , kaip Tautos genocida ir Valstybes zlugdima ! Nes pirmaujame ES pagal korupcija , pirmaujame ES pagal gyventoju mazejima / savizudybes , trumpas gyvenimo rodiklis , kritiska demografine padetis , didziausia ES emigracija /! Ponas Balcytis irgi sovietinis komunistinis produktas , kurio tikslas , kaip ir daugumos Lietuvos politiku ,kad Lietuvoje gerai gyventu TIK politine nomenklatura .

Kovojo žmogus visą gyvenimą su jį supančiais priešais, kol galiausiai suprato, kad tie priešai tai jo kaimynai, o jis jau seniai pasiliko vienas ir nesuprastas su savo tiesa...kol vieni kovojo, kiti toliau gyveno , o jų gyvenimai ėmė tekėti kita vaga. Ar taip nėra ..sužinosime per dar šia savaite.

Su Jumis daugeliu atveju negalima nesutikti, bet visgi aš kartais turiu kiek kitokią nuomonę, patirtį ir teisę klysti, kaip ir Jūs, pone Letai, nesvarbu, kad ir mažaraštis. Juk ne šiaip sau aš laikausi tokios nuomonės, kad geresnis visgi buvo dėdė L. I. Brežnevas, „ei Bogu“. Geresnis už Vakarų liberalų numylėtinį dėdę Joe(Staliną) ir už kitą dėdę - dėdę Winnie, teigusi, kad kylančią Vokietiją(ne kiek jos vadą, bet kiek jo tautą, svarbiausia tautą praskiesti ir išprievartauti, žodžiu, brutaliai išdulkinti ir svetimų vaikų pridaryti) žūt būt privalu sustabdyti – sugriauti jos miestus, sielas, dar pridėčiau ir išdulkinti visas vokytkas. Išdulkinti taip, kaip dabar dulkinamos gražuolės liberaliose pornosvetainėse, brutalaus-smurtinio sekso portaluose, kur kas šlykščiau, niekingiau nei Holivudo filmuose apie Hitlerį ir jo iškrypėlišką seksą, kaip rašoma ir vaizduojama. Net garsusis pasaulinio masto istorikas Norman Davies abejoja tradicine Holivudo ideologija, laikančia jį „Piktąja dvasia“ ir jos „psichoistorijos, psichopatijos ir savikastracijos“ tyrimais, ar tikrai jo gyvenimas buvęs toks jau iš tikro klaikiai iškrypėliškas, kaip vaizduoja Holivudas ir italjūkščių režisieriai bei mūsiškės oligarchijos politrukai ir kiti „činovnykai“. Todėl linkęs abejoti Prezidentės Dalios sukurtu fantomu, kad ji blogesnė už draugą Balčytį. Aš manau kitaip, pone Letai, nors man abu netinka, bet visgi... visgi aš nelinkęs kariauti su Šilerio dvasia.

Nors matau, kad aiškinti gilesnius dalykus beprasmiška, leidžiu sau paklausti: o kuriam galui iš viso čia rinktis? Iš dviejų blogybių mažesnę? Kas gali nuspėti, kaip tiems patiems ponams tarnaus Balčytis? Esu tikras, kad situacija priklauso visai ne nuo šių lėlių, bet nuo lėlininkų. Ką bepatvirtinsite savo sąžinės ir dvasinės laisvės sąskaita, nuo to tikrai niekas nepasikeis. Referendumas bent sugriauna melo gynybą, net ir sutrukdytas, o ką padaro vaigauskinis cirkas? Ar asmuo, išniekinęs pačią prezidento instituciją viešai paniekindamas PREZIDENTO ŽODĮ (ir dar dėl vaiko likimo! ) gali būti "mažesnė blogybė" ir dar vadintis "prezidentu"? Ar Pats esi moralus asmuo, suvokiantis kas yra dorovė? Taikytis prie blogio karalystės įstatymų yra vergo požymis. Kur amoralumo ribos? Gal Lietuva prapultų be prezidento apskritai, jei NIEKAS nebalsuotų? Juk yra kas tokiu atveju bus paskirtas pagal konstituciją. Tuščias čia ginčas, tuščios aistros.

ar gali įrodyti, kad garbaravičiai yra konservų rėmėjai? ar esi tik eilinis parsidavęs žurnaliūga, kuriam kažką apšmeižti, kaip tris pirštus apm...?

Yra tik dvi galimybės rinktis ir abi iš LKP CK Pirmojo sekretoriaus mokyklos pavyzdukų, niekada nenukrypusių nuo Bolševikų partijos linijos ir neišdavusių jos, kol ji pati neįsakė pasukti kitu keliu – sugužėti komunistinei nomenklatūrai, Blogio imperijos elitui, į „Perestroikos“ judėjimą. Taigi, tautiečiai ir bendrapatriotai, teks rinktis a priori tarp Chruščiovo ir Brežnevo prototipų. Abu beveik vienodi, bet vienas geresnis, manyčiau, todėl renkuosi L. I. Brežnevo prototipą Prezidentę Dalią, cha cha cha! Geras dėdė buvo, „ei Bogu“. Geresnis už Vakarų liberalų numylėtinį dėdę Džo(Staliną) ir už kitą dėdę - dėdę Viniuką, teigusi, kad kylančią Vokietiją(ne kiek jos vadą, bet kiek jo tautą, svarbiausia tautą praskiesti ir išprievartauti, žodžiu, brutaliai išdulkinti ir svetimų vaikų pridaryti) žūt būt privalu sustabdyti – sugriauti jos miestus ir sielas. Brežnevas mūsų seneliams leido saikingai vogti, leido nekuriems prasčiokėliams prasigyventi ir vaikus į aukštus mokslus išleisti, Žiguliuką ar Zazą, ar talonų cukrui ir paklodėms po „blatu“ įsigyti, kurie dabar visiems akis bado - baigti VU, VISI brokdarius, KPI elektronikus-kreivus nanotechnologus ir taip toliau. Žodžių esame Melo epochos ir brokdarių karalystėje - renkamės iš dviejų blogybių mažesnę, vadinasi, Brežnevo mokyklą - Prezidentę Dalią, o ne Blogio imperijos chalturščiką Balčytį. Esame mažesnės blogybės šalelė iš dviejų blogų.

Meldžiu paskaityti įdėmiai dar kartą. Ne todėl, kad jokių komunistų neteisinu, bet todėl, kad Pats ničnieko nesupratai.

Abu išbrauksiu.

Kolaboravimas - viena didžiausių nuodėmių. Nes pažeidžia Dievo įsakymus: neturėk kitų dievų, gerbk tėvą ir motiną. Ir kadangi komunistai buvo ir yra aršūs ateistai tai pažeidžia ir pagrindinį: Mylėk Dievą visa širdimi, visu protu; mylėk artimą kaip pats save. Degs jie pragare, kaip ir visi komunistai ir jų rėmėjai (Letas Palmaitis irgi degs, jei ir toliau teisins komunistus)

Be reikalo akcentuojama komunistinė praeitis. Ji svarbi tik tuo, kad parodo šių žmogystų 1) dorovinį lygį; 2) nepaprastus gabumus prisitaikyti. Visa kita neskiria jų nuo bet kurių kitų Lietuvos ar "Vakarų" veikėjų, prasibrovusių prie rimtų pinigų (= valdžios). Posovietinėje tikrovėje tokiems à la "Vakarai" oligarchinės demokratijos politikams paprasčiausiai ir nebuvo iš kur atsirasti kaip tiktai iš buvusių "persitvarkiusių" nomenklatūrininkų. Dabar įsivaizduokime, kad turime kitos kilmės oligarchinės demokratijos politikus (kaip kokia nors ES top-sterva Eshton ar pan. ) - kas nuo to keičiasi? Jie vis tiek darytų tą patį ir būtų to paties globalinio klubo įrankiai. Nebent negalėtume išlieti ant jų savo pagiežos, kad prasibrovė prie pinigų. Tad tikint parlamentarizmu, belieka rinktis "savo" atstovus vis iš tos pačios nepamainomos prasibrovusiųjų gaujos, visai nesvarbu, iš ko ji susideda. Juk "visi" ten prasibrauti negali, tik saujelė apsukruolių! Kitaip juk būtų tas vadinamas "komunizmas", kuris kartą jau pasirodė utopija, nes žmogus iš prigimties yra plėšrūnas. Kokia alternatyva? Jūs puikiai žinote, tik nenorite nei girdėti, nei diskutuoti: alternatyva yra teokratija, už kurią dabar sėkmingai kariauja islamo salafitai, įvarydami į siaubą visą niekšų pasaulį. Čia jau skubame užsikimšti ausis, ar ne? Gerai gerai, kada atsirado Tora, arba kaip visiems įprasta sakyti - "Mozės Penkiaknygė"? Švelniausiu ateistiniu paskaičiavimu - apie V a. pr. Kr. , tikybiniu paskaičiavimu - paties Mozės laikais apie XIV a. pr. Kr. O kada pasirodė dabartinė islamo religija? - 622 m. , o giliau - VI / VII a. riboje. Nei tada, nei net iki pat XX a. niekas nelaikė jos nei "islamofašizmu", nei "terorizmu", nei sodomodemokratijai baisiausia grėsme, su kuria rekia kovoti net jungtinėms NATO pajėgoms (po abejotinos "Al Kaidos" abejotino 911 "terakto"). Būtent tai dabar ir vyksta, nes tik grynojo islamo atkūrėjai (salafitai) nepasidavė sodomodemokratiniams bandymams juos pavergti ir sukilo. Kas išeina? Islamas prieš visus ir visi prieš islamą, ar ne? Dabar pažiūrėkime, kas parašyta Toroje. Primenu: anksčiausia Toros data - XIV a. pr. Kr. , vėlaiusia - V. pr. Kr. , o po to niekas "Vakaruose", išskyrus gana trumpą kryžiaus žygių (kuriuos patys "Vakarai" ir pradėjo) laikotarpį galvos sau nelaužė iki pat XX a. Toroje, Pr 16, 12 (ne pagal A. Rubšį, bet pagal nesupolitkorektintą hebrajišką originalą) skaitome apie D-vo pažadą Abraomo sūnui Jišmaeliui (arabų protėviui) taip: "JIS BUS TARP ŽMONIŲ KAIP LAUKINIS ASILAS [t. y. "nevaldomas", jokių demokratų "neprijaukinamas"! ]: JO RANKOS ANT VISŲ IR VISŲ RANKOS ANT JO". Amen! AL AKBAR! O dabar eikite ir murdykitės sau toliau politologinėse "analizėse" ir pan. išmintyse, kol jūsų "lustai", kaip nepatikimų ir "demokratinei visuomenei pavojingų žmonių", dar neatjungti nuo bankinių sąskaitėlių ir kol dar "nanotechnologijos" nesiunčia tokiems per tuos pačius lustus širdies infarkto.