Teismas išaiškino, kad uždarydamas portalą „laisvaslaikrastis.lt“, jis nesprendė jokių klausimų dėl šio portalo

Kasdien gėriuosi lietuviškų teismų kompetencija ir kvalifikacija, kuri puikiai atitinka „teisinės valstybės” Lietuvos Respublikos statusą.

Ypač kai garbūs teisėjai parašo kokią nors nesąmonę, kurios neišgėręs ar neparūkęs nesuprasi. Na, kad ir šioje byloje dėl portalo www.laisvaslaikrastis.lt uždarymo.

Yra tokia nusikalstama organizacija Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba (ŽEIT), kuri Seimo nurodymu uždarinėja visas landsbergius kritikuojančius žiniasklaidos kanalus. Ji dar pernai kovą nurodė visiems operatoriams užblokuoti mūsų portalą www.laisvaslaikrastis.lt, neva šis platina dezinformaciją. Jokių „dezinformacijos” įrodymų ŽEIT nepateikė, ir tik praėjus 10 mėnesių teismas nurodė, kad šis ŽEIT nurodymas yra neteisėtas.
Tačiau ŽEIT gudrutės Ramanauskaitė ir Gaidarovič, dar pernai kovą vos gavusios teismo šaukimą, iš karto surašė naują raštą dėl pakartotinio portalo blokavimo. Išsiuntė į teismą raštą, kad mūsų portalas platina dezinformaciją, ir teismas paslaugiai priėmė nutartį, kad portalą būtina uždaryti.

Tiesa, šį kartą nei teismas, nei ŽEIT mūsų apie šią bylą neinformavo, neleido pateikti atsiliepimo arba netgi dalyvauti byloje, taip sakant išnagrinėjo bylą „už akių”. Tik vasarą sužinojau, kad teismas jau pripažino, kad laisvaslaikrastis.lt pažeidė įstatymą, ir paprašiau leisti susipažinti su byla.
„Ne, atsakė gerbiamas Vilniaus apygardos administracinis teismas, jums susipažinti nevalia, nes „nesate bylos dalis”.


Kas per cirkas? Teismas nagrinėja bylą dėl www.laisvaslaikrastis.lt uždarymo, tačiau pats portalas nėra šios bylos „dalis arba suinteresuota šalis”. Todėl nieko nežino, ir negali skųsti šių nesąmonių.

Galiausiai „Hostex” rugsėjį nutraukė sutartį su portalu dėl minėtos teismo nutarties (neva laisvaslaikrastis.lt pažeidžia įstatymus), ir tada aš vėl kreipiausi į teismą.


Mat Administracinių bylų teisenos įstatymas numato, kad tokios bylos atnaujinamos, „jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ar pareigų”.
Nurodžiau, kad apie minėtą bylą nieko nežinojau, joje nedalyvavau, o teismas sprendė dėl mano redaguojamo portalo uždarymo. Nurodžiau, kad pažeistos visos mano įstatyme numatytos teisės gintis. Todėl paprašiau bylą atnaujinti ir nagrinėti taip, kaip numato įstatymas.

Dabar štai ką dėl šio prašymo nusprendė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kolegija (iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) (garbių teisėjų nuotraukos viršuje).

Toliau pateikiamos šios garbingos kolegijos motyvas: „Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju Bendrovė negali būti laikoma neįtrauktu į bylos nagrinėjimą asmeniu, kuris ABTĮ 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinės bylos procesą, kadangi byloje nėra duomenų bei Bendrovė nepateikė jokių įrodymų, kad administracinėje byloje Nr. eI2-4813- 983/2022 priimtoje įsiteisėjusioje nutartyje teismas nusprendė dėl Bendrovės teisių ar pareigų ir todėl toks teismo sprendimas galimai pažeidžia Bendrovės teises ar įstatymų saugomus interesus. Visa tai, kas išvardinta, suteikia pagrindą teisėjų kolegijai prieiti prie išvados, kad prašymas atnaujinti procesą paduotas subjekto, neturinčio teisės jį paduoti”.

Ilgai skaičiau šią abrakadabrą, ir supratau tiek: nors teismas nurodė uždaryti portalą www.laisvaslaikrastis.lt, tačiau iš esmės teismas nesprendė jokių klausimų dėl portalo likimo.

Nutartis neskundžiama: