Žydų gelbėjimo tinklo organizatorius J. Noreika-G. Vėtra nesuprato, kad getai yra vienas iš Holokausto etapų

jis "NĖRA Yad Vashem centro pripažintas žydų gelbėtoju-o ir iš jo kliedesingų parodymų matosi kad nieko jis ten nėra gelbėjęs. Suprantu kad kažko gali neatsiminti, BET-pacituosiu du borevičiaus atsakymus Čikagoje. Borevičius teigė kad Škirpos Lietuvos Aktyvistų Fronto tikslas buvęs...KOVOTI PRIEŠ VOKIEČIUS IR GELBĖTI ŽYDUS:) kiekvienas, bent kiek žinantis apie LAF'ą, supras kokio lygio tai melas. Ir čia jau ne atminties problemos, tai SĄMONINGAS kunigo melas amerikiečiams, siekiant kaip nors padėti Šiaulių kalėjimo viršininkui naciui sadistui virkučiui. Antra-borevičius teigė kad LAF'e buvo ŽYDŲ, ir netgi jie buvo PRIVILEGIJUOTI. Vo čia tai bent, PRIVILEGIJUOTI žydai baltaraiščių gretose:) Neapmovė ne ameriiečių, virkutis buvo pripažintas nacių bendrininku, o kad tokiais šyvos kumelės sapnais apgautų kokį lietuvį-tai jau tas lietuvis turi būti intelekto nesužalotas. ankedotų skyrelis KAIP BALTARAIŠČIAI ŽYDUS GELBĖJO. Iš teisme Čikagoje-Borevičius, paklaustas kodėl gelbėjo žydus atsakė, jog iki karo turėjo labai artimų draugų žydų, kuriuos ir išgelbėjo. Paprašytas įvardinti tuos artimus draugus atsakė jog nė vieno žydo nepažinojo, išskyrus tuos pas kuriuos retkarčiais užsukdavo į krautuvę. Paprašytas įvardinti bent vieną išgelbėtą krautuvininką to negalėjo padaryti. Paklaustas ar žinojo ką apie žydų žudynes sakė nežinojęs. Paklaustas ar girdėjo apie baltaraiščius sakė negirdėjęs. Paklaustas ar žino apie žydų žudynes Kužiuose kur gyveno sakė kad nežino. O JAU TA AMERIKIEČIŲ TOLERANCIJA-bet kur kitur būtų išviję iš teismo salės už nepagarbą teisėjams."

Labanaktis Martynai.

"As netikiu nei vienu, ir taves nebandau itikinti". Super, aš taip pat. Ieškosiu dokumentų. Labanakt, ačiū už diskusiją.)

Dar nebaigi šio vakaro benefiso? dbl.bl.

Pakartosiu, nieko tau nesiulau. Tai ir toliau dabar kopijuosi mano teksta ir aiskinsi, kad siulau, nors paskutiniu siuo komentaru sakau, kad tau nieko nesiulau. Suvoki teksta? Zinoma, kada argumentai baigiasi, visada galima prie gramatiniu klaidu pasikabineti. Kas jums teisuoliams. Visi turi tik jusu tiesa tiketi. O dar kazkas kaltina krikscionybe, kada stai tokie religiniai fanatikai tiki tuo ko nori tiketi ir kitus vercia.

"jei siuloma paskaityti Bumblausko biografija, kitu biografijas, bei Anusausko, tai ir kalbu apie biografija, o ne apie ju batus" - bet juk tai ir reiškia, jei jų biografijos yra teisingos, tai ir veikalai teisingi, todėl juos ir yra teisinga skaityti. "siulai labiau tiketi, tuo kuris tau prie tavo "tiesos" labiau tinka?" - tai tu labiau siūlai)Tau galima, kitam jau ne?)

Tu cia pateikei skaicius, kaip vienintelius ir nenugincijamus. O pateikei vieno is to pacio GC darbuotojo knygos istrauka. Ir kodel jie teisingi, o kiti to pacio centro darbuotoju skaiciukai neteisingi? Tu vyr.teisejas ir tu nusprendei taip? Jei irodineji, tai pateik savo tyrima ir dokumentus, o ne kazkokio GC darbuotojo literaturos kurini, kurio negali pats irodyti. As netikiu nei vienu, ir taves nebandau itikinti. Bet tavo skelidziamas melas yra tapatus Burauskaites ar Bumblausko, ar to pacio Anusausko.

Nesakiau ir nenurodžiau, kad yra tinkami ir netinkami istorikai, o biografijos jų beveik vienodos. Visi iš tarybmečio, dabar - iš GC. "Sistorikais" pats juos apšaukei. Burauskaitė - inžinierė, ne istorikė. Ir ko įsikandai tuos dokumentus? Turiu tau dabar ieškoti tų "knygpalaikių" ir atsekti šaltinius?