Linksmi vyrukai rimtai

Smagu žiūrėti linksmų vyrukų pokalbius apie labai rimtus dalykus.

Pirmas linksmas pokalbis yra paskelbtas gegužės 4 d. – „Aiškinantis JTŽTK sprendimo Lietuvai nevykdymo priežastis, atsiskleidė nemaloni informacija apie LRKT pirmininką“.

Čia yra pastebėta, kad „Kaip žinoma, JTŽTK nutarė, kad Lietuva pažeidė per apkaltą iš prezidento posto nušalinto Rolando Pakso politines teises, kai visam gyvenimui uždraudė jam eiti aukštas pareigas.“ ir t.t.

Antrasis pokalbis, kurį malonu pasiklausyti yra paskelbtas gegužės 8 d. –„Vyriausybės atstovė EŽTT Karolina Bubnytė: Teisingumo ministerija čia iš viso yra „ne prie ko“.

Čia yra pastebėta, kad „Siekiant pateisinti kuo ilgesnį JTŽTK sprendimo nevykdymą, valdžios atstovai pasitelkia visus įmanomus kvailiausius pasiaiškinimus ir net nenori girdėti, kaip nesudėtingai šią gėdingą visai Lietuvai situaciją būtų galima išspręsti.” ir t.t.

Nors vyrukai ir linksmi, tačiau tema iš tikrųjų ypatingai svarbi Lietuvos valstybei, jos teisiniams pagrindams.

Tam, kad suprasti, perfrazuojant vieną profesorių, iš kur ausys kyšo, tai vienu sakiniu pasižiūrėkime į prof. Egidijaus Kūrio biografiją: „Baigdamas mokyklą, susidomėjo fizika, įstojo jos studijuoti, tačiau po metų perėjo į teisę. 1984 m. su pagyrimu baigė VU Teisės fakultetą, dirbo asistentu, dėstė teisės sociologiją (iki 1994 m.). 1988 m. lapkričio 25 d. Maskvos M. V. Lomonosovo valstybiniame universitete (Rusijos TFSR) apgynė kandidatinę disertaciją rusų kalba Демократизация правотворческого процесса как фактор совершенствования социалистического самоуправления советского народа (liet. „Teisėkūros proceso demokratizavimas kaip tarybinės liaudies socialistinės savivaldos tobulinimo faktorius“), teisės mokslų kandidatas.[1] Mokslinis vadovas Michailas Marčenko. Oponentai Jurijus Tichomirovas ir Ivanas Rožko.[2]“

Nors visai nesu prezidento Rolando Pakso gerbėjas, tuo labiau, jis yra eilinis komunistas prof. Vytauto Landsbergio iškeltas į politikos viršūnes, net iki premjero kėdės, kaip konservatorius, o toliau pats iškilo iki prezidento. Tačiau bet kuris nusikaltęs LR pilietis turi būti nubaustas tiktai taip, kaip sako ĮSTATYMAS.

Prezidento Rolando Pakso nušalinimas už „šiurkštų Konstitucijos pažeidimą arba sulaužiusius priesaiką“, jeigu taip buvo, irgi turėjo griežtai atitikti LR KONSTITUCIJĄ. LR Konstitucija labai aiškiai apibrėžia BAUSMĘ kai „šiurkščiai pažeidžiama Konstitucija arba sulaužoma priesaika“.

Toji bausmė yra nustatyta LR Konstitucijos 74-am straipsnyje: „Respublikos Prezidentą, Konstitucinio Teismo pirmininką ir teisėjus, Aukščiausiojo Teismo pirmininką ir teisėjus, Apeliacinio teismo pirmininką ir teisėjus, Seimo narius, šiurkščiai pažeidusius Konstituciją arba sulaužiusius priesaiką, taip pat paaiškėjus, jog padarytas nusikaltimas, Seimas 3/5 visų narių balsų dauguma gali pašalinti iš užimamų pareigų ar panaikinti Seimo nario mandatą. Tai atliekama apkaltos proceso tvarka, kurią nustato Seimo statutas.“

Taigi nepaprastai aiškiai pati Konstitucija apibrėžia tą bausmę, kai yra šiurkščiai pažeidžiama LR Konstitucija arba sulaužoma priesaika. Man atrodo, kad nieko negali būti paprasčiau suprasti, kaip suprasti vieną LR Konstitucijos sakinį, jeigu yra koks nors nors pradinis išsilavinimas. O jeigu kalba eina apie Konstitucinio Teismo teisėjus, tai čia uždavinys suprasti kaip turi būti nubaustas tas, kas šiurkščiai pažeidė Konstituciją arba sulaužė priesaiką, yra ypatingo paprastumo. Nieko paprasčiau negali būti jeigu yra nors kokia nors užuomina apie nors kažkokį teisinį išsilavinimą. Turi būti, privalo būti taip, kaip įsakmiai, privalomai teigia LR Konstitucijos 74 straipsnis. Tie kas šiuo atveju išniekina Konstituciją, tai yra nesielgia taip kaip įsakmiai reikalauja LR Konstitucija, tie yra patys šiurkščiai pažeidžiantys Konstitucija arba sulaužantys priesaiką ir yra nusipelnę APKALTOS. Šiuo atveju turime paradoksą. Šiuo atveju LR Konstitucinio Teismo teisėjai, kurie gal kokio įniršio pagauti, gal durnaropių apsiriję, prigalvojo tokių bausmių prezidentui Rolandui Paksui, kad jos niekaip negali tilpti sveikoje galvelėje, kai ta BAUSMĖ yra griežtai apibrėžta Konstitucijoje.

Kaip matome iš linksmų vyrukų prof. Stanislovo Tomo ir Audriaus Nako pokalbio JTŽTK jau seniai, gal kokie 4 metai atgal, priėmė Lietuvą įpareigojantį, privaloma sprendimą atkurti prezidento Rolando Pakso politines teises nuo jo nušalinimo nuo pareigų apkaltos proceso tvarka momento 2004 balandžio 6 d. Taigi JTŽTK nediskutuoja apie tai ar teisingai ar neteisingai yra įvykdyta apkalta prezidentui Rolandui Paksui, JTŽTK kalba tik apie BAUSMĖS dydį. Visos politinės Rolando Pakso teisės privalo būti atkurtos per 180 dienų ir nuo 2004-04-06 imtinai. Kaip matome iš linksmų vyrukų pokalbio..... jau 4 metai, kai nevykdomas privalomas JTŽTK sprendimas.

Taigi toks LR KT, kuris gal durnaropių apsirijęs, gal įsiutęs, dabar vėl tęsia tokią pačią savo politiką. Savo nesąmones nori permesti Seimui, kad Seimas Konstituciją keistų. Taip yra tyčiojamasi be apribojimų. Nebaudžiamų NUSIKALTĖLIŲ kąsta. O kodėl Seimas yra toks pavepęs? O kaip jis gali būti nepavepęs, kad jau visi 7 Seimai yra „išrinkti“ antikonstituciškai. Taigi nusikaltėliai valdo Lietuvą. Lietuva neturi legitimios valdžios.

Mane tai šiek tiek maloniai nustebina tas FAKTAS, kad JTŽTK sprendimas atitinka LR Konstitucijos 74 straipsnį. Vadinasi Konstitucijos kūrėjai buvo pakankamai kvalifikuoti ir buvo pasiekę labai aukštą tarptautinį lygį, nes nustatė labai tinkamą BAUSMĘ už šiurkštų Konstitucijos pažeidimą arba sulaužius priesaiką. Ir kaip matome čia aiškiai nėra jokio LR KT šizofrenijos pasireiškimo, kuris gal galėjo atsitikti įniršus ar durnaropių apsirijus.

Linksmų vyrukų pokalbyje kartu su  Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstove Europos Žmogaus teisių teisme (EŽTT) – Karolina Bubnyte nuskambėjo gaidos, kad LR KT negali peržiūrėti savo sprendimo, tai Seimas turi keisti Konstituciją, o čia nėra jokios politinės valios, todėl privalomas JTŽTK sprendimas yra NEVYKDOMAS. Tai eilinė visiška NESĄMONĖ.

LR Konstitucinio Teismo įstatymas „62 straipsnis. Konstitucinio Teismo nutarimo, išvados ir sprendimo peržiūrėjimas

Konstitucinio Teismo nutarimas, išvada ir sprendimas gali būti peržiūrėti paties Konstitucinio Teismo iniciatyva, jeigu paaiškėjo naujų esminių aplinkybių, kurios, jeigu būtų buvusios žinomos Konstituciniam Teismui nutarimo, išvados ar sprendimo priėmimo metu, būtų galėjusios lemti kitokį priimto nutarimo, išvados ar sprendimo turinį.

Tokiu atveju Konstitucinis Teismas priima sprendimą ir pradeda bylą nagrinėti iš naujo.

Konstitucinio Teismo sprendimas dėl savo nutarimo, išvados ar sprendimo išaiškinimo gali būti peržiūrėtas ir tuo atveju, kai nutarimas, išvada ar sprendimas buvo išaiškintas ne pagal tikrąjį jo turinį.“

Pabandykime įsivaizduoti, kad toks JTŽTK sprendimas būtų žinoma tada, kai buvo daromas LR KT sprendimas dėl Rolando Pakso. Tikėtina, kad tokių iškrypėliškų nesąmonių LR KT nebūtų padaręs.

Todėl darytina išvada, kad JTŽTK sprendimas yra NAUJA ESMINĖ APLINKYBĖ LR KT sprendimui peržiūrėti paties Konstitucinio Teismo iniciatyva. Taip sako ne bet kas, o LR KT įstatymo 62 straipsnis. Tai ar LR Konstituciniam Teismui jo veiklą apibrėžiantis įstatymas yra privalomas ar ne? Jau vien tas faktas, kad LR KT nevykdo LR KT įstatymo parodo, kad jie dabar ir visą laiką yra tęstiniame šiurkščiame Konstitucijos pažeidime arba sulaužydami priesaiką. Gryni konstituciniai nusikaltėliai.

Nieko naujo. Ir kitais klausimais LR KT veikia kaip konstituciniai nusikaltėliai, penktoji kolona. Apie tai skaitykite 2017-08-28 straipsnį „Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema“, kuriame yra padaryta išvada: „Taigi, dvi pilietybės yra ne konstitucinė problema, o priešiškų užsienio valstybių slaptųjų tarnybų įtakos užkardymo problema. LR Konstitucinio Teismo teisėjai įvykdė DIVERSIJĄ prieš LR Konstituciją, mūsų valstybės teisinį pagrindą.“

Gal čia tik koks nors epizodinis LR KT nukrypimas? Ne. Visais klausimais, kuriuos nagrinėjau, toks pats antikonstitucinis LR KT veikimas. Apie tai skaitykite 2017-08-10 straipsnį „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)“, kuriame yra padaryta tokia išvada: „Ypač svarbiais Valstybei klausimais dėl Seimo rinkimų, dėl dviejų pilietybių, dėl valstybinės kalbos ir dėl Prezidento apkaltos bausmės dydžio LR KT teisėjai veikė kaip šarlatanai. Veikė prieš Konstituciją, veikė prieš Valstybę, veikė prieš LR piliečių konstitucines teises.“