|
|
Saulius Dambrauskas, advokatas
Teismo sprendimo vykdymo išlaidas sudaro bendrosios vykdymo išlaidos, vykdymo išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, ir antstolio atlyginimas.
Pagal vykdymo instrukciją bylose dėl vaiko perdavimo yra nustatytos 100 litų bendrosios vykdymo išlaidos ir antstolio atlyginimas 60 litų už vieną antstolio darbo valandą. Todėl šiuo atveju kalba eina tik apie vykdymo išlaidas, susijusias su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu.
Kitaip tariant tai išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas, pvz., pašto ir kurjerių išlaidos, išlaidos ekspertams, vertėjams, kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims ir pan.
Analizuodamas policijos dalyvavimą vykdant teismo sprendimą, pažymėčiau, kad valstybinės institucijos (taip pat ir policija) yra sukurtos tam, kad vykdytų tam tikras viešas valstybės funkcijas.
Policijos pareigūnams, kaip statutiniams valstybės tarnautojams, už įstatymuose nustatytų funkcijų vykdymą ir uždavinių įgyvendinimą yra atlyginama mokant darbo užmokestį iš valstybės biudžeto. Tuo tarpu įstatyme įtvirtintų uždavinių įgyvendinimas niekaip negali būti laikomas atsiradusia žala ar jų patirtomis išlaidomis ir negali būti pripažįstamos sprendimo vykdymo sąnaudomis.
Tad policija, pateikdama informaciją apie patirtas išlaidas užtikrinant teismo sprendimo vykdymą, arba sąmoningai klaidina visuomenę, arba tiesiog nesupranta šių teisinių santykių esmės.
Procesinio pobūdžio sąnaudos baudžiamosiose bylose (pvz., ekstradicijų atveju) jokiu būdu negali būti tapatinamos su sąnaudomis, kurias institucija patiria vykdydama įstatymų jai pavestas funcijas civilinėse bylose.
Vykdymo proceso išlaidų atlyginimą reikia skirti nuo padarytos žalos atlyginimo (pvz., policininko sveikatos sutrikdymo, policijos automobilio sugadinimo). Žalos atlyginimo atveju galioja bendra taisyklė, kad žalą padaręs asmuo turi ją atlyginti. Tačiau nagrinėjamu atveju negirdėjau, kad N.Venskienė būtų, tarkime, apdrąskiusi visus 240 pareigūnų, dėl ko jiems būtų padaryta 77 tūkst. litų žala.
Motyvas, kad policija vykdė esą „nepagrindinius savo uždavinius” yra absurdiškas, kadangi policijos uždavinių skirstymas į pagrindinius ir nepagrindinius neturi jokios teisinės reikšmės.
Pagal teisę, valstybė privalo atsiimti kiekvieną jai priklausantį litą, o ne tik tas išlaidas, kurios „kažkam” pasirodė reikšmingos, vienas išieškant, o apie kitas tik „informuojant visuomenę”. Esmė ta, kad tokios reikalavimo teisės apskritai nėra ir negali būti pagal šių teisinių santykių prigimtį. Būtent todėl ir nėra nei vieno kol kas žinomo analogiško atvejo civilinių bylų vykdymo praktikoje (o ne todėl, kad, kaip nurodė policija, iki šiol nebuvo „tiek daug sąnaudų”).
Net jeigu būtų bandoma susigrąžinti policijos veiklos sąnaudas, tai tokia improvizacija galėtų būti bandoma realizuoti nebent tik per biudžeto asignavimų valdytoją, o ne tiesiogiai per pačią policiją, kuri pati yra išlaikoma iš biudžeto. Juk dėl šių funkcijų vykdymo policijai nebuvo sumažintas darbuotojų atlyginimų mokos fondas, tik ji (pagrįstai ar nepagrįstai) išeikvojo biudžeto lėšas.
Iš N.Venckienės išieškoti policijos prašomus 77 tūkst. litų būtų teisėta tiek pat, kiek būtų teisėta vykdant civilinį skolos išieškojimą prievarta išimti ir brangiai parduoti nemokaus skolininko kepenis, o po to dar pareikalauti susimokėti už brangią operaciją.
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''SKVERNELIS MANĖ,KAD JAM PAVYKS DEZINFORMUOTI VISUOMENĘ.
DĖKUI ADVOKATUI SAULIUI DAMBRAUSKUI UŽ IŠSAMŲ KOMENTARĄ.
|
Association „Global Gaze Network“
