Referendumo iniciatyvinės grupės ir VRK akistata tęsiasi

Zigmas Vaišvila atsako į klausimus apie tai, kaip referendumo (kuriame, be kitų klausimų, tauta galės nuspręsti, ar sumažinti referendumui inicijuoti reikalingų piliečių parašų skaičių iki 100 tūkstančių) iniciatyvinei grupei sekasi rengtis Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) „išbrokuotų” įrašų tikslinimo darbui, kad jie galiausiai VRK būtų pripažinti tinkamais.

– Gruodžio 27 d. turėjo tęstis Referendumo iniciatyvinės grupės darbas, kurį turėjo atlikti VRK – pateikti detalizuotus duomenis apie įrašus su neesminiais trūkumais, kuriuos leista pašalinti.

– VRK privalėjo nustatyti ir pateikti iniciatyvinei grupei individualizuotą šalintinų trūkumų sąrašą konkretizuojant, kokių asmenų įrašai ir kuria apimtimi yra netinkami. Tačiau VRK to nepadarė, brangus laikas bėga. Todėl iniciatyvinė grupė, pasitelkusi savanorius, gruodžio 22 d. ir 23 d. pradėjo pati tikrinti parašų lapus, elektroniniu būdu fiksuoti juose pažymėtas vietas ir įrašų trūkumus. Tačiau gruodžio 27 d. ryte šį darbą sustabdė VRK pirmininkas Z. Vaigauskas, kuris pareikalavo, kad Referendumo iniciatyvinė grupė pateiktų jam savo darbą ir pastabas dėl įrašų, nors kitų metų sausio 6 – 21 dienomis turintis vykti neesminių įrašų trūkumų šalinimas dar neprasidėjo. Išvakarėse iniciatyvinės grupės nariai su jų advokatu S. Dambrausku sutarė, kad iniciatyvinės grupės surinkta informacija yra jos darbinė medžiaga, tačiau Z. Vaigauskas pasinaudojo tuo, kad iš visos Lietuvos atvyko beveik 30 žmonių šiam iniciatyvinės grupės darbui, ir pareiškė, kad neduos tikrinimui parašų lapų, jei iniciatyvinė grupė nepateiks jam jos surinktų duomenų.

– Kas tai – šantažas?

– Manau, tikslus apibūdinimas. Ir psichologinis spaudimas su teisiniais dalykais nesusidūrusiems iniciatyvinės grupės nariams, kurie nepagalvojo apie tokią įvykių eigą. Lygiagrečiai vyksta nuolatinis psichologinis spaudimas – VRK atseit jums suteikė malonę tai daryti... Pasigirdo priekaištų, kad referendumo iniciatoriai susisiekia su pasirašiusiais žmonėmis. Maždaug – jei būsite nepaklusnūs, tai patikrinsime viską iš naujo. Tokiu būdu ryte buvo prarasta pora brangių valandų. Pareikalavus, kad visi atvykusieji „nusiginkluotų“ (pateiktų VRK savo mobiliuosius telefonus), darbas tęsėsi. Tačiau VRK šio manevro dėka išsireikalavo iniciatyvinės grupės darbo vaisius.

– Nesuvokiama, kodėl tai nepatiko Z. Vaigauskui?

– Manau, kad sunerimta, jog iniciatyvinė grupė neįsivaizduojamai besiaukojančių entuziastų dėka gali peršokti VRK nustatytą įrašų neesminių trūkumų šalinimo barjerą. Todėl žūtbūt reikėjo „išmušti“ informaciją apie šio darbo eigą ir rezultatus, kad būtų galima įvertinti įdirbį ir pasiruošti kitiems veiksmams. Pretekstas, neva to reikia paklausimui asmenų registrui, nerimtas – VRK gi pati jau seniai žino jos pačios „išbrokuotus“ ir atmestus įrašus. Niekas netrukdė VRK pačiai tai padaryti anksčiau, be to, ji ir privalėjo tai padaryti, pateikti duomenis iniciatyvinei grupei.

– Gruodžio 20 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdyje Z. Vaigauskas patvirtino, kad VRK paklausė asmenų registro duomenų tik apie 21 300 pasirašiusiųjų, nors atmetė ar trūkumams šalinti paliko virš 28,5 tūkst. įrašų. Tad kodėl VRK nedirba savo darbo ir net neprašo asmenų registro duomenų?

– Dar gruodžio 20 d. kalbėjome, kad VRK nevykdo savo konstitucinės pareigos – padėti mūsų piliečiams realizuoti jų konstitucinę teisę į nuomonės pareiškimą, o ne trukdyti jiems tai padaryti. Todėl šiandien advokatas Saulius Dambrauskas VRK pateikė iniciatyvinės grupės narių prašymą užtikrinti realią galimybę rinkti informaciją bei neesminių trūkumų šalinimo metodikos projektą, kurį drauge su kitais referendumo klausimais VRK turi svarstyti gruodžio 30 d.

– Koks iniciatyvinės grupės tikrintojų įspūdis apie VRK atliktą darbą?

– VRK negali paaiškinti, kodėl atmesta, pvz., dalis įrašų, nors tame pačiame lape kitą dalį identiškų įrašų ji pripažino su neesminiais trūkumais. Neišgirsta ir paaiškinimų, kodėl gyvenamosios vietos adresu Lietuvos pilietis negalėjo nurodyti tiksliai užrašyto adreso JAV, Airijoje ar Didžiojoje Britanijoje. Tai paaiškinti galima tik konkretaus VRK nario šališkumu ar nenoru pripažinti tokius įrašus tinkamais. Dalį įrašų sąžiningi iniciatoriai patys išbrokavo, nors pagal VRK darbo principus ar „principus“ jie turėjo būti pripažinti tinkamais. Tokie tikrintojų įspūdžiai.

– Ar tai reiškia, kad VRK nepagrįstai atmetė dalį įrašų, neleisdama net šalinti jų trūkumų?

– Deja. Todėl šiandien, atsižvelgiant į teisinius argumentus ir juos patvirtinančius tikrinimo duomenis, iniciatyvinės grupės advokatas S. Dambrauskas pateikė VRK prašymą pripažinti ne mažiau kaip 14 400 VRK atmestų piliečių įrašų tinkamais ir paskelbti, kad iniciatyvinė grupė surinko daugiau nei 300 tūkst. piliečių reikalavimų privalomajam referendumui, o nustačius, kad tinkamų įrašų trūksta mažiau nei 0,5%, sudaryti sąlygas surinkti šį trūkstamą parašų skaičių.

– Kokie įrašai, iniciatyvinės grupės narių nuomone, nepagrįstai pripažinti netinkamais?

– Ne mažiau nei 1300 dėl pasirašymo datos trūkumų, 1400 – dėl duomenų neįskaitomumo (vardas, pavardė ir kt.), 5000 – vieno asmens ranka padaryto įrašo, 5400 – dėl gyvenamosios vietos įrašo, 900 – dėl fizinę negalią turinčių asmenų, kurių prašymu už juos įrašus užpildė ir pasirašė parašų rinkikas, 400 – dėl pasirašymo metu negaliojusio asmens dokumento, nes tokio dokumento negaliojimas nepanaikina piliečio teisių. Tikrintojai, susipažindami su konkrečiais duomenimis, patvirtina šių argumentų pagrįstumą.

– Tad VRK netinkamai atliko savo darbą?

– Iš dalies netinkamai, iš dalies šališkai, iš dalies apgraibomis, nes akivaizdu, kad įstatymų leidėjas šiam atvejui (virš 300 tūkst. įrašų) nustatė nerealius terminus, į ką priimdama galutinį sprendimą privalo atsižvelgti ir VRK, ir teismas teisminio ginčo atveju. To reikalauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo pricipai, kurių pagal mūsų įstatymus privalo laikytis visi asmenys. Būtina atsižvelgti į šiuos principus ir Konstitucijos užtikrinamas piliečių teises bei VRK pareigą padėti piliečiams jas įgyvendinti, o ne trukdyti tai daryti.