Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Dėmesį patraukė Lietuvos mokslininkų tarybos (LMT) pirmininko prof. dr. Jono Jasaičio nusiskundimai per spaudą dėl to, kad „Akademinė visuomenė lieka nustumta nuo strateginių sprendimų formavimo“. Mane domina ne tiek 2016-12-12 LMT kreipimosi į LR Ministrą Pirmininką Saulių Skvernelį turinys, kiek patį reakcija į tokį Mokslo įstaigos kreipimąsi.
Rašoma, kad „Praėjus pusanto mėnesio nuo šio iniciatyvos nesulaukę deramo valdžios dėmesio mokslininkai kreipėsi į Alkas.lt redakciją prašydami paviešinti jų pasiūlymų turinį.“
LMT nusiskurndimų turinys toksai: „Iš Vyriausybės kanclerės gavome tokią keistą padėką „už iniciatyvumą“, pažadą, kad į mūsų pasiūlymus bus atsižvelgta bei paaiškinimą, kad mūsų raštas išsiųstas bene į 8 ministerijas. Praėjo daugiau kaip pusantro mėnesio, bet nė viena ministerija nesiteikė atsakyti.
Dabar jau aišku, kad niekas to pareiškimo nei matė, nei svarstė“, – Alkas.lt sakė LMS pirmininkas, laikraščio „Mokslo Lietuva“ vyr.
redaktorius prof. dr. Jonas Jasaitis abejojantis ar mokslininkų pareiškimas pasiekė sprendimų priėmėjus, o jei pasiekė, – tai ar buvo suprasta pasiūlymų esmė?“
Toksai atsakymo turinys panašus į mūsų antikonstitucinės valdžios atsakymų „standartą “. Todėl tenka prisiminti apie tokį patį panašų savo esme atsakymą ir iš LR Prezidentūros.
Apie tai skaitykite 2016-08-10 straipnį „Viešas atsakymas LR Prezidento kanceliarijai dėl antikonstitucinių Seimo rinkimų“.
Kiek besiūsi, ką besiūsi, visiškai jokios normalios reakcijos nėra ne tik Seime, Vyriausybėjė, bet ir Prezidentūroje. Ir tai yra taip charakteringa antikonstitucinei Lietuvos valdžiai.
Kas pageidautų detaliai turėti įrodymus apie tai ką parašiau, tai tikrai rekomenduoju pastudijuoti 2016-9-11 straipsnį „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“.
Šito dokumento neišdrįso užregistruoti nė viena antkonstitucinės valdžios kancelerija, nei Prezidentūra, nei Vyriausybės kanceliarija, nei Seimo kanceliarija, nei VRK ir KT. NIEKAS, lyg nieko neįvyko, nieko nebuvo, netgi žodelio „Gavau“, nė vienas Seimo narys neišstenėjo.
Taigi LMT pirmininkui dar labai pasisekė. Oi tai puikūs tautos atstovai, nepatinka jiems emailai, jiems patinka tik už parlamentines lėšas nuomotis automobilius, kad „nuvykti“ pas rinkėją, o iš tikro pavogti parlamentines lėšas į savo kišenę.
O tas „blogietis“ R. Karbauskis šitą vogimo skylę užkimšo, tai ir gavo nepamatuotą ataką su nuostoliais.
O jei rinkėjas pas Seimo narį atvyksta “emailu”, tai tokie susitikimai elektronikos ir telekomunikacijos amžiuje nesiskaito. Jie jų nemato, negirdi, nesupranta, nekreipia dėmėsio.
Iš pono kandidato į skaidriausius premjerus E. Masiulio pavyzdžio žinome, ko jie pageidauja ir kokią kalbą supranta.
Emailas ne brendžio dėžutė, paskatinimo neprijungsi. Todėl rezultato emailais nepasiekiu, kaip ir LMT.
Tokie antikonstitucinės valdžios veiksmai, greičiau sąmoningas piktybinis neveikimas, paskatina mane supažindinti naują, o gal visai ne naują, Seimą su jų antikonstitucine padėtimi ir antikonstitucinės valdžios grožybėmis.
Kai tik sužinojau, kad JE Prezidentė paskelbė apie 2016 metų rinkimus į Seimą, tai nedelsdamas parašiau 2016-04-13 straipsnį „Eilinį kartą antikonstituciniai rinkimai – valdžia nelegitimi“.
Nieko nelaukdamas tą straipsnį jau 2016-04-12 nusiunčiau ir keliems Seimo nariams, kuriuos vertinau kaip pačius sąžiningiausius. Tikėjau, kaip ir LMT, kažkokios reakcijos, nors kritikos.
Absoliuti tyla visą mėnesį. Po straipniu aktyviai reiškėsi komentatoriai.
O antikonstitucinė valdžia iš olimpinių aukštumų demontravo TYLĄ. Kartais tyla yra gera byla, kartais tyla prieš audrą, o čia absoliuti tyla.
O taip norisi prakalbinti valdžios atstovus ne asmeniniu, o fundamentaliu Valstybei klausimu, kad Valstybės teisiniai pamatai būtų sutvarkyti ir tas labai lengvai galėjo būti padaryta 2016-10-09 rinkimų į Seimą metų, tai yra buvo kaip niekada palanki situaciją Lietuvoje atkūrti teisėtą, legitimią valdžią. Net Seimo rinkimų įstatymų du projektus nusiunčiau, kad tenai Seime nepervargtų, nepersidirbtų nuo to darbo Lietuvai.
Beje tų Seimo rinkimų įstatymų projektų koncepcijos yra klaikiai aiškiai aprašytos 2016-07-15 straipsnyje „Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą“.
(). Tai kaip patys suprantate, jei net LMT negavo jokio protingo atsakymo, tai kalbėti apie tai, kad čia eilinis žmogus gaus atsakymą, ko gero skamba anekdotškai. Tokia yra antikonstitucinės valdžios veikimo metodika. Vieną žmogų tokia veikimo metodiką gali nuvilti, o kitą paskatinti plėsti klausimą platesniam žmonių ratui platesne apimtimi.
Kadangi klausimo esmė liečia Valstybės teisinius pagrindus, tai nuleisti rankų negalima. Taigi praėjus mėnesiui Seimui, visiems Seimo nariams, Vyriausybei, Prezidentūrai, KT ir VRK kartu su 201-04-13 straipsniu „Eilinį kartą antikonstituciniai rinkimai – valdžia nelegitimi“ nusiunčiau paaiškinamąjį 2016-05-14 raštą – komentarą „Komentaras – Už LR Konstitucijos galiojimą Lietuvoje“ . Laikydamasis nuomonės, kad ir Lietuvos skaitytojas ir visi nauji Seimo nariai taip pat turi susipažinti su tuo komentaru taip pat ir tikėtis, kad bus suprastos antikonstitucinės valdžios grožybės ir Lietuva pasuks teisinės ir demokratinės valstybės kūrimo linkme.
Taigi žemiau prijungiu tą tekstą, su kuriuo 2016-05-14 emailais buvo supažindinta Lietuvos valdžia, visos jos šakos. Oficialiai paskelbti emailai yra tas ryšio kanalas į kurį privalomai turi būti reaguojama.
Kitaip nėra reikalo jų skelbti, nes tai būtų afera, apgavystė.
Komentaras – Už LR Konstitucijos galiojimą Lietuvoje
Įvadas. Parašiau aukščiau esantį straipsnelį ir išsiuntinėjau kai kuriems Seimo nariams, Vyriausybei, Prezidentūrai ir kai kuriems laikraščiams, bei žinių portalams internete.
Taip padariau dėl trijų priežasčių. Pirma, nes manau, kad legitymios konstitucinės valdžios formavimo klausimas yra tarp pirmučiausios svarbos dalykų ir pagal vertybių hierarchiją kuriant valstybę eina tiesiog po nepriklausomybės atgavimo ir Konstitucijos priėmimo.
Nepriklausomybė yra pirmučiausia vertybė, Konstitucija yra antra pagal svarbą ir trečia pagal svarbą vertybė yra valdžios formavimas Konstitucijos pagrindu. Antra, išsiuntinėjau straipnsį dėl to, kad ištirti ir nustatyti ar šitas neeilinės svarbos valdžios formavimo klausimas ne Konstitucijos pagrindu yra tiesiog apmaudi klaida, ar yra sąmoningas Lietuvos Valstybės Konstitucinių pagrindų griovimas tikslu naikinti Lietuvos valstybę.
Jei tai apmaudi klaida, tai Seimas privalo nedelsiant pakeisti rinkimų įstatymą taip, kad neliktų partinių sąrašų. Jei tai sąmoningas suokalbininkų veikimas prieš valstybę, tai pamatysime inirtigą ir aklą priešinimąsi konstituciniam valdžios formavimui.
Ir trečia, artėja rinkimai ir yra pakankamai laiko geranoriškai pataisyti LR rinkimų įstatymą taip, kad atitiktų LR Konstituciją, t. y.
palikti tik vienmandačius rinkimus, kurie pilnai atitinka LR Konstituciją. Tai yra iš esmės pravesti rinkimus analogiškai rinkimams į AT-Atkuriamąjį Seimą.
Tada turėjome vienintelius demokratinius rinkimus. Taigi praėjo visas mėnuo ir iš visų Valstybės institucijų, gerai įsiklausęs, girdžiu kurtinančią, spengiančią tylą.
Tai parodo Lietuvos valdžios išskirtinę piktybinę panieką LR Konstitucijai ir visiems LR piliečiams, kurie už šią Konstituciją balsavo 1992 m. Spalio 25 d. Kartu noriu pažymėti, kad daugybė taip vadinamos žiniasklaidos gal būt jaučia didžiulį pasitenkinimą turėdami Lietuvoje nelegitymią valdžią arba paprasčiausiai yra priversti tylėti, nes atspausdinus tokį straipsnį, ko gero gali ir nukentėti, būti atleisti iš darbo ir panašiai. Taigi vidiniu jutimu supranta, negalima tokio straipsnio spausdinti.
Kaip žinia, kiekvienoje taisyklėje yra išimčių, taigi interneto vienintelis portalas ekspertai.eu atspausdino šitą straipsnelį ir turėjau galimybę išklausyti tam tikros kritikos, su kurią čia ir norėčiau šitame komentare ir pasidalinti.
Labai kritiškas požiūris į tai ką parašiau yra labai reikalingas, kad gerai nušlifuoti tas mintis, kurios straipsnelyje išdėstytos dėl Lietuvos antikonstitucinės valdžios.
Skandalas po ketvirčio amžiaus. Manau, kad dirbant toliau šiuo klausimu, galima tikėtis iš valdžios aršios „smegenų plovimo“ operacijos įrodinėjant tai, kad tai kas neteisėta, neteisinga ir nekonstituciška yra labai konstituciška ir teisinga.
Ne pirmas kartas, kaip tokia operacija yra pravedama, taigi nieko naujo. Kol kas valdžios taktika yra „spengianti tyla“.
Kaip ten toji „belgų“ karaliaus taktika, kai ant to smirdinčio „turto“ sėdi: nesikrutink, nes visur pasmirs. Tai pirmas etapas, o antras etapas, kaip sakau, turėtų būti totalus neigimas pasitelkiant „kvalifikuotus“ propagandistus ir „teisėjus“.
Pabandykime pasamprotauti, kad ir taip. Lietuva paskelbė atkurianti nepriklausomą Valstybę, visuotiniu balsavimu priėmė savo Konstituciją ir pasiskelbė demokratine respublika, kuriančia teisinę valstybę, nes be teisės, tai nėra jokios demokratijos.
Paprasta ir elementaru. Taigi partijos priėjo kryžkelę, kurioje yra du atsišakojimai: eiti tuo keliu kurį nubrėžia LR Konstitucija arba eiti šunkeliu, kuri nubrėžia godumas, valdžios uzurpavimas, kolaboracija, partinių gaujų viršenybė prieš įstatymą, korupcija, oligarchų užvaldymas na ir daug kitų šunkeliukų.
Ties tai kryžkele atsiradusios Lietuvos partijos pasirinko šunkelį ir tapo partinėmis gaujomis. Nesivadovavo Konstitucija, o pasirinko kelią, kuris atvedė Lietuvą ne į teisinę valstybę, o į valstybę, kur naudos siekia partines gaujas valdantieji.
Partijos kaip struktūros privalomai turi vadovautis įstatymais ir pirmučiausia aukščiausiu Lietuvos įstatymu – Konstitucija. Kai partijos nesivadovauja Konstitucija, tai pavirsta partinėmis gaujomis, praktiškai nusikalstamomis gaujomis, amoraliomis gaujomis, nes prisiekia Konstitucija, o praktiškai ją nesivadovauja, o vadovaujasi savo partiniais interesais....
visą laiką išlikti valdžioje. Praktiškai Lietuva atsidūrė partinių gaujų okupacijoje.
Pradžioje to nesimatė, o dabar tas išryskėja visu „gražumu“. Suvešėjusi korupcija, akivaizdžiausia stagnacija, demokratijos sunaikinimas, emigracija pavirto evakuacija.
Praktiškai nusikaltėliai valdžioje, visi be išimties pažeidė Konstituciją, sulaužė priesaiką ir patys save apkaltos proceso tvarka, vadovaudamiesi LR Konstitucijos 74 str. turėtų save išsimesti iš Seimo.
Štai tokio lygio absurdiškoje situacijoje yra Lietuvos valdžią. Dar absurdiškiau atrodo tai, kad pagal žinomą teisės principą, kad iš neteisės teisė neatsiranda , gauname, kad visos nelegitymios valdžios valstybės kūrimo pastangos, įstatymai ir visa kita yra neteisėti.
Nelabai čia galima ką nors absurdiškiau ir sugalvoti ir už šitą situaciją yra kaltos visos be išimties Lietuvos partijos, netgi tos, kurių nėra Seime, nes sutinka eiti į rinkimus pagal antikonstitucinį rinkimų įstatymą-apstatymą. Suprantama atsakomybės laipsnis skiriasi.
Taigi toliau apie pareikštas pastabas po atspausdintu straipsniu.
Atsakymai į kritiką paskelbus straipsnelį.
Beje aukščiau esantį straipsnelį atspausdino tik ekspertai.eu.
1-mas komentatorius (IP: 78.61.53.31) išreiškė tokią nuomonę: „Butent tokia esama sistema naudinga nupampusiems piniguočiams. “
2-as komentatorius (IP: 178. 16. 34. 170) išreiškė tokią nuomonę: „ Man tai nieko naujo.
Aš jau seniai rašau komentaruose,kad niekas Lietuvoje nesikeis,kol bus renkami seimūnai pagal partinius sąrašus. Didžioji dalis stagnatorių ir demagogų sugįžta į seimą ir krapšto nosį,už tai gaudami gerą atlyginimą.
Kas tai per tautos didvyriai ar didbobės,kad seime sėdi net 5 kadensijas. Man tai primena TSRS politbiurą, tuo laiku, geriausius pasaulyje senelių namus .“
Galima tikrai su tuo sutikti, kad tai nieko naujo, dar senais laikais Lietuvos Sąjūdis tokias nuostatas turėjo savo programoje ir dažnai tenka tokia nuomonę išgirsti ir komentaruose. Tačiau kartu tenka pabrėžti, kad egzistuoja ir priešinga nuomonė, kurią senokai perskaičiau Vladimiro Lauciaus straipsnelyje, kad Seimo rinkimai turi būti tik sąrašiniai, na ir pridėsiu nuo savęs, kaip Rusijoje.
Kartu teko internete perskaityti ir TS-LKD nario, rinkimų vajaus vadovo Dainiaus Kreivio nuomonę, kad turi būti mažoritariniai arba kitaip tariant vienmandačiai rinkimai į Seimą. Taigi yra įvairiausių nuomonių, o aš sakau taip, man nesvarbu kokia mano nuomonė, man svarbu tai, kad Lietuvoje valdžia turi būti privalomai ir labai tiksliai formuojama taip kaip parašyta LR Konstitucijoje, nes kitaip valdžia tampa nelegitymia su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.
5-tas komentatorius (IP: 78. 63. 212. 238) išreiškė tokią nuomonę: „ Man deja, rinkimai be sąrašų dar nėra jokių esminių permainų prielaida:)) – dar yra aibė aspektų, liečiančių/susijusių su rinkimų kompanijos ir pačių riinkimų skaidrumą/u, bei tą patį lygiateisiškumą/u – pvz.
kaip atskirti agitaciją nuo brutalaus ar tiesiog apgaulingo/melagingo elektorato smegenų plovimo, spekuliatyvaus populizmo ir pan. ??
; kaip atimti iš laimėjusių partijų valstybės dotacijas ? – juk vistiek seime sprendimus darys ir koalicijas sudarys vienokie ar kitokie partiečiai ;- arba kaip užtikrinti, kad už kiekvieną seimo narį balsuotų bent su 5 proc.
paklaida panašus balsuotojų skaičius ? ; – arba kaip pasiekti, kad rinkėjų aktyvumas būtų ne tik nemažas(50-60 proc. ), bet dar ir +- tolygus per visas rinkimines apylinkes ?” Nuomonė pagrįsta, tačiau vieno straipsnio apimtyje visų problemų neaprėpsi ir visų problemų neišspręsi.
Čia sprendžiama tik viena vienintelė, tačiau labai svarbi, problema, kad Lietuvos valdžia būtų formuojama tiksliai prisilaikant LR Konstitucijos reikalavimų. O tai yra pagrindų pagrindas valstybei, kaip auksčiau paminėjau, trečia pagal svarba vertybė po Nepriklausomybės ir Konstitucijos.
6-tas komentatorius (IP: 178. 16. 34. 170) išreiškė tokią nuomonę: „ Taip, gal tai iš karto ir neišspręs visų problemų.
Bet žmones bent galės išmesti iš valdžios tuos,kurie daug žada, bet po rinkimų viską pamiršta. Nėra mūsų žmonės tokie kvaili, kaip kartais bandoma įteikti.
Juk tie patys ir nepriklausomybę iškovojo. Gaila tik, kad ją uzurpuoti sugebėjo karjeristai,prisitaikėliai ir išvertskūriai.
Matyt, Prezidentė teisingai sakė, kad Maidanai viską sprendžia. Reikia ir Lietuvoje Maidano.“
7-tas komentatorius (IP: 78. 63. 37. 37) išreiškė tokią nuomonę: „ Tai kodėl niekas nieko nedaro jau 25 metus, jeigu visi supranta kas darosi???“
Klausimas yra rimtas, bandysime gauti atsakymus. Gal čia yra sąmoningas, suplanuotas piktybinis Valstybės užvaldymas, o gal tiesiog nesugebama suprasti kas yra lietuviškai parasyta LR Konsitucijoje.
Ir čia šitą situaciją galėsime stebėti visi. Jei piktybiškai bus einama į artėjančius rinkimus pusiau sąrašiniu būdu, o ne skubiai taisomas įstatymas pagal Konstituciją, tada galima bus daryti pagrįstą išvadą, kad Lietuvą yra užvaldžiusi antikonstitucinė jėga, o partinės gaujos yra tik jų instrumentas.
Tai reikš, kad Lietuvoje turime antikonstitucinę santvarką ir pasikėsinimas į Konstitucinę santvarką yra pilnai įvykdytas jau 24 metus.
9-tas komentatorius (IP: 178.16.34.170) išreiškė tokią nuomonę: „ Ir dar.Jei rinkimai vyktų be partinių sąrašų,gal ir aktyvumas būtų didesnis.dabar ne vienas pažįstamas sako;Ko ten eiti balsuoti,vistiek tie patys būs seime.“ Ko gero tame yra tiesos, gal net Valstybės piliečiai pasijustų neniekinami, pasijustų šeimininkais, pasijustų atsakingais už savo valstybę, gal atgimsime antrą kartą. O kodėl gi ne?
11-tas komentatorius (IP: 212.117.12.15) išreiškė tokią nuomonę: „ Teisingai ir graziai isdestyta. Pagarba.“
13-tas komentatorius (IP: 109. 76. 252. 108) išreiškė tokią nuomonę: „ Atskiros gaujos uzurpavusios rinkimus, pasistate savo amzinaji VRK vada ,kuris ,matomai ,nezino Lietuvos Konstitucijos?
Kokios pasekmes laukia tu, kurie sitiek metu is Lietuvos Konstitucijos tyciojosi, melavo, jos nevykde, ir netgi klaidino akivaizdziai (tikrai ne is nezinojimo) visa Tauta? Kaip sureaguos ,iki siol visiskai neregaves, Konstitucinis teismas, po sio isaiskinimo?
ka papasakos konstitucines dvasios? Ar cia ne nusikaltimas stambiu mastu, pries pacia Lietuvos valstybe?
Kaip cia gaunasi, tie zmones, kurie skirti saugoti ir ginti Lietuvos Konstitucija, kurie uz tai gauna solidzius atlyginimus, patys ja sitiek metu pazeidineje? Kas atsakys i klausimus,pateiktus autoriaus siame rasinyje?“
15-tas komentatorius (IP: 88. 222. 22. 88) išreiškė tokią nuomonę: „ Žengus vieną žingsnį, svarbu nesustoti.
Netgi, surinkus-sukomplektavus-susisteminus faktus; -tai tik namų darbas, kurį pateikėte visuomenei. Logiška, protinga, išmintinga, kad pradėjote nuo pradžių pradžios -Konstitucijos.
Žengti neskubant, efektyviai prisitaikyti prie konkrečių situacijų, rezultatyviai žądinti rinkėjų sąmonę, daiktus-reiškinius vadinti savais vardais; -šito linkiu Jums. Pagal galimybęs prisidėsiu prie INFORMACIJOS ADMINISTRAVIMO.“
Pritariu šiai nuomonei, sustoti negalima, reikia pagal galimybes veikti iki tol, kol bus įvykdytas Konstitucinis Lietuvos valdžios suformavimas. Pritarti antikonstitucinei valdžiai tai daryti nusikaltimą prieš Lietuvos valstybę.
Ir kiekvieno LR piliečio pareiga siekti, kad valdžia Lietuvoje būtų formuojama LR Konstitucijos pagrindu.
16-tas komentatorius (IP: 86. 38. 128. 213) išreiškė tokią nuomonę: „ Jau seniai neįdomus tas kvailas zyzimas dėl rinkimų sistemos, konkrečiai dėl proporcinės rinkimų sistemos.
Įvestų mažoritarinę, tai yra vienmandatę sistemą, tai praėjus dešimt metų vėl tie patys zystų, kad vėl blogai, nes iš tikro kokią rinkimų sistemą bepaimtum, tai visos turi trūkumų, o mažoritarinė turi trūkumą, kad į seimą sulįstų tik turčiai, artistai, sportininkai, nes tik jie – pirmieji dėl pinigų maišo gali save išreklamuoti, o likusieji išsireklamuoja per savo profesijas, kurios visiškai netinkamos seimo darbui.“ Ką čia galima pasakyti?
Ogi tai, kad demokratija tikrai visų valstybės problemų neišsprendžia. Kiekviena rinkimų sistema turi trūkumų.
Tačiau sutikti su tai mintimi, kad čia yra “zyzimas” negaliu, nes iš esmės čia nėra joks zyzimas ar tai kokia tai kieno nuomonė, o čia yra imperatyvus reikalavimas, kad valdžia Lietuvoje būtų formuojama griežtai LR Konstitucijos pagrindu, o ne partinių gaujų suokalbio pagrindu. Kitaip Lietuvos valdžia yra nelegitymi su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.
Viskas kas nusprendžiama nelegitymios valdžios negalioja. Todėl legitymiam valdžios formavimo procesui turi būti skiriamas ypatingas dėmesys.
20-tas komentatorius (IP: 86. 38. 128. 213) išreiškė tokią nuomonę: „ Konstitucijoje parašyta, kad "Seimo narių rinkimų tvarką nustato įstatymas", tai kur prieštaravimas, jeigu pati Konstitucija leidžia įstatyme nustatyti rinkimų tvarką?
“ Manau, kad šita nuomonė gali būti labai populiari ir naudotina esamos antikonstitucinės suokalbininkų tvarkos propagandai. Tačiau tokia propaganda gali būti veiksminga tik tiems, kurie nežino, paprastos tiesos, kad Lietuvos įstatymai neturi prieštarauti LR Konstitucijai ir tam net turime Konstitucinį Teismą.
Situacija yra sudėtinga, nes esamas Konstitucinis teismas yra nelegitymus, nes suformuotas nelegitymios valdžios ir todėl tokio teismo sprendimai negalioja, nes kaip žinome, neteisė nesukuria teisės . Teks pasikliauti savo išmintimi ir visaliaudiniu referendumu priimta Konstitucija.
O ji parašyta lietuviškai, tai turėtume ją suprasti.
23-tas komentatorius (IP: 5. 20. 52. 103) išreiškė tokią nuomonę: „ Aišku, kad ta konstitucija, kaip ir referendumo ar rinkimų įstatymai yra tokie, kad būtų parankūs valdžią kovo 11 užėmusiai kompanijai, o šito užtvirtinimui sugalvotas ir tas kt teismas!
Net viešai pasakyta didžiausio patrioto, kad ne runkeliams spręsti valstybės reikalus! Todėl ir vaigauskinė kompanija amžiams sukurpta, kad išrinkti ką reikia ir kur reikia!
O , kad Lietuvos suverenas yra tauta tik minkštakiaušiams parašyta!“ .
Normaliai žiūrint Konstitucinis Teismas yra reikalingas ir jo veikimo ribos yra apspręstos Konstitucijos VIII skirsnyje, o 102 str. sako: „Konstitucinis Teismas sprendžia, ar įstatymai ir kiti Seimo aktai neprieštarauja Konstitucijai, o Respublikos Prezidento ir Vyriausybės aktai – neprieštarauja Konstitucijai arba įstatymams .“
Taigi KT turėtų apsaugoti nuo tokių įstatymų leidėjų, kurie nesugeba suvokti kas parašyta LR Konstitucijoje. Tai gal nereikia rinkti beraščių, tai bus mažiau isšlaidų valstybėje?
Problema tame, kad yra atvejų, kai nė pats KT nesugeba suprasti kas toje Konstitucijoje parašyta ir pridaro šposų pagal politinius užsakymus. Ir čia iš karto atsiranda didelė teisinė problema šioje situacijoje, nes pagal Konstitucijos 103 str. „...... teisėjais juos skiria Seimas .“
, o kaip matome patsai Seimas yra nelegitymus, vadinasi ir KT yra nelegitymus. O tai reiškia, kad kada nors tokio KT priimti sprendimai yra taip pat nelegitymus .
Štai kokiame teisiniame jovale gyvename. Ko nors kitokio tikėtis iš nelegitymaus KT ko gero ir negalime.
Bet apie tai vėliau. KT struktūra teisinėje sistemoje atitinka Konstituciją, o va turinys, t.
y. paskirti teisėjai, neatitinka, nes parenkantieji po 3 teisėjus ir skirantieji yra nelegitymūs.
28-tas komentatorius (IP: 188. 69. 209. 56) išreiškė tokią nuomonę: „ Dr.
J. Ramanauskas gan nuosekliai išanalizavo Rinkimų įstatymo 55, 42.
2 ir 66. 3 str. prieštaravimą LR Konstitucijai. Bet gi pati balsų skaičiavimo "metodika" dagiamandatėse prieštarauja elementariems aritmetikos dėsniams – 100:71=?
(=1,408), o pagal tą įstatymą =5 partijai, arba =7 koalicijai pagal "praėjimo slenkstį". Visų visuomeninių judėjimų, nesurinkusių kart po 1,408 ligi to "5-slenksčio", balsai brutualiai pasivagiami sistemininkų.
Apie galimybę iš galiojančio biuletenio patvarkyti "negaliojantį", nėr šnekų – tik maktelk dar vieną "kryželį" ir basta – čia jau vaigauskiniai pasirūpins . .
. Klausimų esama?
“ Čia pastebėjimas yra teisingas. Tačiau dėl to nerimauti nevertėtų, nes visi rinkiminiai sąrašai tai antikonstituciniai.
Galima tik pastebėti, kad partinių gaujų godumas valdžiai pasireiškia ir tokiu būdu būktai turint „kilnų“ tikslą palengvinti įstatymų priėmimą Seime. Tačiau visgi tai nėra lygi teisė, vadinasi sulaužyta Konstitucija.
Pasižiūrėkime, gi, kaip sakoma, pagal LR Konstitucija: „ 1 straipsnis Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika .“ Pasvarstykime kokia gi čia toji demokratija, kai rinkėjas turi teisę turėti net septynis balsus (vienas vienmandatėje, vienas daugiamandatėje ir penki reitinguojant).
Pasvarstykime kokia gi čia toji demokratija, kai kandidatas į Seimą, jei priklauso partinei gaujai, iš vieno rinkėjo gali gauti net 3 balsus (vienas vienmandatėje, vienas daugiamandatėje ir vienas reitinguojant). Kai tuo tarpu save iškėlęs kandidatas į Seimą gali gauti tik VIENĄ rinkėjo balsą, o ne tris!
Taigi čia akivaizdžiausiai sulaužyta, išniekinta ir sutrypta LR Konstitucija jau ketvirtį amžiaus.
30-tas komentatorius, Jurgis, (IP: 188. 69. 214. 70) išreiškė tokią nuomonę: „ Latvijoje, Estijoje, Lenkijoje, visose Skandinavijos valstybėse, Vokietijoje ir dar labai daug kur, įskaitant tarpukario Lietuvą, taigi, ir prie Smetonos, kandidatai buvo renkami sąrašais.
Valstybė dalijama vien į vienmandates apygardas tik Baltarusijoje. Dar vien tik vienmandatės yra Amerikoje ir Anglijoje – bet Anglijoje daug metų svarstoma atsisakyti vienmandačių, net referendumas buvo surengtas.
Bet anglai tradicijos žmonės ir senųjų įpročių nenori keisti. Beje, prie Stalino ir vėliau iki pat Gorbačiovo buvo tik vienmandatės, jokių sąrašų.
Gal dr. Jonas Ramanauskas žino, kodėl jo paiso tik Lukašenka?
O visi kiti puikiai žino, kad balsavimas už kandidatų komandą susibūrusią į sąrašą yra tiesioginiai rinkimai. Kaip ir balsavimas už atskirą kandidatą vienmandatėje.
Tiesiog vienmandatėje renkam vieną kandidatą, o daugiamandatėje visą jų sąrašą! Netiesioginiai rinkimai yra rinkimai per tarpininką.
Rinkėjas renka tarpininkus, o šie jau Seimo narį ar kitą išrinktąjį. Merus dabar renkam tiesiogiai, o prieš tai juos rinko tarybų nariai.
O šie jau buvo renkami tiesiogai. Gero visiems vakaro!
Žinojimas jėga!“ Tai čia toks atsakymas tiktų šitam žinančiam „kvalifikuotam“ komentatoriui.
Matote, Jurgi, ir ten ir ten ir dar kai kur... sąrašai, sąrašai, sąrašai.
Gerai turėti savo nuomone, o aš jos NETURIU! Neturiu savo nuomonės apie tai ir jos niekam neperšu, kaip turi būti formuojama Lietuvos valdžia!
Tai va, Lietuvoje valdžia turi buti formuojama ne pagal mano nuomonę, ne pagal Tamstos nuomonę, ne taip Anglijoje, Latvijoje ar dar kur nors, o turi būti taip formuojama, kad NEPRIEŠTARAUTŲ LR KONSTITUCIJAI! Ar pakankamai aišku?
Turbūt tamstai tai nesuvokiama, kad Lietuvos valdžia turi būti formuojama pagal LR Konstitucija, o ne taip kaip kažkur Anglijoje, ar Baltarusijoje, ar dar kur nors kitaip. Tai aš čia tų nuomonių esu tiek prisiklausęs, kad ganėtinai atsibodo matyti Lietuvoje PARTINES NUSIKALTĖLIŲ GAUJAS, vagis, koloborantus, dvasinius iškrypėlius!
NUSIBODO ir tamstų tokie paaiškinimai, nes jei Lietuvą atkuriame, kaip demokratinę, teisinę valstybę, tai demokratijos ir teises principai turi ir privalo turėti viršenybę prieš nuomonių gausą. Ar pakankamai aišku?
Matau, kad tikrai NE, nes neaišku nė vienai partinei gaujai, partijomis jų vadinti NEGALIMA, nes partijos turi paklusti Konstitucijai ir visi Seimo nariai turi būti renkami TIESIOGIAI ir LYGIA teise, jokių partinių gaujų rinkimų Konstitucijoje NENUMATYTA! Demokratija suponuoja vieną balsuotojo balsą, o ne tiek kiek partinė gauja užsinorės!
Ar dar pakankamai aišku? Manau, kad ne, nes tokiems aiškintojams niekas niekada nebūna aišku išskyrus tai, kad reikia išsitarnauti antikonstitucinei valdžiai, o Lietuvos piliečių Konstitucija tokiems minties gigantams yra tik net tualetinio popieriaus neverta popierių krūva.
Beje ta pusiau sąrašinių rinkimų sistema buvo įvesta tam tikro suokalbio tarp partijų dėka . Mat jie pamiršo Konstitucijos reikšmę, o A. M. Brazauskui ir beje tokiam V. Lauciui, oi kaip norėjosi Lietuvoje tik sąrašinių rinkimų. Galiu tamstai pasakyti, sąrašiniai rinkimai yra Rusijoje, oi kaip ten tos demokratijos daug!
Gal ir čia Lietuvoje nori, kad tiek būtų? Tai panašiai taip ir yra.
Štai Putinas su Medvedevu kaitaliojasi postais jau 16 metus, o Lietuvoje partinės gaujos kaitaliojasi postais jau ketvirtį amžiaus. Oi tai demokratija, kaip domkratija, buldozeriu važiuoja per teisę, teisingumą, sažiningumą, protingumą....
ir tą Lietuvos žmonės mato, paklaikę bėga iš Lietuvos kas kojas paneša. Komentatoriau ar esi užsigrūdinęs Lietuvos priešas, kad nenori, kad Lietuvoje TEISĖ, teisingumas ir demokratija galiotų?
Čia ne vien antikonstitucinis pažeidimas, čia moralės, padorumo ir požiūrio į savo Valstybę klausimas. Ir šitas klausimas parodo ir įrodo partinių gaujų amoralumą, savanaudiškumą, gobšumą, susitapatinimą su valdžia ir iš esmės Lietuvos apiplėšinėjimą.
31-tas komentatorius, Jurgis, (IP: 188. 69. 214. 70) išreiškė tokią nuomonę: „ Ar tik ne tamsta buvote 2008 metų kandidatu į Seimą daugiamandatėje apygardoje partiniame sąraše ?
Gal prisimenate kokios partijos tai sąrašas? Ir kokį turėjote rinkimų numerį?
O kai neišrinko, tai sąrašai pasidarė antikonstituciniai?“ Čia mano atsakymas yra paprastas.
Niekada jokioje partijoje, jokioje partinėje gaujoje, jokiame partiniame sąraše į Seimą NEBUVAU ir niekada nesiruošiu ten eiti. O pavardžių sutapimu tai gali būti, nes pats Kaune žinojau 10 Jonų Ramanauskų, J. Ramanauskų dar daugiau, gal 3 puslapiai buvo telefonų knygoje. Dėl tos elementarios priežasties esu priverstas parašyti ir savo mokslinį laipsnį dr. , kad kaltė už mano rašymą nekristų ant nekaltų Jonų Ramanauskų. Nors dėl to kiek tai metų anksčiau, oi kaip labai siuto kai kurie komentatoriai.
Nieko jiems padėti negaliu. Taigi manau, kad tamstai daviau atsakiau į klausimą.
Turėtum, ponas Jurgi suprasti, kad čia ne vien antikonstitucnis pažeidimas, čia moralės, padorumo ir požiurio į savo Valstybę klausimas. Ir šitas klausimas parodo ir įrodo partinių gaujų amoralumą, savanaudiškumą, gobšumą, korupciškumą, susitapatinimą su valdžia ir iš esmės Lietuvos apiplėšinėjimą.
36-tas komentatorius, Jurgis, (IP: 188. 69. 214. 70) išreiškė tokią nuomonę: „ O tai kaip ten Jūs pats buvote partiniame sąraše ar partinėje gaujoje?
Kol buvote kartu buvo bendraminčiai, o kai nusenote ir jie Jus iššveitė už borto, tai tapo gauja ir nusikaltėliai? Dėl balsų skaičiaus.
Rinkėjas turi tiek balsų kiek renkama jo apygardoje Seimo narių. Vienmandatėje renkamas vienas, tai turi vieną balsą.
Daugiamandatėje į Seima renkama 70, tai ir balsų rinkėjas turi 70. Nesunku tai pastebėti.
Sakykim tas rinkėjas vienas ir balsuoja. Tai vienmandatėje jis ir išrenka vieną vienintelelį Seimo narį.
Daugiamandatėjė išrenka visus 70. Taigi, čia jis turi ne vieną balsą, o visus 70 !
O jei rinkėjas reitinguoja, tai savo pasirinktus kandidatus tik sukelia į sąrašo priekį. Čia jau rinkėjo balsai nieko nerenka, tik sąrašo eilę keičia.
Taigi renkančius balsus nedera sudėti su sąrašo eilę keičiančiais! Taip, jei skaičiuosite pkarvės galūnes, prie 4 kojų, nepriskaičiuojate, tikiuosi, nei 4 spenių, nei uodegos!“
Ponui Jurgiui buvo niekaip nesupratama kas buvo parašyta, kad jokioje partijoje ir jokiame sąraše į Seimą niekada nedalyvavau ir nesiruošiu. Sunku gal jam tokius dalykus suvokti?
Tačiau skaičiavimais užsiima. O tie skaičiavimai yra kardinaliai NETEISINGI ir štai kodėl.
Reikia suprasti tą procedūrą, kaip žmogaus balsas balsavimo procedūroje skaičiuojamas. Paimi biuletenį ir kryžiuku pažymi laukelį prie asmens už kurį balsuoji.
Taigi vieną kryžiuką padedi už asmenį vienmandatėje, vieną kryžiuką padedi ne už asmenį, o už partiją ir dar turi reserve iki 5 kryžiukų, kai reitinguoji sąrašą. Taigi viso labo balsuotojas turi iki 7 kryžiukų balsuodamas už partinius kandidatus į Seimą.
Sakau IKI, nesakau, kad visą laiką 7 kryžiukus turi teisę pažymėti, gali pažymėti ir mažiau, niekas neįsako, tik leidžia reitinguoti. Bet čia esmė ne tame, o ar toji procedūra atspindi tiesioginę ir lygią teisę , kaip to reikalauja Konstitucija.
Na niekaip čia nėra nei tiesioginės nei lygios teisės. Tiesioginės teisės nėra, nes balsuojama už partijos sąrašą ir gali būti atiduoti dar 5 balsai už 5 reitinguojamuosius, o čia jau galima sakyti, kad balsuoji už tuos penkis tiesiogiai, o už likusius sąraše netiesiogiai ir kaip matome, čia kalbos apie lygią teisę net negali būti.
Reikia pabandyti suprasti, kad esanti pusiau sąrašinė rinkimų sistemą, kai renki partinius, tai rinkėjui suteikia net šešis tiesioginius balsus, vieną vienmandatėje ir penkis tiesioginius reitingo balsus, kurie iš esmės yra balsavimas už dar penkis partinius iš to pačio sąrašo. Juk negali panaudoti savo reitingavimo balsų įvairiuose sąrašuose, kur galėtų būti rinkėjo mėgiami kandidatai.
Taigi net pačiame sąraše jau nėra nei tiesioginės nei lygios teisės . O jeigu partinius kandidatus pagal tiesioginę ir lygią teisę lyginsime su nepartiniu kandidatu į Seimą, tai nepartinis kadidatas yra renkamas tiesiogiai ir gali gauti tik vieną rinkėjo balsą, kas irodo dar kartą, kad nėra jokios lygios teisės palyginus su partiniais kandidatais.
Kitaip tariant partiniai suokalbininkai pilnai uzurpavę patekimą į valdžią, t. y.
turi daug privilegijų pagal įstatymą, o pagal Konstituciją visi 141 Seimo narys turi būti renkamas tiesiogine ir tik tiesiogine lygia ir tik lygia teise, ne kitaip.
38-tas komentatorius (IP: 149. 34. 1. 64) išreiškė tokią nuomonę: „ Idomu: seniai demaskuotas šitas ramanauskas su savo demagogija.
Prisimenu jo pedofilijos žinias. Jei reikia, demaskuosiu, bet tingiu.“
Būtų demaskavęs, bet tingi. Netingėsiu, šitą klausimą paliesiu keliais štrichais, nes tai Lietuvai rezonansinis klausimas ir šitą klausimą sekiau spaudoje ilgą laiką, o be to buvo galima internetu pasižiūrėti ir nemažai video iškarpų.
Taigi nuomonę galima susidaryti ir ypač antikonstitucinės valdžios kontekste, ją pateiksiu žemiau. Galėsite mano nuomonę demaskuoti.
45-tas komentatorius, Jurgis, (IP: 188. 69. 214. 70) išreiškė tokią nuomonę: „ Ir kandidatų rinkimas pavieniui, ir rinkimas kandidatų grupėmis, tai yra surašytų į sarašą atitinka Lietuvos Konstituciją!
Tą žino visas pasaulis. Bet tą neigia mūsų brangus dr. Jonas! Nelygūs – rašo jis.
Matau kiekvienas turi tris (! ) balsus, o kai geriau įsižiūriu net 7 ar 8!
Bet su kuo čia ką lygina išmanusis dr. Jonas?
Pasirodo lygina to paties rinkėjo turimus balsus su dr. Jono įsivaizduojama idealybe – vienu balsu!
Bet lygybė turi būti tarp atskirų rinkėjų! Ir čia ji akivaizdi!
Kiekvienas gauna po lygų balsų skaičių, kiekvienas gauna Seimo rinkimuose po du tokius pačius kaip ir kiekvienas kitas biuletenius! Kiekvieno balsas ar balsai (kaip juos ten besuskaičiuosime) lygus kiekvieno kito balsui ar balsams.
Ir kas čia nelygaus? Abu būdai atitinka Konstituciją!
Tik vienas dr. Jonui patinka, bet kitas ne!
Bet čia kaip gyvenime. Ka išsirenki, tą ir turi.
Geros dienos visiems ir daug gerų darbų lydimų įsiklausimo ir supratimo! “ Pono Jurgio mintis „ Bet lygybė turi būti tarp atskirų rinkėjų!
Ir čia ji akivaizdi!“ yra suprantama, nes rinkėjas eina į rinkimus ir balsuoja taip kaip rinkimų įstatymas numato, o įstatymas viesiems vienodas, vadinasi lygios teisės, nes visi prieš įstatymą lygūs.
Taip, prieš įstatymą tai visi lygūs, tačiau pats įstatymas suponuoja nelygybę ir štai kaip. Einu į rinkimus ir žiūrau, kad man patinka Petras, o Petras pats save išsikėlė, norėčiau jam atiduoti visus savo balsus, o turiu tik vieną.
Neturiu teisės balsuoti už sąrašą, kurio nėra ir negaliu reitinguoti, nes nėra ką reitinguoti, negaliu panaudoti savo turimų septynių balsų, t. y.
vieno už vienmandatį, vieno už sąrašą ir penkių reitingavimo balsų. O va Jurgis, gudras vaikis, nieko nepasakysi, tas yra partiniame sąraše, ir vienmandatę turi, tai kitas rinkėjas, kuris pagal Jurgį turi lygias teises su anuo rinkėju, balsuoja už Jurgį vienmandatėje, balsuoja daugiamandatėję ir dar reitinguoja, taigi iš vieno rinkėjo gauna tris balsus, tris pažymėtus laukelius ir turi trigubą šansą būti išrinktu.
Ir todėl Jurgiui tokia nelygybė yra tokia šventa ir akivaizdi „lygybė“, kai tos lygybės nė su žiburiu nesurasi. Tai ko gero spėju, kad Jurgis yra partinis, apakęs nuo gėrio patekti į valdžią, todėl ir partijos nemato tos akis rėžančios nelygybės iš rinkėjo pusės.
Toji nelygybė yra ir iš kandidato į Seimą pusės. Vienas gali gauti tik vieną balsą, o kitas partinėje gaujoje esantis gali gauti vieną, du arba ir net visus tris rinkėjo balsus.
Nekalbant jau apie tai, kad sąraše esantis kandidatas į Seimą renkamas netiesiogiai ir nelygiai su kitais kandidatais net tame pačiame sąraše. Jurgis, kuris rašo: „ Ir kandidatų rinkimas pavieniui, ir rinkimas kandidatų grupėmis, tai yra surašytų į sarašą atitinka Lietuvos Konstituciją!
Tą žino visas pasaulis .“ Tai va Ponas Jurgi, tikrai dėkoku už bandymą mane sukritikuoti , nes tik tokiu atveju galima pasiekti tiesą.
Valdžią nepeteikė nė vienos kritinės pastabos. Tai pirmiausia nenorėčiau sutikti su Jūsų teiginiu, kad „ Tą žino visas pasaulis “ ir štai kodėl.
Jeigu kada nors kur nors buvote išvažiavęs iš Lietuvos, tai paklauskite kokio nors žmogaus, o kur yra Lietuva? Tikiu, kad labai retas apie tai žino.
O iš tų retų, kurie žino kur yra Lietuva, tai dar daugybe kartu rečiau žino apie Lietuvos valdžios formavimo būdą, mišrią sistemą. Taigi ponas Jurgi, tamstos teiginys apie tai, kad tai žino visas pasaulis, yra ezopinis nusikalbėjimas, pagal Jurgį ir kepurė .
48-tas komentatorius, Jurgis, (IP: 188. 69. 214. 70) išreiškė tokią nuomonę: „ Esu buvęs Latvijoje.
Užsienis. Lieuvą žino.
Tikrai žino. Jono nelabai žino, bet žino Janą ir švenčia visą naktį ir dieną.
Kai kitą kartą būsiu pasidomėsiu ar žino dr. Joną, o jeigu žino, tai kaip apseina be vienmandačių ir balsuoja už kandidatų sąrašą.
Jau rašiau – Lietuva Steigiamąjį Seimą 1920 metais rinko vien pagal kandidatų sąrašus. Pagal lygią rinkimų teisę!
Ir vėlesni Seimai buvo renkami pagal sąrašus. Vienmandačių nebuvo!
Nei vienos. Dr.
Jono giriamos vienmandatės apygardos į Lietuvą atėjo kartu su Stalino saule. Ir tai tik po karo.
Jos buvo labai lygios, kiekvienoje buvo po vieną kandidatą, ir tas vienas garantuotai buvo išrenkamas! Gal dr. Joną tokia lygybė vilioja ir klaidina? Turiu pastebėti – proporcinė labiau lygi nei vienmandatė!
Atskiros vienmandatės skiriasi rinkėjų skaičiumi, anksčiau vos ne dvigubai, dabar kad ir mažiau, bet skiriasi. Daugiamandatė tik viena, ją sudaro visa Lietuva ar savivaldybė ir visiems rinkėjams rinkėjų skaičius vienodas!
Jeigu aš norėčiau balsuoti už dr. Joną, daugiamandatėje tai galėčiau daryti visada, kuriame kandidatų sąraše ir kurioje to sąrašo vietoji jis bebūtų.
Ir bet kuris rinkėjas galėtų taip balsuoti, jeigu tik norėtų. Ir jeigu tokių norinčiu būtų daugiau išrinktume mes dr. Joną! O vienmandatėje galėčiau balsuoti už garbujį dr. Joną tik tada, jeigu gyvenčiau jo rinkimų apygardoje. Jei ne, tai niekaip.
Šansų nedaug, garbusis dr. Jonas būtų tik vienoje iš 71 apygardos!
Tai kur čia lygybė, tik 1 rinkėjas iš 71 būtų laimingas galėdamas balsuoti už garbujį dr. Joną?
Nėra čia jokios lygybės! Taigi esu laimingas palinkėti visiems ramios nakties ir saldžių sapnų!
Pailsėjęs protas lengviau supras – Lietuvoje rinkimai lygūs ir tiesioginiai! Taip ir Konstitucija mums liepia.“
Jurgiui Latvija, prieškarinė Lietuva pavyzdžiai, tas visiškai nieko NEDUODA, nes Lietuvos valdžia, Seimas turi būti formuojamas pagal LR Konstituciją ir ne kitaip. Kai bus atšaukta Konstitucija, tada bus galima ir kitaip.
Taigi tamstos argumentai yra NULIS! O pagal Konstituciją dabar valdžia Lietuvoje ANTIKONSTITUCINĖ!
, renkama ne lygiai, ne visi vienodai renkamai į Seimą, nes čia yra valdzios pradžia. O visa kita yra išvestiniai dydžiai.
Ir jeigu dar suprastum kitą teisės dėsnį, kad iš neteisės neatsiranda teisė , tai suprastum daugiau, net apie tai ką kalbu.“ Pagrindinė pono Jurgio klaida yra tame, kad jisai rinkimų įstatymą nori grįsti 1920 rinkimais, Stalino saule ir dar kažkokiomis nuomonėmis, manymais, o turi būti valdžią formuojama Konstitucijoje nurodytu būdu, tai yra 141, o ne kažkokie 71, Seimo narys turi būti renkami tiesiogine ir lygia teise , o ne taip kaip kas nors užsimanė ar suokalbiškai susisuokė tarp gaujų.
Tačiau Jurgis nenurimsta, jaučiasi labai teisus ir pasiskelbia nugalėtoju.
54-tas komentatorius, Jurgis, (IP: 188. 69. 214. 70) išreiškė tokią nuomonę: „ Ate garbusis dr. Jonai! Švariai prapylei diskusiją ir garbingai atsisveikini.
ATE dr. Jonai!
Kvėpuokite giliai tai padeda suprasti paprastus dalykus, ir matyti Konstituciją kokia ji yra, o ne kokią norėtumėte matyti. Nereikia gretintis prie galingų konstitucinių dvasių, jos mosteli sparneliais ir nuskrenda palikdamos vienišą šauklį, visą pasimetusi ir net savimi nebetikintį!
Konstitucija yra rašyta žmonėms ir yra tokia kaip ją žmonės supranta! “ Visgi reikia padėkoti Jurgiui už pastangas sukritikuoti mano analizę ir apginti antikonstitucinį rinkimų įstatymą, antikonstitucinį valdžios formavimo būdą.
Patinka kritiško požiūrio žmonės. Tą darė tik Jurgis, o ne Lietuvos Seimo nariai, ne vyriausybės nariai, ne Prezidentūra.
Visi jie tyli ir „velnią“ galvoja. Kaip mano tėvas gal ir šiuo atveju apie Lietuvos dabartinę valdžią pasakytų „Nei velnias, nei gegutė “.
Visgi reikia patikrinti kaip tie Lietuvos žmonės tą LR Konstituciją supranta ir jei supranta taip kaip Jurgis, tai ir turėsime antikonstitucinę valdžią. Tačiau žinau faktus, kad yra žmonių, kurie kitaip kaip Jurgis supranta LR Konstituciją.
Todėl pasilieku prie savo analizės rezultatų, Jurgis su savo Stalino saule ir 1920 rinkimais manęs neįtikino, nes tai nėra LR Konstitucija.
Komentarai (77)
to "76. StasysG (2017-02-10 15:44:03) (82. 140. 168. 97)". Ponas StasyG, Jūs sakote: "O kas jei taip galvoja ir pats Lietuvos Konstitucinis teismas? Tikriausiai kad taip. Antraip jis seniai būtų sustabdęs tą Seimo rinkimų mišrainę išstatyti save 2x: ir vienmandatėje, ir daugiamandatėje." Ponas StasyG, tai ką sako LR KT tai tą patį sako ir toksai dr. Jonas Ramanauskas, nes vadovaujasi LR KT IŠAIŠKINIMAIS, kurie kaip nekeista, sutampa su mano išaiškinimais, kai dar nežinojau apie LR KT išaiškinimus ir tai yra publikuota 2016-04-13 straipsnyje "Eilinį kartą antikonstituciniai rinkimai - valdžia nelegitimi". O tai ką sako LR KT, tai labai tiksliai pacituota 2016-9-11 straipsnyje "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo". Taigi bet koks įstatymas PRIVALO neprieštarauti Konstitucijai. Elementaru. Taigi ir Seimo rinkimų įstatymui keliami tokie patys reikalavimai ir LR KT tuoje vietoje daugybę kartų ir daug metų yra panaudoję žodį PRIVALO. Tačiau Seimo nariams, kurie yra NUSIKALTĖLIAI, valstybiniai nusikaltėliai, nusikaltėliai prieš tautą, Lietuvą, sąžinę ir protą, KT pasakymas PRIVALO negalioja, nes jie yra N_U_S_I_K_A_L_Ė_L_I_A_I. Nusikaltėliams įstatymai negalioja, jiems tik kuolas ant sprando yra efektyvi priemonė paklusti įstatymams. Galėtų sau S. Skvernelis nors 240 policininkų pasiųsti į Seimą teisėtumą atkurti, be problema yra ta, kad pats yra NETEISĖTAI valdžioje, nes išrinktas pagal antikonstitucinį, neteisinį, nedemokratinį ir idiotišką Seimo rinkimų įstatymą. Taigi ponas StasyG, kažkodėl esi labai neatidus :), gal čia mane provokuoji tokiems atsakymas? :)
Ne viską pasako ta ponia Eksperta savo išvedžiojimuose. Ji ir masė kitų nesupratėlių lietuvių laiko užantyje akmenį. Ir tas akmuo 3-čioji Konstitucijos 55 str. dalis: "Seimo narių rinkimų tvarką nustato įstatymas". Kuolą tašyk jiems ant galvos, jie nuolat kartos tą frazę: Konstitucija įsakmiai nurodo įstatymu nustatyti Seimo rinkimų tvarką. Apie tai buvo rašyta, bet pasikartosiu iš kitos pusės. Kas būtų, jei 55 str. būtų išdėstytas kita tvarka, t. y. , 3-ji dalis būtų sukeista su 1-ja, pvz: "Seimo narių rinkimų tvarką nustato įstatymas. Seimą sudaro Tautos atstovai – 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu. Seimas laikomas išrinktu, kai yra išrinkta ne mažiau kaip 3/5 Seimo narių". Tada Konstitucijos 55 str. 2 dalies nuostatos būtų svarbesnės už TVARKĄ Seimo rinkimų įstatyme, ir įstatymas privalėtų paklusti Konstitucijai. O dabar? O dabar tie nesusipratėliai ir masė gudragalvių trina rankomis ir sako: kadangi 55 str. 3-čioji dalis užbaigia SRį 55 straipsnį, tada jokio Konstitucijos pažeidmo nėra - nesvarbu kaip, bet vienareikšmiškai patenkinami 55 st. 2 dalies du skaičiai: 141 ir 4 metams. Kitų skaičių nėra, o visa kita - beletristika. PS. O kas jei taip galvoja ir pats Lietuvos Konstitucinis teismas? Tikriausiai kad taip. Antraip jis seniai būtų sustabdęs tą Seimo rinkimų mišrainę išstatyti save 2x: ir vienmandatėje, ir daugiamandatėje.
to " 74. Eksperta (2017-02-09 23:48:14) (188. 69. 209. 84)". Tiesiog esi apvergtinoje padėtyje, nes matomai niekas tamstos neišmokė galvoti. O jei galvotum, tai pirmiausiai imtum į rankas LR Konstituciją ir žiūrėtum, ar esamas rinkimų įstatymas prieštarauja Konstitucijai. Taigi nustatyta ir KT išaiškinta, kas yra lygi rinkimų teisė. Bet pats nei skaityti nori nei ką. Tai dabar klausykis, kokios pasaulio valstybės konstitucijai atitinka tokie atvejai, o jų apie 50-60 kiekvieną kartą, kai jau IŠRINKTAS daugiamandatėje Seimo narys po dviejų savaičių vėl skuba į vienmandačių rinkimų antrą tųrą, kad dar kartą būtų išrinktas Seimo nariu į tą patį Seimą per tuos pačius rinkimus tam, kad neišrintas sąrašu patektų į Seimą. Tai kaip ta šalis vadinasi, kuri turi tokius IDIOTIŠKUS antikonstitucinius rinkimus? Gal Lietuva? O kokia yra to stratego pavardė, kuris tokį IDIOTIŠKĄ, antikonstitucinį, antidemokratinį Seimo rinkimų įstatymą pasirašė 1992-07-09? Kokia jo pavardė ir ar dar turi proto visą ketvirtį amžiaus tokio IDIOTIZMO nepripažinti? Tai koks iš jo strategas? Lietuvos naikinimo strategas? Ką, Lietuvą išstatė pajuokai ar pats turėjo tikslą patekti į istoriją kaip pajuokos subjetas? Tas pats ponas, kurio siekis buvo sunaikinti ir taip silpną Sąjūdį ir tą jis padarė.... vėl gi tuo pačiu priimdami idiotiškus Sąjūdžio nuostatus, kuriuos kaip sakėsi sukūrė kažkoks Kacas....???
nors vilties, o ypač per pilnatį, ką nors išaiškinti asmeniui, kuris isakosi išskrido į Čikagą lėktuvu, o ne šiaip išdūmė, neturiu, bet keletą strichų nubrėšiu. Į Seimą renkami tik asmenys. Partijos, komitetai, visuomeninės organizacijos ar juridiniai asmenys į Seimą nerenkami! Yra dvi rinkimų sistemos - daugumos, išrenkamas tas kas gauna daugiausiai balsų. Iš daugelio į parlamentą renkamų kandidatų rinkėjas gali pasisakyti tik dėl tų kurie yra jo apygardoje ir gali išrinkti tik vieną. Pralaimėję negauna jokio mandato. Sistema labai naudinga didelėms partijoms. Formuojasi dvipartinė sistema. Vyriausybė vienpartinė ir turinti stiprią daugumą parlamente. Kita sistema yra proporcinė. Kandidatai surašomi ar susirašo patys į sąrašus pagal susitarimą ar pritarimą. Daugiau balsų - daugiau mandatų. Formuojasi daugiapartinė sistema. Vyriausybė dažniausiai būna koalicinė. Tapti parlamentine partija ir gauti mandatų užtenka turėti visoje šalyje kelių procentų rinkėjų palaikymą. Tie keli procentai rinkimų barjeras, Lietuvoje tai 5 ar 7 Seimo ir Europos Parlamento rinkimuose arba 4 ar 6 savivaldybių. Gauti mandatą daugumos sistemoje turint tokį mažą palaikymą šalies mastu - misija neįmanoma. Vienas ar keletas tautinės mažumos atstovas ar šiaip koks labai ryškus vienišius gali ir patenka į Parlamentą, bet ten lieka vienišas ir izoliuotas. Abi sistemos atitinka lygių ir tiesioginių rinkimų principus, proporcinė netgi pagal griežtesnius reikalavimus. Kodėl tai bandoma paneigti?
to "72. stasys (2017-02-06 08:07:34) (90. 131. 60. 55) Parašė: Jonai ženkite penkis žingsnius atgal ir pasižiūrėkite iš toliau kokioje pliurzės baloje taškotės...." Tai kur čia tą pliurzę matote. Dirbu tik prie vieno klausimo, Lietuvos valdžios teisėto suformavimo, išrinkimo klausimo. Tam, kad Lietuvoje, Valstybėjė atsirastų teisėta valdžia, nes tai yra pagrindų pagrindas Valstybei. Valdžia turi būti išrinkta tik tiksliai taip, kaip parašyta Konstitucijoje ir ne kitaip, nes kitaip ji yra neteisėta, nelegitimi. Tai kol kas neturime teisėtos valdžios ir tai FAKTAS, o ne pliurzė. O visi kiti pašaliniai klausimai, tai tik fonas. Na, kas šitas straipsnelis.... tik apie tai, kokie neteisėtos valdžios "pasiekimai".
Jonai ženkite penkis žingsnius atgal ir pasižiūrėkite iš toliau kokioje pliurzės baloje taškotės. Kažin ar verta dėti tiek pastangų tam ko realiai negali būti. Negalite atimti iš tu žmonių ir ta paskutine jų viltį , o ir pačiam ar ne keista tiek daug Rusijos politikai pagyru ir tiek mažai bendrystės su šiandienine Lietuva ??. Ir dėl temos : Pokyčiai ateina iš apačios į viršų o ne atvirkščiai .:) kantrybei reikia laiko ...
tamsta pats ir žlugdai tą diskusiją, demonstruodamas, jog vienoj vietoj siekdamas sterilaus teisėtumo, kitose vietose elgiesi kaip koks garliavos policininkas-banditas ... , - norint atlikti didelį darbą, reikia turėti didelį autoritetą - tuo tarpu, nepripažindamas savo klaidų dėl rusofobiško fanatizmo su nacizmo gaidelėms, tą autoritetą tik sumenkini ... , - nesuvokiama, kaip galima ginti ar toleruoti poziciją tų, kurie iš litchuanijos teisinės sistemos melu ir apgaule padarė pornografiją, tačiau drįsta vaidinti kažkokius demokratijos gynėjus ir pamokslauti apie tarptautinę teisę, bei grubiai kištis į kitų valstybių reikalus ? - linkiu sėkmės iškuopiant moralines fekalijas iš savo dūšios ir smegeninės ! :)
Ko gero diskusija po straipsniu apie tai kas parašyta straipsnyje šį sykį nelabai gaunasi. Taigi užteks laukti, laikas apie tai kas parašyta informuoti 2016-10-9 Seimo rinkimų metų antikonstituciškai išrinktus visus Seimo narius ir jų padėjėjus emailais tam, kad žinotų, kad tokios publikacijos yra. Gal jau nė nebesitikiu, kad nors vienas taip išrinktas Seimo narys ar jo padėjėjas atrašys atgal, kad informacija yra gauta. Reziumuojant konstatuoju, kad LR Seimo rinkimų metu turime daugybę kartų, kai pasireiškia tokia situacija: Išrinktas Seimo narys daugiamandatėje apygardoje po dviejų savaičių dar kartą dalyvauja rinkimuose antrame vienmandačių rinkimų ture, kad dar kartą būtų išrinktas, o neišrinktas daugiamandatėje asmuo patektų į Seimą. Todėl tokį antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą laikau ne tik neteisiniu, ne tik nedemokratiniu, ne tik antikonstituciniu, tačiau kartu laikau ir IDIOTIŠKU. Išrinktas Seimo narys antrą kartą dalyvauja rinkimuose į tą patį Seimą. Ką gi padarysi, tokie yra signatarai, kurie priėmė tokį Seimo rinkimų įstatymą, toks yra ir pagrindinis Lietuvos strategas, pirmasis Lietuvos valstybės vadovas Vytautas Landsbergis, kurio parašas jau ketvirtį amžiaus puikuojasi po tokiu IDIOTIŠKU antikonstitucinių Seimo rinkimų įstatymu. Bet visgi pridursiu tiems, kam dar neaišku, kad pastudijuotumėte atidžiai mano 2016-9-11 straipsnį "ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo", kuris Jums visiems yra nusiūstas ir Jūs kaip pelės po šluota palindę jo nei girdite, nei matote, nei skaitote. Gal visi esate save užsilaptinę dar 75 metams kaip kgbistai, kad neklausote LR Konstitucijos kuriai prisiekiate, nekalausote Europos teisės į kurią įstojome ir giliai nusipjovėte į LR KT išaiškinimus. Kas Jūs per žmonės? Kartu informuoju, kad šitas tekstas, kurį gaunate, jau buvo 2016-05-14 išsiūstas praeitos kadencijos visiems Seimo nariams. Nė vienas jų nesureagavo, nepasakė nė žodelio gavau. Tokie žmonės Seime darbuojasi. Šį tekstą siunčiu PDF formatu. Taigi šitą tekstą antrą kartą gaus Seimo konstituciniai nusikaltėliai, žiūrėkite jų sąrašą 2016-12-08 straipsnyje "Seimo konstituciniai nusikaltėliai".
pats vardas tikrai niekuo dėtas :)) - stebina tik tai, kad kaip stasys, taip “stasiotas“ :))) ..., - o jei tamsta mulkis iš mano tekstų dar nesugebėjai “atrinkti“ mano lyties, jei tamstai tai taip svarbu, tai čia net šiuolaikinė medicina bejėgė ..., - kaip ir dėl tamstos pakitimų smegeninėje, provokuojančių sąsajas tarp viduriniosios giminės rusų kalboje ir “CCCP“ :)
perskaičiau iki galo, vardais negalais :))) - dabar vėdinu kambarį nuo propagandosinės smarvės :) - nemaniau, kad klounas valatka mano akyse gali kristi antra tiek , nei jau buvo nukritęs ligi šiol :)) - reikia būti neeiliniu moraliniu kastratu, kad giedoti tokias solo partijas grybauskiniame rusofobijos ir idiotizmo chore :) - pasirodo dvasingumo rodiklis tam klounui yra nobelio premijų kiekis, bei patentų gausa visokiems “novatoriškiems“ kamščiatraukiams bei unitazams :))))) - gal tas išverstaskūris debilas galėtų informuoti delfidės veršius, kiek rusų yra sėdėję nobelio premijos komisijoje, nuo jos įkūrimo, nekalbant jau apie pačią nobelio premijos “geniaologiją“ ? :))))))))
apie stasio kilmę... kadangi balsės info neneša - stasys yra sts -s, setas biblijinis, Jėzuso pr pr pr pr pr......protėvis pirmas, Ievos sūnus -sts, tėvas arba Jahvė arba Adomas. Kas netikit skaitykit bibliją.
Vordas Stasys visiškai aiškus (nepretenzingas, aiški ir lytis ir tautybė). O vardas "yel"l"ow submarine"??? Lytis - "ono"(taip įvardija rusai), tautybė - SSSR, Sėkmės!
ar tamsta apsimeti, ar tikrai nesupratai , kaip kosovas susijęs su straipsnio tema ir straipsnio autoriumi, nežiūrint į nevienkartinį platų mano paaiškinimą apie tas sąsajas ???? :) - galiu pakartoti n-tąjį kartą : man, (ir manau ne tik), litchuanijos konstituciškumo gynėjas, išpažįstantis dvigubus standartus bei pačią mužikiškiausią rusofobiją, kelia ne tik nepasitikėjimą, bet ir pasibjaurėjimą , - bei įtarimą, kad kova dėl konstitucijos jam yra tik įrankis kažkokiam merkantiliškam tikslui pasiekti, bet ne tikslas ...
kas čia per vardas tas “stasys“ ? - čia tipo rusiškas “alioša“ analogas ? - tipo lochelis ? :)))) - ir jei rimtai : nieko nėra labiau beprasmiško ir juokingo, nei skaityti delfidę, o juo labiau - etatinių pornosklaidos propagandosų , pačių “profesionaliausių“ rusofobijos profesionalų, joje , kliedesius :))) - perskaitęs bent ketvirtį skiedalo, radau kelis melo ir negrabios spekuliacijos pavyzdžius, - bet tai normalu - tai valatka - jis puikai žino, kokio veršiškumo ir tamsumo auditorijai rašo ir kokia maža rizika, kad jį kas pagaus meluojant :)))) - bet kai perskaičiau “daktaras živagA |“ (vardininkas) , tai toliau iš juoko jau nebgalėjau skaityti, bet atsitokėjęs tą kaifą būtinai pratęsiu :))))))) , - žo, oponentui (tipo)StasiuiG galiu pasakyti tik tiek : skaitydamas tokį mėšlą ir nejausdamas jo smarvės, turi šansą nebent dalį to mėšlo priglausti savyje ir vis labiau, kaip gerai žinomas stasiotas, tapti pajuokos objektu :)
Gerbiamieji: geltonoji podlodka, seni, Anfisa, Darijau, Dzukija ir kt. Plačiau apie Rusijos praeitį ir dabartį šiandien parašė daugelio nemylimas Rimvis Valatka http : / / w w w.delfi.lt/news/ringas/lit/r-valatka-kas-tas-rusiskas-dvasingumas-kuris-taip-patinka-seimo-valstietems.d?id=73657592. Paskaitykite, akys prašviesės.
to " 61. senis". Tikrai tamstai padėjo grynas oras. Vos ne su viskuo sutinku ne pagal nuomonę, o matydamas faktus, kad Lietuva yra valdoma. Nesutinku gal dėl vėliavos ir herbo ginčytinumo. Nematau tame problemos, jie aplaistyti Lietuvos gynėjų krauju, jų negalima keisti, kaip ir Gedimino stulpų. O tos gėlėlės naudojimas parodo, kad valdžia tikrai nelietuviška ir nesąžininga, jei kitų ženklus nukopijavę naudoja. Atsimenu dar Sąjūdyje klausiau tų, kurie kūrė Sąjūdį, kas tau pasakė, kada reikia važiuoti į Vilnių. Tai daugiausiai išgirstu tylą, net Z. Vaišvila į tai neatsakė, o sakė žinantis. Tai tik vienas atsakė taip: Man vakare 11 val. paskambino iš Vilniaus, kad turiu būti vilniuje. O kas konkrečiai vis tiek nesakė.
pagal Jusu, kaip daktaro rekomendacijas oro ikvepiau. Kalbat apie Lietuvos nepriklausomybe, todel reiketu zinoti, kad scenarijus Baltijos kelio, po to seke ivikiai, suplanuoti buvo Kremliuje, bendradarbiaujant CZV su KGB. Taip spalvotosios revoliucijos budu buvo pakeista teiseta LR vadovybe i rekomenduota KGB. Garbaciovui ir Jakovlevui CZV ipirso minti, kad atsikracius pakrasciu RF suzydes ir suklestes. Vaizdziai kalbant, podkoblucnikas Misa gavo savo bobai triusikus su nerinukais uz visa TSRS. Sajudis buvo organizuotas kgb, ji palaike ir Gorbaciovas ir Jakovlevas, kaip sajudziui pradejo vadovauti Lansbergis, kas jis buvo, niekam ne paslaptis. Galima kaltinti TSRS Lietuvos genocidu, bet LTSR laikotarpiu gyventoju milijonu padaugejo, dabar, t. v. nepriklausomybej, milijonu sumazejo. LTSR buvo labai turtinga valstybe lyginant su dabartine Lietuva, ES juoda kolonija. Lietuva is Valstybes pozymiu turi tik gincytina herba, ir gyncytina veliava. Kur, ponas, matote Lietuvos nepriklausomybes nors viena pozymi? Rezidente diegia gosdepo direktyvas, seimas, vyriausybe diegia Briuselio direktyvas. Visam tam raganu šabašui vadovauja 2 000 Kremliaus nurodymu, dar 75 metams, seimo uzslaptinti kgbistai. Jusu nuomone kgbistus nuo Kremliaus uzslaptino?
56-m. Juokingiausia ir idomiausia, kad draugas Ramanauskas su 40% tikimybe, kadangi gimes LT teritorijoje, turi ta pacia rusu isskirtine genetine gaplogrupe R1a. :)))Beje, idomus sutapimas: R1a - R + один + a = родина
to "58. 56. yel“l“ow submarine". Gerai įsiklausyk, kalba eina apie antikonstitucinės valdžios grožybes, apie antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą, o tamsta nori, kad komentuočiau apie Kosovą. Ar pas tamstą su galvele viskas gerai? Ar tik papasčiausiai atlieki antikonstitucinės valdžios užduotį nukreipti temą į lankas?
:) - beje - o tamstos replikos dėl kosovo nebus ? ar dėl jankyno, pvz. :) - “Vilsono tautų apsiprendimo teisės“ požiūriu :)))
"...nuvažiuo į Maskvą ir pasižiūrėk senovinius Maskovijos ginklus ir šalmus ir pamatysi ant ju ne rusiškus, o arabiškus užrašus." - bet juk tai tikrai ne argumentas.Jeigu po 100 metų Lietuvos teritorijoje kas nors ras JAV pagamintus ginklus,tai teigs,kad čia buvo JAV teritorija...ir Lietuva net nekvepia...Kaip kažkada rašė Donda : geležinė logika geležinėje galvoje/skarbonkėje...
tamsta beviltiškas :))) - su tokiu beretozoidišku fanatizmu įrodinėti tai, kas iš esmės yra visiškai nereikšmingi ir penktaeiliai dalykai, gali tik gerokai neadekvatus žmogus :) - o slavų separavimas iki atskirų, nesusijusių etninių grupių statuso, tai čia jau tikra šizofrenija:)... , - kiek, kada, kur, kokiu būdu, dėl kokių priežasčių maišėsi, pešėsi , įtakojo viena kitą gentys, tautelės, etniniai vienetai, kiemai, dvarai, kunigaikštystės, kalbos, tarmės, jumoro jausmai, garbės sąvokos ir t. t. , galima diskutuoti iki begalybės :) - bet diskutuoti su žmogum, kuris diskusijos tikslu laiko išimtinai rusijos , rusų “nuleidinėjimą“, kai plika (jei neangažuota) akimi matosi, jog visos europos (o ir pasaulio) politinis žemėlapis formavosi milijono įvairiausių ir skirtingiausių faktorių įtakoje , yra kraštutinai beprasmiškas užiėmimas :) - ir juo labiau, darosi liūdna žinant, kad toks žmogus save pozicionuoja kaip “teisingiausią ir principingiausią“ litchuanijos konstitucinės teisės gynėją ... :) - mano moralė , neleidžia man “draugauti“ su bet kuo “prieš kažką“ ... , - litchuanijos valdžiagyviai , prostitutai, man yra mėšlo ekvivalentas, bet nematau prasmės keisti juos į kitą mėšlą :))) - net hipotetiškai ... ------------------------------------------------------- “patiko“ tamstos įvardinimas , neva aš rusų “dievintojas“ :))) - nesistebiu, kad tamsta painoji sąvokas “dievinimas“ ir “objektyvios realybės“ matymas :) - aplamai matau tik mikroskopinę prasmę kapstytis toje tūkstantmetėje istorijoje, į kurią kiekvienas “teisuolis“ lenda tik tam, kad rasti sau naudingų argumentų :) - man žymiai aktualiau yra bendra tendencija - ar siekiama suvienyti, sutaikyti, suderinti, ar vistik supriešinti tautas, valstybes, politines ar visuomenines formacijas ir pan. :) - o tamstos atveju, aš matau ryškią raudoną liniją - rusai yra amžinas blogis ir p. ramanauskas nesibodės sugeneruoti bet kokį idiotizmą , kad tik kas nors nepagalvotų, jog rusai iš esmės yra tokia pati nacionalinė formacija, kaip ir absoliučiai visos kitos - tik visiškai atsitiktinių, neretai klaikiai tragiškų istorinių aplinkybių dėka, tapusi pasauliniu autoritetu, - kaip anglosaksai ar kinai :) - o jei tamsta turi pretenzijų istorinės loterijos organizatoriui, tai susisiekti su juo gali artimiausioje įstaigoje su kryžiumi ant stogo :) - tačiau daryti iš savęs klouną, kiekvieną skylę bandant užkišti savo dvigubais standartais ir fantominėmis rusofobiškomis dejonėmis , manau, tėra mulkio užsiėmimas ...
to "54. yel“l“ow submarine ". Maskovija buvo, Rusijos nebuvo iki 1721m. Gali žiūrinėti įvairius žemėlapius, kurių galima aptikti ir pagal juos sekti kokių visokiausių imperijų buvo per tūkstantmečius. Stebiu, baltai, Lithuania parašyta, Maskovija parašyta, aukso orda visokie kaganatai.... Rusijos NĖRA. Negaliu tamtai nupaišyti tos Rusijos nors tu ką. Žemėlapių neklastoju, tai jau atleisk man. O Maskovija, tai dar tikrai ne Rusija, nes net dabar prie Makvos galima surasti pavadinimus kaip antai: Aškarola. Kur čia rusiškumas iz pokon vekov? Tie, kurie kalba apie tą seną Rusija, tai pamirsta, kad tai Maskovija, sutapatina su Rusija, nors kaip rašiau žemiau.... tiurkų kalba buvo kalbama prie 400 metų aukso ordos valdymo. Po to misionieriai iš Balkanų nešdami tikėjimą atnešė ir kalbą, kuri susimaišė su tiurkų kalba ir todėl tik tas kuris mokėjo ir rusų kalba ir tiurkų kalba sugebėjo kvalifikuotai nušluostyti efektingai nosį visiems rusų akademikams ir užčiaupti juos visiems laikams. Tai dar vienas dalykas, tau, kaip rusų dievintojai.... nuvažiuo į Maskvą ir pasižiūrėk senovinius Maskovijos ginklus ir šalmus ir pamatysi ant ju ne rusiškus, o arabiškus užrašus. Tai, kad sovietų laikais buvo visaip slepiama istorija padarė iš mūsų "mamutus", nei tamsta nežinai tikros istorijos, nei aš nežinau ir ko gero jau nesužinosime, nėra laiko. Tik netapatink Kijevskaja Rusj su Rusija, nes gali ukrainiečius užgauti. Tegu nesisavina Rusija ukrainiečių istorijos. Aš esu tvirtai įsitikinęs, kad istorijos nežinau, bet pasirodo, kad tamsta dar labiau atsilikęs. TSRS buvo rusų pavergtų tautų valstybė, net ir patys rusai buvo pavergti, bet įsivaizdavo ponais ant visų. Gyventų sau ramiai ir vargo nematytų.
belieka apgailestauti dėl labai prastos tamstos regėjimo būklės, jei neįžiūri skirtumo tarp tsrs ir rusijos (kas vadovavo tsrs ????) , bei nė trupučio neįbizini istorinių faktų, lėmusių visą 20a.istorinį kontekstą, kuris, savo ruožtu padiktavo daugybę dabar sunkiai suvokiamų, tačiau idealiai tinkančių visokioms “daktarų“ ir ne tik, spekuliacijoms, įvykių/tragedijų ...
:) - nesitikėjau išprovokuoti tokią plačią diskusiją ir tokią akmenų griūtį į pono ramanausko daržą, bet manau viskas į naudą :) - net stasiukas sugebėjo savo sulamdytą trigrašį įterpti ir smegenis pamankštinti :))) - savo ruožtu dėkoju 48. senis 39 -am dr. J. Ramanauskui, kuris išsamiai ir išbaigtai atsakė į visiškai nesuvokiamą pono ramanausko užsiciklinimą “Rusijos vardas atsirado 1721 metais“ :))) - tuo iššaukdamas dar didesnę pono ramanausko kliedesių laviną apie rusijos istoriją, šiandieninę rusiją ir jos vaidmenį pasaulyje, o ypač sirijoje :))) - pasirodo alepo, kuris buvo islamistų okupuotas dvejus metus, o kova dėl atskirų didžiulio milijoninio miesto rajonų vyko nuolat, staiga tapo sugriautas rusų :))) - o tas faktas, kad alepe, rusijos dėka, pagaliau taika ir nežūsta bei iš bado nemiršta moterys ir vaikai, ponui ramanauskui kaip ir bereikšmis ... , - niekaip negaliu suprasti ir be galo liūdna , kaip žmogus, pasirinkęs savo kovai prieš litchuanijos konstitucijos naikintojus ekspertų. eu erdvę, nesibodi likti tokiu primityviu , - tiesiog buku rusofobu, absorbuojnčiu bet kokį mėšlą, jei jis yra bent truputį antirusiškas :) - pasirodo , šimtų, gal net tūkstančių istorikų darbas ties rusijos istorija nuo riuriko dinastijos laikų , t. y. ~ 8 amžius, tėra melas ir fantazija :) - ot štai tas istorikas, kuris savo riusofobiškumu įtiko komiškąjam daktarui ramanauskui, nes tipo “įrodė“, jog rusijos pradžia reiktų laikyti 1721 metus, yra tikrosios istorinės teisybės nešėjas :))))) - “dievaži“ fantastiškas konstitucijos gynėjo proto “originalumas“ :))))) ------ tačiau, nežiūrint į visą šitą psichodeliką, iš esmės pritariu visoms pono ramanausko mintims dėl antikonstitucinio rinkimų įstatymo ir pasilieku mažą viltį , jog p. ramanauskas vistik supras, kad beretozoidinė kempinligė daro meškos paslaugą tiek jo autoritetui, tiek bendram reikalui - gražinti litchuaniją į konstitucinius rėmus :)
Man atrodo, kad po šiuo straipsniu komentarai ir diskusija turi būti apie "Antikonstitucinės valdžios grožybės". Tai tie, kurie siekia nukreipti diskusiją į lankas, daro pasklaugą antikonstituicinės valdžios gerybėms. O gal turime per daug paslaugių, kad antikonstitucinė valdžia Lietuvoje tarpsta. Kitaip tariant paslaugieji yra kolaborantai. Tiesiog pasinaudosiu proga, kuri man buvo maloni. Šiandien paskaičiau straipsnį Lietuvos žiniose apie konservatorių pirmininko rinkimus ir suradau labai įdomų Žygimanto Pavilionio VAGIŲ įvardinimą, kaip "nepagrįstai turtingi žmonės". Politikai yra labai gudrūs, turtina lietuvių kalbą naujais terminais, kad ne taip baisiai atrodytų. Pateikiu žemiau visą savo paliktą komentarą: "Labai jau atviras ir labai jau aiškus Ž. Pavilionio pasisakymas apie TS-LKD partiją "Negalime visą savo partinį gyvenimą dirbti tik tiems nepagrįstai turtingiems žmonėms“, – teigė politikas." Kitaip tariant Žygis pasakė, negalima juk visą savo partinį gyvenimą konservatoriams dirbti tik VAGIMS. Dar taip aiškiai ir suprantamai neteko niekur skaityti. Įdomiai panaudotas terminas: VAGYS, tai nepagrįstai turtingi žmonės. Tikrai nuoširdžiai dėkoju Žygiui už šitą terminą, termino VAGYS šiuolaikinį naują paaškinimą. Iki šiol tai vadinosi "sumaišę interesus". Galiu tik pridurti, kai ponas Žygis atsiuntė į mano emailą raginimą už jį balsuoti, tai jam uždaviau klausimų dėl Lietuvos neteisėtos valdžios. Į klausimus pasipūtęs Žygis NEATSAKĖ, kaip ir visi Seimo ir valdžios nariai. Kas reiškia kompaniją valdoma iš centro.... O tas kas nori pasiskaityti esmę, tai pasiguglinkite 20016-9-11 straipsnį "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo". Įdomu kada korumpuota iki dantų spauda susidomės šią tema?"
esi tipiškas landsbergizmo atstovas. Kliedesių kliedesiai ponas "daktare" tamstos rašliavoje. Pats apskritai skaitai istoriją, bet ji tau jokios naudos neduoda, nes tu kaip daltonikas matai tik "blogą rusą". Niekas pasaulyje nėra tiek nusikaltimų padaręs kaip Amerika, pradedant vietinių gyventojų išnaikinimą ir naujų teritorijų iš kaimynų atplėšimą. O kiek vien per paskutinius keliasdešimt metų beprasmiškų karų pradėta ir žmonių nužudyta? O tokie kaip tu kliedi tik Rusija... Rusija pati daugiausiai nukentėjo iš jai eksportuotų revoliucijų ir po jo sekusio genocido, O tau vaidenasi, kad tik lietuviai? Joks tu ne "daktaras", greičiau jau sumarazmėjęs konservatnykas....
Vienintelį dalyką teisingai parašėte , tai , kad Lietuvą valdo užsislaptinę kagėbistai , o visa kita - beretiniai skiedalai .
to "48. senis 39 -am dr. J. Ramanauskui (2017-02-04 18:44:12) (84. 15. 177. 25)". Tai va, Petras pirmasis 1721 metais tas teritorijas, kur valdė ir kuriose gyveno įvairios tautos pavadino Rusija ir rusų tautos tarp tų tautų NEBUVO. O JAV yra įkurtos 1776 metų liepos 4 dieną, kaip paskelbė savo nepriklausomybę nuo Britanijos. Taigi Rusija yra senesnė 55 metais. Tai gal ir teatras gali būti senesnis? O Rusijos prieš 600 metų NĖ ZNOKO NEBUVO. Buvo įvairios kunigaikštystės, aukso orda na ir t. t. Istorijos nekomentuosiu. Pateikiau datas, skaičiuok. Pats man užduodi klausimą " Kodel pagyvene Rusijoje, ir anglas, ir amerikietis, ir lietuvis isimyli ta sali, Rusija?" Tai kaip aš žinau, tai lietuvių partizanai visą 10 metų kovėsi prieš rusiškajį okupantą, krauju laistė savo žemę kad apsigintų nuo to džiaugsmo, pagal tamsta suprantu, kad iš meilės Rusijai. Lietuva 1990 kovo 11 d. net Nepriklausomybę paskelbė, pagal tamstą iš meilės Rusijai? Kodėl ir kitos tautos bėga iš tautų kalėjimo - Rusijos? Kodėl ukrainiečiai gal iš meilės Rusijai gina savo žemę krauju? Kokias čia nesąmones rašinėji? Gal Sirijoje, Alepe sunaikintieji iš džiaugsmo ir meilės dėkoja Rusijai. Ar matei Alepo vaizdus? Prasiblaivyk prieš rašydamas, išeik į lauką, įkvėpk gryno oro, gal atsigausi. Rusija įvykdė azijatišką selektyvinį genocidą prieš lietuvių tautą ištremdami į Sibirą mokytojus, ūkininkus, politikus, karininkus ir t. t. Tai taip ta meilė Rusijai ir pasireiškia. Ne ir dabar užsislaptinusių kgbistų ir komunistų valdžia Lietuvoje nepaklūsta Tautos priimtai Konstitucijai ir neteisėtai valdo Lietuvą. Apie ką čia ir kalbu visą laiką.
tik Rusija ir D. Britanija visame pasaulije vieninteles kurios paskutinius 600 metu islaike savo valstybinguma. Sakote, Rusija tik jega pasieme Kryma. Kodel nepasieme kiti? Kodel Rusija turi jega ka nors pasiimti, o Lietuva turi nora buti juoda ES kolonija? Kodel Rusu Valstybinis teatras ikurtas anksciau negu pati JAV? Kodel Rusu baletas garbinamas Paryziuje, o ne atvirksciai? Kodel rusu literatura, menas uzima tokia vietapasaulyje? Kodel pirmas zemes palydovas, pirmas kosmonautas buvo rusu? Gal visa tai, ir ne tik tai ir sudaro ta jega? Kodel pagyvene Rusijoje, ir anglas, ir amerikietis, ir lietuvis isimyli ta sali, Rusija? Suskaiciuok kiek kartu JAV sukele kara pasaulyje nuo 1945 metu, ir kiek Rusija, gal suprasi kur nuoga jega, ir kur Rusijos demokratija.
Kiek nuvilsiu. Kaliningrado sritis būdama RU federacijos subjektu, neturi atskiros savo konstitucijos, savo konstitucinio teismo ar autonomijos rango. Jurisdikcija vykdoma kaip eiliės RU srities. Referendumas dėl Kaliningrado gali būti vykdomas tik RU valstybės mastu.
..žinau Jonai todėl niekaip ir nesuvedu galu , kur ta geltono teisė prasideda ir kur baigiasi . Gal ties ta papilvės juostele kuri 'triusikus' prilaiko , ka noriu kaip noriu ir kada užsinoriu. (atleiskit kad pertraukiau diskusija) .
to "44. stasys (2017-02-04 18:05:43) (83.181.123.151)". Čėčėnai buvo paskelbę nepriklausomybę, tikriausiai žinote rezultatus. Tai tas pats ir su Karaliaučiumi.
Jonai ..Jus taip ir neatsakėte į geltono pateikta klausimą , tai ar gali Kaliningrade gyvenantis rusai paskelbti nepriklausomybe nuo Rusijos ..paprastu referendumu ???, o jei negali tai kodėl ? juk kiekviena žiurkė savo 'kanuros' šeimininkė ir ten galioja tik vienas įstatymas, kaip nuspręsiu taip ir bus ... o apie tuos išnykusius 'prusiokus' gyvenusius nuo senu laiku ten net neklausiu .:)
42-m. Draugas Ramanauskas, tamstos "duomenis" apie rusus beviltiskai pasene ir perdetai politizuoti, jau nekalbant apie siaubinga neapikanta ir urvine rusofobija, dvokianti nuo jusu komentaru. Tikrai, tai labai apgailetina. Tamstai siulau straipsni apie rusu tautos kilme - ir tai yra amerikieciu mokslininku darbas. cont.ws/@laradn/511367
Na čia ponui "40. yel“l“ow submarine" oponuosiu tokia jo mintį: "... belieka paklausti tamstos ar jis žino, iš kur tie krymo totoriai ten atsirado :))) ". Paklausti tikrai galite, o mano atsakymas toksai. Rusų didžiavyriai, o iš tikro jokie rusų didžiavyriai, o Maskvą valdantys kunigaikščiai ( rūsų vardo tada nebuvo, nes Rusijos vardas atsirado 1721 metais, Petrui pirmamjam tas teritorijas, apgyvendintas įvairiomis tautomis, pavadino Rusija). Taigi Maskvą valdantis didieji kunigaikščiai taip vadinamą teisę valdyti, "Jarlyką" gaudavo iš KRYMO CHANO, o ne atvirkščiai. Ir kai Krymo chanas vykdavo į Maskvą, tai Maskvą valdantys kunigaikščiai pėčiomis vesdavo Krymo chano arklį ir Krymo chanas sėdėjo ant to arklio. Taigi Maskvos kunigaikščiai atvede Krymo chaną į Maskvą, sodindavo jį į savo krėslą ir susilenkę ir atsiklaupę, kaip prieš Dievą klausydavo nurodymų. Tai čia net nekyla abejonių, kad Krymas rusams NIEKAIP NIEKADA NEGALI PRIKLAUSYTI, nes paprasčiausiai tokios tautos ar tautelės kaip rusai NIEKADA NEBUVO ISTORIJOJE. Dabar Rusija yra teritorija su daugybe tautų, kurių asmenys save pasivadina rusais. Dar gal žinote tokią "rusišką" sakmę, berods vadinasi "Sakmė apie Igorį". Tai yra daugybė tos sakmės vertimų, bet tie vertimai pasibaigė tada, kada 1975 m. darbo ėmėsi rusų ir tiurkų kalbų žinovas. Gali pasieškoti internete "Слово о полку Игореве / Аз и Я Олжас Сулейменов". Taigi "rusų" kalba, kuri atėjo iš Balkanų per misionierius susimaišė su tiurkų kalba, kuria kalbėjo aukso orda, kuri apie 400 metų valdė tas teritorijas, kurias dabar vadiname Rusija. Tokio žodžio, kaip Rusija, tada NEBUVO. Tai čia nėra jokios pretenzija 400 metų istorija pateikti trumpame komentare. Domėkis ir akys ant kaktos iššoks, taip vadinama "rusija", viso labo aukso ordos palikimas. Pasikarotsiu, nepretenduoju į istorines žinias ir jų tikrumą, tai ką randame internete reikia į tai kritiškai žiūrėti.
Ir vėl neteisės mokslų daktaras išmovęs į Čikagą reiškiasi. Dabar jau Konstitucinį teismą moko proto. Bet ar jis pats jo turi niekaip parodyti negali. Jo samprotavimai stebina. Rašo: Konstitucijoje nėra parašyta - į Seimą renkama partijų keliami Seimo nariai ir iš to prirašo kalnus aimanų. Bet nemato, kad Konstitucijoje nėra parašyta šalia žodžių Seimo narys ir žodžių Seimo narė. Ir, kad pagal jo išprotavimus į Seimą neturėtų būti renkamos moterys - nes Konstitucijoje neparašyta - renkama narė. Taigi, jeigu laikysimės daktariškų minties vingių, Seimo narys gali būti tik vyriškos giminės. Ir taškas. Toliau jau aimanos, tipo iš neteisės negimsta teisė, Lietuva neturi teisėtos valdžios, vyriausybės ir t. t. Konstitucijoje neparašyta, kas ir kaip kelia kandidatus, parašyta, kad renkama pagal įstatymu nustatytą tvarką. O dėl moterų vėlgi parašyta, ir ne kartą - tiek apie lygias teises, tiek apie draudimą skirstyti pagal lytį. Konstitucija vientisas aktas! O ne atskirų, viena su kita nesusietų postulatų rinkinys. Ji netgi turi tęstinumą su ankstesnėmis nepriklausomos Lietuvos Konstitucijomis. O ten rasite, kad 1922 Konstutucija pasisako tik už proporcinius rinkimus. Dabartinėje Konstutucijoje tokio tvirtinimo nėra. Todėl Konstitucinis teismas pripažįsta, kad galima rinkti tiek pagal vieną, tiek pagal kitą sistema, arba pagal abi vienu metu.
jei bandyčiau oponuoti tamstos interpretuotam “vienkartiniam apsisprendimo teisės “ principui, tai paklausčiau tamstos apie kosovą, albanus ir albaniją :) - arba, pvz. folklendus :))) - bet to net nebandysiu daryti, nes tamstos argumentai skamba mažų mažiausiai nerimtai - jei tamstai norisi krymo likimą spręsti krymo totorių balsais, kurie sudaro ~10 proc. krymo gyventojų, tai belieka paklausti tamstos ar jis žino, iš kur tie krymo totoriai ten atsirado :))) - o antra vertus - 2/3 tų krymo totorių referendume balsavo už prisijungimą prie rusijos - ir dėl to nesigaili :) - o galima ir “trečia vertus“ : kokiu šonu krymas susijęs su ukraina, jei jame gyvena ~60 proc rusų, 25 proc. ukrainiečių(tarkim) ir 12 proc. krymo totorių ? - ar tuo, kad chruščiovas savo laiku, naudodamasis tarnybine padėtim ir pažeisdamas tsrs konstituciją, padarė krymo autonominę respubliką ukrainos tsr dalimi, nes jo fantazija nebuvo pajėgi sumodeliuoti belovežo sandorio, o jelcinas buvo pernelyg kvailas ir permanentiškai girtas, kad skyrybų metu atsiimtų visus savo “daiktus“? :)))) - o gal dar pasiūlysi atsiklausti vien tik graikų, kurių kryme apie 0,1 proc. , ir kurie, iš esmės, galėtų būti traktuojami kaip tikrieji krymo “paveldėtojai“ ? :)))))) ------------------------------------------------------- dar vienas klausimas: o kokia tauta “apsisprendė“ (“vieną kartą“) jav ? - kokia kanadoje ? - kokia australijoje ???? , - kokia pietų afrikos respublikoje, kokia naujojoje zelandijoje ? :)))))) - todėl : su limituota pagarba, bet dar ir dar, ir dar kartą pabrėžiu - negaliu rimtai žiūrėti į žmogų, kuriam dvigubi standartai yra moralės pagrindas ... , - negana to - pastebėjau gerai pažįstamą(ne iš tamstos, bet tamstai būdingą)) beretozoidinį fenomeną - koreplikuojami tik tie replikos punktai, kurie yra “patogūs“ ar kuriems yra/randami šiokie tokie argumentai ... , - tuo tarpu visa eilė kitų oponento argumentų tyliai “nuleidžiama“ negirdomis - lyg jų ir nebuvo ... , -
to"38. yel“l“ow submarine to 37. dr. Jonas Ramanauskas (2017-02-02 23:07:57) (78. 63. 212. 238". Na matai koks tamstos kalbėjimas: "..... dėl krymo: yra fundamentalus tarptautinės teisės principas, įtvirtintas JTO statute - tautų, bei etninių ir administracinių teritorijų apsisprendimo teisė ..." Na tai Vilsono tautų apsiprendimo teisė. Įsiklausyk, tautų apsisprendimo teisė. Ir tautos, sukurdamos valstybes apsisprendžia, na kaip Lietuva apsisprendė. Tegul ir Rusija apsisprendė, nors buvo ne Rusija o Makovija, todėl juos vadina maskoliukais. Taigi ta tautų apsisprendimo teisė yra duota tautai VIENĄ KARTĄ, kai reikia apsispręsti. Taigi Rusija apsisprendusi turi Rusiją. Tai nereiškia, kad rusai gyvendami kitoje apsisprendusioje valstybėje tą pačia teisę dar kartą apsispręsti turi. Nes jeigu tokia teisė būtų, tai rusai gyvenantys Niujorke irgi galėtų apsispresti turėti Rusija Niujorke. Tai jei kalbėti apie tautų apsisprendimo teisę, tai Kryme tą teisę apsipręsti pirmiausiai turi Krymo totoriai, nes jie dar niekur neturi pasaulyje savo valstybės. Taigi apsisprendimo teisė taikytina tik kuriant pirma ir vienintelę valstybę. Taigi jokios apsisprendimo teisės rusai gyvendami Kryme NETURI, jie tik sakosi, kad turi, nes turi JĖGA iš Rusijos, kuri ir nulėmė jų apsisprendimą. Kol Rusija savo žalių žmogeliukų neįvedė į Krymą, jokio "apsiprendimo" NEBUVO ir negalėjo būti. Vadinasi Krymas yra užimtas JĖGA.
net neabejoju, kad tamsta “geriau“ išmanai rusijos istoriją, prisiskaitęęs alternatyvių istorikų fantazijų, nei ru istorikai, kurie visi, kaip žinia, parsidavėloai ir neišmanėliai, bet vistiek leisiu sau skaniai pasijuokti, kaip diskusiją, primityviausiais būdais ir vėl bandoma primityviai nukreipti bele kur, svarbu tik kad į šoną :))) ---------------------- dėl krymo: yra fundamentalus tarptautinės teisės principas, įtvirtintas JTO statute - tautų, bei etninių ir administracinių teritorijų apsisprendimo teisė - taigi pasikartosiu dar kartą - krymo išėjimo technologija ir niuansai gali būti diskusijos objektu, nors akivaizdu, kad psichoukropinės realijos pačios padiktavo tokius “technologinius“ sprendimus su specifine rusijos pagalba (jokiu būdu nelyginkite su kosovu - ten niekas niekam nepadėjo ir referendumas ten “buvo“ :))))))))))))))))) ), tačiau abejoti krymo žmonių apsisprendimu redferendume, gali tik aklas arba specialiai užsimerkęs , nelkalbant apie beretozoidinius zombius - todėl nematau jokios prasmės toliau observuoti mosikavimą budapešto referendumu, kuris , primenu dar kartą, neturi tarptautinės sutarties galios , nes , kiek žinau, nebuvo pervestas į tą statusą jokios jį pasrašiusios šalies šalies parlamente, - nors tai šiuo atveju ir neturi jokios reikšmės :) ------------------------------------------------------ ir apie litchuaniją - žmonės, kovojantys už teisingumą litchuanijoje , ir pateisinantys, toleruojantys dvigubus standartus tarptautinėje politikoje, mano manymu, daro meškos paslaugą tiek konstitucingumui, tiek teisingumui aplamai :) - tas pats pasakytina ir apie žmones, kurie bando niekinti kitas tautas akivaizdžiai išgalvotais istoriniais ar kitokiais sintetiniais “faktais“ - apie genetines įtakas ir pan. ... , - todėl dar ir dar kartą tegaliu išreikšti nuostabą, kad mokslų daktaro laipsnį litchuanijoje gauna žmonės, iš esmės esantys galbūt, geriausiu atveju, gerais amatininkais siauroje srityje - galima sakyti laborantai ... , - ir čia nieko asmeniško - tiesiog mano refleksijos, kurios mane šokiruoja nuolat ! - litchuanijos mokslo, teisės, kultūros, švietimo ir politikos “elito“, kuriam tipo priklausai (ei) ir tamsta, intelektualinis ir moralinis lygis yra tiesiog gėdingas , tiesiog katastrofiškas ... , - ir tai yra tiesioginė tamstą ištikusių problemų su profesine veikla, priežastis - visas litchuanijos “elitas“ - 90-čia procentų kretinų ,chalujų ir prostitutų mišrūnai - todėl tamstos pastangos pavalyti totalų mėšlyną stalo servietėle , yra juokingos... , - juo labiau, kad ir pats, iš esmės, esi to mėšlyno organinė dalis, matanti nors ir didžulę, bet vieną problemą iš milijono - t. y. viena ranka bando spręsti tą problemą, o kita sėkmingai dirba mėšlyno labui :)
to 36. Kai pats rašai taip: "... esmė tame, kad niekas to memorandumo nepažeidė - rašiau apie tai ne kartą : krymo autonominė respublika nebuvo atplėšta nuo psichoukropijos, o pati pabėgo iš to beprotnamio..." Tai gali diskutuoti su kuo nori. Nėra prasmės apie tai šnekėti, nes tamtos mastysena yra išvirkštinė. Visos trys šalys, kurios memorandumu užtikrino Ukrainos nepriklausomybę ir teritorinį vientisumą tą memorandumą PAŽEIDĖ. Rusija pažeidė įvykdydama intervenciją, ką ir Putinas pripažino, o JAV ir Anglija pažeidė, nes neapgynė savo parašo, savo garbės, savo įsipareigojimo. Po tokio atvejo parašai po dokumentais yra NEREIKALINGI, nes nieko jie nereiškia. Pagal tamsto požiūrį Ukraina yra beprotnamis, o jau Rusija tai taikos, tvarkos ir pažangos pavyzdys visam pasauliui, kuris užtikrina jos veikimą be korupcijos ir visokių kitokių ydų, kurių yra Ukrainoje, ir su žiburiu nesurasi Rusijoje. Tai internete yra ivairiausių požiūrių tuo klausimu. Tai čia pasakysiu taip, kuo skiriasi Ukraina nuo Rusijos. Rusija yra vis dar aukso ordos genetinio poveikio įtakoje. Gi Ukraina, ta jos teritorija apytikriai, jau yra ragavusi vakarietiško kitokio gyvenimo, taigi skiriasi ir labai. Ką Putinas padarė, tai labai paspartino ukriainiečių savivoką, praktiškai suformavo valstybinį supratimą. Kaip gal tikrai žinai, kad sąvoka "Rusija" atsirado tik 1721 metais, Petrui Pirmajam pavadinus įvairių tautų gyvenamas teritorijas Rusija. O tokios tautos, kaip rusai niekada niekur NEBUVO ir neegzistuoja. Tai tik tautelių kai kurie atstovai save įvardina rusais, nes Rusijoje gyvena. Čia visiškai ne į temą, nes man rūpi Lietuvos valdžios konstitucingumas. Be teisėtos valdžios Lietuvai pražūtis ir mes į tą pražūtį einame. Be kgbsitinės įtakos čia neapsieinama. Mentališkai yra atliktas genocidas prieš Lietuvių tautą. Antikonstituciškai išrinktieji ir priesiekę Konstitucijai ją kasdieną niekina.
ukrainiečių teisė gyventi kaip nori - nekvestionuojama - tą patį pasakė n kartų ir putinas :) - tik jokia teisė šitam gyvenime neegzisuoja be pareigų - tiek atskiro žmogaus, tiek valstybės gyvenime ! - jei tavo teisės konfliktuoja su kaimyno, draugo, kolegos teisėmis - reikia tartis ir ieškoti kompromiso, o ne prievartauti vienas kitą, naudojant brutalią jėgą ! - koks procentas ganėtinai prastai mąstančių ukrainiečių maidaune “nusprendė“ už visą , daugiamilijoninę ir nerealiai margą ukrainą, kad dabar reikės gyventi pagal maidauno taisykles ?????? - 1,1,5 ar visi 2 ??? - realiai jie buvo tik priedanga, nes iš tikro sprendė tam tikrų ua oligarchų klanas , turėjęs palaikymą iš jankyno ... , - o postmaidauniniai paršo ir rados rinkimai tėra gėdingas farsas - ir tai patvirtina dabartiniai rados ir paršo reitingai, atitinkantys realų fašistuojančių ir beretinių maidaunų procentą ukrainos visuomenėje - maks 5 proc. !! - jei tokie rinkimai, įvertinant visus milijonus pažeidimų ir visas aplinkybes, būtų vykę rusijoje, jankynas ir prostitutė europa būtų klykę taip, kaip pasaulis dar nėra girdėjęs - dabar gi - absurdo ir visiško verybinio dekadanso festivalis - gėda net gyventi tokiu metu, kai visa tai vyksta ... ,- ir pabaigai - memorandumas tėra deklaracija, ketinimų protokolas, - jei žiūrėti į esmę :) - bet ne tai svarbiausia - esmė tame, kad niekas to memorandumo nepažeidė - rašiau apie tai ne kartą : krymo autonominė respublika nebuvo atplėšta nuo psichoukropijos, o pati pabėgo iš to beprotnamio - galima iki pažaliavimo ginčytis dėl to proceso aplinkybių ir technologijos, tačiau abejoti krymo gyventojų pasirinkimu , yra visiškai aklo fanatiko užsiėmimas ! - o apie didžiąją geopoplitiką čia net nesiplėsiu, nes matau, kad tamstai tai bus gerokai sunku suvokti ...
to "33. yel“l“ow submarine (2017-02-01 23:59:33) (78. 63. 212. 238)". Nematau jokių problemų kaip mane bevertintum. O nuomonę turiu tokią kokią turiu. Man siūlai įverinti dar daugiau aplinkybių ir senesnių įvykių, tai tada paskesime samprotavimų jūroje. O jeigu trumpai, tai 1994 Budapešto memorandumas yra sulaužytas trijų galingųjų valstybių. Tai va tokį pasaulį turime. Viena tiesiogine intervencija, o kitos dvi neapgynė savo parašo garbės. O kur Ukraina nusirito ir kitos tautos tame tarpe taip pat, tai mes žinome. Ko gero riaugsime nuo aukso ordos palikimo? O jeigu dar giliau, tai per amžius taip buvo, taip ir bus, gal net blogiau. Esu ukrainiečių pusėje, turi teisę gyventi kaip nori.
Šeštadienį Trier'o mieste (Vokietija) varčiau antikvarinėje parduotuvėje senų žemėlapių kopijas. Radau 1857 metų Juodosios jūros žemėlapį. Ukrainos ten nebuvo. Pagailėjau 70 EUR'ų, nors reprodukcija buvo puiki.
bet koiu atveju - ačiū už atsakymą, kurį aš, deja, tegaliu laikyti atsakymo imitacija ... , - jokių “besitesiančios okupacijos“ pavyzdžių aš atsakyme neįžiūrėjau - o ir pati “okupacija“ daugiau nei anekdotas :))) - ukrainos valstybė atsirado dėka “okupacijos“; ukrainos grandiozinė ekonominė raida įvyko “okupacijos“ sąlygomis/metu; ukrainos teritorija padidėjo ~ 25 proc. “okupacijos“ metu; ukrainos ukrainizacija (švietimas, kultūra, mokslas ukrainiečių kalba) pasiekė neregėtą piką “okupacijos“ metu; - ukraina netgi buvo pilnateisė JTO narė “okupacijos“ metu :))) - sunku įsivaizduoti sunkesnes “okupacijos“ pasekmes :))))))))))))
tamsta verti mane įtarti patį sergant iliuzijotropija, nekalbant apie įsisenėjusią paranoją :))) - negana to - bandai nusukti temą į šoną ... , -------------------------------------------------------- pirma - buvę litchuanijos kgbistai-stukačiai pergyvena tik dėl vieno : savo subinių ir savo atžalų likimų - taigi archyvų įslaptinimas turi tik tokį tikslą; antra - kodėl agresoriumi įvardinama rusija, o ne nato(jav) ? - tipo rusija įžūliai priartino savo sienas prie nato sienų ? :))) - ukraina/psichoukropija šiuo atveju tik įrankis , o darbo metu, kaip žinia, įrankis dėvisi - taigi, krymo atveju, galima pritaikyti ir tokią traktuotę, nes žinau, kad apie krymo respublikos žmones ir jų vertybes, su tamsta , kaip fanatišku beretozoidu, kalbėti beprasmiška ; trečia - kodėl šarijaus pastangas parodyti pasauliui visą ua valdžiagyvių ir oligarchų mėšlą, tamsta įvardini kaip išdavystę ??? ; ketvirta - klausi kodėl psichoukropija (t. y. maidaunų chunta) bloga ar labai bloga ???? - tamsta apsimeti ar tikrai nieko nesupranti ? - paversti savo šalį balaganu, elgetynu, moraline smegduobe ir ekonomiškai nustumti ją 20-30 metų atgal, neskaitant 50000+ lavonų, bei 100+ milijardų infrastruktūros sunaikinimo , čia apie ką ?????????? - o po tsrs subyrėjimo /išardymo, ukraina buvo vertinama kaip ekonomiškai potencialiausia ir didžiausią “kraitį“ gavusi tsrs respublika - o taip pat - didžiausia europos valstybė ! ... , - deja - ji nuėjo litchuanijos pėdomis ir dar gerokai toliau - sunaikinta 90 proc. ekonominio potencialo, milijonai ukrainiečių dirba užsienyje - didžioi dalis rusijoje :) ------------------------------------------------------- todėl esu priverstas pasikartoti : nesižaviu tamstos rūpesčiu dėl “lt“ konstitucijos - nors mintims nepritarti neįmanoma... , - tiesiog viską išderina ir šokiruoja tas faktas, kad tamstos pozicija ir įvykių vertinimai rodo, kad tamsta esi arba susidvejinusi asmenybė, arba toleruojantis dvigubus standartus, nenuoseklus, ar pasimetęs erdvėje žmogus, nekeliantis jokio pasitikėjimo ... , - ir nebandysiu imituoti jokios pagarbos - tiesiog sakau ,ką matau
to "30. yel“l“ow submarine". Bandau susigaudyti ką pats sakai. Pieši tokį paveikslą, kurį matai Ukrainoje. Tai galima sutikti, jie turi tiek problemų, kad tikrai paskęstume visi kartu. Tačiau, kai kalbame apie Ukrainą, taip kaip sakau, privalome nepamiršti, kad ji yra karo stovyje, tegu nepaskelbtame, tačiau šaudosi, yra fronto linija. Ir dabar kai kalbame apie tas daugybines Ukrainos problemas,tai atrodo, kad ta Ukraina yra pati blogiausia kas tiktai galima. Pamirštame agresorių ir pasamonėje formuojasi prielaida, kad jau agresorius yra gėris, tik Ukraina yra bloga. O ką agresorius neturi jokiu problemų, kad apie jį nutylima. Taigi reikia vertinti abi puses, o ne vieną. Viską suversti ant Ukrainos pamirštant jos penktą koloną, tai ir yra vykdyti kgb užduotį. Kai ta bėda verčiame Ukrainai, tai dar visiškai neaišku ar tai tik nebus penktos kolonos darbas? O gali būti ir pačių ukrainiečių darbas, jie juk gyveno 70 metų okupacijoje, mes gyvenome 50 metų. Tai didžiulis poveikis. Kaip supranti, Lietuvoje save sau prisipažinę kgbistai save užsislaptino dar 75 metams, kas reiškia, kad gali organizuotai eiti į rinkimus nenurodydami savo priklausomybės kgb ir taip užvaldyti valstybę. Taip ir UŽVALDĖ, nes Konstitucijos tai neklauso, kaip kokios banditų, o ne partijų, gaujos.
tai man atsakymo jau nebelaukti ? :)
turėdamas tokią buką ir primityvią mąstyseną, rimtai pasigėdinčiau betkur viešai reikšti savo mintis/kliedesius :) - bet taip jau durnai gamtoje viskas sutvarkyta, kad idiotas niekad pats nesupras, esąs idiotu ...
Neberandu ekspertuose II dalies.
to "26. Eksperta (2017-02-01 03:07:37) (188. 69. 199. 241)". Tamsta pasižymi kgbistinio raugo propagandistine mąstysena. Ir tas pas tamstą taip giliai įaugę, kad ko gero ir kojas pakratysi su savo nesąmonėm. Esmė yra ganėtinai paprasta. Lietuvos valdžia PRIVALO būti išrinkta tiktai taip, kaip yra parašyta Konstitucijoje, o ne taip kaip koks nors kgbistinė išpera sugalvoja. Tokia yra pasaulinė ir Europos kultūra. Apie tai labai aiškiai pasisakė raštiškai LR Konstitucinis Teismas. Nieko prie to pridurti NEREIKIA. Taigi tamsta skaityk, studijuok 2016-9-11 straipsnį "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo". O šiaip, jeigu rimtai žiūrėti, tai už antikonstitucinę savo propagandą, jeigu turėtumėme lietuvšką saugumą, turėtum būti gerai praauklėtas ir įtrauktas į Valstybei pavojingų asmenų sąrašą. Į tą sarašaą jau pateko praeitos kadencijos Seimo nariai, kaip veikę piktybiškai prieš Lietuvos teisinius ir demokratinius pagrindus.
Kaip ne teisės mokslų daktaras Ramanauskas bepostrigautų, bet siūlo jis Lietuvai Baltarusijos rinkimų sistemą! Latvija, Estija, Lenkija, Skandinavijos valstybės turi proporcinę rinkimų sistemą. Tarpukario Lietuvoje irgi buvo proporcinė sistema. Sovietija mums atnešė vienmandates apygardas, kurias dabar taip perša užslaptintų mokslų daktaras iš Čikagoje gal būt esančio kompiuterio! Tikslas jo labai aiškus ir paprastas - paskebti, kad Lietuvoje nėra teisėtai išrinkto parlamento, nėra teisėtos vyriausybės jau ketvirtis amžiaus. Teisėta tik LTSR Aukščiausioji taryba rinkta pagal šio Jono numylėtą sistemą. Patikėjusiems Jonu bus nesunku įtikėti, kad ir Lietuvos išėjimas ir sovietijos sugriovimas absoliučiai teisiškai neteisėti.
tokiu atveju nesuprantu, kodėl tamsta “išleidi iš galvos“ tą aplinkybę, kad UA konstitucijoje yra numatytas karo stovis, kuris kažkodėl nepaskelbtas ! - o nepaskelbtas jis dėl to, kadangi yra be galo nepatogus, nes daugybę dalykų sudėliotų į savo vietas !! : karas, bet ne karas - ir tai leidžia psichoukropijos valdžiagyviams prievartauti įstatymus, visą bardaką pateisinant kažkokiu karu , kaip tik jų subinės geidžia, nes širdžių jie neturi ! --------------------------------------------------------ir antra - šarijus kaip tik nieko nepraleidžia ir kaip tik nuolatos akcentuoja chuntos veidmainystę, kokios mes ir litchuanijoj sočiai prisižiūrim ! - tik psichoukropijos atveju cinizmo dozės tiesiog drambliškos !!!! | ------------------------------------------------------ ir trečia - mielai tamstos ir tamstos rūpesčio “lt“ konstitucija nenuvertinčiau, bet jei žmogus svaigsta apie kažkokius “neišėjusius okupantus“, kai visa ukraina seniausiai tapo oligarchų įkaite ir absoliučiai visi gamtos turtai ir gamybos priemonės priklauso būtent jiems , nekalbant apie paršo vaidmenį visoje ukrainos tragedijoje ir nacistinių nusikaltėlių heroizavimą ! - kame okupacija , po velnių ?????!! - bent vieną okupacijos požymį į eterį, prašau, užuot stūmus debiliškus beretozoidinius poterius :)
to "23. yel“l“ow submarine". Tamsta gali mane vertinti ar visiškai nuvertinti, tačiau Šaro atvejis yra visai kitoks, nes jisai sąmoningai tyčiniai praleidžia, nevertina pačios pagrindinės aplinkybės, kuri viską apverčia. Toji aplinkybė yra ta, kad Ukraina yra karo stovyje. Praleidus šitą aplinkybę, visas vertinimas pasidaro nepagrįstas. O Ukraina turi problemų šimteriopai daugiau nei Lietuva. Taigi kai samprotauji apie Ukraina, niekada neišleisk iš galvos, kad Ukraina yra karo stovyje ir daugumoje valdoma penktos kolonos, panašiai kaip Lietuvoje. Okupantas išeidamas pasiliko ir Ukrainoje ir Lietuvoje. Tai okupanto strategija.
tikrai taip ! -ir aš nepamenu jokių viešų tamstos meilės apraiškų lickingaitei :) - tačiau labiau nei puikiai atsimenu , kaip tamsta, šventai tikėdamas grybo ir jo klano, bei jo bosų (obamos klano) melais, dedi į šuns dienas šarijų, kuris, ne mažiau principingai nei tamsta, “varo“ ant tų, kurie purvinomis ir kraujuotomis kojomis nuolat trypia ukrainos konstituciją ir įstatymus ... , - ir šis faktas mano akyse kraštutinai nuvertina tamstos rūpestį buvusios Lietuvos (dabar litchuanijos) konstitucija ...
to " 18. Darijus (2017-01-30 19:53:59) (212. 233. 63. 220) Parašė: Nr. 17-am: Nepagaunu minties, tai reikštis gali tik Durnių laivo keleivis? Kad Jonas buvo Magnolijos karštas gynėjas, prisimenu. ...." Jeigu Jūs, Darijau, čia kalbate apie mane, tai galiu Jus visu 100 procentų užtikrinti, kad niekada nebuvau joksai Magnolijos gynėjas, o tuo labiau karštas. Jūs turite gerokai pasitikrinti savo atminties stovį. O, kad tai ką sakau turi pagrindo, tai kviečiu tamstą pasiskaityti šiuos du mano straipsnius: 2016-06-14 straipsnis "JE metinis pranešimas yra NUSIKALTIMAS PRIEŠ VALSTYBĘ" ir 2016-08-10 straipsnį "Viešas atsakymas LR Prezidento kanceliarijai dėl antikonstitucinių Seimo rinkimų".
to "17. Eksperta (2017-01-30 19:41:51) (188. 69. 199. 241) Parašė". Man patinka "Eksperta" postiringavimai, kurie parodo ir įrodo, kad man oponuojantys neturi jokių pagrįstų motyvų paneigti tai ką sakau. O sakau ne vien tik tai ką matau, bet ir tai ką išaiškino LR Konstitucinis teismas, kas yra Europos rinkiminės kultūros esmė, todėl jiems tenktų viską paneigti sakant, kad tik 2000 užssislaptinę save dar 75 metams kgbistai visada teisūs. Matai gyvenamoji vieta nepatinka, jam teisės mokslų daktaro reikia, mat neužtenka LR KT išaiškinimo, neužtenka Europos teisės nuostatų na ir t. t. Tai parodo, kad ponai beoponuojantys yra pilni idiotai. O kas nori tuo motyvuotai įsitikinti, tai būtinai pastudijuokite mano 2016-9-11 straipsnį - dokumentą "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo". Šito dokumento neužregistravo nė viena valdšios įstaiga, nė vienas Seimo narys nesugebėjo "išstenėti" net pačio trumpiausio atsakymo į emailus "Gavau". O oficialiai paskelbti valdios, Seimo narių emailai yra tas ryšio kanalas į kuri privalomai turi būti reagujama. Tai nereikės vogti parlamentinių lėšų "nuomojant" išperkamosios nuomos būdų prabangių automobilių, kad pasiekti rinkėją, jeigu jis gali būti pasiekiamas emailu.
to "10. aAlgirdas (2017-01-30 15:21:42) (78. 56. 79. 247) Parašė: gerbiamas dr. Jonai Ramanauskai, užduosiu ne galo paprastą klausimą iš logikos --- kaip galite paaiškinti, kad asmuo nepakliūvęs į Seimą pagal vienmandatininkų sąrašą TAMPA SEIMO NARIU pagal sąrašą. Kas tai per stebuklas? . Pagarbiai". Gerb. aAlgirdai, matomai nepavyko Jums perskaityti mano straipsnių tuo klausimu. O jų jau daug. Taigi jei pačiu trumpiausiu būdu atsakyti, tai bus Seimo rinkimų įstatymo 42 straipnio 2 dalis" "2. Asmuo, įrašytas į kandidatų sąrašą daugiamandatėje rinkimų apygardoje, turi teisę tuo pat metu būti iškeltas kandidatu į Seimo narius ir vienoje vienmandatėje rinkimų apygardoje." Tai šita nuostata pagal įstatymą, kurį pasirašė kaip pasakyti Valstybės vadovas Vytautas Landsbergis 1992 m. liepos 9-tą dieną. Taigi ši nuostata galioja visą laiką ir griauna demokratijos ir teisinės valstybės pagrindus. Apie tai kaip tai idiotiškai atrodo, galite pasiskaityti pasiguglinę mano 2019-10-14 straipsnį "Dvigubi seimūnai – grėsmė demokratijai". Be gėdos, be sąžinės, kaip kokie gatvės banditai Lietuvos Seimo nariai naikina demokratiją, teisę ir Lietuvą. Tik okupantas tokius dalykus gali išdarinėti. Tai strateginis okupanto tikslas, Seime turi būti ne išrinkti, o kompartijos ir kgb paskirtieji sąrašuose. O sąrašinių yra dominuojanti dauguma, nes ir vienmandatininkai daugiausia yra taip pat sąrašiniai. Tai pats šlykščiauias išsityčiojimas iš Konstitucijos, kuriai seimūnai prisiekia ir toks Valstybės vadovo Vytauto Landsbegio strateginis indėlis į "demokratinės ir teisinės" Valstybės kūrimą. Šlykštu apie tai net galvoti, o tenka rašyti. Tai toks mano atsakymas Jums aAlgirdai.
Ahoj, Kazladojavai. Ar tu jau gimei nuskriaustas ir defektyvus ar taitai nutiko nelaimingai emigravus? P.S. Zinojimas kuo tau, laimingai istekejusiam taip brangus " Durnių laivo keleiviai" beigi pats laivas, irgi pagelbetu tikslios tavo ligos nustatymui.
Nr.17-am: Nepagaunu minties, tai reikštis gali tik Durnių laivo keleivis? Kad Jonas buvo Magnolijos karštas gynėjas, prisimenu. Bet tegu reiškiasi ir , manau gan neblogai, vis ne koks taškas, U-2 ar submarinas, kurie tik lazdavotis temoka.
Ponas Jonas seniai jau demaskuotas ir jo nėra Lietuvoje jau daugybė metų. Jo IP užregistruotas Čikagos priemiestyje. Gal jis ten ir gyvena, bet gal tai kokios labai Lietuvai norinčios padėti broliškos valstybės spec. tarnybos užvaldyto kompiuteri IP. Nežinau. Su daktakryste irgi nekas. Nėra nei vieno teisės mokslų daktaro Jono Ramanausko! Na, gal šis daktaras iš Čikagos yra Barankos skylės apvalumo matavimų mokslų daktaras? Lietuvoje dar teisės bakalauro diplomo siekiantis studentas žino - apie įstatymų konstucingumą sprendžia Konstitucinis teismas. O šis Teismas nagrinėjo daugiau nei dešimt bylų apie rinkimų įstatymą, kelis kartus liepė jį taisyti ir nė karto nematė ką mato daktaras? Kodėl? Todėl, kad daktaro Lietuvos konstitucinės teisės supratimas nesiskiria nuo mano supratimo apie Čikagos komunalinių mokesčių ar šuniukų laikymo paskaičiavimo tvarką. Ar netvarką. Bet mums abiem kažkas nepatinka.
"Kiek besiūsi, ką besiūsi" Ką ten tokio siuvote? Ir trumpiau rašykite, niekaip nevalioja iki galo perskaityt...
Kada pagauna nusikalteli, jam policininkas sako- VISKA KA PASAKYSI BUS PANAUDOTA PRIES TAVE..._ TODEL MUSU VALDZIA IR NESAKO JOKIO ATSAKYMO< O DAR JUS NORIT< KAD PARASYTU :) ???
JAU kiek prisimenu LIETUVOS SEIMA...tai tiek vis tas pat....OI pasirodo prieme konstitucijai pRIESTARAUJANTI ISTATYMA.......tai as klausiu- sitiek ruosia , sitiek seimo nariu, tiek tikrina, tiek tariasi, tiek pinigu sumokama uz ta darba......OI PRIEMEM VEL KONSTITUCIJAI PRIESTARAUJANTI ISTATYMA, tada kazkuris seimunas puola i TEISMA , kol ji PADARO NEGALIOJANTI, kiek pinigu vel sueds istisi TEISEJU KLANAI :) ....tai pagaliau bus TVARKA AR NE ???
Kai mano vyras TRIMS savo vaikams nemokejo ALIMENTU tris metus, as IRGI KREIPIAUSI I ANSTOLE... JI padejo parasyti pareiskima, kad BUTU VYKDOMA JO PAJIESKA.... bet antros kopijos man i galva neatejo pasiimti ..... tai po poros menesiu , kada vel UZEJAU IR PAKLAUSIAU, kodel nera jokio atsakymo... nera jokios veiklos..... JI NUSTEBO IR AP{SIMETE< KAD NIEKO MAN NERASE IR NIEKO NEBUVO.... tada dar Anstoliai priklause valstybei... tai dabar kas darosi ????? NET NEISIVAIZDUOJU :)
>11. senis-kad konstitucija veiktu reikia iš konstitucijos pašalinti dvasias o seime išdrysusiam siuliti istatyma prieštaraujanty konstitucijai seimuna iškart siusti pestute i sibira kapiniu tvarkyti atimant seimo nario bilieta.
kad Konstitucija nebutu tik imitacija ir pradetu veikti Konstitucinis Teismas turi parasyti Konstitucijos Preambule. 1- Sis Kurinys veikia tik Briuseliui ir Vasingtonui leidus. Ateityje gali tekti ir sekanti numeri irasyti.
gerbiamas dr.Jonai Ramanauskai, užduosiu ne galo paprastą klausimą iš logikos --- kaip galite paaiškinti, kad asmuo nepakliūvęs į Seimą pagal vienmandatininkų sąrašą TAMPA SEIMO NARIU pagal sąrašą. Kas tai per stebuklas? .Pagarbiai
apgaule, ne apgaule parašyta, bet žmonės Lietuvos nubalsava anuomet UŽ TAI KAS PARAŠYTA< kaip suprato> o ne tai kokia šaika košernų veidų kaip ir kam paaiškins aks yra kas tenai
konstitucija buvo sukurta "litvakų", nesvarbu kad gojai už ją nubalsavo, vis vien jos esmnės nesupratę, dabar piktinasi kad "neveikia". ji ir neturi veikti
kad grybauskaitei reikia atimti pilietybe ir issiusti pas sorosiuka.
supuvusi Lietuvos demokratija ir jokiai valdžiai ar teismui dėl to galva nesopa.
Viskas ką Jūs čia kritikuojate dėl ilgo straipsnio yra teisinga. Problema tame, kad tas ilgas straipsnis parodo žmonių aktyvumą kritikuojant, parodo žmonių tokį pradinį supratimą, kad lyg ir jokios problemos nėra. Tokioje nežinojimo terpėje gyvenome. O kaip vėliau pasirodo, kad problema yra ir labai didelė. Kartu matome, kad žmonių interesas turėti teisinę demokratinę valstybę yra, o va valdžia tokio intereso neparodė ir tyčiniai nusistačiusi prieš Lietuvos valstybės teisinius, demokratinius pagrindus. Toksai testas suvokimui yra fundamentaliai svarbus.
LR Konstitucija negalioja nuo 2004 metu, kai buvo juridiskai iteisintas Lietuvos, kaip Briuselio kolonijos statusas. Buve musu seimas, vyriausybe, prezidentura yra Briuselio paskirti Lietuvos, kaip prisijungtos kolonijos, priziuretojais. Pernai, milijonas darbininku is Lietuvos, senosioms ES valstybems, realiai Ketvirtam Reichui, sukure maziausiai 50 milijardu bvp. Niekas tokios kolonijos neatsisakys. Todel musu priziuretojai teritorijoje privalo islaikyti tokias neisgyvenimo salygas, kad pabegeliai bijotu ir pagalvoti apie grizima. Kol kas jiems puikiai sekasi. Stebina kodel musu priziuretojai nesureagavo i pirmaja ekspertai,eu apklausa, apklausoje 98% Lietuvos zmoniu nusprende priziuretojus pakarti zemyn galva Lukiskiu aiksteje. Jokios reakcijos. Tyla, reiskia pritarimas? Kodel, jeigu apklausos rezultatams patys priziuretojai pritaria, nekuriama komisija kuri apklausos rezultatus igyvendintu, kodel neskelbiamas konkursas virvei pirkti, kartuvems statyti? Negi Lietuva, per 26 metus taip ir nepradejusi kurti Valstybes, nepajegi netgi tokio Tautos sprendimo igyvendinti?
Būna, jog kūdikis miršta dar negimęs, o būna jog taip nutinka ir valstybėms. O tokiu atveju kaltieji? Kaltųjų nėra ir būti negali, nes tuomet tai jau būtų nuždymas parduodant savo sielą už kolosalią piguvą, o ne "likimo pirštas". Be to, kiekvienas suknistas liberastinis "petriot" žino, jog ant Marijos žemės, kožnas garbėtroška, vagis ar kuvakęs nuo senatvinio marazmo muzikantas yra nekalto prasidėjimo sutvėrimai, nes vyr. šamanui, taip pasakė konstitucinės dvasios...
Ner kada skaityti tokius ilgus straipsnius. Ponas Ramanauskai, bukim realistai. Tokius straipsnius gal skaitys keli pensininkai ir tarnybos. Dar ir antra dalis. Ismokim rasyti trumpai ir apie esme. Atsiprasau uz tiesmukiskuma.
Idomu kodėl tik valdžia turi buti renkama taip kaip parašyta konstitucijoje,kodėl ne viskas turi buti vygdoma taip kaip parašyta konstitucijoje,tad konstitucija arba yra ir ji veikia arba jos nėra ir ji neveikia.