Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Politika - Nuomonės
ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo(76)
Ultimatumo priežastis. Lietuvos Respublika nuo pat savo Konstitucijos priėmimo 1992.10.25 dar nė karto neturėjo teisėtai išrinkto Seimo. Teisėtai išrinktas Seimas atsiranda tik tada ir tik tada, kada jis yra išrenkamas tiksliai pagal LR Konstitucijoje nustatytas nuostatas, tame tarpe pagal LR Konstitucijos 55 str. nustatytas tiesioginės ir lygios rinkimų teisės nuostatas.
Ultimatumo priežastis. Lietuvos Respublika nuo pat savo Konstitucijos priėmimo 1992.
10. 25 dar nė karto neturėjo teisėtai išrinkto Seimo.
Teisėtai išrinktas Seimas atsiranda tik tada ir tik tada, kada jis yra išrenkamas tiksliai pagal LR Konstitucijoje nustatytas nuostatas, tame tarpe pagal LR Konstitucijos 55 str. nustatytas tiesioginės ir lygios rinkimų teisės nuostatas .
Bet koks, net mažiausias nukrypimas nuo šių konstitucinių nuostatų suponuoja situacija, kad Seimo rinkimai yra ne pagal Konstituciją, o pagal kažkieno sugalvotas kitokias taisykles, kurios visgi nėra konstitucinės. Remiantis vien paprastu loginiu mąstymu galima suvokti, kad Seimo rinkimų įstatymas prieštarauja sveikam protui, sąžiningumui ir teisingumui.
Jeigu save išsikėlęs kandidatas į Seimo narius iš vieno rinkėjo gali gauti tik vieną balsą, tai pagal teisės principą, kad visi prieš įstatymą turi būti lygūs, ir visi be išimties kiti kandidatai į Seimą privalo turėti tik tokią pačią teisę gauti iš rinkėjo tik vieną balsą. Gi esamame Seimo rinkimų įstatyme yra nusižengta grubiai ne vien logikai, lygių teisių prieš įstatymą fundamentaliai nuostatai, tačiau ir kitiems fundamentaliems teisės principams kaip protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijai.
Kaip antai, partinis kandidatas esantis partijos sąraše ir vienmandatėjė apygardoje gali iš vieno rinkėjo gauti net tris balsus: vieną vienmandatėje apygardoje, vieną daugiamandatėje apygardoje per partijos sąrašą ir vieną reitingavimo balsą, kas akivaizdžiai yra nelygu su save išsikėlusių kandidatu į Seimo narius. O rinkėjas, kai renka partinius, tai gali panaudoti net iki 7 (septynių) savo balsų, t.
y. jis gali atiduoti vieną balsą vienmandatėje apygardoje, viena daugiamandatėje apygardoje ir penkis reitingavimo balsus.
Taigi rinkėjas rinkdamas partinius turi teisę panaudoti net 7 balsus, o kai renka save išsikėlusį, tai turi teisę panaudoti tik vieną balsą. LR Konstitucijoje nenumatyta partinių sąrašų, partijų (juridinių asmenų) rinkimų, o numatyta rinkti tik 141 Seimo narį.
Ir visas tas neteisėtumas tęsiasi jau visus 24 metus ir niekaip nesimato jokių net mažiausių požymių LR Seime, kad situacija pasikeistų ir ateinantys rinkimai vyktų pagal LR Konstitucijoje nustatytas privalomas kiekvienam įstatymui teisines normas. Seimas, kiekvienas Seimo narys jau yra daug kartų informuoti emailais ir viešom publikacijom, ir Seimo nariai neparodo nė mažiausių „gyvybės“ žymių tai kryptimi, kad pakeisti Seimo rinkimų įstatymą taip, kad griežtai atitiktų LR Konstituciją.
Todėl tenka skelbti ULTIMATUMĄ Seimui, kurio neįvykdžius esami Seimo nariai patys save savo laisva valia įsirašys į Lietuvos istoriją kaip sąmoningi, piktybiniai LR Konstitucijos laužytojai, kaip savo priesaikos Konstitucijai ir Lietuvos Respublikai laužytojai, kaip Lietuvos valstybės teisinių pagrindų griovėjai, kaip nelojalūs Lietuvos Respublikai asmenys, kaip tęstiniai konstituciniai nusikaltėliai. Seimo nariai turi pasirinkimą dabar pakeisti Seimo rinkimų įstatymą ir eiti į ateinančius rinkimus nepažeižiant LR Konstitucijos arba palikti taip kaip yra ir tapti Lietuvos valstybės teisinių pagrindų griovėjais.
Ėjimas į rinkimus pagal dabartinį antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą reiškia, kad vėl bus suformuota neteisėta Seimo sudėtis , Seimas bėl bus neteisėtu ir negalės priimti nė vieno teisėto teisės akto, nes iš neteisės teisė neatsiranda. Todėl tokie antikonstituciniai rinkimai iš viso NETENKA PRASMĖS. Seimas nedaro to, ką PRIVALO daryti, nes LR Konstitucija, kuriai jie prisiekė, juos tai įpareigoja daryti.
ULTIMATUMO tikslas: Ateinantys Seimo rinkimai 2016 metų spalio 9-tą dieną PRIVALO įvykti pagal naują Seimo rinkimų įstatymą neprieštaraujantį LR Konstituticijos 55 str. tiesioginės ir lygios teisės nuostatoms, Tarptautinei teisėi, Konstitucinio Teismo išaiškinimams ir sveikam protui.
Ultimatumo priežasties teisinis įrodymas. LR Konstitucinio Teismo 2015 m. spalio 20 d. Nr. KT27-N16/2015 NUTARIMO „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO RINKIMŲ ĮSTATYMO 9 STRAIPSNIO 1 DALIES (2012 M. LAPKRIČIO 6 D. REDAKCIJA) ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI“ II skirsnio 6 ir 7 dalyse skaitome (autoriaus paryškinta): „6. Nuo Konstitucijos 34 straipsnio nuostatų, kuriomis įtvirtinti aktyviosios ir pasyviosios rinkimų teisės konstituciniai pagrindai, yra neatsiejamas 55 straipsnis, kuriame įtvirtinti Seimo narių rinkimų teisiniai imperatyvai (2008 m. spalio 1 d. nutarimas).
Konstitucijos 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Seimą sudaro Tautos atstovai – 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu, 2 dalyje – kad Seimas laikomas išrinktu, kai yra išrinkta ne mažiau kaip 3/5 Seimo narių, 3 dalyje – kad Seimo narių rinkimų tvarką nustato įstatymas.
6. 1.
Taigi pagal Konstitucijos 55 straipsnio 1 dalį Seimo nariai renkami remiantis inter alia lygia rinkimų teise. Aiškindamas šią Konstitucijos nuostatą Konstitucinis Teismas yra atskleidęs lygios rinkimų teisės turinį: aiškinant lygios rinkimų teisės principą visuotinai pripažįstama, jog jis inter alia reiškia, kad organizuojant ir vykdant rinkimus visi rinkėjai turi būti traktuojami vienodai, kiekvieno rinkėjo balsas yra lygiavertis bet kurio kito rinkėjo balsui ir turi vienodą reikšmę nustatant balsavimo rezultatus (2008 m. spalio 1 d. nutarimas).
Pažymėtina, kad lygios rinkimų teisės principas yra vienas iš Konstitucijoje įtvirtintų visuotinai pripažintų demokratinių rinkimų į politines atstovaujamąsias institucijas principų (2010 m. lapkričio 9 d. nutarimas, 2012 m. lapkričio 10 d. išvada, 2014 m. spalio 13 d. nutarimas).
6. 2.
Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog Konstitucijos 55 straipsnio 3 dalies nuostata, kad Seimo narių rinkimų tvarką nustato įstatymas, reiškia, kad įstatymų leidėjas turi pareigą įstatymu įtvirtinti Seimo narių rinkimų sistemą, nustatyti rinkimų organizavimo pagrindus ir tvarką; tai darydamas įstatymų leidėjas privalo paisyti Konstitucijos, jis negali nei pats paneigti, iškreipti ar apriboti visuotinės, lygios, tiesioginės rinkimų teisės, slapto balsavimo, nei sudaryti teisinių prielaidų tai padaryti kitiems subjektams, priešingu atveju būtų apribojama arba išvis paneigiama Tautos aukščiausios suverenios galios raiška per Tautos atstovybę – Seimą (2004 m. lapkričio 5 d. , 2008 m. lapkričio 7 d. , 2012 m. spalio 26 d. , 2012 m. lapkričio 10 d. išvados). Įstatymų leidėjas, įtvirtindamas atitinkamą Seimo narių rinkimų sistemą, privalo paisyti konstitucinės Seimo, kaip Tautos atstovybės, sampratos (2008 m. spalio 1 d. nutarimas).
Kad ir kokią Seimo narių rinkimų sistemą pasirinktų įstatymų leidėjas (vien proporcinę, vien mažoritarinę arba mišrią rinkimų sistemą, kurioje yra derinamos proporcinė ir mažoritarinė rinkimų sistemos), įstatymo nustatytu teisiniu reguliavimu turi būti užtikrinta, kad rinkimai būtų vykdomi laikantis Konstitucijoje įtvirtintų demokratiškų, laisvų ir teisingų rinkimų principų . Įstatymų leidėjui pasirinkus vadinamąją mišrią parlamento rinkimų sistemą, jungiančią proporcinę ir mažoritarinę rinkimų sistemas, rinkimai daugiamandatėje ir vienmandatėse rinkimų apygardose taip pat privalo būti vykdomi taikant tuos pačius demokratiškų, laisvų ir teisingų rinkimų standartus, o į politinių partijų sąrašus įrašytiems kandidatams ir vienmandatėse rinkimų apygardose kandidatuojantiems pavieniams asmenims turi būti keliami vienodi reikalavimai (2012 m. lapkričio 10 d. išvada).
Pažymėtina, kad nei vien proporcinė, nei vien mažoritarinė, nei mišri rinkimų sistema, kurioje yra derinamos proporcinė ir mažoritarinė rinkimų sistemos, negali būti laikomos savaime sudarančiomis prielaidas pažeisti laisvų, demokratiškų rinkimų reikalavimus, visuotinę, lygią rinkimų teisę, slaptą balsavimą, kitus demokratinės teisinės valstybės rinkimų standartus (2007 m. vasario 9 d. , 2008 m. spalio 1 d. , 2010 m. lapkričio 9 d. nutarimai). Konstitucinis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad nė viena rinkimų sistema neužtikrina, kad nustatyti rinkimų rezultatai atspindės kiekvieno rinkimuose dalyvavusio rinkėjo balsą ir kad kiekvienas kandidatas, už kurį balsavo bent kiek rinkėjų, dalyvaus skirstant mandatus, bet svarbu, kad ji nebūtų palanki tik kai kuriems pasyviąją rinkimų teisę įgyvendinantiems subjektams ir kad nebūtų sudaroma prielaidų neatspindėti daugumos rinkėjų valios (2011 m. gegužės 11 d. , 2012 m. kovo 29 d. nutarimai).
6. 3.
Nagrinėjamos konstitucinės justicijos bylos kontekste pažymėtina, kad pasirinkus tokią rinkimų sistemą, kai Seimo nariai (ar jų dalis) renkami vienmandatėse rinkimų apygardose, iš Konstitucijos, inter alia jos 55 straipsnio 1 dalies, įstatymų leidėjui kyla pareiga nustatyti tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį būtų užtikrinta, kad šiose rinkimų apygardose nebūtų tokių rinkėjų skaičiaus skirtumų, kurie sudarytų prielaidas iškreipti vienodą rinkėjų balsų reikšmę nustatant balsavimo rezultatus. Kuo didesni rinkėjų skaičiaus atskirose rinkimų apygardose skirtumai, tuo labiau gali būti iškreipiama vienoda rinkėjų balsų reikšmė nustatant balsavimo rezultatus.
Tačiau tai nereiškia, kad pagal Konstituciją apskritai negalimi jokie rinkėjų skaičiaus atskirose rinkimų apygardose skirtumai.
6. 3.
1. Šiame kontekste pažymėtina, kad rinkėjų skaičius rinkimų apygardose gali kisti (didėti ar mažėti) dėl įvairių objektyvių priežasčių (inter alia rinkėjų migracijos, kitų demografinių veiksnių).
Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad sudarant rinkimų apygardas neįmanoma visiškai tiksliai nustatyti, koks rinkėjų skaičius bus rinkimų dieną kiekvienoje rinkimų apygardoje. Kaip ne kartą yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, teisės aktais negalima reikalauti neįmanomų dalykų (lex non cogit ad impossibilia).
Konstitucinis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad Konstitucija nereikalauja neracionalių dalykų (2007 m. birželio 27 d. nutarimas). Taigi pagal Konstituciją nereikalaujama, kad būtų nustatytas toks teisinis reguliavimas, pagal kurį būtų užtikrintas visiškai vienodas rinkėjų rinkimų apygardose skaičius.
6. 3.
2. Konstitucinis Teismas 2014 m. spalio 13 d. nutarime pažymėjo, kad pasyviąją rinkimų teisę įgyvendinančių subjektų sąžininga konkurencija, rinkimų proceso skaidrumas yra visuotinai pripažinti demokratiniai rinkimų principai.
Šios konstitucinės justicijos bylos kontekste pažymėtina, kad minėtų demokratinių rinkimų principų užtikrinimas suponuoja tam tikrus reikalavimus rinkimų apygardų sudarymui: rinkimų apygardos turi būti sudaromos skaidriai, jų ribos turi būti aiškios, suprantamos, rinkimų apygardos turi būti vientisos, kompaktiškos. Pagal Konstituciją, siekiant išlaikyti įvairių konstitucinių vertybių pusiausvyrą, inter alia užtikrinti iš visuotinai pripažintų demokratinių rinkimų principų, kaip antai lygios rinkimų teisės, pasyviąją rinkimų teisę įgyvendinančių subjektų sąžiningos konkurencijos, rinkimų proceso skaidrumo, kylančių reikalavimų rinkimų apygardų sudarymui įgyvendinimą, gali būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, pagal kurį rinkimų apygardose būtų leidžiami tam tikri rinkėjų skaičiaus skirtumai.
Tačiau negali būti konstituciškai pateisinamas toks teisinis reguliavimas, pagal kurį būtų leidžiami tokie rinkėjų skaičiaus skirtumai, kurie sudarytų prielaidas iškreipti vienodą rinkėjų balsų reikšmę nustatant balsavimo rezultatus, paneigti pačią lygios rinkimų teisės esmę.
6. 3.
3. Taigi pasirinkus tokią rinkimų sistemą, kai Seimo nariai (ar jų dalis) renkami vienmandatėse rinkimų apygardose, iš Konstitucijos, inter alia jos 55 straipsnio 1 dalies, įstatymų leidėjui kyla pareiga, atsižvelgus į visas turinčias reikšmės rinkimų apygardų sudarymui aplinkybes (inter alia rinkėjų migraciją, kitus demografinius veiksnius, rinkimų apygardų vientisumą), nustatyti tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį rinkimų apygardos būtų sudaromos taip, kad jose būtų užtikrintas tolygus, kiek tai įmanoma, rinkėjų skaičiaus pasiskirstymas.
Tai yra svarbi prielaida užtikrinti visų rinkėjų balsų lygiavertiškumą ir vienodą visų rinkėjų balsų reikšmę nustatant balsavimo rezultatus. Įstatymų leidėjas, įgyvendindamas šią iš Konstitucijos kylančią pareigą ir nustatydamas atitinkamą teisinį reguliavimą, negali sudaryti prielaidų paneigti, iškreipti ar nepagrįstai apriboti lygią rinkimų teisę.
7. Konstitucinis Teismas, pabrėždamas atstovaujamųjų institucijų rinkimų svarbą, ne kartą yra konstatavęs, kad konstitucinėje demokratijoje politinių atstovaujamųjų institucijų formavimui yra keliami ypatingi reikalavimai ; šios institucijos negali būti formuojamos tokiu būdu, kad kiltų abejonių dėl jų legitimumo, teisėtumo, inter alia dėl to, ar renkant asmenis į politines atstovaujamąsias institucijas nebuvo pažeisti demokratinės teisinės valstybės principai; priešingu atveju būtų pakirstas žmonių pasitikėjimas atstovaujamąja demokratija, valstybės institucijomis, pačia valstybe (inter alia 2008 m. spalio 1 d. , 2012 m. kovo 29 d. nutarimai).
Įstatymų leidėjui iš Konstitucijos kyla pareiga įstatymu nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris užtikrintų Seimo rinkimų proceso sąžiningumą ir skaidrumą – būtinas Tautos pasitikėjimo savo atstovybe prielaidas; jeigu įstatymų leidėjas nepaiso minėtų iš Konstitucijos kylančių reikalavimų, nenustato demokratiškų, laisvų, sąžiningų rinkimų užtikrinimo mechanizmo, visuomet gali kilti abejonių dėl Seimo narių išrinkimo teisėtumo (2004 m. lapkričio 5 d. , 2008 m. lapkričio 7 d. , 2012 m. spalio 26 d. , 2012 m. lapkričio 10 d. išvados).“
To dar aiškiai negana, labai informatyvus yra aukščiau paminėto KT Nutarimo III skyrius, kurį verta pacituoti (autoriaus paryškinta): „ 1. Šiai konstitucinės justicijos bylai yra svarbios tarptautinės teisės normos, kuriose įtvirtintos visuotinai pripažintos rinkimų teisės, inter alia lygi rinkimų teisė, ir kurių laikytis yra įsipareigojusi Lietuvos Respublika.
1. 1.
Jungtinių Tautų Generalinė Asamblėja 1948 m. gruodžio 10 d. priėmė rezoliuciją 217 A (III), kuria patvirtinta Visuotinė žmogaus teisių deklaracija. Lietuvos Respublika laikytis Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos įsipareigojo Lietuvos Laisvės Kovos Sąjūdžio Tarybos 1949 m. vasario 16 d. deklaracijos 22 punktu, Aukščiausiosios Tarybos 1991 m. kovo 12 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos prisijungimo prie Tarptautinės žmogaus teisių chartijos dokumentų“.
Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 21 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad žmonių valia, kuri yra valstybės valdžios pagrindas, išreiškiama periodiškuose ir teisinguose rinkimuose, rengiamuose remiantis visuotine bei lygia rinkimų teise ir vykdomuose slaptu balsavimu arba lygiaverte laisvo balsavimo tvarka.
1. 2.
1996 m. Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto, prie kurio Lietuvos Respublika prisijungė minėtu Aukščiausiosios Tarybos 1991 m. kovo 12 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos prisijungimo prie Tarptautinės žmogaus teisių chartijos dokumentų“ ir kuris Lietuvos Respublikai įsigaliojo 1992 m. vasario 20 d. , 25 straipsnio b punkte kiekvienam piliečiui be jokios diskriminacijos ir be nepagrįstų apribojimų suteikiama teisė ir galimybė balsuoti ir būti išrinktam per reguliariai rengiamus teisingus rinkimus remiantis visuotine ir lygia rinkimų teise , slaptu balsavimu, kurie garantuoja laisvą rinkėjų valios išreiškimą.
Jungtinių Tautų Žmogaus teisių komitetas 1996 m. Bendrajame komentare Nr.
25 (57), aiškindamas šį Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto straipsnį, konstatavo, kad turi būti taikomas principas „vienas asmuo – vienas balsas“, kad kiekvienos valstybės rinkimų sistemoje vieno rinkėjo balsas turi būti lygus kito rinkėjo balsui ir kad rinkimų apygardos negali būti sudaromos taip, kad būtų atimta ar nepagrįstai apribota piliečių teisė laisvai rinkti savo atstovus. Pažymėtina, jog Jungtinių Tautų Žmogaus teisių komitetas pripažino Slovakiją pažeidusia Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 25 straipsnį būtent dėl to, kad ši savivaldybės tarybos narių rinkimams organizuoti ir vykdyti nustatė tokias rinkimų apygardų ribas, dėl kurių susidarė dideli gyventojų skaičiaus šiose apygardose skirtumai (2002 m. liepos 22 d. išvada byloje Mátyus prieš Slovakiją, pranešimo Nr. 923/2000).
1. 3.
1950 m. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) Pirmojo protokolo 3 straipsnyje yra įtvirtinta teisė į laisvus rinkimus (Lietuvos Respublikai Konvencija įsigaliojo 1995 m. birželio 20 d. , Pirmasis protokolas – 1996 m. gegužės 24 d. ).
Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) savo praktikoje yra pažymėjęs, kad šis pamatinis principas garantuoja veiksmingą politinę demokratiją, kuri itin svarbi visai Konvencijos sistemai (1987 m. kovo 2 d. sprendimas byloje Mathieu-Mohin ir Clerfayt prieš Belgiją, peticijos Nr. 9267/81, § 47).
EŽTT savo praktikoje yra pabrėžęs, kad minėtas Pirmojo protokolo 3 straipsnis apima teisę balsuoti ir būti kandidatu. Nors valstybėms suteikta vertinimo laisvė (angl. margin of appreciation) nustatant rinkimų teisės įgyvendinimo sąlygas, EŽTT prižiūri, kad valstybių veiksmai neturėtų tokio poveikio rinkimų teisės esmei, kad paneigtų šios teisės veiksmingumą (2002 m. balandžio 9 d. sprendimas byloje Podkolzina prieš Latviją, peticijos Nr. 46726/99, § 33).
1.4. Taigi tarptautinėje teisėje yra įtvirtintos visuotinai pripažintos rinkimų teisės, inter alia lygi rinkimų teisė, kuri aiškinama kaip reiškianti, kad vienam asmeniui suteikiamas vienas balsas, kad kiekvieno rinkėjo balsas yra lygus kito rinkėjo balsui, kad valstybės , nustatydamos rinkimų teisės įgyvendinimo sąlygas, negali paneigti šios teisės veiksmingumo .
2. Nagrinėjant šią konstitucinės justicijos bylą paminėtinos ir Europos komisijos „Demokratija per teisę“ (Venecijos komisijos), kuri veikia kaip Europos Tarybos patariamoji institucija konstitucionalizmo klausimais ir teikia rekomendacijas Europos Tarybos valstybėms narėms, siekiančioms suderinti savo teisines ir institucines struktūras su Europos standartais ir tarptautine patirtimi demokratijos, žmogaus teisių ir teisės viršenybės srityse, dokumentų, aktualių nagrinėjamai konstitucinės justicijos bylai, nuostatos.
Vadinamajame Gerosios rinkimų praktikos kodekse, kuris susideda iš Rinkimų gairių, priimtų 2002 m. liepos 5-6 d. vykusioje Venecijos komisijos 51-ojoje plenarinėje sesijoje, ir Aiškinamojo pranešimo, priimto 2002 m. spalio 18-19 d. vykusioje Venecijos komisijos 52-ojoje plenarinėje sesijoje, yra įtvirtinti Europos rinkimų teisės paveldą sudarantys principai, inter alia lygios rinkimų teisės principas .
2. 1.
Rinkimų gairėse apibrėžiamas inter alia lygios rinkimų teisės turinys . Ši teisė, be kita ko, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas iš principo turi vieną balsą , visi rinkėjų balsai turi vienodą galią.
Laikantis vienodos rinkėjų balsų galios reikalavimo, mandatai rinkimų apygardoms turi būti aiškiai ir tolygiai paskirstomi pagal gyventojų, piliečių arba rinkėjų skaičių, gali būti atsižvelgiama į geografinį kriterijų, administracines ir net istorines ribas, sudarant rinkimų apygardas leistinas nuokrypis nuo pasirinktos normos (rinkėjų, gyventojų skaičiaus ir pan. ) neturi būti didesnis nei 10 proc.
ir bet kuriuo atveju – 15 proc. , nebent yra ypatingų aplinkybių (sutelktai gyvenanti tautinė mažuma, retai apgyvendintas administracinis vienetas).
2. 2.
Aiškinamajame pranešime pažymėta, kad rinkimų apygardų sudarymas dažnai laikomas (teisingai arba klaidingai) lemiamu veiksniu nustatant rinkimų rezultatus, todėl reikia stengtis išvengti ne tik valdžią turinčiai partijai palankaus piktnaudžiavimo, bet ir vien piktnaudžiavimo regimybės. Vienas iš būdų išvengti piktnaudžiavimo – konstitucijoje ar aukštesnės galios nei paprastieji įstatymai teisės akte apibrėžti tuos rinkimų sistemos elementus, kurie yra labiausiai pažeidžiami, inter alia pačią rinkimų sistemą, rinkimų apygardas ar jų sudarymo taisykles.
2. 3.
Taigi pagal Venecijos komisijos patvirtintą gerąją rinkimų praktiką lygios rinkimų teisės principas , kuris yra vienas iš Europos rinkimų teisės paveldą sudarančių principų, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas turi vieną balsą, visi rinkėjų balsai turi vienodą galią, sudarant rinkimų apygardas leistinas rinkėjų ar gyventojų skaičiaus nuokrypis nuo pasirinktos normos neturi būti didesnis kaip 10 proc. ir bet kuriuo atveju – 15 proc.
, nebent yra ypatingų aplinkybių.
Pažymėtina, kad Europos Tarybos Ministrų Komitetas 2004 m. gegužės 13 d. priimtoje deklaracijoje minėtą Venecijos komisijos patvirtintą Gerosios rinkimų praktikos kodeksą pripažino pamatiniu rinkimų dokumentu, taip pat paragino valstybių narių vyriausybes, parlamentus ir kitas atitinkamas valdžios institucijas atsižvelgti į šį kodeksą ir, laikantis nacionalinių demokratinių tradicijų, juo remtis rengiant ir taikant rinkimų įstatymus.“ Tai čia aukščiau pacituotoje KT III skyriaus citatoje matome tokias paryškintas ištraukas, kur KT sako vieną kartą, kad „vienas asmuo – vienas balsas“ ir tai labai aišku. KT sako antrą kartą, kad „vienam asmeniui suteikiamas vienas balsas“ ir kažin aiškiau begali būti?
KT sako ir trečią kartą, kad „kiekvienas rinkėjas iš principo turi vieną balsą“ , ir visai tai pagrindžia tarptautinės teisės nuostatomis, kurias įsipareigojo Lietuvos Respublika vykdyti. Taigi pakankamai aiškiai ir šiai bylai reikšmingai KT tris kart išaiškina, padaro išvadą apie LR Konstitucijos 55 str. įtvirtintos sąvokos „lygi rinkimų teisė “ turinį, kad tas turinys privalo būti taip pat ir „vienas rinkėjas – vienas balsas“ . Aiškiau netgi sunku įsivaizduoti.
KT tris kartus, kaip kokiems nesusipratėliam, paaiškina, lygios rinkimų teisės turinio sudedamsias dalis, kad tai yra vienas rinkėjas – vienas balsas . Seimas nieko nesupranta?
Prezidentūra nieko nesupranta? Vyriausybė?
Visi tyli. Antikonstitucinė Seimo sudėtis triumfuoja.
Antikonstitucinis perversmas Lietuvoje yra įvykęs faktas, diversija prieš jauną Lietuvos valstybę jau 24 metus galioja. Sėkmingas Lietuvos priešų projektas.
Seimas nesiekia, nenori, nedaro, kad toji diversija būtų sustabdyta.
Iš pateiktų KT nutarimo citatų ir mano paryškintų vietų aiškiai, visiškai ir galutinai matome, kad Seimo rinkimų įstatymas grubiai sulaužo Tarptautinę teisę, LR Konstituciją, KT išaiškinimus, išvadas ir sveiką protą. Kadangi Seimas jau įgyvendino šio KT nutarimo išaiškinimo dėl lygios rinkimo teisės turino dalį dėl vienmandačių apygardų dydžių 10 procentų nukrypio, tai reiškia, kad Seimui yra žinomas visas KT nutarimo turinys ir be abejo tos vietos, kurias paryškinau.
O būtent yra žinoma, kad demokratijoje ir pagal LR Konstituciją ir pagal KT išaiškinimą ir pagal tarptautinius Lietuvos įsipareigojimus ir pagal sveiką protą lygi teisė reiškia: vienas rinkėjas – vienas balsas . O žinojimas keičia situaciją ir vertinimą.
Žinai, kad privalai pasielgti pagal Konstituciją – aukščiausią įstatymą, jai prisiekei, o elgiesi priešingai, tai vadinasi esi konstitucinis NUSIKALTĖLIS , savo priesaikos laužytojas. O kadangi Seime yra daugybė tokių, kurie nevykdo, kas privalu jau 24 metus, kam prisiekė kai kurie daug kartų, tai tada tokiam Seimui tenka skelbti šį ultimatumą.
Per kiek laiko Seimas įgyvendino KT nutarimą dėl apygardų rinkėjų skaičiaus suvienodinimo? Kaip matome KT nutarimas yra paskelbtas 2015 m. spalio 20 dieną, o Seimas Rinkimų įstatymo pakeitimus 9 straipsnyje atliko 2015 m. lapkričio 19 d. Nr. XII-2052, t.y. per nepilną mėnesį, kai jokios skubos tikrai nebuvo, nes rinkimai buvo toli, toli.
Seimas sąmoningai ir piktybiškai neįgyvendino akivaizdžių Konstitucinio Teismo išvadų, nors KT vienareikšmiai pasakė, kad „ 1. Šiai konstitucinės justicijos bylai yra svarbios tarptautinės teisės normos, kuriose įtvirtintos visuotinai pripažintos rinkimų teisės, inter alia lygi rinkimų teisė, ir kurių laikytis yra įsipareigojusi Lietuvos Respublika.“
Lietuvos politikų vertinimai apie ultimatumo objektą. Lietuvos politikų vertinimus sužinome iš spaudos.
2013 m. balandžio 8d.
straipsnyje „Teisingumo ministras Juozas Bernatonis: nauja rinkimų sistema paskatintų jaunimą balsuoti aktyviau“ rašoma: „Socialdemokrato manymu, dabar Lietuvoje veikianti rinkimų sistema yra per daug sudėtinga. Kiekvienas rinkėjas turi septynis balsus: galimybę už kandidatus balsuoti vienmandatėje apygardoje ir daugiamandatėje už sąrašą, o tame sąraše dar reitinguoti penkis kandidatus.
„O [viso to] rezultatas yra toks, kad mes turime dviejų rūšių Seimo narius, nors iš esmės pagal Konstituciją mandatas turėtų būti laisvas ir visi Seimo nariai – lygūs.“ Tai čia parodoma, kad pagal Konstituciją turi būti kitaip, kas reiškia, kad esama rinkimų sistema yra antikonstitucinė ir negali pagal ją būti išrinkta teisėta Seimo sudėtis.
Tame pačiame straipsnyje rašoma, kad “. Tačiau socialdemokrato pasiūlymui keisti parlamento rinkimų modelį visiškai nepritaria Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos seniūnas Jurgis Razma.
Jo nuomone, nėra objektyvių priežasčių teigti, kad dabartinė Seimo rinkimų sistema yra kuo nors bloga.” Tai matome, kad Jurgiui Razmai Seimo rinkimų įstatymo antikonstituciškumas nėra objektyvi priežastis teigti, kad dabartinė Seimo rinkimų sistema yra kuo nors bloga.
Tuo iš esmės ponas Jurgis Razma pasityčiojo iš Konstitucijos, pasityčiojo iš priesaikos, kuria priesiekė „ gerbti ir vykdyti jos Konstituciją“ 5 kartus per 20 metų.
2015 m. spalio 23d.
straipsnyje „J. Bernatonis. Kaip rinksime naują Seimą“ Teisingumo ministras socialdemokratas Juozas Bernatonis sako: „Konstitucinio Teismo sprendimą dėl Seimo rinkimų įstatymo nebuvo sunku nuspėti. Akivaizdu, kad garantuojant lygią tiesioginę rinkimų teisę, būtina pašalinti didelę rinkėjų skaičiaus disproporciją skirtingose vienmandatėse apygardose.
Nustatant balsavimo rezultatus, visi rinkėjai turi būti traktuojami vienodai, o jų balsai turi būti lygiaverčiai. Taigi, paliekant dabar egzistuojančią mišrią rinkimų sistemą tektų šiek tiek koreguoti apygardų ribas prieš kiekvienus rinkimus .“
Šita citata parodo, kad Juozas Bernatonis žino ir labai gerai supranta ką pasakė Konsititucinis Teismas dėl lygios tiesioginės rinkimų teisės. Tačiau labai „diplomatiškai“ ir nedovanotinai nutyli antrają lygios rinkimų teisės turinio dalį apie balsų skaičių, kurį kiekvienas rinkėjas turi teisę turėti pagal Konsituciją, t.
y. vienas rinkėjas – vienas balsas.
Teisingumo ministras NUSLEPIA teisingumą. Kartu teisingumo ministras J. Bernatonis puikiai supranta tą dalyką, kad jeigu neužtikrinsi lygios rinkimų teisės tai „Seimas bus išrinktas nelegitimus “: „O dabar lieka tik pakoreguoti vienmandačių apygardų ribas. Jeigu to nepadarysime, naujai išrinktas Seimas bus išrinktas nelegitimus, nes išrinktas pagal Konstitucijai prieštaraujantį įstatymą .“
Čia taip atsitiko, kad teisingumo ministras sunaikino teisingumą, nes visgi Seimas ruošiasi būti išrinktas nelegitymus, nes bus išrinktas pagal Konstitucijai prieštaraujantį įstatymą, kadangi lygi rinkimų teisė tai pat reiškia ir „vienas rinkėjas – vienas balsas“, ne vien lygios vienmandatės rinkimų apygardos su 10 procentų nuokrypiu nuo vidurkio. Todėl, kad nebūtų išrinktas neteisėtas, nelegitymus Seimas ir reikia skelbti šį ultimatumą .
Ėjimas į eilinius antikonstitucinius rinkimus yra nusikaltimas prieš Valstybę, jos teisinius pamatus.
Ultimatumo skelbimo teisinis pagrindimas. Lietuvos Respublikos Konstitucija suteikia LR piliečiams teises. LR Konstitucijos
3 str. 2 dalis sako: „ Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką.“ .
6 straipsnis sako: „ Konstitucija yra vientisas ir tiesiogiai taikomas aktas. Kiekvienas savo teises gali ginti remdamasis Konstitucija.“
7 straipsnis sako: „ Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai. Galioja tik paskelbti įstatymai. Įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės.“
8 straipsnis sako: „ Valstybinės valdžios ar jos institucijos užgrobimas smurtu laikomi antikonstituciniais veiksmais, yra neteisėti ir negalioja.“
Seimas visus 24 metus yra pasikėsinęs į Lietuvos Respublikos konstitucinę santvarką ir suteikia Tautai ir kiekvienam piliečiui teisę priešintis. Šis Seimui skelbiamas ULTIMATUMAS dėl LR teisinių pagrindų griovimo yra vienas iš būdų pasipriešinti konstitucinės santvarkos niekintojams.
FAKTAS, kurio gal ir nenori pripažinti Seimas, kad Seimo rinkimų įstatymas yra NEGALIOJANTIS, nes yra priešingas Konstitucijai, kas akivaizdžiai seka iš aukščiau pateiktų Konstitucinio Teismo nutarimo išvadų. Todėl žinomai neteisėtas ėjimas į eilinius antikonstitucinius rinkimus yra BEPRASMYBĖS AKTAS, kadangi negali suformuoti teisėtos, legitymios valdžios, teisėtos LR Seimo sudėties.
Čia verta pamąstyti apie tai ką pasakė T.Džefersonas: „ Kai neteisingumas tampa teise, pasipriešinimas tampa pareiga “. Būtent neteisingumas ir yra esamo antikonstitucinio Seimo rinkimų esmė ir todėl taip atsiranda teisė ir pareiga skelbti šį Ultimatumą Seimui, kuris ignoruoja tarptautinę teisę, LR Konstituciją, KT išaiškinimus ir išvadas, bei sveiką protą.
Pastangos atkreipti Seimo dėmesį dėl ultimatumo objekto – antikonstitucinio Seimo rinkimų įstatymo.
Jau vien ką sako aukščiau pacituotos 2015.10.20 KT išvados ir išaiškinimai, kurie privalomi Seimui? Tai nepaprasto rimtumo KT Nutarimas, liečiantis mūsų Valstybės teisinius pagrindus. Tačiau Seimui nė motais nei KT nutarimai, nei Tarptautinė teisė, nei Konstitucija, nei sveikas protas.
Todėl ir visuomenė dėjo ir deda pastangas, kad Seimas tinkamai sureguotų ir ateinantys rinkimai vyktų pagal Konstitucijai neprieštaraujantį rinkimų įstatymą. Sukurti du Seimo rinkimų įstatymo projektai neprieštaraujantys Konstitucijai, tarptautinei teisei ir KT išaiškinimams ir nusiūsti Seimui. Nėra jokių priežasčių vieno iš jų nepriimti.
Kad aukščiau paminėtas klausimas yra žinomas ir aktualus visuomenėje jau gana ilgą laiko tarpą įrodo šios viešos publikacijos ir po jais esantys dar gausesni svarbūs komentarai: 2016-01-18. V. Turčinavičius. Lietuvos piliečiai – Seimo narių darbdaviai, susimąstykime!
2016-04-13. dr. Jonas Ramanauskas. Eilinį kartą antikonstituciniai rinkimai – valdžia nelegitimi
2016-06-03. V. Turčinavičius. Neteisėti rinkimai, arba kaip tapti pilietine tauta
2016-06-03. Vincentas Jasiulevičius, Valdymo sistemų ekspertas . Elitinė darbo vieta iki gyvos galvos
2016-06-06. dr. Jonas Ramanauskas. Viešas kreipimasis į LR Konstitucino Teismo teisėjus
2016-06-10. dr. Jonas Ramanauskas. Viešas kreipimasis į partijas ir Seimą
2016-06-14. dr. Jonas Ramanauskas. JE metinis pranešimas yra NUSIKALTIMAS PRIEŠ VALSTYBĘ
2016-06-22. dr. Jonas Ramanauskas. Ar Seimo nariai taps TYČINIAIS NUSIKALTĖLIAIS PRIEŠ VALSTYBĘ?
2016-07-10. dr. Jonas Ramanauskas. Seimas – juodoji skylė
2016-07-15. dr. Jonas Ramanauskas. Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą
2016-07-28. A. Nakas V. V. Landsbergiui: juk tai ne praeities, o naujausi topai, dominuojantys šiandien
2016-07-30. Liudvikas Narcizas RASIMAS. Ar giedosime vieną himną?
2016-08-06. Jurga TVASKIENĖ. Seimo rinkimai: kas nori mus valdyti
2016-08-10. dr. Jonas Ramanauskas. Viešas atsakymas LR Prezidento kanceliarijai dėl antikonstitucinių Seimo rinkimų
2016-08-22. dr. Jonas Ramanauskas. Šnipšto demokratija – neteisėtai išrinktas 1992.10.25 Seimas
2016-09-01. dr. Jonas Ramanauskas. Nusikaltėlių irštvos, Seimo vagims ir niekšams
Ultimatumo subjektai . Ultimatumo subjektais yra visi be išimties dabar esantys Seimo nariai. Pateikiu jų sąrašą, kuriame parodyta Seimo nario vardas, pavardė, kada ir kiek kartų buvo Seimo nariu ir kokiu būdu išrinktas paskutinėje 2012-2016 Seimo kandecijoje. V- reiškia išrinktas vienmandatėje apygardoje, S – išrintas sąrašu ir IP – išrintas vienmandatėje kaip išsikėkęs pats. Seimo nariai, kuriems skelbiamas šis ultimatumas yra šie: Remigijus Ačas (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Mantas Adomėnas (2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Vilija Aleknaitė Abramikienė (1992-1996, 1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Arvydas Anušauskas (2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Audronius Ažubalis (1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Linas Balsys (2012.11.16-2016, IP), Virginija Baltraitienė (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Kęstutis Bartkevičius (2012.11.16-2016, V), Mindaugas Bastys (2000-2004, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Rima Baškienė (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Juozas Bernatonis (1992-1996, 1996-2000, 2000-2004, 2004-2008,), Agnė Bilotaitė (2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Šarūnas Birutis (2012.11.16-2016, V), Bronius Bradauskas (2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Stasys Brundza (2014.07.01 -2016, S), Saulius Bucevičius (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Valentinas Bukauskas (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Algirdas Butkevičius (1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Vida Marija Čigriejienė (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Petras Čimbaras (2012.11.16-2016, V), Viktorija Čmilytė-Nielsen (2015.04.21 -2016, S), Rimantas Jonas Dagys (1992-1996, 1996-2000, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Kęstutis Daukšys (2004-2008, 2008-2012, Irena Degutienė (1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Sergej Dmitrijev (2000-2004, 2012.11.16-2016, S), Larisa Dmitrijeva (2012.11.16-2016, S), Arūnas Dudėnas (2012.11.16-2016, S), Algimantas Dumbrava (2008-2012, 2013.03.22-2016, V), Arimantas Dumčius (2004-2008, 2008-2012, Vilija Filipovičienė (2012.11.16-2016, S), Viktoras Fiodorovas (2012.11.16-2016, S), Vitalijus Gailius (2012.11.16-2016, V), Vydas Gedvilas (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Eugenijus Gentvilas (1990-1992, 2012.11.16-2016, S), Povilas Gylys (1992-1996, 1996-2000, 2012.11.16-2016, S), Kęstutis Glaveckas (1990-1992, 1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, Loreta Graužinienė (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Petras Gražulis (1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Kazys Grybauskas (2013.03.22-2016, V), Šarūnas Gustainis (2015.03.24-2016, V), Gediminas Jakavonis (2000-2004, 2004-2008, Donatas Jankauskas (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Zbignev Jedinskij (2012.11.19-2016, S), Edmundas Jonyla (2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Sergejus Jovaiša (2012.11.16-2016, S), Rasa Juknevičienė (1990-1992, 1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Benediktas Juodka (2012.11.16-2016, S), Vytautas Juozapaitis (2012.11.16-2016, S), Vytautas Kamblevičius (2004-2008, 2012.11.16-2016, S), Liutauras Kazlavickas (2012.11.16-2016, S), Gediminas Kirkilas (1992-1996, 1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Kęstas Komskis (2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Jonas Kondrotas (2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Vanda Kravčionok (2012.11.16-2016, S), Dainius Kreivys (2012.11.16-2016, V), Andrius Kubilius (1992-1996, 1996-2000, Dalia Kuodytė (2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Rytas Kupčinskas (1996-2000, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Kazimieras Kuzminskas (1992-1996, 1996-2000, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Juzef Kvetkovskij (2012.11.16-2016, S), Orinta Leiputė (2012.11.19-2016, S), Arminas Lydeka (2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2014.07.01-2016, S), Michal Mackevič (2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Vincė Vaidevutė Margevičienė (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Raimundas Markauskas (2012.11.16-2016, V), Kęstutis Masiulis (2000-2004, 2008-2012, 2014.07.01-2016, S), Antanas Matulas (1996-2000, 2004-2008, 2008-2012, Vytautas Antanas Matulevičius (2012.11.16-2016, S), Andrius Mazuronis (2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Vidas Mikalauskas (2015.06.29-2016, V), Gintautas Mikolaitis (2000-2004, 2004-2008, 2012.11.19-2016, S), Dangutė Mikutienė (2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Kristina Miškinienė (2012.11.16-2016, V), Albinas Mitrulevičius (2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Arvydas Mockus (2012.11.16-2016, V), Alma Monkauskaitė (2012.11.16-2016, V), Audrius Nakas (2015.04.14-2016, S), Jaroslav Narkevič (2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Petras Narkevičius (2012.11.16-2016, V), Antanas Nesteckis (1992-1996, 2012.11.16-2016, S), Juozas Olekas (1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Andrius Palionis (2012.11.16-2016, IP), Raimundas Paliukas (2012.11.16-2016, V), Artūras Paulauskas (2000-2004, 2004-2008, 2012.11.16-2016, S), Bronius Pauža (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Marija Aušrinė Pavilionienė (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Milda Petrauskienė (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Darius Petrošius (2012.11.16-2016, V), Domas Petrulis (2012.11.16-2016, V), Audronė Pitrėnienė (2004-2008, 2012.11.16-2016, V), Raminta Popovienė (2012.11.16-2016, V), Juras Požela (2012.11.16-2016, S), Giedrė Purvaneckienė (2000-2004, 2012.11.16-2016, S), Naglis Puteikis (1996-2000, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Jurgis Razma (1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Irina Rozova (2004-2008, 2012.11.19-2016, S), Rimas Antanas Ručys (2008-2012, 2014.06.26-2016, S), Julius Sabatauskas (2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Algimantas Salamakinas (1992-1996, 1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Ričardas Sargūnas (2012.11.16-2016, V), Paulius Saudargas (2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Vytautas Saulis (1992-1996, 2000-2004, 2004-2008, 2012.11.16-2016, V), Valerijus Simulik (2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Rimantas Sinkevičius (2000-2004, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Algirdas Sysas (1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Valdas Skarbalius (2012.11.16-2016, S), Artūras Skardžius (2000-2004, 2004-2008, 2012.11.16-2016, V), Aurelija Stancikienė (2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Kazys Starkevičius (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Gintaras Steponavičius (2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Algis Strelčiūnas (2012.11.16-2016, V), Valentinas Stundys (2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Eduardas Šablinskas (2000-2004, 2012.11.16-2016, S), Rimantė Šalaševičiūtė (2012.11.16-2016, S), Stasys Šedbaras (2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Irena Šiaulienė (1992-1996, 1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Leonard Talmont (2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Rita Tamašunienė (2012.11.16-2016, V), Gintaras Tamošiūnas (2014.06.05-2016, S), Dalia Teišerskytė (2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Darius Ulickas (2012.11.16-2016, S), Povilas Urbšys (2012.11.16-2016, IP), Sergej Ursul (2012.11.16-2016, V), Jolita Vaickienė (2012.11.16-2016, V), Ona Valiukevičiūtė (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Egidijus Vareikis (2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Jonas Varkala (2012.11.16-2016, S), Valdas Vasiliauskas (2012.11.16-2016, S), Birutė Vėsaitė (2000-2004, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Arvydas Vidžiūnas (1996-2000, 2000-2004, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Vitalija Vonžutaitė (2012.11.16-2016, S), Mečislovas Zasčiurinskas (2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Aleksandras Zeltinis (2013.03.22-2016, V) Emanuelis Zingeris (1990-1992, 1992-1996, 1996-2000, 2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Edvardas Žakaris (2004-2008, 2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Pranas Žeimys (2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Remigijus Žemaitaitis (2008-2012, 2012.11.16-2016, V), Rokas Žilinskas (2008-2012, 2012.11.16-2016, S), Zita Žvikienė (2004-2008, 2012.11.16-2016, S). Ultimatumo kompromisas. Kadangi Seimas neturi? savo nuosavo apsvarstyto LR Seimo rinkimų įstatymo neprieštaraujančio Konstitucijai, tai siūlau priimti Seimo rinkimų įstatymo projektą, kurio koncepcija buvo publikuota 2016. 07. 15 straipsnyje „Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą“. Šios koncepcijos esmė tokia: „ Pusiau sąrašinių rinkimų sistema. Tokią sistemą galima padaryti griežtai neprieštaraujančią LR Konstititucijos 55 str. , padaryti, kad būtų griežtai realizuota tiesioginė ir lygi rinkimų teisė. Ką reikia daryti? Sukonstruoti tokią rinkimų sistemą. Tai tokia rinkimų sistema gali būti, kad ir tokia, kuri turi mažiausiai rinkimų organizavimo pokyčių nuo esamo įstatymo, tačiau esmingai skiriasi nuo dabar galiojančios rinkimų sistemos, nes tenkina LR Konstitucijos 55 str. reikalavimus. Pirma reikalinga, kaip ir dabar, turėti 71 rinkiminę apygardą, kurioje tuo pačiu būdu, kaip ir dabar, yra išrenkamas 71 Seimo narys. Čia nieko nereikia keisti. Į vienmandates rinkimų apygardas pagal tuos pačius reikalavimus lygia teise gali būti iškelti ir partiniai kandidatai ir save išsikėlę kandidatai. Balsavimas turi būti tik už vieną kandidatą tiesiogiai padedant ženklą ties kandidato už kurį balsuoajama pavarde. Antra , turi būti įstatymiškai LEISTA tam pačiam kandidatui dalyvauti tik vienuose rinkimuose, t. y. būti kandidatu vienmandatėje ar keliose vienmandatėse ir būti kandidatu daugiamandatėje apygardose negalima . Partijų iškelti kandidatai ir save išsikėlę kandidatai turi pasirinkti dalyvauti vienuose rinkimuose vienmandatėje apygardoje arba daugiamandatėje apygardoje. Aptikus kandidatą, kuris pažeidžia šią nuostatą, jis turi būti pašalintas iš rinkimų. Trečia , reikalinga turėti partijų pateikiamus partinius sąrašus ir save išsikėlusių sąrašą, kurie nori būti daugiamandačiame sąraše dėl kurio balsavimas vyksta per visą Lietuvą. Ketvirta , vienas balsavimo biuletenis kiekvienoje rinkimų apygardoje turi būti sudarytas iš tos apygardos vienmandatininkų sąrašo ir bendro daugiamandatininkų sąrašo, kuris visose apygardose bus tas pats. Penkta , rinkėjas turi būti instruktuotas, kad jisai turi tik VIENO balso teisę, t. y gali pažymėti tik vieną kandidatą į Seimą vienmandačiame arba daugiamandačiame sąraše. Pažymėdamas du ar daugiau kandidatų į Seimą sugadins biuletenį ir jo balsas nebus užskaitytas. Šešta , daugiamandačiuose sąrašuose esančių kandidatų balsai skaičiuojami per visą Lietuvą ir daugiausiai balsų surinkę 70 kandidatų tampa Seimo nariais. Esant lygiam balsų skaičiui nugalėtojas yra tas, kurio pavardė pagal abėcėlę yra pirmiau. Jei laikui bėgant kuris nors iš daugiamandačių kandidatų netenka Seimo nario mandato, tai tada Seimo nariu tampa tas sekantis pagal abėcėlę. Galima naudoti ir burtų kelią, kaip dabar yra įstatyme. Septinta , pagal šitą koncepciją pataisyti esamą rinkimų įstatymą nesudaro jokios problemos.” Ši koncepcija yra paversta Seimo rinkimų įstatymo projektu, kuris jau 2016 metų liepos 16 d. yra įteiktas Seimui ir KIEKVIENAM Seimo nariui. Taigi buvo pakankamai laiko su juo susipažinti, jį perskaityti ir pareikšti pastabas, jeigu tokių būtų buvę. Ultimatumo terminai. Ultimatumo terminai yra apibrėžiami pagrindinai aplinkybe, kad ateinantys teisėti Seimo rinkimai turi įvykti 2016 metų spalio 9-tą dieną. Reikia suprasti, kad rinkimų terminai tikrai spaudžia, todėl ilgiau laukti nei iki 2016 rugsėjo 20 dienos tikrai negalima. Todėl Ultimatumą Seimui skelbiu 2016 metų rugsėjo 11 dieną. Ultimatumo įvykdymo terminas 2016 metų rugsėjo 20-ta diena. Ultimatumo neįvykdymo pasekmės. Seimas, o taip pat aukčiau paminėtas kiekvienas Seimo narys, neįvykdęs šito ultimatumo reikalavimo ateinančius rinkimus vykdyti pagal naują Seimo rinkimų įstatymą neprieštaraujantį LR Konstitucijai, bus pripažįstamas kaip sąmoningai, piktybiškai, negarbingai ir nusikaltamai veikiantis prieš Lietuvos Respublikos teisinius pagrindus. Visa tai bus dokumentuota tinkamai, kad išliktų Lietuvos istorijoje. Todėl kiekvienam Seimo nariui individualiai suteikiama teisė paaiškinti priežastis, kodėl ir kas trukdo tam, kad ateinantys rinkimai atitiktų LR Konstitucios reikalavimus. Tas priežastis galima paaiškinti komentaruose po šiuo paskelbtu ultimatumu, arba emailu ultimatumo autoriui. Kiekvienas emailas iš kiekvieno Seimo nario ar jų grupės bus laikomas dokumentu prie šios ultimatumo bylos. Jei matysiu, kad per savaitę, t. y. iki 2016 metų rugsėjo 20 dienos imtinai ultimatumas nebus įvykddytas, įsipareigoju šitą ultimatumo tekstą platinti pagal galimybes Lietuvos rinkėjams kartu paprašydamas jų pagal savo galimybes jį platinti taip pat. Lietuvos rinkėjui siūlau, jei Seimas neįvykdo ultimatumo reikalavimų tai spalio 9-tos rinkimų metu trinti Seimo narius iš Lietuvos politinio gyvenimo, kaip konstitucinius nusikaltėlius, kaip asmenis sulaužiusius tyčiniai ir grubiai savo priesaikas, kaip asmenis sąmoningai naikinančius Lietuvos Respublikos teisinius pamatus. Tai ultimatumo autoriaus konstitucinė teisė ir pareiga priešintis prieš kėsinimąsi į Lietuvos konstitucinę santvarką, Lietuvos valstybės teisinius pagrindus. Ultimatumo klausimo neatidėliotino vykdymo taisyklė. Nieko nėra svarbiau už Lietuvos Respublikos Konstitucijos grubių pažeidimų pašalinimą nedelsiant, kurie pakerta Lietuvos valstybės teisinius pamatus formuojant teisėtą legitymią Seimo sudėtį. Nieko nėra svarbiau, todėl bet kokie trukdymai, bet kokie aiškinimai, bet kokios taisyklės, be kokie statutai turi būti PRIPAŽINTI ANTIKONSTITUCINIAIS nedelsiant, jei užkerta ar sulėtina LR Konsituticjos pažeidimų neatidėliotiną pašalinimą. Tokia taisyklė turi teisę galioti, nes LR Konstitucija yra aukščiausias Lietuvos Respublikos įstatymas. Pagarbiai dr. Jonas Ramanauskas | [email protected] 2016 metų rugsėjo 11 diena
Komentarai (76)
75. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com. Nu tu ir menkysta provokatorius. Čia taip į save dėmesį vėl bandai pritraukti atsakinėdamas į pusės metų komentarą, atsakydamas savo iškrypusių fantazijų nuorodom reklamom? Beje, kaip tik vakar buvau susitikęs su lietuvių kalbos docentu, ir pateikiau kelis pdr. joneli tavo argumentus ir pacitavau konstitucijos 12 straipsnį. Papasakojau nuo prasidėjusių dvigubų pilietybių - nusišnekėjai nuo pirmo išsižiojimo. Toliau pasakiau apie antrą sakinį. Tai tiesiog pasakė, kad antras sakinys po kablelio yra pagrindinis, ir jis gali būti pradžioj, gale ir per vidurį. Nuo to jis kitokiu netampa ir niekas čia neskaito nuo vidurio jokių sakinių, kaip pagal tave. Ir pirma sakinio dalis, kaip sąlygos išskyrimas, taip jis nepasidarė pagrindiniu sakiniu. Kaip ir žodis "atskiras", ar net tas pats jablonskis,, kurio paminėjimas jam sukėlė didelį juoką. Beje pamenu kažkokia lietuvių kalbos mokytoja tau yra rašiusi komentarą ir sakė, kad nemoki žodynu naudotis- tai patvirtino mano minimas lt kalbos docentas. Žinau, kad pulsi jį menkinti išvadinsi kgbistu, kaip ir ankstesnėse mazgotėse vardinai visus teisėjus ir teisininkus, bet akivaidžiai pasitvirtino mano pastebėjimus, kad tavo veikla yra griaunamoji ir skaldanti. Ir visi raštai į seimus, teisininkams, yra tik provokacija, kad mes negalėtume vėliau į juos kreiptis panašiais klausimais. Būsime pasiūsti, nes kažkada buvo kažkoks psichinis ligonis, kuris mus visus sutapatino prie savęs, prie savo iškrypusių fantazijų. Taigi mano aiškinimas, kaip ir pateiktas. Ir gali eiti toliau kotintis pas savo amerikos bendrapiliečius žąsine tu.
to "74..besmegeniui". Taip, žinau, labai argumentuotai ir su nuorodomis labai gerai viską išaiškini. Apie tai galima pasiskaityti po 2017-08-10 straipsniu "Konstitucinio teismo šarlatanai (III dalis)"(ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/) esančiuose 33 ir 54 komentaruose. Labai jau taikliai pasireiškia tamstos mąstymo perlai.
ekspertai.eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312 jonas ramanauskis save visiškai diskredituoja. Komentaruose pateikiau jonui niekaip nenuginčijamus argumentus su nuorodomis. Ir kokios reakcijos iš jono pusės. GANA RAMANAUSKIUI ŠAIPYTIS IŠ MŪSŲ.
to "72. Medardas (2017-02-16 11:55:51) (78. 61. 204. 211)". Su Jumis galima visiškai sutikti tais atvejai, apie kuriuos Jūs rašote. Mano analizuojamas atvejis yra šiek tiek kitoks ir nemažiau svarbus nei Jūsų paminėtieji. Mano analizuojamas atvejis liečia Valstybės teisinius pagrindus, kitaip tariant pažeidus Valstybės teisinius pagrindus de FACTO turime neteisėtą valdžią, nes valdžia suformuota, išrinkta ne pagal LR Konstituciją, o pagal kažką tokio, kas kažkokio IDIOTO galvoje tuo metų pasirodė. O tas pasirodymas įvyko 1992-07-09, kai buvo signatarų priimtas ir Lietuvos stratego Vytauto Landsbergio pasirašytas Seimo rinkimų įstatymas. Tai čia trumpai apie tai apsistosiu. Europos teisė apie lygią rinkimų teisę sako, kad "vienas rinkėjas - vienas balsas". LR KT lygiai tą patį išaiškino labai detaliai ir pakartojo tris kartus, kad lygi rinkimų teisė yra "vienas rinkėjas - vienas balsas" ir galimai lygios pagal rinkėjų skaičių ne daugiau su 10 procentų nuokrypiu rinkimų apygardos. Tai dėl lygių rinkimų apygardų LR KT išaiškinimas buvo įvykdytas per mėnesį, o dėl tos pačios sąvokos apie lygius rinkėjus ir renkamuosius, t. y. "vienas rinkėjas - vienas balsas" neįgyvendinta iki šiol apie tai primygtinai raginant Seimo narius jau apie 20 kartų. Nulis reakcijos, kas ĮRODO, kad Lietuva yra OKUPUOTA antikonstitucinių jėgų. Koks jų turinys, tai čia kiekvienas gali spėlioti kaip nori, ar tai kgb, ar tai kompartija, ar abi kartu ar dar kas nors. Kas čia ką gali žinoti. Tačiau FAKTAS, kad Seimo nariai piktybiškai, niekšiškai, organizuotai ir sinchronizuotai NEPAKLŪSTA LR Konstitucijai, kuriai jie prisiekia, būtent ir ĮRODO antikonstitucinės valdžios tyčinį organizuotą buvimą, Lietuvos okupacijos FAKTĄ. Tai kai turime sugriautus Lietuvos valstybės teisinius pagrindus, kitaip tariant, kai neturime teisėtos valdžios, kai neturime teisinės ir demokratinės Valstybės, tai kalbėti apie įstatymų viršenybę, kalbėti apie tuos pažeidimus, apie kuriuos Jūs rašote, tampa labai problematiška. Lietuvos valstybės pastatas be pamatų. Matau, kad Jūs parašėte komentarą vasario 16 dieną, kas reiškia, net tokią svarbią Valstybės dieną Jūs rupinatės Valstybės likimu ir už tai Jums dėkoju. Kartu galiu Jums pasiūlyti pasiskaityti ir mano 2017-02-16 straipsnį "Rinkimų kodekso projekto aferizmai", kuris parodo, kad ir naujasis Seimas žingsniuos tvirtais žingsniais įtvirtinant antikonstitucinį Rinkimų kodeksą, niekins LR Konstituciją ir turėsime tęstinę antikonstitucinių jėgų Lietuvos OKUPACIJĄ. Tai FAKTAS. Čia tekste panaudojau terminą "IDIOTAS", tai šis terminas gali būti suvoktas įvairiai. Tai patiksliniu jo turinį. Kalbu apie Seimo rinkimų įstatymą, pagal kurį, 42 str. 2 dalis, jau išrinktas daugiamandatėje apygardoje Seimo narys po dviejų savaičių vėl dalyvauja tuose pačiuose rinkimuose į tą patį Seimą tam, kad būtų išrintas į tą patį Seimą antrą kartą, kad neišrintas jo komandos narys patektų į Seimą. Tokiu būdu Seime turime gana didelį kiekį dvigubai išrinktų Seimo narių ir tą patį kiekį NEIŠRINKTŲ Seimo narių, kas su normaliais rinkimais neturi nieko bendro, neturi nieko bendro su Konstitucija, demokratija ir savo esme yra idiotiškas Seimo rinkimų įstatymas, nekalbant jau apie tai, kad save išsikėlęs kandidatas gali gauti tik vieną rinkėjo balsą, o partinis kandidatas gali gauti iki 3 rinkėjo balsų: vieną vienmandatėje, vieną daugiamandatėje ir vieną reitingavimo balsą. Tokių galimybių pagal šitą įstatymą neturi save išsikėlęs. Taigi čia irgi nėra jokios lygios teisės, kuri yra įtvirtinta LR Konstitucijoje. Tai išvadoje dėl Jūsų nusiskundimų sakau taip: IŠ NETEISĖTOS ANTIKONSTITUCINĖS VALDŽIOS, griaunančios Lietuvos teisinius ir demokratinius pagrindus, KO NORS KITO, APART TEISĖS IR DEMOKRATIJOS NIEKINIMO, SULAUKTI KAŽIN AR ĮMANOMA, na nebent tik tais atvejais, kurie yra naudingi antikonstitucinei okupacinei valdžiai. Čia kažkam gali atrodyti per aršiai. Tačiau iš Lietuvos partizaninės kovos patyrimo žinome, kad savo laiku buvo panaudotas taip vadinamų persirengusių Lietuvos partizanais priešų metodas naikinti Lietuvos gyventojus tikrų Lietuvos partizanų vardu. Tas metodas, kaip istorinis faktas, negali būti pamirštas, nes būtent dabar Lietuva yra naikinama galimai persirengusių "kovotojų už Lietuvą". Kad tai gali būti tikri persirengėliai parodo tas FAKTAS, kad jie ilgai, nuosekliai ir sinchronizuotai NEPAKLŪSTA LR Konstitucijai ir yra jau ketvirtį amžiaus suniokoję Lietuvos teisinius ir demokratinius pagrindus de FACTO. Perskaitęs pasidalink su kitu, nes žiniasklaida yra antikonstitucinių jėgų užgrobta taip pat, ne vien Seimas, Vyriausybė, Prezidentūra, VRK ir KT.
Šiuose labai tiksliuose teisės argumentuose yra viena silpna vieta. Čia pateiktuose lygių rinkimų teisės principų įgyvendinimo reikalavimuose kalbama apie potencialią lygybę. Tačiau ji labai lengvai iškreipiama organizuotai įtakojant rinkėjų aktyvumą. Lygį rinkimų teisė negali prieštarauti lygiai pasirinkimo teisei dalyvauti ar ne rinkimuose. Kada de facto atėjusių rinkėjų skaičiai nekontroliuojamai sumažėja, tose apygardose atiduotų balsų santykinis svoris rezultatui bei statistinis nuokrypis nuo vidurkio padidėja. Tai reiškia, kad mažas rinkėjų aktyvumas sudaro sąlygas "prastumti" atsitiktinį ar "pakištą" kandidatą. Pavyzdžiui, šia spraga buvo pasinaudota Referendume dėl žemės pardavimo, kai įtakingi partijų lyderiai pritrūkę argumentų grubiai atvirai ir per partinius ryšius ragino boikotuoti referendumą. 1. Tai grubiai pažeidė rinkėjų ir referendumo organizatorių teises, o tuo pačiu minimą Konstitucijos straipsnį, todėl jie sulaužė Priesaiką. 2. Dėl to referendumas laikomas neįvykusiu ir buvo nusispjauta į didelį visuomenės aktyvumą, milžinišką organizatorių įdirbį, bei tuščiai išleisti pinigai. 3. Toks sabotavimas esminiai iškreipė balsavimo rezultatus todėl laikytinas manipuliacija. Už tokias veikas turėtų būti inicijuojama apkalta ir numatyta baudžiamoji atsakomybė. Galima spėti, kad nuosekliai mažėjantis rinkėjų aktyvumas yra dirbtinai skatinamas vengiant politinio atsinaujinimo (nuobodūs, šabloniški, atrankiniai, valdomi rinkimų debatai, išankstiniai susitarimai kas su kuo dalyvaus debatuose, kad būtų išvengta akistata su stipriais oponentais). Visa tai pažeidžia minimą Konstitucijos 55 straipsnį.
Šis dokumentas yra YPATINGAS tuo, kad jo nė viena Lietuvos valdžios šaka NEUŽREGISTRAVO, galima manyti tam, kad nereikėtų duoti kokio nors atsakymo. Tas sinchronizuotas faktas, kad nė viena valdžios šaka iki šiol šio dokumento neužregistravo, parodo, kad valdžios šakos yra valdomos iš vieno CENTRO, kuris galimai yra ne Lietuvoje. Iš to darytina išvada, kad Lietuva yra OKUPUOTA ir okupantas išeidamas pasiliko.
Išrinktas į seimą negali būti vyriausybės nariu - ministru, viceministru, premjeru. Taškas.
LIETUVOJE PIRMIAUSIA TŪRI BŪTI ATLIKTA SĄŽININGA POLITINĖ LIUSTRACIJA IR VISI NUSIKALTĘ TURI BŪTI PAŠALINTI IŠ ATSAKINGŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VALDŽIOS POSTŲ,TIK TOKIU BŪDU BUS SUSTABDYTAS POSTSOVIETINIS BULDOZERIS TRINANTIS PADORIUS LIETUVIUS IŠ GYVENIMO ir tai 21 amžiaus EU centre.
Yra ir daugiau ne ką mažiau svarbių konstitucinių pažeidimų, kuriuos mes 25 metus toleruojame. Tai valdžių atskyrimo principas įtvirtintas konstitucijoje. tuo tarpu pas mus įstatymus leidžiančioji ir vykdomoji valdžios persipynusios tarpusavy. Seimūnai vos tik įlindo į seimą tuoj lenda į ministrų kėdes, neatsisakydami deputato mandato. Kas yra tiesioginis konstitucijos pažeidimas. Todėl raginu visus balsuoti už nepartinius ir valdžioje nebuvusias partijas. Kodėl? Plačiau ir argumentuotai feisbuke grupėje "visi į rinkimus - balsuojam už nepartinius".
ekspertai.eu įspėja, kad Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą raginimą "nuversti teisėtą Lietuvos valdžią", tai kuri Lietuvos valdžia yra teisėta, jeigu visi Seimai yra neteisėti?!!! man pačiam teko susidurti civilinėje byloje su teisėjų spjovimą į LR Konstituciją, įstatymų nuostatas, ydant įtiktų advokato sodų bendrijos norams.
to "65. крендель (2016-09-21 15:30:11) (185. 38. 14. 215)". Sakai: "Nėra ten jokių pažeidimų." Suprantu, kad ten gal ir nėra jokių pažeidimų, tačiau LR Seimo rinkimų įstatymas nuo to nepasidaro neprieštaraujantis tarptautinei teisei, LR Konstitucijai, LR KT išaiškinimams ir sveikam protui. O kur tas tamstos "ten" yra, tai gal kitose šalyse, pagal tamstos panaudotą abėcėlę. Nesuprantamas tamstos nerimas ir dėl nusiraminimo? O kas čia toks neramus yra, gal tamsta? Esu visiškai ramus dėl to ką teigiu, nes teigiu taip kaip sako tarptautinė teisė, LR Konstitucija, KT išaiškinimai ir sveikas protas. Tai dėl ko čia turėčiau nerimauti? Nerimauti turi tie, kurie prisiekę LR Konstitucijai ją laužo kas dieną ir bijo apkaltos. Tai jie turi ko nerimauti. Jie turi nerimauti, nes kai tauta plačiai sužinos, tai gali ir į Seimą neišrinti, o tada gali tekti ir po šiūkšlių konteinerius kapstytis, nes darbo tai dirbti nemoka, net priesaikos Konstitucijai ir tai neįvykdo net tada, kai viskas ant "lėkštutės" padėta. Pakėlei sau baltas rankeles į virštų ir problema išspręsta, net ir to nesugeba. Taigi jų nerimas yra suprantamas, labai žmogiškas, net ir iš tamstos trumpo sakinuko, tas nerimas prasivežia.... nemėgstate viešumo darydami tamsius darbus Lietuvai.
Seni! gal apsiramink jau? Nera ten jokiu pazeidimu.
Kaip lydraštis prie šio "Ultimatumo" bus platinamas toks tekstas: " Dėl neteisėtų, antikonstitucinių Seimo rinkimų Platintinas visiems Lietuvos Respublikos piliečiams, visiems rinkėjams visame pasaulyje Ypatingas atvejis ne tik Lietuvos, bet gal būt ir viso pasaulio parlamentų istorijoje. Lietuvos Respublikos Seimas VIENUOLIKĄ kartų laikotarpyje 2016-04-12 - 2016-09-20 buvo paragintas paklusti Tarptautinei teisei, kurią Lietuva laisvu savo noru įsipareigojo vykdyti, vienuoliką kartų paragintas paklusti LR Konstitucijai, kuriai kai kurie Seimo nariai daug daug kartų prisiekė, daug kartų paragintas paklusti LR Konstitucinio Teismo išaiškinimams ir sveikam protui ir pataisyti Seimo rinkimų įstatymą taip, kad neprieštarautų konstitucinėms tiesioginės ir lygios rinkimų teisės nuostatoms. Tačiau Seimo nariai tylėjimu ir ignoravimu atsisako paklusti Konstitucijai, tarptautinėm sutartims, KT išaiškinimams ir savo priesaikoms, demonstruoja nelojalumą Lietuvos valstybei ir niekina aukščiau paminėtus teisės aktus. Nepataisius Seimo rinkimų įstatymo Seimas yra išrenkamas neteisėtos sudėties, kas padaro visą Seimą neteisėtu ir jo visa veikla yra neteisėta, nes iš neteisės teisė neatsiranda. Todėl rinkimai pagal antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą yra ne vien BEPRASMYBĖS AKTAS, bet ir antivalstybinė veikla. Tas tęsiasi Lietuvoje jau visus 24 metus, todėl artėjant rinkimams į Seimą 2016 metų spalio 9-tą dieną yra NETOLERUOTINAS dar vienos neteisėtos Seimo sudėties rinkimas. Nuostata, kurią reikia įgyvendinti įstatymo pavidalu ir atitinkanti tarptautinę teisę, LR Konstituciją, Konstitucinio Teismo išaiškinimus ir sveiką protą yra elementariai paprasta ir teisinga: VIENAS RINKĖJAS – VIENAS BALSAS. Visi prieš įstatymą turi būti lygūs ir partiniai negali turėti prieš nepartinius jokių privilegijų būti išrinktiems į Seimą. Tik rinkėjo balsas turi tą galią, nuspręsti kas pateks į Seimą ir valdys Valstybę. Ir tą teisę ir tą galią rinkėjui suteikia LR Konstituciją, kuria mes priėmėme visuotiniu balsavimu 1992 metų spalio 25-tą dieną. Seimas siekia, kad vėl būtų taip kaip buvę: vienas rinkėjas save išsikėlusiam kandidatui į Seimą gali atiduoti tik vieną balsą, o partiniam iškeltam kandidatui į Seimą įstatymas suteikia teisę gauti iš vieno rinkėjo tris balsus: vienas vienmandatėje, vienas daugiamandatėje ir vienas reitingavimo balsas. Tik Lietuvoje galimi tokie „šposai“, kai tas pats asmuo tų pačių rinkimų metu gali būti išrenkamas du kartus į tą patį Seimą, o kitas neišrintas gali tapti Seimo nariu. Balsavimas už partinius sąrašus (juridinius asmenis) taip pat nenumatytas LR Konstitucijoje. Tas kas nori nuodugniai susipažinti su tai padėtimi, kuri čia yra aukščiau aprašoma gali pasiskaityti pdf formate prijungtą dokumentą „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“ su komentarais arba atsiversti internetinį puslapį. Šiame internetiniame puslapyje galima atsiversti gilyn visus kitus dokumentus ir su jais susipažinti, jeigu kiltų abejonių dėl aukščiau konstatuotų teiginių. Kartu tenka pastebėti, kad Lietuvos valdžia, turiu omenyje Seimą ir jo kanceliariją, Vyriausybę ir jos kanceliariją, Prezidentūrą, VRK ir Konstitucinį Teismą, demonstruodami netinkamą dėmesį ir pilną ignoravimą aukščiau paminėtiems teisės aktams ir Lietuvos įstatymams NEUŽREGISTRAVO šio dokumento „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“, tuo parodydami netinkamą teisinės Valstybės institucijoms elgesį ir iš esmės padarydami nusikaltimą. Kartu tenka pastebėti, kad VIENINGAS, vienodas ir griežtai suderintas veikimas neregistruoti dokumento parodo, kad Lietuvos valdžia yra diriguojama iš vieno centro, nebūtiniai tiesiogiai. Elgsena tą parodo. Kaip tai gali būti, kad griežtai ir nė vienas ėmė ir NEUŽREGISTRAVO? Tas pats pasakytina ir apie Seimo narius. Kaip tai gali būti, kad NĖ VIENAS Seimo narys (yra viena išimtis, A. Nakas) niekaip vieningai nesureaguoja į vienuoliką paraginimų atkreipti dėmesį į Valstybės teisinių pagrindų griovimą? Ar tai įmanoma be specialaus koordinavimo? Taip Lietuvos valdžia organizuotai ir tyčiniai demonstruoja nepagarbą ir panieką Valstybės teisinių pagrindų atkūrimo procesui. Kartu informuoju, kad Seimas yra senokai gavęs du paruoštus Seimo rinkimų įstatymo projektus, kurie pilnai atitinka LR Konstitucijos 55 str. reikalavimus ir „vienas rinkėjas - vienas balsas“ sąlygą. Kartu tenka pastebėti, kad Lietuvos partijos ir jų vadovai buvo reguliariai informuojami apie artėjančius rinkimus kaip ANTIKONSTITUCINIUS, tačiau neparodė nė mažiausio deramo dėmesio ir susirūpinimo tuo demonstruodami savo kaip partinių gaujų nusikalstamą prigimtį, neteisėtą veržimąsi į valdžią. Ypatingą vietą teisinių valstybės pagrindų atkūrime galėjo ir privalėjo pagal LR Konstituciją suvaidinti JE LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė, tačiau suvaidino tik tokį vaidmenį, kad pilnai ignoravo problemą ir daro tęstinį nusikaltimą prieš Valstybę. Gerbiami Lietuvos piliečiai, gerbiami rinkėjai Jūs turite tarti žodį. Jums LR Konstitucijos 3 straipsnis (Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką. ) suteikia teisę priešintis antikonstituciniams Seimo rinkimams. Dokumente „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“ yra pilnas Seimo narių sąrašas, kurie yra asmeniškai kalti dėl to, kad į artėjančius rinkimus einama pagal antikonstitucinį rinkimų įstatymą. Išimti sudaro tik Seimo narys Audrius Nakas, kuris ėmėsi ir imasi aktyvių veiksmų, organizuoja spaudos konferencijas Seime, kad antikonstitucinė, antivalstybinė valdžios formavimo tradicija būtų nedelsiant panaikinta. Kviečiu kiekvieną Lietuvos rinkėją ateinančių į Seimą rinkimų metu ištrinti iš Lietuvos politinio gyvenimo visus Seimo narius nes jie sąmoningai eina į antikonstitucinius rinkimus, nes nieko kito nemato, kaip tik savo privilegijas. Kviečiu kiekvieną Lietuvos pilietį ir rinkėją pasidalinti šia informacija ir pagal galimybes išaiškinti esmę, kad rinkimuose būtų atliktas sąmoningas ir aiškus pasipriešinimas antikonstitucinei rinkimų į Seimą tvarkai, antikonstitucinei valdžiai, kas yra mūsų visų konstitucinė pareiga. Žiniasklaida iki šiol blokuoja informacijos sklidimą, todėl tik Jūsų pastangos skleisti šią informaciją gali atnešti naudą Valstybei kuriant ją vis labiau teisinę ir demokratinę. Pagarbiai dr. Jonas Ramanauskas 2016 m. rugsėjo 21 diena.
Idomu. Signataras Rolandas Paulauskas, kuris su savo partija braunasi nebeprasibrauna į Seimą, čia pasisako, kad jis yra konstitucijos kūrėjas, ir jokio pažeidimo Seimo rinkimų įstatyme nėra, visi rinkėjai turi vienodą balsą. Paskui pasitaisė, kad turi 2 balsus... Jei nebus renkamos partijos, tai prezidentas negalės suformuoti vyriausybės ir po metų praėjus rinkimams...
Kadangi man neaišku, kaip veikia tarptautinė teisė dėl konkrečios valstybės konstitucijoje įrašytų tarptautinių normų įgyvendinimo arba neįgyvendinimo, tai pakartosiu ir čia tą klausimą, kuris įrašytas prie straipsnio "Profesoriaus išminties perlai": Čia ir kitur dr. J. Ramanauskas vis primena apie Tarptautinę teisę, pvz. , "supranta ir žino, kad laužo tartautinę teisę,", "grubiai sulaužo Lietuvos tarptautinius įsipareigojimus". Bet kyla klausimas: kas tas ARBITRAS, kuris seka, kontroliuoja kaip valstybės vykdo tą tarptautinę teisę, tuos tarptautinius įsipareigojimus? Tikriausiai niekas. Na yra Europos žmogaus teisių teismas, Europos teisingumo teismas. Bet kas kreipsis į tuos teismus šiuo atveju? Lietuvos valdžia tikrai to nedarys... Nes gali būti kaip ir su mūsų Konstituciniu teismu, į kurį gali kreiptis tik Seimas, prezidentas, vyriausybė: KT tikriausiai matė ir ne kartą, kad Seimo rinkimų įstatymas pažeidžia Konstutuciją, bet jokio nutarimo nepriėmė, nes ... niekas nesikreipė. O piliečių masės negali nieko; realiai gali ieškoti teisingumo arba pyktintis neteisingumu tik savo virtuvėse kaip anais senais laikais.'
Mūru stojantiems už teisingą požiūrį į Valstybingumą. Ši vieša informacija turi pakliūti kiekvienam piliečiui.Jau nebuvo vilties išsigelbėti iš šios vagių šaikos. Dabar atsirado. Ačiū iniciatoriams.Ši kova už laimingą Lietuvą privaloma. Būtina eiti iki pergalingo galo. Kitaip ištiks mus PRŪSŲ likimas. Nepasiduokime.
Bet kas mane labai sudomino toje Seimo nario A Nako (ačiū jam) sp konfencijoje, tai jo pasakymas, kad 1992 07 09 Seimo rinkimų įstatymas turėjo įsigalioti 1992 10 25, t. y. Referendumo už Konstituciją dieną. Ir iš tikrųjų atsivečiau tą SRį ir skaitau: "85 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas. Šis įstatymas įsigalioja nuo Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų 1992 m. spalio 25 d.“ priėmimo dienos ". Kaip tai suprasti? Suprasti man sunku dar todėl, kad dabartinėje SRį redacijoje parašyta, kad jis "Įsigalioja 1992-07-09".
to "58. StasysG (2016-09-16 12:13:47) (82. 140. 168. 97)". Tai, kad VRK ir kia valdžia "Ultimatumą ir Kreipimąsi greičiausiai jau išmetė į šiukšlių dėžę", tai tikrai nestebina, nes kaip pasakė Gintaras Radvila: "Nuo 1992 metų iki šios valandos šios minutės Lietuvą valdo nelegitimios jėgos". Tačiau šitos spaudos konferencijos esmė yra ta, kad visgi Lietuvos Seime atsirado VIENAS Seimo narys, kuris šitą ULTIMATUMĄ priėmė ir emėsi priemonių tą padėtį pakeisti, taisyti ir tas Seimo narys yra Audrius Nakas. Matomai kažkokiu būdų žmonių smegenys yra "užombinti" taip stipriai, kad net profesorius dr. Ryšardas Burda pridarė esminių klaidų. Tas klaidas reikia išryškinti ir išaiškinti. Čia atskira tema. Visgi gerai, kad kalbėjo, nes tik tada galima pamatyti kur tos klaidos yra.
Seimo nario A Nako spaudos konferencija Seime įvyko. Išklausiau. dr.J. Ramanausko Ultimatumas Seimui ir J.Ivoškos Kreipimasis į VRK buvo paminėti. Tik A. Nako buvo pasakyta, kad p Vaigausko VRK ir kita valdžia tą Ultimatumą ir Kreipimąsi greičiausiai jau išmetė į šiukšlių dėžę. Pateikė pavyzdžių kaip elgiamasi su teikiamais pasiūlymais ir skundais.
Labai puikūs klausimai Pikasui, todėl juos perkeliu iš Tiesoslt, iš po Jono Ivoškos straipsnio "Vyriausiąjai rinkimų komisijai". Tie klausimai tokie: "Tarabilda Pikasui 2016-09-15 11:05 Kiekvienas Lietuvos pilietis pagal Konstituciją turi turėti lygias teises būti išrinktas į Seimą. Sutinkate su šiuo teiginiu? Tik mulkis nesutiktų. Tada atsakykite į kitą elementarų klausimą - kodėl tikrovėje taip atsitikę, kad partinis anūkas turi teisę būti išrinktas dviejose apygardose (daugiamandatėje ir vienmandatėje), o save išsikėlęs koks nors Petraitis - tik vienoje vienmandatėje. Ar konstitucijos garantuojamos lygios piliečių teisės yra vienodos Anūkui ir Petraičiui? Kitas klausimas, kaip užtikrintos lygios Anūko ir Petraičio teisės, jei Anūkui nereikia rinkti 1000 apygardos rinkėjų parašų, o Petraičiui - reikia. Trečias klausimas - kodėl Anūko užstatas apmokamas iš partijos kasos, kuri gaunama iš mokesčių mokėtojų (valstybės biudžeto), o ponas Petraitis turi mokėti iš savo kiauros kišenės? Kai atsakysit į mano klausimus, paklausiu dar kai ko."
to "54. StasysG (2016-09-15 11:12:19) (82. 140. 168. 97)". Tiesoslt palikau tokį komentarą dėl Pikaso pasisakymo: "to “Tarabilda Pikasui 2016-09-15 11:05”. Užduodate Pikasui gerus klausimus. Ąčiū. Man atrodo, kad Pikasas yra doras žmogus, ypač Klonio mergaitės atveju, tačiau, kai pradedama kalbėti apie partinius dalykus, tai jisai mato tik vieną vienintelę spalvą, iš paskutiniųjų gina konservatorius, jam Lietuva yra visai nesvarbu. Šitas žmogus gal net nežino, kad konservatoriai, kai tik susikūrė, iš karto pradėjo naikinti ir sunaikino Sąjūdį, savo gimdytoją, kaip konkurentą. Tai parodė man, kad tai nedora jėga, todėl į tokią ir visokias kitokias partijas nestojau. Kad ir iš žemiau esančių Pikaso komentarų matome, kad jam LR Konstitucija yra NIEKALAS, kaip kažkoks nesusipratimas. Ponas Pikasas būdamas meniškos sielos nesugeba suvokti TEISĖS reikšmė valstybės gyvenime. Niekaip negali suprasti elementaraus dalyko, kad Seimo rinkimai PRIVALO vykti tik GRIEŽTAI pagal Konstituciją, nes kitaip, net esant mažiausiems nukrypimams nuo Konstitucijos, tai jau bus ne pagal Konstituciją, o pagal kažieno sugalvotą DIVERSIJĄ, kas nėra Konstituciją. Dabar Seimo rinkimai vyksta pagal 1992-09-09 padarytą diversiją prieš jauną atsikuriančią Lietuvos valstybę, kai buvo priimtas toksai LR Seimo rinkimų įstatymas. Ir čia Pikasas, gindamas tokį diversinį Seimo rinkimų įstatymą save parodo, kaip piktų kgbistinių užmačių nuosekliu nepailsatamu gynėju, LR teisinių pagrindų griovėju. Patriotu tokio nepavadinsi. Manau supratęs ką daro, labai gailėsis. Todėl Seimo rinkimai yra NETEISĖTI, tada Seimo sudėtis yra neteisėta, o tada ir visa ką jie daro yra NETEISĖTA, nes iš neteisės teisė neatsiranda. Štai kodėl čia yra reikalingas pedantiškumas, ribinis tikslumas įgyvendinant Seimo rinkimų įstatymą. Dar nė karto atsikuriančios Lietuvos Seimas nebuvo išrintas teisėtai. Ponui Tarabildai rekomenduoju susipažinti su mano 2016-09-11 “Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo”. Susiraskite pasiguglinę šitą pavadinimą ir išreiškite savo nuomonę. Labai vertinsiu Jūsų nuomonę."
Kada mėnulio pilnatis jis naktį vaikšto, dabar pilnatis, todėl ufonautų portale pragydo pamišėliai.
Tačiau konservatorius dailininkas iš Kauno pikasius toliau įvedinėja savo Konstitucijos aiškinimus prie J Ivoškos Kreipimosi į VRK (tiesos.lt). Tiesiog beraštis žmogelis, ir nors A Terlecko pamokytas teismuose, vis tiek nerimsta.
Idomu...... ar nebalsuojant už "sąrašus" pavyktų sužlugdyt seimo rinkimus? ar bent jau atkreipt dėmesį?
Beje, tas J. Ivoškos "Kreipimasis į VRK" plinta kaip virusas. Jau ir Tiesos.lt atsispausdino.
OK.
to "49. StasysG (2016-09-14 20:35:14) (82.140.168.97)". StasyG, pasižiūrėk mano 42 komentarą, jame yra įdėta ta publikacija. Turiu dokumento su antspaudais kopiją. Gerai, kad daugiau viešumo.
Va čia tai naujiena: advokato Ivoškos straipsnis _Kreipimasis į Vyriausiąją rinmimų komisiją pasirodė sisteminėje spaudoje - Lietuvos žiniose. Ten advokatas be kita ko rašo:"iškilo LR Seimo rinkimų teisėtumo problema. Gilinantis į galiojančios LR Konstitucijos 55 straipsnio ir naujos LR Konstitucijos projekto 54 straipsnio 3 dalies redakcijas, paaiškėjo, kad konstitucinė norma, nustatanti visuotinę, lygią ir tiesioginę rinkimų teisę, n e p a l i e k a galimybės vykdyti rinkimus pagal dabar galiojančiu Seimo rinkimų įstatymu numatytą tvarką..."
Ponas Egidijus Baltušis pakomentavo "Komentaras dėl ultimatumo Seimui" mano "Ultimatumą Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo". Kaip vertinu tokį jo komentarą? Štai pradžioje jis labai tiksliai ir gerai įvertina, kad "Situacija, kada Konstitucija sako vieną, įstatymas antrą ir daroma trečią, na čia panašu į destrukciją. Kada valstybės valdymo sistemoje atsiranda destrukcija ir plinta ir į kitas sferas". Tai čia mano manymu yra labai preciziškass įvertinimas, tik aš nenaudojau žodžio "destrukcija", o įvertinau tai kaip "diversiją" prieš atsikuriančią jauną Lietuvos valstybę, jos teisinius pamatus. Negaliu nieko prikišti. Tačiau, E. Baltušis toliau sako: "Aš kalbesiu sarkastiškai, mes per daug apeliuojame į Konstituciją...." O toksai E. Baltušio pasakymas reiškia, nereikia mums Konstitucijos, o tai reiškia nuosekliai nereikia ir įstatymų, o tai reiškia nuosekliai nereikia ir VALSTYBĖS. Konstitucija ir ypač formuojant valdžia PRIVALO būti tiksliai įgyvendinta, kitaip valdžia yra NETEISĖTA. Kitaip sakant E. Baltušsis pasisako už jo įvardintą DESTRUKCIJĄ Valstybėje. Dėl tų autoritetų rinkimo į Seimą, tai čia jo tokia nuomonė, nereikia autoritetų, užtenka vieno gaujos vado, tegu būna ir keli gaujų vadai, jis arba jie su pačiais savimi tikrai susitars ir Valstybės tikrai neliks. Tam, kad karo nebūtų visuomenėje, karas PRIVALO būti parlamente, tam ir yra parlamentas. Labai silpna E. Baltušio argumentacija. Kai nėra karo parlamente, tai įstatymai išeina tokie, kad juos reikia 130 kartų taisyti, o apie "Užsieniečių teisinę padėtį" rūpintis 1174 kartus. Tiek dokumentų suradau Seimo puslapyje su tokiu pavadinimu.
to "46. StasysG (2016-09-14 07:00:06) (82. 140. 168. 97) ". Jūsų komentare yra tokie žodžiai: "O gal ULTIMATUMO turinys paprasčiausiai nevertas net menko dėmesio?" Ultimatumo turinys yra šokiruojantis, 24 metus Lietuvos Seimo sudėtis nė karto nebuvo teisėta. Iš neteisės teisė neatsiranda. Taigi Seimo darbo rezultatai NETEISĖTI, kaip kokio OKUPANTO ir dar šią neteisėtą būklę Seimas visomis išgalėmis nori pratęsti dar 4 metus, kas vienareikšmiai yra kraupus nusikaltimas prieš Valstybę, Tautą, demokratiją, Konstituciją ir savo priesaikas. Visi jie nusipelnė APKALTOS ir daug baisesnės nei R. Paksas. Nusikaltėliai apkaltą padarė kitam nusikaltėliui. Tarptautinės privalomos sutartys dėl valdžios formavimo jau buvo pripažintos ir privalomos vykdyti jau antrą dieną po Nepriklausomybės paskelbimo.... 1990. 03. 12. Skaitykite atidžiai Ultimatumo tekstą, viską surasite. Ultimatume siulau kompromisą, tačiau vėl jo negirdi Seimas, o tai reiškia YPATINGĄ nelojalumą Lietuvos valstybei. Praktiškai pagal šį požymį, Lietuvos valstybė yra okupuota NUSIKALTĖLIŲ, sugriauti Lietuvos valstybės teisiniai pamatai. Tai Lietuvos valstybės IŠDAVYSTĖ. PRIVALO susivokti, dar laikas. Seimas neikite į dar didesnį NUSIKALTIMĄ, tyčinį, žinomai sąmoningą Lietuvos naikinimą, jei turite kruopelyte patriotiškumo, sąžinės, protingumo ir teisinio nuovokumo.
Portale TiesosLT prie Irenos Vasinauskaitės agitacinio straipsnio eiti balsuoti kaip komentarą vargais negalais prikabinau sutrumpintą Ultimatumo tekstą, nes Redaktorius nepraleidžia komentarų su daugiau kaip 5000 ženklų. Ir sulaukiau tokios svarbios skaitytojo pastabos: -----"Povilas 2016-09-13 10:55 Kantriai laukiau to, ką parašė StasysG. Visiškai aišku, kodėl šį ULTIMATUMĄ boiktuoja sisteminė žiniasklaida. Bet net neįsivaizdavau, kad portalai, save pristatantys tikrai laisvais, nepriklausomais ir antisisteminiais, irgi tylės lyg saugodami didžiausią valstybinę paslaptį. Anei žodžio! Anei užuominos! Kažko nesuprantu. Gal ULTIMATUMO autorius dr. Jonas Ramanauskas gyvenime yra kažką labai blogo padaręs? O gal ULTIMATUMO turinys paprasčiausiai nevertas net menko dėmesio? Tikrai nesuprantu. Nuoširdžiai". --- Vadinasi, cenzūra Lietuvoje veikia ilnu tempu. Tik iškylo man klausimas: kas tas p. Povilas? Gal aktyvus ir nelabai valdžios mėgiamas Seimo narys Povilas Urbšys?
Dalia, pasižiūrėk į save. Pabusk pati.
Lietuviai, prabuskime ir kelkimes, nes antraip liksime sutrypti. Reikia melsti Sviesos Dievo pagalbos,nes is ten nusileidzia pozityvus sprendimai ir prasviesina tamsumas. Tamsos desniais ir vadovaujasi tautos atstovai. As tikiu,kad jei visi lietuviai sius pozityvia energija(per malda),musu paklydeliai atsisuks i Sviesa KRISTU. Juk tai musu broliai ir seses. Kiekviena diena as prisiekiu sau melsti Dievo pagalbos Lietuvos ir viso pasaulio valdzioms. Juk pasakyta:" prasyk ir bus duota..."
Ultimatumas taptų kūnu paskelbus pilietinę akciją - "Nebalsuok už sąrašinius vienmandatėse". Valdančiųjų geranoriškumo vargu ar sulauksite, tačiau dalis rinkėjų atsilieptų ir gal būt padarytų šiokias tokias korekcijas rinkimuose.
Savo kompiuterio ekrane matau dokumentą pdf formate,skirtą Vyriausiajai rinkimų komisijai, su keturiais 2016-09-09 dienos antspaudais, kad tas dokumentas yra užregistruotas VRK, Seimo kanceliarijoje, Prezidento kanceliarijoje ir Vyriausybes kanceliarijoje. Kas reiškia, kad to pačio dokumento kopijos yra įteiktos keturiais paminėtasi adresais. Tame dokumente štai kas parašyta: Vyriausiajai rinkimų komisijai Nuorašai: Lietuvos Respublikos Seimui Lietuvos Respublikos Prezidentei Lietuvos Respublikos Vyriausybei "Dėl 2016 metų LR Seimo rinkimų neatitikties LR Konstitucijos nuostatoms Parengus ir įvairiose auditorijose pradėjus aptarinėti naujos Lietuvos Respublikos Konstitucijos projektą (žiūrėti: Čia praleidau interneto adresus, kad patenkinti komentaro reikalavimus,komentaro autorius ), iškilo LR Seimo rinkimų teisėtumo problema. Gilinantis j galiojančios LR Konstitucijos 55 straipsnio ir naujos LR Konstitucijos projekto 54 straipsnio 3 dalies redakcijas, paaiškėjo, kad konstitucinė norma, nustatanti visuotinę, lygią ir tiesioginę rinkimų teisę, nepalieka galimybės vykdyti rinkimus pagal dabar galiojančiu Seimo rinkimų jstatymu numatytą tvarką. Pusės Seimo sudarymas pagal partijų parengtus sąrašus, kai sąrašiniai kandidatai lygiagrečiai pretenduoja j Seimą vienmandatėse apygardose – nėra nei tiesioginiai, nei lygiateisiai rinkimai. Balsuojant už partiją kaip juridinj asmenj, iš rinkėjo atimama teisė pareikšti savo valią dėl Seimo sudėties, nes reitingavimas nedaro lemiančios jtakos, pakeičiant sąrašo sudarytojo valią. Nesant neigiamo reitingavimo, iš rinkėjo atimta galimybė išeliminuoti Tautos atstovybei visiškai netinkamus asmenis. Todėl tokius Seimo rinkimus laikyti tiesioginiais nėra loginio pagrindo. LR Seimo rinkimai nėra ir lygūs (lygiateisiai), nes vienmandatėje apygardoje negavęs rinkėjų pasitikėjimo partinis kandidatas pakartotinai pretenduoja j Seimą sąrašiniu būdu. Kitų sąraše esančių kandidatų priedangoje jis tampa Seimo nariu ne rinkėjų valia. Sąrašuose nesantys vienmandatininkai antros galimybės kandidatuoti neturi. Ar galima dėti lygybės ženklą tarp turinčio teisę pretenduoti j Seimą tuose pačiuose rinkimuose du kartus ir vieną kartą? Kadangi 2 nėra lygu 1, tai sąrašiniai rinkimai pagal dabartinę tvarką, kaip prieštaraujantys LR Konstitucijai, yra neteisėti. Vadovaujantis LR Konstitucijos 7 straipsniu, esama tvarka Seimo suformavimo aktą, kaip prieštaraujant] Konstitucijai, reikia pripažinti negaliojančiu. Tai reiškia, kad pagal tokią tvarką sudarytas LR Seimas nėra legitimus. Pastebėtina, kad nelegitimaus Seimo ne tik teisėkūrinės veiklos rezultatai (jstatymai), bet ir parlamentinės kontrolės aktai, kurie dažnai siejasi su žmogaus teisėmis, yra problemiški teisėtumo požiūriu, todėl jie gali atsidurti Europos teisminėse institucijose. Atkreiptinas dėmesys ir j tai, kad analizuojant LR Seimo legitimumo problemą dabartinio Seimo rinkimų jstatymo kontekste, niekas iš diskusijų dalyvių nesuabejojo, kad dabartinė Seimo formavimo tvarka prieštarauja LR Konstitucijai. LR Konstitucijos ir Seimo rinkimų jstatymo dalinis suderinamumas galėtų būti toleruojamas tik su išlyga, kad sąrašinių pretendentų j Seimą išrinkimo rezultatus lemtų vien kandidatų reitingavimo balai. Dėl diskusijų rinkimų klausimu dalyvių nuomonių sutapties ir šio klausimo sprendimo operatyvumo nuspręsta po kreipimusi j valstybės institucijas piliečių parašų nerinkti. Nors LR Seimo rinkimai jau netrukus, valstybę vienam po kito krečiant teisinio nihilizmo prigimties skandalams, užsimerkti prieš tokią problemą kaip Seimo nelegetimumas, kažin ar būtų išmintinga. Dėl to dabartinio Seimo įgaliojimai, vadovaujantis LR Konstitucijos 59 straipsniu, galėtų prasitęsti iki bus pakeistas Seimo rinkimų jstatymas pagal LR Konstitucijos 55 straipsnio nuostatas. Tinkamai pakeisto Seimo rinkimų jstatymo pagrindu neatidėliodami išrinksime legitimų Seimą. Prašyčiau Vyriausąją rinkimų komisiją š] klausimą išnagrinėti skubos tvarka, kad, esant reikalui, iki rinkimų liktų laiko kitoms teisinėms procedūroms. Pagarbiai Advokatas Jonas Ivoška"
Jonas Ramanauskas išmintimi prilygsta partizanui laisvės gynėjui Ramanauskui -Vanagui. Tai yra šventa tiesa. Apie tai, kad balsuojant už sąrašus yra pažeidžiama Konstitucija ir rinkimų lygybės principas, aš rašiau viešai, taip pat ir laiške prezidentei.bet-kapų tyla. Advokatė A.B.Jankevičienė
141 kryžiukas kiekvienam rinkėjui, kad išsirinkti 141 seimūną? Nežinau tokios sistemos, nes per trumpą balsavimo laiką kabinoje, rinkėjas (ai) nesugebėtų atrinkti tinkamus pagal jį tą 141 kandidatą. --- Jei manęs klausiate dėl tos menkutės pasirinkimo laisvės, tai ji nėra tokia menkutė ir paprasta. Į Jūsų kritika atsakyčiau taip. Iš viso dabar problema kyla tik dėl 70 renkamų seimūnų daugiamandatėje. Vienmandatėse, kurių yra 71, renkamas vienas seimūnas kiekvienoje iš 71 apygardos su vienu rinkėjų balsu, klausimų nėra. Na o tie 70 renkami per partijų sąrašus yra kitokie seimūnai, nes jie yra ne rinkėjų tarnai, bet partijų vadų nuosavybė. Rinkėjui duodamas kitas balsas-kryžiukas už geriausią jo manymu partiją plius tas rinkėjas turi teisę biuletenyje padėti dar 5 papildomus kryžiukus už mylimiausius kandidatus pasirinktoje partijoje. Bet tokiu būdu pažeidžiama Konstitucija, kuri reikalauja rinkėjų balsų lygybės. ----O ką siūlo dr. J. Ramanauskas su tom partijomis ir partiečiais daugiamandatėje, o taip pat ir su bendra balsavimo sistema? Skaitome ištrauką: "2) turi būti įstatymiškai LEISTA tam pačiam kandidatui dalyvauti tik vienuose rinkimuose, BET būti kandidatu vienmandatėje ar keliose vienmandatėse arba būti kandidatu daugiamandatėje apygardose NELEIDŽIAMA. Partijų iškelti kandidatai ir save išsikėlę kandidatai turi pasirinkti dalyvauti vienuose rinkimuose: vienmandatėje apygardoje (iš 71) arba daugiamandatėje apygardoje. Aptikus kandidatą, kuris pažeidžia šią nuostatą, jis turi būti pašalintas iš rinkimų. 3) reikalinga turėti partijų pateikiamus partinius sąrašus ir save išsikėlusių sąrašą, kurie nori būti daugiamandačiame sąraše dėl kurio balsavimas vyksta per visą Lietuvą. 4) Balsavimo biuletenis k i e k v i e n o j e rinkimų apygardoje turi būti sudarytas iš TOS apygardos vienmandatininkų sąrašo ir BENDRO daugiamandatininkų sąrašo, kuris visose apygardose bus TAS PATS. 5) rinkėjas turi būti instruktuotas, kad jisai turi tik VIENO balso teisę, t. y gali pažymėti tik vieną kandidatą į Seimą vienmandačiame arba daugiamandačiame sąraše. Pažymėdamas du ar daugiau kandidatų į Seimą, sugadins biuletenį ir jo balsas nebus užskaitytas. 6) daugiamandačiuose sąrašuose esančių kandidatų balsai skaičiuojami per visą Lietuvą ir daugiausiai balsų surinkę 70 kandidatų tampa Seimo nariais..."
Argi nematai, - Jonas nori palikti mus su menkute pasirinkimo laisve, tik su vienu kryžiuku visiems 141 seimūnui išrinkti. Aš nežinau kodėl daktaras, jeigu jis jau toks Konstitucijos gynėjas ir demokratas, neleidžia kiekvienam rinkėjui turėti po 141 kryžiuką, ir kiekvienam rinkėjui rinkti visus Seimo narius, o nori palikti rinkti tik vieną? Kiek renkam Seiman narių, tiek ir balsų turi būti!
Ką čia valdžia (Seimas) nekreips dėmesio. Net kai kuriems mano moksladraugiams, kuriems nusiunčiau dr. JR straipsnį, taip pat viskas vienodai rodo. Pvz, Antanas sako, į senatvę linksminkimės ir džiaukimės, pilietiškumą tegul kiekvienas pagal savo skonį pasirenka. Pacituosiu, nes jis gražiai savo apolitiškumą pademonstravo. Tik ar jis toks vienas Lietuvoje? Tikriausiai ne. Ačiū Dievui, kad gavau ir prieštaraujančių jam laiškų. ----- "Sveikas, mielas Stasy, sveiki kiti mūsiškiai, Stasį, matau, vis nepaliauja kamuoti pernelyg jautriai išgyvenamas pilietinės atsakomybės jausmas. Be abejo, dauguma žmonių, ypač senatvėje, pakrypsta į vienokį ar kitokį marazmą (gink, Dieve, nelaikau savęs išimtimi), tik ne visi linkę juo dalytis su kitais - kai kurios būsenos kartais būna užkrečiamos. Tad geriau užsikrėsti optimizmu (tegu ir nevisada pagrįstu), nerūpestingumu, geranoriškumu ir tolerancija (kad ir pradedančia virsti keiksmažodžiu), negu kieno nors Idee Fix ar nepaliaujamu troškimu įtraukti į diskusiją bet kokiu klausimu - ar tai būtų kedofilų-pedofilų skandalas, ar abejonės dėl rinkimų sistemos konsti-tuti-tuti-cingumo, ar kiti atvejai. Esu jau rašęs, kad nenorėčiau mūsų saujelės bendramokslių matyti kaip kurios nors politinės partijos kuopelę ar kaip įsikarščiavusių ginčininkų sambūrį. Įtariu, kad ir kiti būtų tos nuomonės. Gerbdamas aistringą Stasio pilietiškumą vis dėlto norėčiau pasilikti prie savaip suprantamo pilietiškumo, kurio nešėjus, prioritetus ir išraiškos formas pasirenku pats, niekam to neprimesdamas. Būkit visi smagūs, linksmi ir sveiki savo artimųjų džiaugsmui ir neprietelių pykčiui! Visada jūsų draugas Antanas"
Per skambiai pavadinta. Negalima ultimatumu vadinti laiško, į kurį (iš anksto aišku) adresatas nekreips nė menkiausio dėmesio.
Gal gi pagaliau,šis ultimatumas bus vienu iš pirmų žingsniu link Konstitucijos,iš kurios iki šiol buvo tyčiojamasi.
Zmones suglume , pries akis , kaip suprantame neteiseti rinkimai,ka daryti?
Pasigendu gerb. aktoriaus,visuomenininko ŠARŪNO PUIDOKO su šūkiu: "Noriu prisideti" jo išsamaus pranešymo apie iškeltą dr. Jono Ramanausko seimo rinkimų labai ilgai užsitęsusią antikonstitucinę nelaimę. Toks koment#32 Chm, nesmagu.. yra tiktai jam koment suprantamas jis rašo apie "ratus". Lietuvos mokesčių moketojai samdo Konstitucinį teismą,Valstybinę rinkimų komisiją,ilgametį vadovą Zenoną Vaigauską,Teisingumo ministrą Juozą Bernatonį ir dar visą pulką teisininkų. LR Piliečiai nesusigaudo ar iš tiesų yra per 26 metus vykdomi antikonstituciniai seimo rinkimai.?
Gerai, sakykime Jonas klysta dėl tų kryžiukų, nes ir man dėl to Konstitucijos 55 str 1d pažeidimo buvo didelė naujiena. Bet ar galėjo taip baisiai klysti dėl BALSŲ, bet ne "kryžiukų", dar prieš 3 metus pvz žymus socialdemokratas Juozas Olekas dėl mūsų rinkimų sistemos? Perskaitykite, atsiverskyte pats interneto puslapius. Čia tik trumpai pasikartosiu: ----"teisės daktaras, ministras socialdemokratas Juozas Bernatonis viešai kas yra BLOGAI su Seimo rinkimais(iš spaudos):---- "„Yra keletas priežasčių, kodėl dabartinė SISTEMA nėra gera. Visų pirma, žmonės nepatenkinti ta sistema, jie dažnai akcentuoja, kad nori balsuot už asmenybes, kitas dalykas, ta sistema yra sudėtinga, sunkiai suprantama. Realiai kiekvienas rinkėjas dabar turi septynis (7) balsus - vieną už vienmandatę (kiekvienam rajone), kitą - už sąrašą per visą Lietuvą, po to dar penkis (5) gali reitinguoti, ir tai sudaro situaciją, kai žmonėms net sunku įsivaizduoti, koks jų dalyvavimo rezultatas. Be to, tai gana brangi sistema, nes reikalauja 2-ro turo, o galutinis rezultatas, jei lyginti su kitom Europoj egzistuojančiom sistemom, neatspindi tiksliai rinkėjų nuomonės". ---Todėl man dar labiau nesmagu, kad ponas(ia) Chm, užuot pabandęs suvokti konstitucinės teisės abecelę, pradeda kritikuoti kitus muzikos terminais arba rinkėjo sprendimus balsuojant paverčia juos "kryžiukais". Nes, pvz, aš eidamas balsuoti nededu mechaniškai kryžiukus, bet galvoju, kokius atstovus noriu išrinkti į Seimą.
Konstitucinis Teismas, Seimas ir nemato Konstitucijos pažeidimo, o Jonas mato. Vienas rinkėjas vienas balsas - tvirtina Jonas. Ir žiauriai klysta. Negalima žmogaus balso painioti su nata. Žmogaus balsas nėra vienas garsas, ar viena raidė, ar vienas žodis, netgi daugiau nei sakinys ar kalba. Tai daugybė garsų, žodžių, sakinių, minčių ... Taip, mes kiekvienas turime tik vieną balsą, bet tikrai ne tokį skurdų kaip viena nata... O Jonas netgi nesusimąsto, kad vienas žmogus, vienas balsas, tai nėra vienas žodis, ar viena raidė. Taip ir rinkimuose. Neskiria kryžiuko biuletenyje nuo rinkėjo balso. Įrodinėti, kad vienas kryžiukas ir yra tas vienas balsas - akivaizdus Jono teorijos trūkumas, nesuvokimas, kad rinkėjų lygybė yra akivaizdi - kiekvienas turime vieną balsą ir kiekvieno balsas turi vienodą kryžiukų skaičių. Kiekvienas gauname tuos pačius ir po tiek pat biuletenių ir žymime juos slaptai pagal savo valią. O Jonui: vienas balsas - tik vienas kryžiukas.
Dieve Visagali,padek mums gyventi is Dvasios,apsviesk mus. Jei parlamento nariai ir visu kitu instituciju atstovai suprastu zmogaus gyvenimo prasme-nebutu tokiu dalyku,kaip Tautos Konstitucijos nepaisymas ir visos is to isplaukiancios pasekmes. KaipJUS ,musu valdzios zmones jauciates? Taisykit kelia TIESAI. Visiems bus geriau. Visiskai pritariu broliui J. Ramanauskui,kaip ir kitiems zmonems,kurie supranta musu tautos valdzios padeti ir stengiasi tokia beda istaisyti. Telaimina Jus Dievas!
Būtų teisinga, jei ir lietuviai EMIGRANTAI galėtų susipažinti su šiuo dr. J. Ramanausko Ultimatumu Seimui dėl rinimų. ---Įdomu, kad šiandien 15min spausdina straipsnį: 2016 rugsėjo 11d. 19:59 "Lietuvos Seimo rinkimai: ką būtina žinoti emigrantams?" , kuriame rašoma: "Lietuvos ambasados Jungtinėje Karalystėje atstovo spaudai G. Venckaičio teigimu, labiausiai domėtis balsavimo užsienyje tvarka emigrantai pradeda likus mėnesiui iki rinkimų. Šiemet rinkėjai skambinti į ambasadą dėl Seimo rinkimų pradėjo kiek anksčiau. Balsavimui ambasadoje galima registruotis iki paskutinės dienos prieš rinkimus. VRK komisija įspėja, kad emigrantams kiekvieniems rinkimams būtina registruotis iš naujo. ... Jungtinėje Karalystėje balsuojančių rinkėjų aktyvumas pamažu didėja. Pirmajame praėjusių rinkimų ture balsavo 3200 emigrantų, antrajame – 2424. Tuo tarpu ankstesniais metais balsuota vangiau. „2004 m. Seimo rinkimuose balsavo 1100, 2008 m. – 1500, o kadenciją bebaigiantį Seimą 2012 m. rinko 3200 JK lietuvių“, – teigė G. Venckaitis.
to "28. nu (2016-09-12 00:06:55) (209. 95. 56. 53)". Pateikiu Jums ištrauką iš dokumento 2016 m. gegužės 15 d. nusiusto Seimo nariams ir visai valdžiai "Už LR Konstitucijos galiojimą Lietuvoje." Skandalas po ketvirčio amžiaus. Manau, kad dirbant toliau šiuo klausimu, galima tikėtis iš valdžios aršios „smegenų plovimo“ operacijos įrodinėjant tai, kad tai kas neteisėta, neteisinga ir nekonstituciška yra labai konstituciška ir teisinga. Ne pirmas kartas, kaip tokia operacija yra pravedama, taigi nieko naujo. Kol kas valdžios taktika yra „spengianti tyla“. Kaip ten toji „belgų“ karaliaus taktika, kai ant to smirdinčio „turto“ sėdi: nesikrutink, nes visur pasmirs. Tai pirmas etapas, o antras etapas, kaip sakau, turėtų būti totalus neigimas pasitelkiant „kvalifikuotus“ propagandistus ir „teisėjus“. Pabandykime pasamprotauti, kad ir taip. Lietuva paskelbė atkurianti nepriklausomą Valstybę, visuotiniu balsavimu priėmė savo Konstituciją ir pasiskelbė demokratine respublika, kuriančia teisinę valstybę, nes be teisės, tai nėra jokios demokratijos. Paprasta ir elementaru. Taigi partijos priėjo kryžkelę, kurioje yra du atsišakojimai: eiti tuo keliu kurį nubrėžia LR Konstitucija arba eiti šunkeliu, kuri nubrėžia godumas, valdžios uzurpavimas, koloboracija, partinių gaujų viršenybė prieš įstatymą, korupcija, oligarchų užvaldymas na ir daug kitų šunkeliukų. Ties tai kryžkele atsiradusios Lietuvos partijos pasirinko šunkelį ir tapo partinėmis gaujomis. Nesivadovavo Konstitucija, o pasirinko kelią, kuris atvedė Lietuvą ne į teisinę valstybę, o į valstybę, kur naudos siekia partines gaujas valdantieji. Partijos kaip struktūros privalomai turi vadovautis įstatymais ir pirmučiausia aukščiausiu Lietuvos įstatymu – Konstitucija. Kai partijos nesivadovauja Konstitucija, tai pavirsta partinėmis gaujomis, praktiškai nusikalstamomis gaujomis, amoraliomis gaujomis, nes prisiekia Konstitucija, o praktiškai ją nesivadovauja, o vadovaujasi savo partiniais interesais.... visą laiką išlikti valdžioje. Praktiškai Lietuva atsidūrė partinių gaujų okupacijoje. Pradžioje to nesimatė, o dabar tas išryskėja visu „gražumu“. Suvešėjusi korupcija, akivaizdžiausia stagnacija, demokratijos sunaikinimas, emigracija pavirto evakuacija. Praktiškai nusikaltėliai valdžioje, visi be išimties pažeidė Konstituciją, sulaužė priesaiką ir patys save apkaltos proceso tvarka, vadovaudamiesi LR Konstitucijos 74 str. turėtų save išsimesti iš Seimo. Štai tokio lygio absurdiškoje situacijoje yra Lietuvos valdžią. Dar absurdiškiau atrodo tai, kad pagal žinomą teisės principą, kad iš neteisės teisė neatsiranda, gauname, kad visos nelegitymios valdžios valstybės kūrimo pastangos, įstatymai ir visa kita yra neteisėti. Nelabai čia galima ką nors absurdiškiau ir sugalvoti ir už šitą situaciją yra kaltos visos be išimties Lietuvos partijos, netgi tos, kurių nėra Seime, nes sutinka eiti į rinkimus pagal antikonstitucinį rinkimų įstatymą-apstatymą. Suprantama atsakomybės laipsnis skiriasi.
Debilas Ramanauskas, ekspertai taip pat debilai, kad savo tinklalapyje leidžia siautėti durniui.
Šitas ULTIMATUMAS su 27 komentarais pdf formate yra išsiučiamas dabar visiems Seimo nariams, Seimo kanceliarijai, Vyriausybės kanceliarijai, Prezidentūrai, KT,VRK.
Ar kas nors galėtų paskaičiuoti kiek Seimo nariai būdami neteisėtai išrinti per 24 metus gavo neteisėto atlyginimo? Ar jie vėl grąsinasi gauti neteisėtą atlyginimą naujai išrintame antikonstituciniame Seime? O ar partijos, kaip galvoja apie save, siekia vėl neteisėtai prasibrauti į Seimą? Kaip valdysite Lietuvą neteisėtai patekdamos Seimą? Ką darysite su apie 22000 priimtų neteisėtų įstatymų? Žinote, iš neteisės teisė neatsiranda. Taigi, partijos, kokiomis intensijomis veržiatės į Seimą? O juk senai apie tai buvote PERSPĖTOS ir ne kartą.
Antradieniais, trečiadieniais, ketvirtadieniais, 19:20, moderniausias Baltijos šalių "visuomeninis" transliuotojas LRT (lsdp_ts-lkd_darbo_liberalų gaujos pasisavintas) rodys Seimo "rinkimų" debatus. Kas pasakys Tautai Jono Ramanausko keliamą šitokią Lietuvos problemą? Rolando Paulausko vadovaujamos LLP grupuotės atstovas? Kas?
Neįmanoma Jonui Ramanauskui nepritarti. O mulkiai, marš į rinkimų spektaklį.
to "22. Hm ? (2016-09-11 17:26:06) (78.63.101.149)". Atsakymas į Jūsų klausimą yra straipsnyje. Atidžiau skaitykite. Jei ultimatumas bus neįvykdytas, visus seimunūs ištrinti iš Lietuvos politinio gyvenimo, nes jie griauna Vaslstybės teisinius pamatus, kai kurie daug kartų sulaužė savo priesaikas. Tam ir duota ultimatumo tekste Seimo narių kadencijos. Kuo ilgesnė eilutė, tuo didesnė kaltė.
tai taip išeina, kad šitas(ir ankstesni) seimas neteisėtas, o kiek priimta įstatymų..., tai jie visi neturi galios??? Nieko nebe suprantu. Paaiškinkit trumpai ir aiškiai, kaip balsuoti per sekančius rinkimus, kad neprieštaraučiau Konstitucijai???
Ultimatumas-puiku! Tik, ar suėjus jo terminui bus fiziniai veiksmai. Turiu omenyje, piketai, mitingai... Ar jau senai visiems viskas DZIN, išskyrus keletą.
Nereikia laiko , kad suprasti , jog politika visada buvo purvinas dalykas , tačiau prireikė net 26 - ių metų , kad prabustų tauta , įtikėjusi "šventuoju sąjūdžiu"...
Daug laiko praejo,kol pradejome suprasti koks purvinas dalykas politika. kIEK BRUDO PRIDARYTA PER VALDYMO METUS. Zmones dirba uz grasius,islaiko valstybe,o ka duoda valstybe paprastam zmogui. Kvailus istatymus,pvz. trumpai veike,kad grybauti gali tam tikro dydzio grybus,dabar geras pritarimas rodyti seneliui pasa,kad gautu nusipirkti kokio birzgalo buteli. Aiksteles prie ligoniniu apmokestintos ir t. t. Ziniasklaida mirga apie politikus nusikaltelius,kaip jie kasdien su antrankiais isvedami,taciau ne vienas nebaudziamas. Valstybe islaikome uz baudas,kurios dabar skiriamos uz nusiperdima viesoje vietoje,baudziami esame uz kiekviena menkiausia neatiduma. KADA BUS BAUDZIAMI TIKRIEJI NUSIKALTELIAI,KURIUOS TELEVIZIJA DEMONSTRUOJA KASDIEN.??? Pasitikejimo nulis,juokiname pasauli.
(pataisymas) *** Ultimatumas - griežtas reikalavimas su grasinimu imtis priemonių. *** (Bendraukim lietuviškai, kad būtų lengviau siekti tikslo.) ___________________________________________________ Lietuviai, sąjūdis 2
Ultimatumas - griežtas reikalavimas su grąsinimu imtis priemonių. *** (Bendraukim lietuviškai, kad būtų lengviau siekti tikslo.) ___________________________________________________ Lietuviai, sąjūdis 2
Ar galima dar paprasčiau ir aiškiau iki kiekvieno rinkėjo sąmonės? Tikriausiai galima. Pvz, dar prieš 3 metus 2013 04 04 pasisakė, kaip jau čia paminėta plačiame ultimatume, teisės daktaras, ministras socialdemokratas Juozas Bernatonis viešai kas yra BLOGAI(iš spaudos):---- "„Yra keletas priežasčių, kodėl dabartinė SISTEMA nėra gera. Visų pirma, žmonės nepatenkinti ta sistema, jie dažnai akcentuoja, kad nori balsuot už asmenybes, kitas dalykas, ta sistema yra sudėtinga, sunkiai suprantama. Realiai kiekvienas rinkėjas dabar turi septynis (7) balsus - vieną už vienmandatę (kiekvienam rajone), kitą - už sąrašą per visą Lietuvą, po to dar penkis (5) gali reitinguoti, ir tai sudaro situaciją, kai žmonėms net sunku įsivaizduoti, koks jų dalyvavimo rezultatas. Be to, tai gana brangi sistema, nes reikalauja 2-ro turo, o galutinis rezultatas, jei lyginti su kitom Europoj egzistuojančiom sistemom, neatspindi tiksliai rinkėjų nuomonės“, - kalbėjo ministras J. Bernatonis. Jis sakė, jog jo siūlymai grąžintų prieškario Lietuvos parlamento rinkimų principus, kai tuo tarpu dabartinę sistemą, jis tvirtino, esant SOVIETMEČIO palikimu, t. y. ,dabartinė yra Sovietmečio rezultatas - tai daug kartų tobulinta sovietinė sistema, pagal kurią buvo renkama Aukščiausioji Taryba". ----O kas bus GERIAU naujame pasiūlyme? Labai trumpai ir aiškiai parašyta čia žemiau 11-tame komentare.
Jonai Ramanauskai, sutinku su jūsų pastangomis sugrąžinti Lietuvai Laisvę. Patikėkit, aš - už. Bet šiandien aš turiu kitų reikalų gyvenime ir jums padėti negaliu.
to "6. Tru (2016-09-11 10:14:18) (37.214.231.148)". Jie jau nepasiduoda, giliai apkasuose, nė jokio garso nesigirdi. Kaip juos iš ten išrūkyti? Gal šitas ultimatumas padės? O gal jie ginsis kaip "matrosovai" uždendami kremliaus diversiją savo "kūnais".
Dėkui, išaiškinot tai ką Zeniukas & Co manė žinantys vieni ir eilę metų maustė rinkėjus.
to "7. senis (2016-09-11 11:02:59) (213.226.131.133)". Gal Kremliui siūsti ir nereikėtų,jie tikrai žino, nes čia manau ir yra Kremliaus kgb diversija prieš atsikuriančią jauną Lietuvos valstybę, kai įmontavo tokį 1992.07.09 Seimo rinkimų įstatymą sudarydamas nusikaltėlių gaujoms aiškią pirmenybę "valdyti" Valstybę. O tokių ir panašių diversijų gali būti kiekviename įstatyme.
to "10. ponas Ramanauskai (2016-09-11 12:14:29) (78. 58. 4. 30)". Sakote :"nereikia jokių „Pusiau sąrašinių rinkimų sistemų" Šiuose sąrašiniose ir slypi pats didžiausias blogis- nomenklatura." Pagal esamą rinkimų sistemą Jūs esate teisus. Gal būt neįsigilinote į naujo pasiūlymo esmę? Niekas nesuteikia teisės rinkėjui balsuoti už sąrašą. Balsavimas vyksta už konkretų kandidatą į Seimą sąraše tik per visą Lietuvą. Čia panašiai kaip vienmandatėje apygardoje. Ten irgi kandidatas pasisako kas jis yra, save išsikėlęs ar partinis. Čia sąrašai reikalingi tam, kad žmonėms būtų aiškiau, jei jau "myli" kokią partiją, tai, kad nesuklystų ir balsuotų tik už vieną vienintelį kandidatą į Seimą iš to sąrašo. Taip ir bus įvykdytas partinių reitingavimas. Beje save išsikėlę taip pat turi savo atskirą sąrašą. Nekartosiu koncepcijos, paskaityk straipsnio skyrelyje "Ultimatumo kompromisas". Rinkimų sistemų gali būti įvairovė, esmė "vienas rinkėjas - vienas balsas, jei renkamas vienas Seimas. Teisėtai išrinktas Seimas galės pereiti prie vienmandačių rinkimų sistemos, tai bus jo kompetencijoje. Neteisėtai išrinktas Seimas neturi JOKIOS KOMPETENCIJOS, nes NETEISĖTAS. Be teisėtai išrinkto Seimo NĖ ŽINGSNIO Į PRIEKĮ. Šiam Seimui yra ypatingai svarbi ir reikšminga užduotis. Pasielgęs pagal Konstituciją įeis į istoriją garbingai, nepasielgęs pagal Konstituciją ir sąmoningai žinodamas, kad griauna Valstybės teisinius pamatus, į istoriją pateks visai kitoje šviesoje. Kol kas ultimatumu sprendžiamas pirminis klausimas pasirinkimui tarp teisėtos ir neteisėtos Seimo sudėties. Seimas turi tokį pasirinkimą.
nereikia jokiu „Pusiau sąrašinių rinkimų sistemu" Siuose sarasiniose ir slypi pts didziausias blogis- nomenklatura. Nera jokiu sunkumu vietoje 71 rinkimu apygardos padariti 142, tai yra esamas padalinti i dvi dalis. ir baigtus visiems laikams partiniu nomenklaturu klestejimas.
jo !!
Reiketu zmonems isaiskinti kaip tai atsitiko, kad kazkas gali gauti nuo vieno asmens daugiau nei viena balsa. Man, kaip paprastam pilieciui, visos tos politines gudrybes nebuvo zinomos iki siol. Reiktu trumpai ir aiskiai davesti iki zmoniu samones problemos esme. Skaityti ilga ir protinga straipsni ne visi turi sveikatos.
Pagarba. Nuorasus reiketu issiusti JAV gosdepui, skirstancaiam LR prezidentus, Kremliui, kuris isake Seimui uzslaptinti dar 75 metams 2 000 kgbistu, uzimanciu visus svarbiausius postus valstybeje, ir Briuseliui, Lietuvos kaip kolonijos savininkui.
Diktatura nepasiduos taip lengvai. Politiniai klanai kaip nutukusios siurbeles geria musu krauja ir visi kas su jais kontaktuoja, tampa tokiais paciais vampyrais-Lietuvos naikintojais. Satanistai uzvalde Marijos Zeme o katalikai tyli ir tiki pagoniskom vertybem. Kai prarandi Dievo baime, tai Dievas mokina savo neklusnius vaikus. Tie mokslai daznai buna baisus.
O kodėl šio ultimatumo neišvertus pvz kad ir į anglų kalbą, kad su juo galėtų susipažinti Europos Sąjungos elitas ir kiti angliakalbiai?
PS. Sutapimas. 11 rugsėjo 2001, ty prieš 15 metų, teroristai užpuolė demokratijos citadelę Ameriką, užgrobiant jos pačios lėktuvus.
Įdomu, kokiuose masinės informacijos priemonėse (portaluose, laikraščiuose ir kt) bus atspausdintas šis ULTIMATOMAS Seimui?
Dr. J. Ramanauskui.
pilnai palaikydamas Jūs vis tik atkreipiu dėmesį į konstitucijos teiginį --- Seimo narių rinkimų tvarką nustato įstatymas---- vadinasi Kovoti reikia prieš antikonstitucinį įstatymą ir kovotojų priekyje PRIVALO būti KT.Pagarbiai