„The New York Times“: kaip pasitraukti iš Ukrainos

youtu.be/s29v9eUb3gY

Sakote neidomu? Tame nera nieko keisto - kai prasoma naudotis ne tik isrinktu "dievuku" tezemis, bet atrasti ka nors ir savo galvoje, visada tampa neidomu. Jus man primenat landsberginius, tik pas anuos savi dievai, o pas jus savi. Jokio skirtumo. Neturiu nieko pries, jusu isvardintus, iskilius vyrus, bet turesiu pastabeliu: O ka, tai vieninteliai "autoritetai", 146 milijonu gyventoju, Rusijoje? O kas jeigu jie klista? O pabandyti pasinaudoti savo galva, visiskai nelemta? Nezinau apie kokius "sudegusius teatrus" kalbate ir kas ten kur sedi. Na Ziuganovas dar nors pastoviai sedi Dumoje, visi kiti priklauso skirtingiems "teatrams" ir jie niekada nevirsijo 0,5% rinkimuose. Tarp kitko - Kurginianas "sedi" tokiam paciam "teatre". Jusu ziniai - Rusijoje, istorikas Spicinas nera zinomas, nes nebuvo ir nera Rusijoje tokio istoriko. Tai tik YouTube, jo gerbejai vadina ji istoriku. Is tiesu jis buves mokytojas. Istorikas yra Fursovas. Chazinas niekada nebuvo ekonomistu. Kurginianas niekada nebuvo sociologu, jis geologas, teatro rezisierius. Tai nereiskia, kad jie neidomus zmones, bet tikrai nera "dievai". Siaip, patariu dazniau naudotis savo galva ir nekurti sau stabu.

"Tai Ziuganovas, Platoskinas, Udalcovas, Panamariovas" aktoriai iš sudegusios teatro, kurie metu metais sėdi kaip lėlės. Žodžiu, neįdomu su jumis diskutuoti, nes Jūs negiate viską ką sako Rusijos istorikai kaip Спицын ar Фурсов, ekonomistas Хазин, sociologai Александр Зиновьев ar Кургинян. Jūs varote savo miuzikele ir ne girdite ką jums sako, tiek to...

Galimai as kalbu primityviai, ka galiu pasakyti ir apie tamsta. Tiesa tai neturi jokios reiksmes, nes tarm musu primytivizmo yra didelis skirtumas - as bet kuriuo momentu galiu argumentuoti kame jusu primytivizmas, o tamsta, mano atzvilgiu, to nesugebes. Jums katostrofiskai truksta informacijos ir ziniu. Jus nesuprantate kas yra ir kam reikalinga devalvacija, nesuprantate nieko apie liberalus. Kartojate stampus isgirstus ekspertuose. Visu pirma, kodel galvojate, kad koks Katasonovas, Platoskinas, Diagilevas ir t.t. kalba tai ka galvoja? Nesakysiu apie kitus, bet Katasonovas tikrai taip negalvoja, as pakankamai ji zinau. Jusu komentaruose nera jokios logikos, nes dominuoja isankstinis nusistatymas. Visada sakiau - jausmai trukdo mastyti ir blaiviai vertinti situacija. Tarp kitko - lygiai tokia pati "liga" ir pas landsberginius. Jus vis kaltinate, neaisku kuo, kazkokius "bevardzius" liberalus ir pamirstate, kad tie liberalai yra skirtingi. Siaip, zmogus is prigimties yra liberalas. Putinas yra liberalas, jus ir esate liberalas. Tai ka kaltinate. Sakote TSRS elitas isejo i tarptautine rinka nuo 1960. Juokinga tai girdeti, nes i tarptautine rinka TSRS elitas pateko nuo pirmos, TSRS ikurimo, dienos. Krymas buvo gan greitai tik todel, kad viskas buvo suderinta. Butent todel neivyko kruvinu pjautyniu ir visai kas kita Donbasas. Sirija - dar pakibes ore klausimas. Nei greitai, nei efektyviai. Sirija, pirmoje eileje - poligonas. Kapitalistine,ar kazkas panasaus, "vitrina" buvo, yra ir bus, nes be kapitalo judejimo nebis ekonomikos. Nuosmukis buvo, yra ir bus. Vieni bankrutuoja ir i ju vieta ateina kiti. Tai nereiskia, kad visuomenines sistemos nera tobulinamos. Jums kazkas ikale i galva, kad is Rusijos kazkpkoe liberalai pompuoja pinigus, o priese Nabiulina surenge devalvacija. Maziau klausykie ivairaus slamsto, ir daugiau dirbkite smegenimis. Nejaugi jus manote, kad Nabiulina be Putino zinios ir palaiminimo surenge devalvacija? Ir kas jums ikale i galva, kad devalvacija, tai butinai blogai? Jums matyt nezinoma, kad devalvacija buvo daugelyje saliu, net, nepatikesite - Sveicarijoje. Nepamenu, 3 ar 4 kartus devalvacija buvo Baltarusijoje. O ten kame problema, ten gi nera nei Nabiulinos, nei liberalu? :))) Sakote kazkokie "liberalai" pompuoja is Rusijos pinigus ir trukdo vidinems investicijoms? Kazkas panasaus buvo Elcino laikais, bet seniai isnyko. Jums neturint ekonominio issilavinimo yra sunku suprasti kas yra kapitalo judejimas. Jusu ziniai, kaip jus sakote, i metus "pompuojama" is Baltarusijos mazdaug tiek pat kiek ir is Rusijos. Panasus skaiciai ir Vokietijoje. O vat is Prancuzijos "pompuojama" apie pusantro karto daugiau nei is Rusijos. Bala nemate vakarieciu, bet Baltarusija. Kaip tai imanoma pas Lukosenka? Viskas paprasta - tai eiliniam pilieciui, kazkas kazka "pompuoja", o is tikruju - ekonomika yra gyvas mechanizmas, o pinigai yra jos "kraujas", jie pastoviai juda. Kas del vidiniu investiciju - itariu jums nezinoma, kad Rusija, jau daug metu, yra lyderis Europoje. To "nemato", tiksliau nenori matyti, butent "ura patriotai", visa ta Rusijos kairioji sutve, neturinti nieko bendro su rupesciais apie eilini zmogu. Klausiate kas yra ju lyderiai? Ju pilna, kaip benamiu sunu, nes prie lovio verziasi ne tik Lietuvoje. Tai Ziuganovas, Platoskinas, Udalcovas, Panamariovas ir dar begale kitu. Manau jums nezunima, kad Rusijoje visokiu kairiu partiju yra apie 20-30. As nieko neturiu pries kairiuosius, bet beda tame, kad tarp ju nera ne vienos, kuri realiai atstovautu eilini zmogu. Tarp kitko - Navalnas taip pat priklauso "Jungtiniam kairiuju jegu frontui". :)))

Tarybų sąjungos elitas nuo 1960 išėjęs į tarptautinę rinką irgi galvojo, kad prekiaus ir kariaus tik nieko iš to nesigavo. Imate kalbėti labai primityviai, greitai ir efektyviai turiu omenyje Krymas ar Sirija. O pasaulis paskutinius 30 metų negyvena vienoje paradigmoje? Vienpusis eismas, užaugo kartos, kurios būtent ir suformuotos tos paradigmos tai kodėl kažkam nereikėtų nuo to atsiriboti? Kol kas kapitalistinė vitrina dar laikosi, bet kas bus kai pasibaigs jos galiojimo laikas, bus didelis nuosmukis ir biomase prasiskolinusiu ar bankrutavusių dvikoju. Ko Jūs isikandote tų ura patriotų, ką jie sprendžia? Įvardinkite jų lyderius ir kokią didžiausia grėsmę jie kelia? Nuo 1990 metų pinigingas vieteles apsede liberalai pompuoja iš Rusijos pinigus ir kaip gali stabdo bet kokias vidines investicija. Milijardus dolerius Rusija prarado kai Nabijulina be jokios priežasties devalvavo rublį, kad tik geriau šeimininkui būti. Buhalterijos ministerija išviso piršto nejaudina, Putinas po kelis kartus turi užklausas daryti, kad pinigų skirtu Rusijai svarbiems projektams. Ką tas Dziuganovas, juokiasi visi iš jų ir viskas, amžinai antri ir tuo patenkinti, sugeba net į mitingus palaikyti Navalnui susirinkti.

Turejau omeny ne eilini adresato numeri, o turini. Kaip ir rasiau - mes visiskai apie kita kalbejome su "K" ir jusu komentaras visiskai ne i tema. Kas del psichiatru nuomones apie zmonija, tai ju problema, nes jie niekuo nesiskiria nuo tos zmonijos. As ir pats daznai naudoju zodzius "idiotai, avinai ir t.t.", bet tai nereiskia, kad taip yra is tikruju. Is tiesu as tokius epitetus naudoju ne visada zmogaus atzvilgiu, o konkretaus jo poelgio atzvilgiu. Galimai jie zymiai protingesni, nei mes apie juos galvojam ir ju kvaili poelgiai, tai tik priverstine priemone, ar "dumu uzdanga" del ko nors rimtesnio.

Jus negalite zinoti i ka as panasus, nes nezinote nei manes, nei Rusijos elito, bet tai visiskai nesvarbu. Reikia moketi daug ir gerai prekiauti, bet tai visiskai netrukdo gerai kariauti ginant savo nacionalinius interesus. Greitai, tik kralikai dauginasi. Visame reikalingi apgalvoti sprendimai, o veiksmai turi buti laiku - nei anksciau, nei veliau. Nieks nesiruosia nuo nieko atsiriboti, nes tai butu visiskai kvaila. Nejaugi jus naiviai galvojate, kad Pasaulis taps vienalyciu ir gyvens vienos pasauleziuros paradigmoje. Isitikines, kad ne. Tada koks tikslas "apsitverti spygliuota tvora"? Yra laikas prekiauti, prekiaujama, ateis laikas kariauti, kariaus. Siuo metu, Rusijos "priesai", tai ne liberalinis elitas, Rusijos priesais tapo "ura" kairieji, neva patriotai. Nuo ju neatsilieka ir Ziuganovas su savo gauja. Tai viena. Antra - savaime aisku, ukrainieciai yra rusams "broliska" ir artima tauta, bet tai nereiskia, kad reikia aukojant savo nacionalinius interesus, kazka gelbeti. Juolab, kaip liudija istorija, tie "braliukai" gan lengvai Rusija "parduodavo", o neretai ir "peili i nugara" suvarydavo. Butent todel neverta karsciauotis ir pasverti visus uz ir pries. Tai nereiskia, kad Rusija nusileis Vakarams, bet tai nereiskia, kad reik beatodairiskai kisti "galva i kilpa".

kaip galima nesuprastri kam komentaras, jei nurodytas adresatas, o komentare reolikuojamos paties mintys ? :)))) - ir dėl “visi jums durniai, versiai, asilai ir t.t.“ :)))) : būtų nekeista skaityti tokius kiedesius iš kokio tvartelinio ar šiaip pindofilo :)))) - dabar gi , net nežinau ką ir galvoti :)) - niekados nerašiau nieko panašaus ! , -- o kad 80-90 proc. žmonijos yra naivuoliai, prisitaikėliai, infantilai, priekvaišiai, prasto išsilavinimo, žemo intelekto ir tiesiog svajokliai, t.y. latentiniai šizofrenikai, t.y. ne mano atradimas, o apibendrinta daugybės psichiatrų, psichologų ir filosofų išvada, kurią ir tamsta, jei neklystu, nelabai gėdiniesi prie progos pakartoti :))) - juo labiau, kad net “kritikuojamame“ mano komentare, aiškiai teigiama, jog tikrai ne visi tiek pasaulyje, tiek toje pačioje šizoukropijoje , lochai ir idiotai - cituoju : “o eiliniai kariškiai/karininkai, kokie kvaili ar nekvaili jie bebūtų, tiesiog vykdo įsakymus“ :) - kas čia tokio nesuvokiamo ar neordinarus paskyta, kas tipo teigtų, jog “aš vienas protingas“ ! tpfu, kas per briedas, net gėda komentuoti :))) - kokia kalba tamsta rašyti, kad perskaitytum tai, kas parašyta, o ne ką įsivaizduoji ? :))