2024 m. birželio 21 d.

 

Apskųstas prokuratūros nutarimas dėl "auksinių" Jaunimo teatro baldų (video)

Paskelbta: 2011-07-22 04:18 Autorius: ekspertai.eu

Auksinės kėdėsKai Valstybės kontrolė paskelbė, kad Valstybiniame jaunimo teatre buvo pirkti baldai net iki devynių kartų brangiau negu rinkos kaina, policija pradėjo ikiteisminį tyrimą. Tačiau iš karto šį tyrimą iš policijos perėmė prokuratūra ir po kelių mėnesių jį nutraukė.

Prokuroro Mindaugo Greičiaus teigimu, visiškai normalu valstybinėje įstaigoje pirkti baldus iki devynių kartų brangiau negu rinkos kaina ir tai nėra tas atvejis, dėl ko galėtų kilti baudžiamoji atsakomybė. Apie tai plačiau rašėme publikacijoje "Dar vienas eilinis prokuratūros "perlas".

Tačiau paprastiems piliečiams tai pasirodė absoliučiai nenormalu.

Todėl po daugiau negu abejotino prokuroro M. Greičiaus nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl galimai išvaistytų lėšų Valstybiniame jaunimo teatre, EKSPERTAI.EU šį sprendimą apskundė aukštesniajam prokurorui Ramučiui Jancevičiui.

"Ar nejuokinga pačiam prokurorui Mindaugui Greičiui perskaičius tai, ką jis parašė savo rašte? Gal šis, ikiteisminį tyrimą nutraukęs prokuroras ir pats parduotuvėje mėgsta pirkti baldus iki devynių kartų brangiau? Gal jis turi savo namuose kokią virtuvinę taburetę, kurią nusipirko už 500 litų, realiai kainuojančią 50 litų?", - sakoma skunde R. Jancevičiui.

Su visu skundu galima susipažinti žemiau. Kad prokurorui būtų patogiau, visą skundą EKSPERTAI.EU pateikia tiek tekstiniu, tiek ir video formatu.

2011 07 22
Vilnius

Vilniaus apygardos Vyriausiajam prokurorui Ramučiui Jancevičiui
Rinktinės g. 5A, LT-09233 Vilnius

Skundas aukštesniajam prokurorui dėl 2011 gegužės 5 d. prokuroro Mindaugo Greičiaus nutarimo

2011 birželio 27 d. VšĮ EKSPERTAI.EU (toliau EKSPERTAI.EU) gavo atsakymą iš Vilniaus m. apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Mindaugo Greičiaus, kad ikiteisminio tyrimo byla Nr. 38-1-00079-10 buvo nutraukta 2011 gegužės 5 d., kadangi nebuvo padarytos nusikalstamos veikos.

Taip pat buvome informuoti, kad mums neleidžiama susipažinti su nutrauktos bylos dėl Valstybinio jaunimo teatro rekonstrukcijos visa medžiaga. Rašoma, kad LR baudžiamojo proceso kodekso 217 straipsnis numato galimybę atnaujinti nutrauktą tyrimą, be to nesame proceso dalyviai.

Paaiškiname - susipažinti su nutraukta ikiteisminio tyrimo byla Nr. 38-1-00079-10 reikia todėl, kad, kaip labai gerai žinoma, prokurorais nepasitiki nemaža dalis šalies gyventojų. EKSPERTAI.EU prokurorus (konkrečius asmenis) viešai vadina net banditų bendrininkais, tačiau patys Generalinės prokuratūros prokurorai į tai atsakydami viešai paaiškino, kad taip juos vadinti galima. Galima tai galima, tai nekeičia reikalo esmės, apie kurį čia kalbame.

Mums būtina susipažinti su medžiaga dėl nutrauktos ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 38-1-00079-10, kurioje buvo tiriama, kaip kad teigiama Valstybės kontrolės audito medžiagoje, net iki devynių kartų brangiau negu rinkos kaina pirktų baldų kainos. Prokuroras Mindaugas Greičius savo rašte teigia, kad visiškai normalu valstybinėje įstaigoje pirkti baldus iki devynių kartų brangiau negu rinkos kaina. Tačiau paprastiems piliečiams tai pasirodė absoliučiai nenormalu.

Todėl mums ir reikia susipažinti su nutrauktos bylos medžiaga. Susipažinę su reikalinga nutrauktos bylos medžiaga, dėl pirktų iki devynių kartų brangesnių negu rinkos kaina baldų, mes galėtume plačiau paaiškinti ir visuomenei, kuri tikrai nesuprato, kad tai yra teisėta ir teisinga, jog valstybės įstaiga gali sau leisti pirkti baldus iki devynių kartų brangiau negu rinkos kaina.

Juk jeigu pirkti baldus iki devynių kartų brangiau negu rinkos kaina yra normalu - tai kodėl reikia slėpti nuo visuomenės nutraukto ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje visi kvalifikuočiausi specialistai atliktos išsamios analizės metu nustatė, kad tokia devynis kartus didesnė baldų kaina yra labai gera ir teisinga? Tokią nutraukto ikiteisminio tyrimo medžiagą reikėtų viešinti žiniasklaidoje kuo plačiau, kad ir kitos valstybinės įstaigos galėtų pirkti iki devynių, o gal ir iki penkiasdešimt devynių kartų brangiau negu rinkos kaina baldus ir kitus reikmenis, kurie yra būtini darbuojantis tėvynės labui.

Net nutarimo kopija mums pateikta nebuvo.

Su prokuroro sprendimu neleisti mums susipažinti su ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00079-10 bylos medžiaga nesutinkame, manome, kad toks sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas. Patys pagalvokit - Valstybės kontrolė labai aiškiai, su iliustracijom parodė, kad baldai buvo pirkti iki devynių kartų brangiau negu rinkos kaina, o prokurorai tame nieko nusikalstamo neįžvelgia ir ikiteisminį tyrimą nutraukia.

Ar nejuokinga pačiam prokurorui Mindaugui Greičiui perskaičius tai, ką jis parašė savo birželio 27 d. rašte? Gal šis ikiteisminį tyrimą nutraukęs prokuroras ir pats parduotuvėje mėgsta pirkti baldus iki devynių kartų brangiau? Gal jis turi savo namuose kokią virtuvinę taburetę, kurią nusipirko už 500 litų, realiai kainuojančią 50 litų?

Jei Mindaugas Greičius būtent toks prokuroras ir yra, tada dar galima būtų suprasti tokį jo sprendimą. O šiuo atveju, kad viskas čia yra normalu, kai baldai perkami iki devynių kartų brangiau negu rinkos kaina, galima pasakoti nebent ikimokyklinio amžiaus vaikams.

Bet ir tai - šiuolaikiniai vaikai sunkiai tuo patikėtų, kad valdiškoje įstaigoje už 5000 litų pirkti fanierinę rūbų spinta yra teisinga, jei ji visose parduotuvėse tekainuoja 500 litų. Reikėtų labai pasistengti įtaigiai papasakoti tiems vaikams tokias istorijas. Na gal tada vienas kitas darželinukas, pajungęs visą savo vaizduotę nors ir neilgam, bet patikėtų.

Nėra joks pagrindas, nes to nėra įstatymuose, neleisti proceso dalyviams susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga vien dėl tikimybės, kad tyrimas gali būti atnaujintas. Priešingai, vien ikiteisminio tyrimo užbaigimas yra viena iš sąlygų leisti susipažinti su baudžiamąją byla.

Nepagrįstas motyvas, kad EKSPERTAI.EU nėra proceso dalyvis. Kai reikia mokėti mokesčius valstybei, tuomet kiekvienas pilietis privalo būti tokio mokesčių mokėjimo proceso dalyvis, o kai tas pats pilietis bando išsiaiškinti kodėl ir kaip vagiami valstybės, t.y. tų pačių mokesčių mokėtojų pinigai, tada jie jau nebėra proceso dalyvis? Viskas tampa įslaptina? Keista tokia logika.

Lietuvos piliečiai turi teisę dalyvauti tiesiogiai valdant savo šalį, piliečiams suteikta teisė kritikuoti valstybės įstaigų ar pareigūnų darbą, apskųsti jų sprendimus. Todėl apie galimas nusikalstamas veikas mes pranešėme. Ir kadangi pranešėme, tai ir turime teisę žinoti kas padaryta. Todėl turime teisę gauti nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nuorašą, skųsti teismui. Dėl to mes turime teisę susipažinti ir su baigto ikiteisminio tyrimo medžiaga. Apie tai galima pasiskaityti LR Konstitucijos 33 str., LR BPK 166 str., LR BPK 168 str. 3 d.

Be to, mes esame viešoji įstaiga, kurios veikla nukreipta į pilietinės visuomenės ugdymą, visuomenės informavimą, korupcijos mažinimą, socialinės partnerystės skatinimą bei kūrybinės akcijos "Vaizdžodis gimtajam kraštui“ įgyvendinimą.

Todėl manome, kad turime visas teises susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kad galėtume realizuoti savo pilietines ir įstatymines teises.

Kita vertus, vien prokuroro laiške nurodytos aplinkybės kelia abejonių tyrimo objektyvumu.

Prokuroras rašte dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo tvirtina, kad „detaliai ištyrus nurodytas aplinkybes, kruopščiai išanalizavus surinktus dokumentus, asmenų apklausas, specialistų paaiškinimus, nenustatyta viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimų, dėl kurių galėtų kilti baudžiamoji atsakomybė konkretiems asmenims“. Tačiau, kaip minėjome aukščiau, atsisakymą susipažinti grindžia atsižvelgdamas į nutraukto tyrimo atnaujinimo galimybę.

Taigi, detaliai ištyręs ir kruopščiai išanalizavęs prokuroras abejoja savo nutarimu ir teigia, kad tyrimas gali būti ir atnaujintas. Jau tokie prokuroro teiginiai leidžia abejoti atlikto ikiteisminio tyrimo išsamumu ir objektyvumu. Kažkoks „šamarliakas“ tokie prokuroro Mindaugo Greičiaus išvedžiojimai. EKSPERTAI.EU nori tik vieno - kuo greičiau susipažinti su nutraukto ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 38-1-00079-10 ir įsitikinti, jog valstybinėse įstaigose pirkti baldus iki devynių kartų brangiau negu rinkos kaina yra teisinga, teisėta, priimtina ir labai gerai.

Minėtame prokuratūros paaiškinimo laiške tvirtinama, kad "Ekspertizę atliko atestuoti ekspertai ir padarė išvadą, jos rekonstravimo techninio projekto sprendiniai atitinka privalomųjų projekto dokumentų reikalavimus ir kitų statybos teisės aktų nustatytus reikalavimus, kad techninį projektą galima tvirtinti. Tai reiškia, buvo patikrinta ir įvertinta ir ekonominė sąmata, taigi, ir baldų kainos". Užtvirtinama, kad "Dar iki viešųjų pirkimų organizavimo, kaip numato Statybos įstatymas, Statybos techninis reglamentas (STR), buvo atlikta statinių rekonstrukcijos nepriklausoma ekspertizė (tuo pačiu atliekant ir sąmatinius statybos kainos skaičiavimus, o tuo pačiu reiškia, kad turėjo būti ekspertuotos ir baldų kainos".

Tai ar "turėjo būti ekspertuotos", ar buvo ekspertuotos? Manome, kad iš tikrųjų neaišku ar buvo įvertintos baldų kainos, ar ne. O prokuroras gelbėjasi prielaidomis.

Tas prokuroro laiškas, kaip nepadėtas taškas. Parašyta: "Dėl statybos ir montavimo darbų kartu su baldais pastebėtina, kad tai daryti nedraudė Viešųjų pirkimų įstatymas". Tačiau toliau informuojama, kad galimų viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimų klausimai civilinės teisės aspektu analizuojami civilinių bylų skyriaus prokurorų. Tai vadinasi pažeidimai buvo? Ar pusiau buvo, pusiau nebuvo? Pirkti valstybinėje įstaigoje baldus iki devynių kartų brangiau negu rinkos kaina gal būt galima būtų pavadinti nerimtu, nesolidžiu pažeidimu, nevertu prokuratūros dėmesio? Reikėjo, kad baldai būtų nupirkti bent jau dvidešimt devynis kartus brangiau negu rinkos kaina, tada viskas būtų gerai? Tada ikiteisminio tyrimo prokuroras Mindaugas Greičius būtų nenutraukęs? Iš kur žinoti, kiek kartų valstybinėje įstaigoje galima pirkti baldus brangiau, kad tai užtrauktų baudžiamąją atsakomybę?

Abejones dėl atlikto tyrimo kelia ir tai pagal kokius baudžiamojo kodekso straipsnius buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kadangi rašte nurodoma, kad „šis ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal LR BK 102 str. 2 d. ir 229 str. 2010 m. rugpjūčio 26 d.“

Todėl prašome leisti mums kuo greičiau susipažinti su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga, nes jau dabar matome, kad reikia paskirti papildomą užduotį ekspertams dėl ekonominės sąmatos ir baldų kainų. Susipažinus iškils daugiau klausimų ir pasiūlymų.

Prašome panaikinti žemesniojo prokuroro nutarimą, atnaujinti ikiteisminį tyrimą, paskirti papildomą užduotį ekspertams dėl ekonominės sąmatos ir baldų kainų. Ir labai svarbu - tų ekspertų pavardes paviešinti.

Taip pat prašome paviešinti ir tų specialistų, ir ekspertų pavardes, kurie savo išvadose nurodė, kad pirkti valstybinėje įstaigoje baldus iki devynių kartų brangiau negu rinkos kaina yra absoliuti norma.

Mums kaip pareiškėjams svarbu ir tai, kad galimų viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimų klausimai civilinės teisės aspektu analizuojami civilinių bylų skyriaus prokurorų. Prašome pranešti kuriam prokurorui patikėtas šis svarbus darbas. Kokia to prokuroro pavardė ir vardas. Gyvenamos vietos galite nenurodyti.

Linkime sėkmės nelengvame ir labai svarbiame prokuratūros darbe, bandant atkurti pasitikėjimą teisėsauga bei visa valstybe, ko taip trokšta Lietuvos prezidentė Dalia Grybauskaitė.

EKSPERTAI.EU

Foto iš Valstybės kontrolės audito medžiagos.
Kėdės

 

 

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško asociacijos „Global Gaze Network“ sutikimo, kurį galima gauti adresu [email protected]
Kalba redaguota ekspertai.eu

Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002


 
Komentarai

 
Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras