2023 m. vasario 6 d.
 

 

Fluxiškas liberalų biznis

Paskelbta: 2009-11-04 08:12 Autorius: ekspertai.eu
„Net jei į valdovų rūmų gobelenus įvyniotume Brazausko medžioklės trofėjus – šernų galvas – turbūt suma nepajėgtų konkuruoti su Fluxus išleistomis sumomis“. (G.U.) Šernas

2009 m. rugpjūčio 5 d. visuomenės ir žiniasklaidos atstovai viešais klausimais kreipėsi į Vilniaus merą Vilių Navicką ir Vilniaus vicemerą Gintautą Babravičių dėl išskirtinės „Fluxus“ kolekcijos kilmės, jos priklausomybės, saugojimo ir panaudojimo.

Kreiptis paskatino G. Babravičiaus 2009 rugpjūčio 5 pasakyti žodžiai, kad Vilniaus savivaldybė yra įsigijusi garsios Fluxus kolekcijos dalį (už maždaug 8 milijonus mokesčių mokėtojų litų), kurią Vilniaus vicemeras apibūdino kaip ne tokią vertingą, todėl tai viena priežasčių, kodėl ši kolekcija neeksponuojama. „Aš žinau, kad yra labai daug ginčų dėl tų fluxistų, kad labai išsiskiria nuomonės, vertinant tą ant organinio stiklo užspjautą ar užlakuotą kokį nors daiktą, ar jis yra šiaip tiktai juokas, ar tai yra vertybė baisinga“, – teigė vicemeras apie nacionalinį visos Lietuvos turtą. Kadangi apie neabejotinai visos Lietuvos vertybę didžioji gyventojų dalis visiškai nieko nežino, todėl, norėdami išsklaidyti nerimą keliančius gandus, uždavėme kelis klausimus apie šią kolekciją ir būsimą Guggenheimo muziejų. Vilniaus vicemeras Gintautas Babravičius, kalbėdamas su žiniasklaidos ir visuomenės atstovais, uždavusiais klausimus dėl „Fluxus“ kolekcijos, teigė, kad, atsakydamas į pirminius klausimus, jis atsiuntė juodraštį, kuris jam pačiam labai nepatiko, todėl prašė jo neskelbti. „Jie man ne visai tinka, man pačiam kyla klausimų... Jei juos atsiųsiu, prašau interpretuoti ne kaip atsakymus, o kaip konsultacijų objektą. Tai kas yra, skaitau, ir man pačiam neaišku, sutariam tokį aspektą, nes ir su tuo meru dar nederinau – gal jis norės įsijunginėt, tai draftą (juodraštį – „ekspertai.eu" pastaba) siunčiu kaip tarpinę versiją, todėl prašau jos neviešinti. Kelias yra vienas – per neaiškumų išvalymą.... man būtų įdomios pastabos...“, – teigė Vilniaus vicemeras Gintautas Babravičius. Įsiklausę į gerbiamojo valdininko prašymą, šie pareigūno atsakymai nebuvo paviešinti. Pagal pateiktus savivaldybės atsakymus, piliečių klausimai buvo dar labiau patikslinti ir vicemeras žadėjo į juos atsakyti konkrečiau ir išsamiau. Tačiau 2009 rugsėjo 28 d. G. Babravičius jau teigė, kad į klausimus jau buvo atsakyta deramai ir oficialiai persiuntė tą patį netvarkingą juodraštį kaip oficialius atsakymus, kurie pačiam vicemerui labai nepatiko. Todėl „ekspertai.eu“ supažindina skaitytojus su vicemero Gintauto Babravičiaus juodraštiniais, bet oficialiais atsakymais, taip pat pateikia papildomus komentarus ir klausimus apie „Fluxus“ kolekciją Vilniaus savivaldybės darbuotojams. Taip pat „ekspertai.eu“ suteikia visą turimą informaciją Specialiųjų tyrimų tarnybai ir susidomėjimą šia tema jau kiek anksčiau pareiškusiai Seimo antikorupcinei komisijai. Žinant, kokiu krūviu yra apkrauta Prokuratūra, kai ištisus metus nesugeba ištirti net elementariausių vagysčių iš valstybės biudžeto kultūros ir kitose srityse (užtenka prisiminti jau antrus metus „tiriamą“ VEKS ir Tūkstantmečio programą), taip pat pedofilijos skandalų, todėl piliečiai laikinai dar kol kas nesikreipia į Generalinę prokuratūrą šiuo klausimu. „ekspertai.eu“ 2009 rugsėjo 5 dienos klausimai, savivaldybės atsakymai, papildomi piliečių klausimai, savivaldybės bandymai atsakyti, bei „ekspertai.eu“ komentarai:

1.

KLAUSIMAS: Kiek tiksliai Vilniaus savivaldybė sumokėjo už Fluxus kolekcijos dalies įsigijimą (pateikite išsamią sąmatą)?

Savivaldybės atsakymas: Pirkimo sutartis sudaryta 2007 metais. Bendra sutarties suma 5 mln. JAV dolerių (3 757 420 EUR) – 12 milijonų 973 tūkstančiai 619.78 Lt. Apmokėjimo terminas iki 2010 gruodžio 31 d. pagal surartyje numatytą mokėjimų grafiką. Šiuo metu sumokėta -2 027 432, 73 EUR. (7 milijonai 317.21 Lt - „ekspertai.eu“ pastaba.) _________________________________________________ a) Papildomas KLAUSIMAS. Tarp kokių juridinių (fizinių) asmenų sudaryta ši sutartis? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ b) Papildomas KLAUSIMAS. Kas yra pirkėjas ir kas pardavėjas pagal šia sutartį? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ c) Papildomas KLAUSIMAS. Ar mokėtojas už Fluxus kolekciją tampa vieninteliu kolekcijos savininku, ar yra daugiau (keletas) fizinių/juridinių asmenų kurie pagal sutartį tampa Fluxus kolekcijos savininkais? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ d) Papildomas KLAUSIMAS. Prašome išvardinti Kokie yra šios sutarties juridiniai subjektai JAV, Lietuvoje ar/ir kitose šalyse? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ Savivaldybė bendrai atsakė į šiuos keturis papildomus klausimus. Savivaldybės atsakymas į tris papildomus klausimus ir prašymą: Sutartis sudaryta tarp Jono Meko ir VšĮ Jono Meko vizualiųjų menų centro. Kolekcija yra VšĮ Jono Meko vizualiųjų menų centro (2007-03-21 VMS tarybos sprendimas Nr. 1-1580). _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastabos. Klausimas neatsakytas, nepateikta išsami sąmata. Nepateikti dokumentai – pirkimo/pardavimo sutartis, pagal kurią sumokėta iš mokesčių mokėtojų lėšų milijonai JAV dolerių. VMS tarybos sprendimas tik paveda sudaryti tokią sutartį, tačiau visai neapibrėžia jos atsakovų ir turinio. Kas bus, jeigu bus likviduotas Jono Meko vizualių menų centras? Kam atiteks už mokesčių mokėtojų lėšas įsigyta kolekcija? JMVMC steigėjams? Jonui Mekui, Artūrui Zuokui? Ar Guggenheimo muziejui? Labai aiškiai matoma, kad Gintautas Babravičius nerangiai bando slėpti „galus“ . Kas iš visuomenėje žinomų asmenų įeina į JMVMC tarybą ir kaip ji kontroliuojama? Juk 5 milijonų JAV dolerių kolekcijos įsigijimas, saugojimas ir t. t. kainuoja milžiniškus mokesčių mokėtojų pinigus. Šiuo atveju tarybos sprendimas tik paveda tas lėšas išleisti, bet neužtikrina kolekcijos išsaugojimo ir neapibrėžia jos disponavimo. Visuomenė jaudinasi, kad prabangi kolekcija, įsigyta už didžiausią per nepriklausomybės istorija sumą, skirtą meno kūriniams įsigyti, gali atitekti į privačias rankas (Zuoko, Guggenheimo ir t. t.). Net jei į valdovų rūmų gobelenus įvyniotume Brazausko medžioklės trofėjus – šernų galvas – turbūt suma nepajėgtų konkuruoti su Fluxus išleistomis sumomis. Jeigu kolekcija pagal pirkimo pardavimo sutartį yra Meko centro, tai ar tikrai savivaldybė privalo už ją mokėti? Sutartyje buvo nurodyta, kad Meko centras privalo parengti planą, kuris užtikrintų, kad jis galės susimokėti visas įmokas laiku. Bet taip nėra. _________________________________________________

2.

KLAUSIMAS: Kiek tiksliai dar liko sumokėti už likusią Fluxus kolekcijos dalį (pateikite išsamią sąmatą)? Savivaldybės atsakymas: Likusi pirkimo kainos dalis - 1 729 988 EUR . („ekspertai.eu“ pastaba: 5 milijonai 973 tūkstančiai 302.57 Lt) _________________________________________________

„ekspertai.eu“ pastabos. Nepateikta išsami sąmata. Pateikite dokumentus, kam tiksliai sumokėta: ar Jonui Mekui, ar kokiai komercinei galerijai Niujorke? Jei galerijai, tai kokie yra gelerijos procentai (komisiniai 30%, 40% ar 50%)? Galerija Niujorke yra Maya Stendhal. Koks jos procentas mokamas iš mokesčių mokėtojų lėšų: 30%, 40% ar 50%? _________________________________________________

3.

KLAUSIMAS: Vilniuje yra laisvų patalpų muziejinių vertybių eksponavimui (pvz. naujoji Nacionalinė dailės galerija, kiti Dailės muziejaus padaliniai; yra daug šiuo metu tuščių ir ekspozicijoms ne kartą žadėtų pritaikyti patalpų). Dėl kokių priežasčių įsigyta Fluxus kolekcijos dalis niekur neeksponuojama?

Savivaldybės atsakymas: Muziejinė specifika yra aiškiai apibrėžta. Nėra nei vieno fondo ar muziejaus, kuris turėtu galimybes ir koncepciją eklektiškai eksponuoti viską vienu metu ką turi. JMVMC kuruoja ir pristato daugelį parodų, vizualinių projektų, tame tarpe ir Fluxus meno kūrinius. Tačiau kiekviena paroda yra rengiama pagal temą ,kontekstą ir atsižvelgiant į finansavimą. JMVMC, kaip ir visos meno organizacijos turi savo kuratorius ir parodų planus, ir parodų tematika yra numatoma porai metų į priekį, tačiau yra bendraujama su nemažai institucijų kurios domisi Fluxus darbų eksponavimu. Pridedame, kokias parodas JMVMC yra parengęs nuo 2007 lapkričio (pažymėtina tai, kad absoliuti dauguma renginių buvo įgyvendinti privačių rėmėjų lėšomis). Nuo 2007 metų rugsėjo JMVMC surengė: 29 Parodas- renginius, iš jų 5 tarptautinės. 53 kino programas. išleido 2 DVD diskus išleido FLUXUS darbų katalogą (pridedamas) lietuvių ir anglų kalbomis Pristatė Jono Meko kūrybą 10 užsienio valstybių. JMVMC bendradarbiauja su daugiau nei 10 užsienio kultūros institucijų. (AFA, Serpentine Gallery, Tate, MoMA , Liudwig Museum ir t.t.) Vilniaus miesto savivaldybės įsigyta Fluxus kolekcijos dalis buvo pristatyta dvejose specializuotose parodose JMVMC. Tai atidaromoji paroda 2007 m. lapkričio mėn, ir 2009 metais buvo pristatyti Jurgio Mačiūno atlasai. Apie visas tarptautines JMVMC rengtas parodas ir centrą yra plačiai parašiusi tarptautinė žiniasklaida: New York Times, New York Sun, ArtNews, Bloomberg, Brooklyn Rail, France Press, Associated Press, Mundi, Bavaria 2, Arte, OTV, Rossija, Kultura ir Lietuvos žiniasklaida. Reikia pažymėti, kad į Vilnių yra atvežta tik dalis FLUXUS kolekcijos, kita bus pristatyta tik pilnai apmokėjus už kolekciją. Fluxus eksponatais domisi ir norėtų eksponuoti Kijevo, St. Peterburgo, Vokietijos, Lvovo muziejai ir galerijos. Šiuo metu bendradarbiajama su Austrijos meno institutu (jie leidžia naują Fluxus alamanachą , kuriame bus aprašyta Vilniaus Fluxus kolekcija). _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastabos. Kokie konkrečiai ekspertai apibrėžė „muziejinę specifiką“ taip, kad „ Fluxus“ kolekcija Lietuvoje neeksponuojama ? Ar tai reikštų, kad jeigu Guggenheimo muziejus nebus pastatytas, tai kolekcija apskritai nebus eksponuojama ir išvežta atgal į Niujorką? Kas yra pirkimo / pardavimo sutarties dalininkai be Jono Meko ir Jono Meko Vizualiųjų menų centro (JMVMC)? Prašome pateikti sutartį, kurioje būtų matoma, kas pasirašė sutartį ir kokiomis sąlygomis kolekcija disponuojama. _________________________________________________

4.

KLAUSIMAS: Kokiomis sąlygomis įsigyta Fluxus kolekcija ir kas yra Fluxus kolekcijos savininkas (pateikite dokumentus)?

Savivaldybės atsakymas: Kolekcija isigyta vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimais ir LR įstatymo numatyta tvarka. Dokumentai yra VMS tinklapyje. VMS tarybos sprendimas Nr. 1-1580 „Dėl Jurgio Mačiūno kolekcijos įsigijimo“. _________________________________________________ Papildomas KLAUSIMAS. Labai prašau mums šį dokumentą elektroninėje formoje persiųsti. Mes turim matyti: kas įsigijo ir kokiomis sąlygomis įsugijo "Fluxus kolekcija"? Savivaldybės atsakymas: Dokumentas pridedamas. Sprendimas dėl J.Mačiūno kolekcijos įsigijimo _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastaba. Klausimas neatsakytas, nepateikti dokumentai. Tas raštas „Dėl Jurgio Mačiūno kolekcijos įsigyjimo“ yra be parašų, su bendriniu pavadinimu „Taryba“, kuris nieko nesako ne tik piliečiams, bet neabejotinai sukeltų klausimų ir teisininkams. _________________________________________________

5.

KLAUSIMAS: Kas yra Fluxus kolekcijos sąraše - ar tai kopijos ar originalai (pateikite tikslų kolekcijos sąrašą patogioje elektroninėje formoje)? Savivaldybės atsakymas: Kolekciją sudaro originalūs darbai. Su pilnu darbų sąrašu galima susipažinti tik Vilniaus miesto savivaldybės Kultūros ir meno skyriuje. _________________________________________________

Papildomas KLAUSIMAS. Į ką konkrečiai tame skyriuje kreiptis? (Prašome tiesiog patogioj elektroninėj formoj persiųst tą visą tikslų kolekcijos sąrašą.) Savivaldybės atsakymas: Prašome kreiptis į Kultūros ir meno skyriaus vyr. specialistę Violetą Kolonaitienę tel. 2112385, el. paštu: [email protected] Sąrašą sudaro 298 puslapiai. _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastaba. Klausimas neatsakytas. Nepateiktas tikslus kolekcijos sąrašas patogia elektronine forma. Prašome pateikti sutartį, kurioje būtų matoma, kas pasirašė sutartį ir kokiomis sąlygomis kolekcija disponuojama. Šis sprendimas nieko nepaaiškina, išskyrus faktą, kad toks sprendimas buvo. Reikalingi dokumentai, iš kurių būtų matyti, kas sudarė sutartį, kas pasirašė, kam ir kokiomis sąlygomis priklauso kolekcija. Ar negalėjo atsitikti taip, kad už mokesčių mokėtojų lėšas brangiausiai įsigyta kolekcija „nusės“ privačios nuosavybės valdose? Atsakyme teigiama, kad darbai yra originalūs. Tačiau dalis kolekcijos darbų nėra tokie. Tai aiškiai nurodyta visų darbų aprašyme, pridėtame prie pirkimo / pardavimo sutarties. Kodėl meluojama, kad visi darbai yra originalūs? _________________________________________________

6.

KLAUSIMAS: Kiek kolekcijoje yra lietuvių autorių darbų? (Patogioje elektrononėje formoje pateikite sąrašą su autorių pavardėmis, darbų pavadinimais ir sukūrimo metais.)

Savivaldybės atsakymas: Jurgis Mačiūnas Jonas Mekas Adolfas Mekas. Su pilnu darbų sąrašu galima susipažinti Vilniaus miesto savivaldybės Kultūros ir meno skyriuje. _________________________________________________ Papildomas KLAUSIMAS. Į ką konkrečiai tame skyriuje kreiptis? (Prašome tiesiog patogioj elektroninėj formoj persiųst tą visą tikslų kolekcijos sąrašą.) Savivaldybės atsakymas: Prašome kreiptis į Kultūros ir meno skyriaus vyr. specialistę Violetą Kolonaitienę tel. 2112385, el. paštu: [email protected] _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastabos. Neįtikėtina, kad sumokate milijonus, o sąrašo elektronine forma pateikti negalite. Net perkant savaržėles kanceliarinių prekių parduotuvėje, galima išspausdinti prekių sąrašą. Jūsų žiniai, dauguma „Fluxus“ darbų nėra pasirašyti niekieno, nes J. Mačiūnas siekė ištrinti menininko kaip asmenybės, kūrėjo, vardą (tokia buvo „Fluxus“ ideologija). Todėl iš tikrųjų sunku pasakyti, kieno konkrečiai yra sukurti dauguma kolekcijų darbų. _________________________________________________

7.

KLAUSIMAS: Kokie ekspertai ir kada įvertino kolekcijos kokybę ir patikimumą (pateikite dokumentus ir supažindinkite su ekspertizės rezultatais)?

Savivaldybės atsakymas: Charles T. Rosoff, ASA , Jungtinių valstijų vertintojų asociacijos vertintojas. Jis yra buvęs New Yorko valstijos ir miesto vertintojų asociacijos vadovas bei pripažintas New Yorko aukščiausio teismo meno vertinimo ekspertas. Jo vertinimu kolekcijos vertė vertinimo datai: 5.73mln JAV dolerių. Vertinimas buvo atliktas 2008 metais prašant VMS ir JMVMC tarybai. Julia E. Robinson, Department of Art & Archaeology, Princeton University (pažymi kolekcijos svarbumą) Chrissie Iles Anne and Joel Ehrenkranz Curator Whitney Museum of American Art New York (pažymi kolekcijos svarbumą) JAV ekspertų grupės vertinimo aktas. Susipažinti galima VMS Kultūros skyriuje. _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastabos. Čia klausiame apie vertinimo ekspertizės dokumentus – ne apie bendro pobūdžio pastabas, pavyzdžiui, „kolekcija tikrai vertinga“ dar nereiškia, kad tai profesionaliai atlikta meno kūrinių ekpertizė. Kolekciją turi vertinti keli nešališki ir nesusiję ekspertai. Po valdininkų atsakymo buvo užduoti papildomi klausimai: Papildomas KLAUSIMAS. Ar VMS disponuoja tokiais dokumentais? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ Papildomas KLAUSIMAS. Kas is Lietuvos ar nesuinteresuotu šalių ekspertų vertino kolekciją? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ Savivaldybė bandė bendrai atsakyti į šiuos du papildomus klausimus. Savivaldybės atsakymas vienu ypu į du papildomus klausimus: JAV ekspertų grupės vertinimo aktas. Susipažinti galima VMS Kultūros skyriuje. „ekspertai.eu“ pastabos. Vertinimo akto dokumentai nepateikti. Yra abejonių, ar vertinimas nebuvo šališkas. Įsivaizduokime: susitiko Tomas Krensas kokį draugelį ir paprašė tiems „runkeliams “ lietuviams išrašyti pažymą, kad kolekcija verta 5,73 milijonų JAV dolerių. O kur kontra vertinimai kitų nepriklausomų ekspertų? Tokį pirkinį darant, būtina apklausti keletą ekspertų iš kelių šalių ir nesuinteresuotų institucijų. Prie sutarties ir darbų aprašymo nurodoma, kad kolekciją vertino viena auditorių kompanijų. Svarbu tai, kad auditas atliktas paties J. Meko užsakymu (kaip ir Kėvišas užsisakė savo teatro auditą ir pats už jį susimokėjo...). _________________________________________________

8.

KLAUSIMAS: Kur konkrečiai saugoma įsigytos Fluxus kolekcijos dalis?

Savivaldybės atsakymas: Pagal deponavimo sutartį Lietuvos Nacionaliniame muziejuje. _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastaba. Reikia, kad Savivaldybė pateiktų tą deponavimo sutartį. _________________________________________________

9.

KLAUSIMAS: Ar užtikrinamos visos kultūros vertybių priežiūrai valstybės įstatymais numatytos apsaugos priemones? Savivaldybės atsakymas: Neabejojame, kad Lietuvos Nacionaliniame muziejuje mūsų vertybes yra saugomos taip pat gerai, kaip ir kitos. _________________________________________________

Papildomas KLAUSIMAS. Čia klausiame apie dokumentus, o ne apie asmenines abejones. Ar kolekcijos savininkas disponuoja dokumentais? (Jei taip prašome juos pateikti.) Savivaldybės atsakymas: Priėmimo-perdavimo aktu (2007-06-18) meno kūrinių kolekcija perduota laikinam saugojimui Lietuvos nacionaliniam muziejui. Dalis meno kurinių eksponuojama JMVMC (Gynėjų g. 14). _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastabos. Klausimas neatsakytas. Nepateiktas dokumentas. Ar to dokumento nėra ir sutarta tik žodžiu? Yra rizika, kad kolekcija gali „nubyrėti“ – kas užtikrins jos vientisumą? Ar neatsitiks taip, kaip su garsiąja „Dublino eglute“, kuri pradingo be žinios? _________________________________________________

10.

KLAUSIMAS: Guggenheimo muziejaus galimybių studijos dokumente teigiama, jog pagrindinę muziejaus kolekciją perduos J. Meko centras. Tai reiškia, jog kalbama apie vilniečių 2007m. jau įsigytą Fluxus kolekciją. Kaip galima būtų kuo greičiau apžiūrėti VISUS jau įsigytos kolekcijos eksponatus?

Savivaldybės atsakymas: Planuojamas daugiafunkcinis kultūros centras bus išskirtinė valstybės ir savivaldybės nuosavybė. Todėl šios kolekcijos nuosavybės ir disponavimo forma nesikeis. Su kolekcija bus galima susipažinti parodų metų, kurias kviečiame lankyti. Saugyklos nepritaikytos lankytojams. _________________________________________________ Po valdininkų atsakymo buvo užduoti papildomi klausimai: Papildomas KLAUSIMAS. Čia visai neatsakyta į klausimą, todėl pakartosim: kaip galima būtų kuo greičiau apžiūrėti VISUS jau įsigytos kolekcijos eksponatus? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ Papildomas KLAUSIMAS. Kokių savivaldybė imasi juridinių priemonių, kad už mokesčių mokėtojų lėšas įsigyta brangi kolekcija neatitektų (panaudos ar nuomos sutartimis) Guggenheim ar Ermitazo muzieju konsorciumui ar jų dukterinėms bendrovėms? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastabos. Neatsakyta į klausimą apie kolekcijos vientisumą ir išsaugojimą. Turi būti pateikti dokumentai. VMI juk tikrina kiekvieną įsigyta daiktą – ilgalaikį turtą: spausdintuvą, kompiuterį ir pan. O čia juk kolekcija už milijonus JAV dolerių. _________________________________________________

11.

KLAUSIMAS: Ar galima įsigytos Fluxus kolekcijos dalį eksponuoti valstybės muziejuje ar tik išskirtinai Guggenheimo muziejuje?

Savivaldybės atsakymas: Parodas rengia muziejų ir galerijų kuratoriai (meno ekspertai) ir pagal susitarimą galima eksponuoti Vilniaus Fluxus kolekcijos eksponatus kitose tam tikslui pritaikytose erdvėse, garantuojant saugumą ir eksponavimo sąlygas. Dažnai tai vyksta pagal muziejų bendradarbiavimo ir mainų programas. Šiuo metu esame gavę ne vieną prašymą skolinti eksponatus, tačiau tam turi būti patvirtinta Vilniaus mkiesto savivaldybės tarybos tvarka ir sąlygos. _________________________________________________ Po valdininkų atsakymo buvo užduoti papildomi klausimai: Papildomas KLAUSIMAS. Sprendžiant pagal Jūsų atsakymą taip išeina, jog iki šiol keliose parodose JMVMC rodoma FLUXUS kolekcija buvo nereglamentuota? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ Papildomas KLAUSIMAS. Ar tikrai buvo eksponuojama be savivaldybes tarybos patvirtintos tvarkos? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ Savivaldybė vienu ypu pabandė atsakyti į du papildomus klausimus. Savivaldybės atsakymas vienu ypu į du papildomus klausimus: Meno kūrinių pardavimo sutartyje nėra numatyti apribojimai naudojimosi kolekcija. _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastabos. Jūsų atsakyme (klausimas Nr.3) buvo teigiama, kad „Fluxus“ eksponatais domisi ir norėtų eksponuoti Kijevo, St. Peterburgo, Vokietijos, Lvovo muziejai ir galerijos. Šiuo metu bendradarbiaujama su Austrijos meno institutu. Mums žinoma, jog eksponatais domėjosi ir kitos institucijos, tačiau bendradarbiauti su JMVMC jos neturi galimybės (pvz., vilnietiškos kolekcijos kūriniai taip ir nebuvo paskolinti 2008 m. vykusiai garsiai tarptautinei kilnojamai parodai Fluxus East). Kodėl prarandamas brangus laikas (nuo kolekcijos įsigijimo 2007 m.), darbai niekur nerodomi (išskyrus keletą jų, jau parodytų per JMVMC atidarymui skirtą parodą), o Jūsų minimos VMS „tarybos tvarka ir sąlygos“ iki šiol nepatvirtinamos? Kas lemia tokį vilkinimą? Juk gali būti, kad po kurio laiko ir Jūsų minėtos (bei kitos) institucijos, surengusios planuotus renginius, nebesidomės mūsų kolekcijos darbais, kadangi vilnietiškos kolekcijos apyvarta šiuolaikinio meno pasaulyje nevyksta. Be viso kito, prie klausimų nepateikti dokumentai. Kaip galima derėtis dėl kolekcijos eksponavimo ir ją kur rodyti, jei VMS taryba nepatvirtino jokios tvarkos ir sąlygų? _________________________________________________

12.

KLAUSIMAS: Ar disponuojate kokiais nors dokumentais ribojančiais už mokesčių mokėtoju lėšas brangiai įsigytos kolekcijos eksponavimą (jeigu taip, tai pateikite šiuos dokumentus)?

Savivaldybės atsakymas: Visas kolekcijos eksponavimas priklauso nuo pasirinktų temų, ekspozicinių ir finansinių galimybių. Taip pat turime laikytis sąlygų, kurios užtikriną darbų išsaugojimą, pvz: rekomenduojama akvarėles, grafikos darbus be pertraukos eksponuoti ne ilgiau kaip du mėnesius. _________________________________________________ Po valdininkų atsakymo buvo užduoti papildomi klausimai: a) Papildomas KLAUSIMAS. Ar Fluxus kolekcijos pirkimo/pardavimo sutartis kaip nors riboja „Fluxus“ kolekcijos eksponavimą? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ b) Papildomas KLAUSIMAS. Ar gali kiti Lietuvos muziejai šia kolekcija eksponuoti? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ c) papildomas KLAUSIMAS. Ar sutartis kaip nors riboja tokią teisę? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ d) PRAŠYMAS. Reikia, kad pateiktumėte dokumentą, kad žinotume kaip ten yra įvardinama. Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ Savivaldybė bandė bendrai atsakyti į šiuos tris papildomus klausimus ir prašymą. Savivaldybės atsakymas: Neriboja. _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastabos. Nepateikti jokie prašomi dokumentai. Į visus papildomus klausimus atsakoma vienu žodžiu „neriboja“. Čia iš piršto laužta ar kaip? _________________________________________________

13.

KLAUSIMAS: Guggenheimo muziejus projektuojamas privačiame sklype. Muziejaus galimybių studijoje teigiama, jog "norint į projektą įtraukti tarptautinio lygio muziejaus valdytojus, turėtų būti pilnai išsiaiškinta dėl nuosavybės teisės į šias sklypo dalis, be to, turėtų būti atskleista visa su šiais objektais susijusi galiojančių įkaitinių raštų, įsipareigojimų ir sutarčių informacija". Ar šio sklypo savininkai nepradės kelti nerealių reikalavimų ir nesužlugdys strateginio valstybės projekto?

Savivaldybės atsakymas: Daugiafunkcinis kultūros centras projektuojamas sklype, kurio didziausią dalį sudaro valstybės nuosavybės žemė, ir maža dalis - privati. 2009 metais VMS patvirtino detalaus plano koncepciją, kurioje planuojama statyti daugiafunkcinį kultūros centrą ir numatyta galimybė paimti sklypą visuomenės poreikiams. Įstatymai aiškiai numato sklypo paėmimo valstybės naudai sąlygas bei procedūras. Taip pat turime įvertinti ,kad šiuo metu kaip tik sklypų ir nekilnojamo turto kainos Vilniuje yra žymiai kritusios. (2009-04-01 VMS tarybos sprendimas Nr.1-949). _________________________________________________ Papildomas KLAUSIMAS.“Maža dalis” reliatyvi sąvoka. Atsiųskite prašau sklypo brėžinį, kur būtų pažymėta kur projektuojamas Guggenheimas, ir kokia/kuri dalis priklauso privačiam savininkui, o kuri yra valstybinės žemės plotas? Savivaldybės atsakymas: VMS tarybos 2009-04-01 sprendimas Nr. 1-949 „Dėl pritarimo teritorijos tarp Neries upės, Geležinio vilko gatvės, Konstitucijos prospekto ir Kalvarijų gatvės detaliojo plano koncepcijai“ _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastabos. Vėl „kišami“ sprendimai. Susidaro įspūdis, kad savivaldybės sprendimais dangstomi nešvarūs reikalai. Reikalinga matyti sutartis ir dokumentus, kurie paruošti vykdant tarybos sprendimus. Tačiau mums pakišami patys sprendimai, tarsi parodantys, kad viskas padaryta pagal įstatymą. Tokiu būdu manipuliuojama visu tarybos vardu. Kas atsakys? Taryba? Taryba pavogė iš vilniečių 5 mlijonus dolerių? Ir atidavė Zuokui? Ar Guggeheimui? _________________________________________________

14.

KLAUSIMAS: Sunku patikėti, kad žmogus pirko sklypą, kuriame planuojamas statyti strateginės reikšmės objektas šiaip sau - žolytei auginti ar leisti pastatyti VEKS burbulus. Kada tiksliai ir kas įsigijo šį strateginį valstybinės žemės sklypą, kuriame ruošiamasi statyti Guggenheimo muziejų? (Pateikite išsamią informaciją.) Savivaldybės atsakymas: Mūsų turimomis žiniomis sklypas ir kavinė prie Baltojo tilto yra privati nuosavybė jau daugiau nei 15 metų. _________________________________________________

Papildomas KLAUSIMAS. Kas suprivatizavo sklypą ir kas yra dabartinis sklypo savininkas (-ai), kurio (-iu) sklype numatytas muziejus? Savivaldybės atsakymas: Informacija apie privačių asmenų turtą teikiama VĮ Registrų centras. Prašome kreiptis į VĮ Registrų centrą. _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastabos. Savivaldybė nežino? Dėl sklypo prie Baltojo tilto: 2007 m. GEGUŽĘ buvo parinkta vieta Guggenheimo muziejui – prie Baltijo tilto. 2007 m. RUGPJŪTĮ UAB „Malavas“ įsigijo kaip tik toje vietoje sklypą. Muziejaus prezentacijoje (ji publikuojama A. Zuoko internetiniame dienoraštyje www.zuokas.lt) rašoma, kad sudaryta preliminari sutartis dėl sklypo įsigijimo iš UAB „Malavas“. _________________________________________________

15.

KLAUSIMAS: Ar disponuojate dokumentais (galiojančiomis išankstinėmis sklypo nuomos ar pirkimo/pardavimo sutartimis su sklypo savininkais) užtikrinančiais sklypo panaudojimą muziejaus reikmėms (jeigu taip, pateikite šiuos dokumentus)?

Savivaldybės atsakymas: Neturime tokių dokumentų bei informacijos. _________________________________________________ Po tokio valdininkų atsakymo buvo užduoti papildomi klausimai: a) Papildomas KLAUSIMAS. Ar ruošiatės šito sklypo nuomai? Jei taip, tai kas gali garantuoti, kad sklypo savininkai nepersigalvos ar/ir nepradės reikalauti nerealios kainos? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ b) Papildomas KLAUSIMAS. Jeigu sklypo panaudojimas muziejaus reikmems nebūtu realus, ar yra kokie nors galiojantys dokumentai ribojantys muziejaus architektūrinio Zaha Hadid sumanymo įgyvendinimo vietą, t.y. numatantys, kad muziejus gali būti pastatytas tik ten ir ne kitur? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ c) Papildomas KLAUSIMAS. Kaip galėjo būti skelbiamas architekturinis konkursas neturint jokių susitarimų ir garantijų dėl sklypo panaudos? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ d) Papildomas KLAUSIMAS. Kas skelbė tokį architektūrinį konkursą ir kas apmokėjo – iš kokių lėšų jo org. išlaidas ir honorarus architektams ir komisijos nariams, jų keliones ir t.t.? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ e) Papildomas KLAUSIMAS. Kas sumokejo ir kas yra architekturinio Zaha Hadid pasiūlymo (modelio ir koncepcijos) savininkas - JMVMC ar Vilniaus m. savivaldybė ir ar buvo rengiamas viešasis pirkimas? Savivaldybės atsakymas: _________________________________________________ Savivaldybė bandė urmu atsakyti į šiuos penkis papildomus klausimus. Savivaldybės atsakymas urmu į penkis papildomus klausimus: Architektūrinis konkursas buvo skelbtas pagal Lietuvos architektų sąjungos parengtas ir Vilniaus miesto savivaldybės patvirtintas konkurso sąlygas. Architektūrinis konkursas yra sudėtinė galimybių studijos dalis, kurią rengė Guggenheimo fondas ir Ermitažo muziejus. Galimybių studijos kaina 2,7 mln. JAV dolerių . 2,6 mln. USD skyrė privatūs Lietuvos ir užsienio rėmėjai, vieną šimtą tūkstančių JAV dolerių skyrė valstybė. _________________________________________________ „ekspertai.eu“ pastabos. Klausimai neatsakyti. Neaišku, kas mokėjo, nėra pateikta sutarčių su architektais, kokiomis sąlygomis viskas vykdoma. Labai tamsu, neskaidru. Kodėl bijoma parodyti dokumentus ir atsiskaityti? Dėl to ir kyla pagrįsta baimė visuomenėje, kad vėl vagiami milijonai. Daugiau nei 1,8 mln. litų Meko centras pernai skyrė Guggenheimo galimybių studijai – taip nurodoma Meko centro audito išvadose (Meko centras finansuojamas iš savivaldybės, t. y. mokesčių mokėtojų pinigų). Todėl netiesa, kad galimybių studijai valstybė skyrė tik 100 000 JAV dolerių. _________________________________________________
„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu [email protected]
Kalba redaguota ekspertai.eu

 
Komentarai

 
Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras