FNTT direktorius K. Jucevičius: „Tokie lapeliai į bylas nededami“

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) direktorius Kęstutis Jucevičius, užėmęs šį postą po to, kai iš jo buvo neteisėtai atleistas generolas Vitalijus Gailius, TV3 televizijos reportaže padarė pareiškimą, esą, nėra jokių įrodymų, pagrindžiančių V. Gailiaus teiginį apie politikų jam darytą spaudimą.

Anot K. Jucevičiaus, jo vadovaujamos FNTT pareigūnai nerado bylose lapelių su politikų užrašytais pageidavimais, kurių įmonių nederėtų tirti.

„Tokie lapeliai į bylas nededami. Ir ką reiškia įdėti į bylą lapelį, jeigu ten užrašytume UAB kažkokį tai, ką jis reiškia, tas lapelis? Ir kam jį dėti į ikiteisminio tyrimo medžiagą? Jis nieko nereiškia, ir apie tai sakyti, kad kažkokie lapeliai yra bylose... Nu čia būtų absurdas”, – sakė K. Jucevičius, kuriam po nedidelių nesklandumų neseniai suteiktas generolo laipsnis.

Šarūnas Puidokas, ekspertai.eu Visuomeninių ir politinių procesų skyriaus vadovas:

Nepaisant lakoniškos ir iš pažiūros net primityvokos išraiškos, šis FNTT direktoriaus pasisakymas yra revoliucinis ir gali turėti lemtingos įtakos ne tik Lietuvos, bet galbūt ir pasaulio kriminalistikos istorijai. Drįsčiau sakyti, kad stovime ant istorinio perversmo slenksčio, apie kurį būtina kuo plačiau informuoti tarptautinę kriminalistų bendruomenę.

„Ką reiškia tie lapeliai?”, – klausia direktorius. Ir atsako: „Jie nieko nereiškia.”

Suvokime: šia viena ryžtinga fraze K. Jucevičius koreguoja per amžius sustabarėjusį supratimą apie nusikalstamos veikos įrodymus.

Galime neabejoti, kad drąsus FNTT direktoriaus požiūris susilauks aršaus dogmatikų pasipriešinimo. Seno raugo kriminalistai cituos Baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsnį: „Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti”:

Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

Fanatikai aiškins, esą, lapelius, kuriuos K. Jucevičius siūlo išmesti į šiukšlių dėžę, būtina visapusiškai ištirti, kad būtų galima teisiškai įvertinti (kvalifikuoti) šių „lapelių” rašytojų tikslus ir motyvus. Jie aiškins, esą, turint tokį „lapelį” reikia nustatyti daugybę dalykų: kas yra jame užrašyto teksto autorius (surašytojas); koks šio autoriaus subjektyvus santykis su parašytu tekstu; kokia teksto surašymo ir (ar) pateikimo data; su kokiais FNTT veiksmais jis sietinas; kokia yra teksto autoriaus aplinka, jo bendrininkų, suinteresuotų asmenų ratas. O jau įvertinus šių aplinkybių visumą būtų galima atsakyti į klausimą, kas ir kokiu tikslu kreipėsi „lapelio” forma į FNTT direktorių...

Maža to, šie asmenys, nesuvokiantys K. Jucevičiaus minties eigos, teigs, esą, ieškoti tokių „lapelių” PVM grobstymo bylose yra idiotizmas, nes jie turėtų būti visiškai kito tyrimo objektas – tyrimo dėl prekybos poveikio, kyšininkavimo, papirkimo, piktnaudžiavimo tarnyba ir pan.

Vis dėlto tiems, kurie kartu su FNTT direktoriumi K. Jucevičiumi žengia į naują kriminalistikos erą, dogmatikų pasipriešinimas neturi kelti jokių abejonių. Tokios smulkmenos, kaip Baudžiamojo proceso kodeksas, šiame kelyje neturėtų trudyti, nes istorinį virsmą, kurio liudininkai esame, galima palyginti nebent su M. Liuterio reformacija.

Kad būtų baigta K. Jucevičiaus revoliucija, belieka atlikti kelis logiškus žingsnius: nedelsiant utilizuoti visus „lapelius” ir kitus daiktus, iki šiol laikytus nusikalstamų veikų įrodymais; įstatymu įtvirtinti nuostatą, kad nuo šiol įrodymais bus laikomi tik dokumentai, turintys buhalterinės apskaitos dokumentams būtinus rekvizitus; panaikinti baudžiamąją atsakomybę už neteisėto poveikio darymą pareigūnams, nes visokie „lapeliai” su UAB-ų pavadinimais ar kyšių sumomis nieko nereiškia.

Susiję:

V. Gailiaus ir V. Giržado laimėti teismai įrodo, kad FNTT skandalas tik prasideda