2024 m. liepos 22 d.

 

Ginčuose dėl žemės logika ilsisi

32
Paskelbta: 2014-02-25 14:28 Autorius: Rytis Mirončikas
Rytis Mirončikas
Rytis Mirončikas

Viešojoje erdvėje kasdien susiduriame su dideliu informacijos kiekiu. Žinių portaluose mirga įvairūs straipsniai, televizijoje – lavina informacijos bei karštos diskusijų laidos. Pateikiami labai skirtingi argumentai, padriki, nenuoseklūs, prieštaringi, o kompromiso ieškojimas neskatinamas. Ginčo nugalėtoju skelbiamas daugiausiai ir garsiausiai šaukiantis. Visa tai tapo norma ir jau nieko nestebina. Paprastam žmogui sunku susigaudyti, neaišku, kokią poziciją palaikyti, kuo tikėti. Jau net nepastebime, kaip mumis manipuliuojama, sąmoningai pateikiant logiškai klaidingus argumentus.

Lietuvos viešojoje erdvėje beveik niekuomet nevyksta dialektiniai ginčai (ginčai vardan tiesos). Dažniau sutinkami vadinami eristiniai ar, kitaip tariant, sofistiniai ginčai (ginčai dėl pergalės). Sofistai senovės Graikijoje buvo vienos filosofinės mokyklos atstovai, kurie mokė kitus ginčo meno: kaip silpną argumentą paversti stipriu, stiprų – susilpninti ir visuomet nugalėti ginčijantis. Kadangi sofistinio ginčo metu siekiama ne tiesos, o pergalės, tyčia daromos tiek formalios, tiek neformalios loginės klaidos – vien tik tam, kad suklaidintum ir laimėtum. Tokie ginčai nesiekia rasti geriausią sprendimą, o tiesiog kiekvienas ginčo dalyvis stengiasi įrodyti „tiesą“, kuri yra naudinga jam pačiam.

Šiuo metu aktualus tokių batalijų pavyzdys – diskusijos dėl draudimo užsieniečiams pirkti žemę Lietuvoje. Pasitelkdami logikos mokslą, panagrinėkime pagrindinius argumentus:

Norint įrodyti teiginio teisingumą, jis turi būti teisingas tiek formaliai, tiek neformaliai. Formaliosios klaidos randamos nagrinėjant argumentacijos struktūrą, neformaliosios – nagrinėjant argumentacijos turinį. Šiame straipsnyje apžvelgsime tik neformaliąją argumentų pusę. Nagrinėjant argumentą neformaliąja prasme, reikalingos specialios teisinės, ekonominės, psichologinės ar kt. žinios.

Jei uždrausime parduoti žemę užsieniečiams, turėsime išstoti iš Europos Sąjungos.

Teiginys dėl išstojimo iš Europos Sąjungos pagal savo turinį reikalauja įrodymo, teisinio pagrindimo. Toks teiginys be jokių teisinių nuorodų yra logiškai nepagrįstas, todėl negalime teigti, kad jis teisingas. Taip pat galime įžvelgti ir klaidingą dilemą, kai išskiriamos tik dvi galimybės „arba–arba“, nors prieštaravimus paprastai galima išspręsti ir kitais būdais. Pavyzdžiui, alternatyva gali būti Europos Sąjungos stojimo sutarties pakeitimas arba referendumu priimto Konstitucijos pakeitimo panaikinimas Seimo iniciatyva.

Uždraudus parduoti žemę užsieniečiams gresia milijardinės sankcijos.

Kaip ir pirmuoju atveju, teiginio teisingumą reikėtų patikrinti neformaliai. Niekas nežino, nei kokios sankcijos gresia, nei kokiu pagrindu, nei kur tos sankcijos yra reglamentuotos. Tokius teiginius būtina pagrįsti nuorodomis į konkrečius teisės aktus. Logikoje toks argumentas vadinamas klaidinga arba nepagrįsta prielaida. Taip pat čia galime įžvelgti lazdos argumentą, kai pateikiama užuomina apie galimą fizinį ar kitokį poveikį. Panašiai „pagrįstas“ būtų tėvų grasinimas vaikams: „Jei nesuvalgysi košės, ateis policininkas ir tave nubaus.“ Taigi šiuo atveju išvada negailestinga: tezė – neįrodyta.

Turiu teisę su savo nuosavybe daryti ką noriu.

Šis teiginys yra be jokių argumentų. Be jokios abejonės, tai nėra aksioma (teiginys, kurio teisingumas matomas be įrodymo), todėl šį teiginį reikia pagrįsti. Vargu ar rasime bent vieną valstybę, kuri nereguliuoja žemės naudojimo ir leidžia savininkui daryti bet ką. Norint mus įtikinti tokio teiginio teisingumu, reikėtų suorganizuoti labai rimtą moralinę diskusiją, kur vienoje barikados pusėje būtų Laisvosios rinkos institutas, o kitoje – visuomenės sveikatos specialistai, gamtosaugininkai, žalieji. Argumentas „Turiu teisę su savo nuosavybe daryti ką noriu“ tolygus žmoną sumušusio vyro pasiteisinimui: „Čia mano žmona; ką noriu, tą darau.“

Jei parduosime žemę užsieniečiams, padaugės investicijų.

Ir vėl neargumentuotas teiginys. Duomenų kiekis nėra pakankamas išvadai pagrįsti. Ar investicijų padaugėtų ir kiek padaugėtų, priklausytų nuo teisinio reglamentavimo, mokesčių ir daugelio kitų aplinkybių. Tinkamai reglamentavus žemės pardavimą, investicijų iš tiesų gali padaugėti, gali ateiti pinigai iš užsienio, o juos gavę žmonės galėtų investuoti ar tiesiog padidinti vartojimą ką nors pirkdami. Žemė būtų dirbama ir tai taip pat būtų naudinga ekonomikai. Tačiau gerai neapgalvotas, nemokšiškas teisinis reglamentavimas, nesubalansuota mokesčių sistema investicijas gali netgi sumažinti, žemę paversti apleistais dirvonais ar spekuliacijų objektu.

Pardavę žemę užsieniečiams, pažeisime konstitucijoje įtvirtintą žemių teritorinio vientisumo ir nedalomumo principą, ir bus kaip Palestinoje.

Šioje situacijoje naudojami taip vadinami nerelevantiški argumentai. Tai argumentai, savo prasme tiesiogiai nesusiję su konkrečia teze. Sunku rasti teiginių, kurie įrodytų, kad žemės pardavimas yra lygus teritorijos pardavimui. Žemei keičiant savininką, joje galioja valstybės įstatymai. Taip pat nereikėtų pamiršti, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją nuosavybė gali būti paimama viešiesiems poreikiams, teisingai už ja atlyginant.

Palyginime su Palestina matome nerelevantišką argumentą, logikoje vadinamą apeliacija į baimę (argumentum ad metum). Tokio argumento tikslas – išgąsdinti žmones tam tikru poveikiu ir parodyti, kad priešingu nei ginamasis atveju būtinai bus tik viena (bloga) alternatyva. Šiuo atveju „bus taip, kaip Palestinoje“. Šį argumentą galima pavadinti ir silpna analogija, nes analogija ne įrodo, o paaiškina, todėl neturi tiesos vertės. Palestinos pavyzdys galėtų paliudyti tik tai, kad žemės pardavimas užsieniečiams kai kuriais atvejais gali kelti pavojų šalies teritoriniam vientisumui ir politiniams interesams, tačiau tik esant tokioms pat ar panašioms aplinkybėms.

Patarimas būtų toks: nesistengti savo nuomonę „pritempti“ prie konkrečių konstitucijos straipsnių, o tiesiog dėstyti argumentus, kuo žemės pardavimas užsieniečiams būtų pavojingas Lietuvai.

Panašių samprotavimų sąrašą, kai pačiais įmantriausiais būdais siekiama ne rasti tiesą, o tiesiog palenkti savo pusėn, galima tęsti ir tęsti. Argumentų yra žymiai daugiau, tačiau visų jų straipsnyje išnagrinėti neįmanoma. Iš pavyzdžių aiškiai matyti, kad visais įmanomais būdais siekiama įrodyti sau naudingą tiesą, o viešasis interesas lieka neapgintas.

Koks gi šiuo atveju yra viešasis interesas? Viešąjį interesą čia galima nagrinėti trimis aspektais: politiniu, ekonominiu bei vertybiniu. Reikia išsiaiškinti, kaip reglamentuoti žemės pardavimą, kad nebūtų pažeisti Lietuvos Respublikos interesai bei nekiltų grėsmė nacionaliniam saugumui, taip pat išsiaiškinti, koks reglamentavimas naudingiausias ekonomiškai bei nustatyti, kokiomis vertybėmis vadovausimės.

Išradinėti dviračio turbūt nereikia, užtenka panagrinėti, kaip šis klausimas reglamentuotas kitose Europos Sąjungos šalyse. Išnagrinėjus įvairias praktikas, peršasi išvada, kad viešasis interesas slypi kažkur per vidurį: tarp griežto draudimo ir leidimo parduoti be jokių saugiklių. Tačiau šio straipsnio tikslas yra ne primesti nuomonę, o paskatinti skaitytojus susidaryti savąją.

Taigi, atsargiai vertinkime mums pateikiamą informaciją, aklai netikėkime viskuo, kas yra sakoma ir, logiškai įvertindami pateiktus argumentus, susidarykime savo nuomonę, kurią galų galiausiai išreikšime artėjančiame referendume.

Kalba redaguota ekspertai.eu

Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002


 
Komentarai

 
32. dr. Jonas Ramanauskas [email protected]
(2014-03-02 21:36:16)
(68.58.13.125) Parašė:

Kiti komentatoriai atkreipe demesi i 16 komentara. Taigi atidziai paskaiciau ir ko gero teisine prasme nera jokiu priekaistu! "16. copy (2014-02-25 16:17:30) (2.98.79.97) Parašė: Stojimo sutartyje nustatyta, kad „Valstybės narės piliečiui įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę ir miškus bet kuriuo atveju negali būti taikomos mažiau palankios sąlygos nei tos, kurios buvo Stojimo sutarties pasirašymo dieną, arba griežtesnės sąlygos nei trečiosios šalies nacionaliniam subjektui“. Bet ir šioje vietoje nėra teisinės problemos, nes Stojimo sutarties pasirašymo dieną (2003-04-16) galiojo žemės ir miškų pardavimo tvarka, nustatyta LR Konstitucijos 47 straipsnio 3 dalies įgyvendinimo konstituciniame įstatyme, kuris įsigaliojo nuo 2003-04-09, o jame (9 str.) buvo nustatyta, kad užsienio subjektai negali įsigyti nuosavybės teise žemės ūkio paskirties, miškų ūkio paskirties ir daugybės kitų paskirčių žemės. ES dėl to pretenzijų nepareiškė, tad mokėkime tik perskaityti savo įstatymus." ----------------- Problema tame, kad Lietuva NERA teisine valstybe, o yra KORUPCINE valstybe kur reiksme turi ne istatymai, o interesai. Taigi visas tas paveikslas INTERESU poziuriu del zemes pardavimo yra toks. Lietuvos zemes isigijimu geopoltiniu interesu poziuriu yra suinteresuoti rusai pasidaryti koridoriu i Kaliningrado sriti. Suinteresuoti lenkai supirkti zemes ir nelauzant antra karta Suvalku sutarties uzgrobti Lietuva ir ivesti lenku kalba. Suinteresuotas tarptautinis laisvai plaukiojantis ir skraidantis kur nori kapitalas, superkantis viska kas parduodama, nes pinigai jiems NEREIKALINGI, ju prisispausdina, o reikalinga NATURA! Zemes pardavimu suinteresuoti Lietuvos ZEMGROBIAI, nes zeme Lietuvoje jau sugrobta 13-14 tukst. ha plotais ir paruosta pardavimui, o jauniems ukininkams zemes Lietuvoje jau nera, kaip sake zemes ukio ministras. Taigi trys subjektai susipjaus bepirkdami Lietuvos zeme, kuri paruosta pardavimui. PROBLEMA tame, kad siame PAVEIKSLE nera vietos nei Lietuvos valstybei nei lietuviams! Lietuvos koloborantai valdzioje kaunasi mirtinoje kovoje tik del to, kam daugiau teks to PYRAGO isparduodant Lietuva.



31. kaip mums ''pasiseke''
(2014-03-01 21:21:42)
(78.61.214.72) Parašė:

issirinkti tokia bukaprociu ir visiskaI negerbianciu savo valstybes valdzia. Prasmunka ji kaip pacukai, pagal visokiuys sarasus ir kitokias, tik jiems vieniems zinomas landas. Seime karsinasi 'grazus' burelis pensininku, kai kurios aktyviai propaguoja SEKSA ir nezinia nuo ko gina netradicinius seksualinius santikius, kitu pensininkiu grupele 'stumia' juvenalinius istatymus, dar kiti kliedi 'neispasakyta' gerove pardavus valstybe. Rodos reiks ieskoti naujo Nojaus, statyti nauja laiva, i ji sutalpinti dar likusius protingai mastancius, o visa ta idiotu bruda gyliai paskandinti.



30. bartas
(2014-03-01 17:28:36)
(87.247.95.123) Parašė:

Skaitykit (26. Kaimo pilosopas) mintis ir nieko nereikia daugiau. Mieste atsidūręs kaimietis ir pagyvenęs ,(kad ir trečiam aukšte), jau praranda supratimą. Kad Žemė ne prekė ir ne gaminys, ir ne pusė litro degtinės, ir ne golpukas...



29. Liepa
(2014-03-01 16:10:07)
(88.216.7.252) Parašė:

Lenkai nesislėpdami nešasi šūkį „Len­ki­jos že­mė len­kų ran­ko­se“, o lietuviai turi "atsišaudyti" nuo "mūsų valdžios" puolimo, nes jiems savi 'tvarteliai'terūpi.



28. Saulius
(2014-03-01 15:27:23)
(193.219.139.121) Parašė:

Valdantiesiems nereikia protingos diskusijos.Per 23 metusjie suprato ,kad 100 kartų pasakytas melas tampa tiesa.



27. Gerai su Europos sajunga
(2014-02-26 16:34:18)
(193.219.76.239) Parašė:

Viskas cia gerai su EU sajunga negerai su valdzia. Jai jau reikia i pencija ir isileisti ne turto trokstantiems zmonems kurie kazka pakeistu, del savo valstybes. Gintu ne savo interesus, o zmoniu interesus.



26. Kaimo pilosopas
(2014-02-26 09:35:04)
(91.228.87.105) Parašė:

Štai už ką myliu referendumą. Tik jo dėka sužinojom kas yra kas Lietuvoje. Tik jo dėka sužinojom kaip toli jau buvom nukeliavę nuo Sąjūdžio Idealų. Tik jo dėka buvę dievai tapo dvasios elgetomis, įsitvėrusiomis savo tvartukų. O iš principo, BET KOKS referendumas PRIVERČIA MŪSŲ VALDŽIĄ REALIAI DIRBTI TIESIOGINĮ SAVO, POLITIKŲ DARBĄ, TY. LIPTI ANT BAČKOS IR RINKĖJAMS ĮRODINĖTI SAVO IDĖJAS, BEI PARODYTI KAS TU TOKS, IR KOKIO DYDŽIO TAVO PROTAS BEI SĄŽINĖ. O ne tik paslapčiomis pencininkų sąskaita didintis atlyginimus.



25. Rasa
(2014-02-25 23:43:20)
(78.60.176.13) Parašė:

Lietuvos Žemė ne vien Logika Gyva, Ji gyva savo Tikėjimu, Meile ir Taika. Lai Meilė ir Taika Apjungia Pasaulį :)



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras