Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Politika - Nuomonės
Dvigubas idiotas(268)
Daugybę metų Lietuvos antikonstitucinė valdžia niekaip nesupranta, kad Lietuvos piliečiams teises suteikia ne valdžia, o LR Konstitucija. Taigi visi Lietuvos piliečiai be jokių mažiausių išimčių atskirais atvejais gali turėti Lietuvos ir kitos valstybės pilietybę.
Keletas priežasčių paskatino rašyti straipsnelį. Pirma ta, kad komunistinis kgbistinis gaivalas pagal antikonstitucines nuostatas pradėjo aršiai kelti galvas kovodami prieš Lietuvos piliečių konstitucinę teisę įsigyti ir kitos valstybės pilietybę gyvenant kitoje valstybėjė ir neprarandant LR pilietybės.
Antra tai, kad portalas alkas.lt , kuriame yra atspausdintas 2017 m. balandžio 14 d. straipsnis „V. Daujotis. Dviguba pilietybė – tautų naikinimas“, neleidžia parašyti komentaro, kuris yra priešingas straipsnio nuomonei.
Tai yra alkas.lt yra įvedęs aferistinę antikonstitucinę cenzūra ir dirba prieš lietuvių tautą, nors skelbiasi gal būt priešingai.
Straipsnyje skelbiama, kad „ metų metais nerimstantys ginčai dėl dvigubos pilietybės įteisinimo pakvipo Konstitucijos paniekinimu“, dėl tos priežasties, kad Seimo nariai užsigeidė gana stipriai išplėsti žmonių ratą, kurie teisiškai turėtų teisę kitose NATO valstybėse įgydami kitos valstybės pilietybę neprarasti LR pilietybės. Su pačiu teiginiu galima iš dalies sutikti, tačiau dėl visiškai priešingų priežasčių.
Ta Konstitucijos paniekinimo smarvė, kvapu čia nepavadinsi, iš tikro tęsiasi jau senai ir efektingai atlieka lietuvių tautos skaldymo darbą. Dabar turime net dešimt skirtingų atvejų.
Visiškai neteisiškai atrodo tokia citata: „ Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis tokius ketinimo motyvus aiškina taip: esą vienas parlamentaras atstovauja 20 tūkst. piliečių, tad balsavimas Seime gali atstoti referendumui reikalingų balsų skaičių “.
Referendumas yra referendumas ir jo niekaip negali pakeisti balsavimas Seime. Kažkaip ponas Seimo pirmininkas savo nuomonę iškėlė aukščiau Konstituicijos, gal kartais jis yra Dievo vietininkas Žemėje?
Termino „dviguba pilietybė“ prasmė
Pirmiausiai išsiaiškinkime tokio labai populiaraus termino „ dviguba pilietybė “ prasmę pagal tai kaip yra parašyta, o ne pagal tai, kaip kas ką nori šiam terminui mintyse priskirti kitokią reikšmę. Šitą terminą vartojo ir vartoja prezidentai, Seimo pirmininkai, Seimo nariai ir net Konstitucinis teismas gal kokį mažiausiai dešimtmetį, na ir visi kas tingi išsiaiškinti termino prasmę.
Gal būt šitas terminas „ dviguba pilietybė “ pradžią ima iš Sovietų laikų rusiško termino, kai buvo draudžiama „ dvoinoje graždanstvo “. Gal teisinius išsilavinimus gavę teisėjai Sovietiniais laikais net nepabandė suprasti, ką jis teisiškai ir lietuviškai reiškia ir vartojo jį taip kaip kada kam į galvą šauna.
Kaip matome yra sujungti du lietuviški žodžiai. Žodis „ pilietybė “ yra aiškiai panaudotas vienaskaitoje, vadinasi eina kalba tik apie vieną pilietybę, nors toji viena pilietybė ir turi labai gudrą pavadinimą „ dviguba “.
Jeigu eitų kalba apie dvi pilietybes, tai tikrai žodis „ pilietybė “ būtu daugiskaitoje. Tiesiog taip prasmingai yra surėdyta lietuvių kalba.
Jeigu vienas, tai obuolys, jeigu du, tai obuoliai, jeigu daug tai obuolių, na ir t. t.
Taigi aiškiai suvokdami, kad žodis „ pilietybė “ yra vienaskaitoje, tai pabandykime suprasti, ką galėtų reikšti sąvoka „ dviguba pilietybė “. Kadangi pilietybė yra įtvirtinama juridiniu dokumentu, pasu, tai kai turime vieną pilietybę, tai turime vieną pasą.
Lietuvos pilietybė, Vokietijos pilietybė, Anglijos pilietybė ir t. t.
Tai pabandykime įsivaizduoti, kas galėtų išduoti „ dvigubą pilietybę “. Piliečio pasas yra išduodamas tos valstybės, kurios piliečiu tas asmuo yra.
Tai reiškia, kad „ dvigubą pilietybę “ gali išduoti valstybė, kurios pavadinimas yra DVIGUBA . Tokios valstybės tikrai neteko girdėti.
Gal tie kalbėtojai ir žino, kas juos žino? O visgi jeigu viena valstybė vienu dokumentu pagal kokį nors tarptautinį susitarimą, galėtų išduoti vieną dokumentą – pasą, kuris būtų toksai, kad užtikrintų asmens pilietybės turėjimą iš karto dviejose valstybėse, va tada toks asmuo turėtų vieną dokumentą, kuris įrodytų, kad tas asmuo turi dvigubą pilietybę įrodantį dokumentą.
Žinome, kad tokių dalykų pasaulis dar nėra girdėjęs. Tačiau teoriškai gali ir galėtų toks dalykas būti, tačiau praktiškai tokio dalyko nėra.
Taigi išvadoje terminas „ dviguba pilietybė “ yra nesąmonė, tokios pilietybės nėra ir negali būti. Todėl terminas „ dviguba pilietybė “ neturi jokios juridinės, kalbinės ir loginės prasmės.
Juridiškai terminai yra suprantami ne taip kaip kažkas gali prisigalvoti, turėti omenyje, o tik taip kaip tiksliai parašyta.
Išvada: terminas „ dviguba pilietybė “ neturi jokios juridinės, kalbinės ir loginės prasmės, yra tikra nesąmonė. Nesąmonė yra ir straipsnio pavadinime panaudotas terminas „ dvigubas idiotas “. Todėl tas, kuris naudoja idiotišką terminą „ dviguba pilietybė“ yra pagrįstai vadintinas dvigubu idotu . Todėl profesoriaus Vytauto Daujočio straipsnio pavadinimas, kuris privalo atitikti turinį, yra NESĄMONĖ, idiotizmas.
Konstitucija suteikia visiems piliečiams vienodas, lygias teises
Prof. V. Daujotis teigia: „ Tai kažkokia košė. Aš apskritai manau, kad ta diskusija dėl dvigubos pilietybės yra tuščias reikalas.
Man atrodo, jeigu Tauta apsispręstų referendume, niekas aukščiausia Tautos valia negalėtų suabejoti “. Taigi pono V. Daujočio galvelėjė yra tikra košė. Ir štai kodėl.
Todėl, kad LR Konstituicjos 12 str. teigia taip: „ Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis “.
Kitaip logiškai tariant, atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės pilietis . Taip Konstitucijoje parašyta, atskirais atvejais GALI.
Nepamirškime, kad visi prieš įstatymą turi būti lygūs. Tai reiškia, kad atskirais atvejais VISI GALI būti Lietuvos ir kitos valstybės piliečiais.
Jokio apribojimo LR Konstitucijoje nėra, yra tik reikalaujama atskirus atvejus apibrėžiančias aplinkybes nustatyti įstatymu. Jeigu kas mano kitaip, tai tada apsibrėžkime, kad Vilniuje gyvenatiems Lietuvos piliečiams NEGALIMA būti Lietuvos ir kitos šalies piliečiais, nes ten gyvena prof. Vytautas Daujotis, o va Kaune ir visuose likusiuose Lietuvos miestuose reikia vadovautis Konstitucija, pagal kurią jie turi teisę, t. y.
gali atskirais atvejais turėti LR ir kitos valstybės pilietybę. Būtų labai negražu vilniečių atžvilgiu, bet jie turi V. Daujotį, to jiems tikrai pakaks, jiems konstitucinių teisių nereikia. Daugybę metų Lietuvos antikonstitucinė valdžia niekaip nesupranta, kad Lietuvos piliečiams teises suteikia ne valdžia, o LR Konstitucija.
Taigi visi Lietuvos piliečiai be jokių mažiausių išimčių atskirais atvejais gali turėti Lietuvos ir kitos valstybės pilietybę . Nors nosimi žemę ark, nors durną galvą į sieną daužyk, o LR Konstitucija suteikia VISIEMS Lietuvos piliečiams vienodas, lygias teises.
Visi prieš įstatymą yra lygūs.
Tai ir klausiu LR Konstitucinio Teismo, kokiomis aplinkybėmis į Jūsų galvas atėjo mintis apie visiems LR piliečiams LR Konstitucijos suteikiamas vienodas teises, kad tai „ atvejai gali būti tik labai reti(atskiri) “, kad „ atvejai turi būti ypač reti – išimtiniai “. Sektų išvada, kad vieni LR piliečiai turi vienokias tos pačios Konstitucijos suteikiamas teises, o kiti kitokias.
Čia net nekalbėsiu apie tai, LR KT labai mėgsta terminą „ dviguba pilietybė “. Juridinis tekstas, kuris turi tokį terminą, kuris yra teisinė, loginė ir kalbinė nesąmonė iš viso negali būti teisiniu dokumentu, na nebent išstatytu visuomenės pajuokai.
Atsakymo nesulauksiu, nes LR KT man dar neatsakė ir į 2016-06-06 jiems emailais nusiųstą straipsnį „Viešas kreipimasis į LR Konstitucino Teismo teisėjus“.
Ko gero LR KT teisėjai yra išsipilietinę?
Prof. V. Daujotis sako: „Tu turi keleriopą pilietybę, vadinasi, nė vienai valstybei nesi įsipareigojęs, tampi klajojančia darbo jėga. Tai tautų naikinimas .“ Tai pono V. Daujočio „logikos“ perlai.
O realus teisinis supratimas yra tas, kad jei prisiekei vienai valstybei, tai turi būti ištikimas vienai valstybei, jei prisiekei dviems valstybėms, tai turi būti ištkimas dviems valstybėms, laikytis jų įstatymų, būti padoriu. Kad neįvyktų nesusipratimų, tai gyvendamas vienoje valstybėjė vadovaujiesi jos įstatymais, o kai gyveni kitoje, tai vadovaujiesi kitos valstybės įstatymais.
O pagal V. Daujoti, jei prisiekei dviem valstybėm, tai tada „ nė vienai valstybei nesi įsipareigojęs“.
Tai kokia gi gali būti diskusija su tokiu profesoriumi? Tai ar ir studentus taip mokinate?
Dar graudžiau atrodo V. Daujočio mintis apie „ tautų naikinimą “.
Jeigu LR pilietis įstatymų nustatyta tvarka gauna LR pilietybę, o po to gauna dar ir kitos valstybės pilietybę, tada ATĖMUS LR pilietybę lietuvių tauta nenaikinama. Kokios komunistinės partinės „školos“ mokinu tamsta profesoriau buvote ir išmokote ten tokios logikos?
Skaitykime toliau profesoriaus išminties perlus: „ Aš manau, kad Lietuvai didesnis pavojus sugriūti suteikus pilietybę .“ Lietuvos valstybė, vadovaudamasi Konstitucija suteikia LR pilietybes jos gyventojams.
Pagal V. Daujotį turime, kad suteikus Lietuvos pilietybę padidėja galimybė Lietuvai sugriūti, geriausiai Lietuva be piliečių.
Na gal čia prof. turi galvoje Suslovo idėjos, Lietuva be lietuvių?
O kaip bus LR piliečiui įgijus ir kitos šalies pilietybę? Ar Lietuva gali sugriūti?
Bet, kad Lietuva NESUTEIKINĖJA kitų valstybių pilietybių, taigi kalba eina apie Lietuvos pilietybę. Tokie profesoriški perlai – suteikus Lietuvos pilietybę, Lietuva sugrius.
Suradau ir protingą, tačiau ne originalią, profesoriaus mintį – „Konstitucija yra Pagrindinis įstatymas, kuriame sudėti kertiniai akmenys“. Taip galima pasakyti apie pagrindinį aukščiausią įstatymą. Belieka tik jo laikytis, o kai nepatinka, tai Konstitucijoje nustatyta tvarka galima pakeisti ir pačią Konstituciją.
Toliau ponas V. Daujotis energingai aiškina apie apkaltas: „ Aišku, nusipelno, bet to niekas nedarys.
Jie nesupranta, ir kas tai yra pilietybės institutas. Jeigu žmogus tampa kitos valstybės piliečiu, jis tarnauja kitai šaliai.
Jeigu jis lojalus kitai valstybei, jis negali būti lojalus dviem šeimininkams. Ir dėl to Seimo nariai nusipelno apkaltos, nes tokio įstatymo stūmimas yra valstybės griovimas “.
Jei LR pilietis tampa ir kitos valstybės piliečiu, tai kai gyvena kitoje valstybėjė, tai ten atlieka savo pareigas pagal tos valstybės įstatymus, kai atvažiuoja į Lietuvą, vykdo Lietuvos valstybės įstatymus, bet ne taip kaip sako V. Daujotis.
Išvažiavo žmogus, pagyveno, uždirbo ir sugrįžo ir tada atlieka savo pareigas. Savo pareigas gali atlikti ir gyvendamas kitoje valstybėjė, būti atsakingu už paliktus tėvus ir t.
t. Dėl lojalumo dviem valstybėm, tai nematau jokių teisinių problemų.
Lietuvoje gyvenantis pilietis lojalus Lietuvai, kai gyvena kitoje valstybėjė privalo būti lojalus kitai valstybei. Tai jokiu būdu lojalumas vienai valstybei nepanaikina lojalumo kitai valstybei.
Tam ir yra priesaikos. Valstybė yra griaunama dabar, kai atiminėjamos teisėtai įgytos LR pilietybės.
Tai atiminėkite Anglijos, Vokietijos, JAV pilietybes. Kodėl atiminėjate Lietuvos pilietybes ir sakotės, kad stiprinate Lietuvos valstybę.
Iš kokios peklos tokia logika?
Visgi aukščiausia profesoriška išmintimi Vytautas Daujotis sužiba įvertinęs LR Konstituicinį Teismą: „ Konstitucinis Teismas kaip institucija yra visiškai susikompromitavęs, sakyčiau, absurdiškais sprendimais “. Problema su tokiu tvirtinimu atsiranda tada, kai profesorius, kaip gerai ištreniruota papūga, pritaria ir atkartoja iš esmės LR KT nuostatas dėl taip vadinamos idiotiškos „ dvigubos pilietybės “ taip: „ Man atrodo, jeigu Tauta apsispręstų referendume, niekas aukščiausia Tautos valia negalėtų suabejoti “.
Tai taip ir sako LR Konstitucinis Teismas, keiskite Konstituciją, o jie keisti savo idiotiško, visiškai nelogiško, antijuridinio, antilietuviško išaiškinimo keisti nenori. Taip nori pridengti savo gėdų gėdą, savo veikimą prieš LR Konstituciją ir savo priesaikas.
Ir galų gale pono prof. V. Daujočio išaiškinimas apie tą gerai žinomą „Talkos ...“ iniciatyvą dėl pavardžių rašymo nelietuviškais rašmenimis kitame paso puslapyje iš viso neatlaiko jokios kritikos.
Tie 50000 ar 69000 parašų niekaip negali pakeisti Konstitucinės nuostatos, kad Lietuvoje valstybinė kalba yra lietuvių. Apie tai argumentuotai parašytas 2017 m. balandžio 7 d. straipsnis „Alko cenzūra lietuvių kalbai įsisiautėjo“. Tai alkas.lt surado vietos straipsniui sumenkinančiam lietuvių kalbos statusą ir antikonstituciniam LR Konstitucijos 12 str. išaiškinimui, tačiau niekaip nesuranda vietos net komentarui su kitokia nuomone.
Iš kokios peklos atsiradote alko cenzūrastai?
Profesoriaus Vytauto Landsbergio nuomonė dėl daugybinės pilietybės
Šita nuomonė yra išsakyta 2017 m. balandžio 14 d. straipsnyje „Aistros dėl pilietybės“.
Visa profesoriaus V. Landsbergio išmintis ir lyg ir kardinaliai pasikeitusi nuomonė sutelpa į naują terminą „ daugybinė pilietybė “.
Jeigu taip būtų atsitikę, kad profesorius Vytautas Landsbergis būtų ėmęs ir atsivertęs LR Konstitucijos 12 str. ir perskaitęs, kad „ Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis “, tai gal būtų pastebėjęs, kad jo įvestas terminas „ daugybinė pilietybė “, kad yra ne tik toks pats idiotiškas, kaip ir terminas „ dviguba pilietybė “, kurios taip pat LR Konstitucijoje nėra, bet gal būtų pastebėjęs, kad LR Konstitucija naudoja jungtuką „IR“.
Tas jungtukas „IR“ reiškia pagal Konstituciją, kad gali būti tik dvi pilietybės, nes atskirais atvejais LR pilietis gali būti IR kitos valstybės pilietis. O tai reiškia skaičių du, o ne tris ir dar daugiau.
Prof. V. Landsbergis, galvodamas apie daug pilietybių neprieštarautų Konstitucijai, jeigu Konstitucijoje būtų parašyta ne „ ir kitos valstybės pilietis “, o būtų „ ir kitų valstybių pilietis “. Tai yra kitos valstybės būtų panaudotos daugiskaitoje.
Deja taip nėra, todėl prof. V. Landsbergio tas kreivas idiotiškas terminas „ daugybinė pilietybė “, net turint omenyje daug pilietybių, yra ANTIKONSTITUCIŠKAS . Kada profesorius išmoks skaityti ir suprasti lietuviškai?
Visgi profesoriaus matymas „Judėjimas nėra vienakryptis. Kitų šalių (kol kas ES ir NATO) piliečiai gali norėti, net gausiai, Lietuvos pilietybės, ir ją gaus vos užėję į kontorą.
Aš nespalvinu, bet matau. O jeigu į mūsų kontorą nusidrieks eilės jau turinčių nebe vieną pilietybę, tačiau rodančių tiktai Kipro pasus ?“ nei į tvorą, nei į mietą. Jeigu tarkim anglas sugalvos atvykti į Lietuvą gyventi, tai jam neturėtų būti uždrausta.
Pilietybę jis taip pat galėtų gauti išgyvenęs tarkim 5 metus ir išmokęs lietuvių kalbą. Profesoriaus matymas, kad „ vos užėjęs į kontorą “ yra tiesiog sapaliojimas, kultūringiau pasakyti neįmanoma.
Niekur taip nėra. Tai Jūs man čia jau atleiskite.
Taigi galima atsakyti pačio V. Landsbergio žodžiais „ Todėl, broliai, prieš kerpant reiktų dešimt sykių matuoti “.
Tai šitokį išsireiškimą, išvadą galima įvertinti, kaip viso kas profesoriaus V. Landsbergio pasakyta priešingybę.
O tai reiškia jokio kardinalaus nuomonės pokyčio NĖRA, kaip parašiau pradžioje. V. Landsbergis yra prieš LR Konstitucijos nuostatas LR ir kitos valstybės pilietybių atžvilgiu. Todėl ir turime tokį apverktiną rezultatą.
Nenoriu užgauti pagarbaus amžiaus žmogaus, tačiau yra dalykai, kuriuos reikia pasakyti ir paklausti. Klausiu prof. Vytauto Landsbergio, kada atsiimsite savo parašą po idiotišku, antiteisiniu, antidemokratiniu, antikonstituciniu 1992 m. liepos 9 d. Seimo rinkimų įstatymu? Kada atsisakysite antikontitucinės tvarkos, nelegitimios valdžios Lietuvoje.
Man atrodo, per ilgai tylite, ar ne per sunki našta? O gal koks nors kgb neleidžia tą naštą nusimesti?
Vis tiek reikia pateikti kokį nors paaiškinimą istorijai, dar yra laiko, labai daug žalos Lietuvai padaryta, tiesiog sugriauti Lietuvos valstybės teisiniai pagrindai. Jūsų parašas tai padarė taip pat.
Detaliai apie tai išdėstyta straipsniuose. Rekomenduoju 2016 m. rugsėjo 11 d. straipsnį „Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“ (), 2017 m. kovo 11 d. straipsnį „Okupuota nepriklausomybė“, 2016 m. lapkričio 14 d. straipsnį „Bulvarinis rinkimų balaganas“ na ir t. t.
Išvados. LR Konstitucijos 12 str. išaiškinimai yra patekę į Lietuvai, lietuvių tautai priešiškų jėgų, antikonstitucininkų pinkles. Pagrindinis jų principas yra suklaidinti, suskaldyti, atimti ir taip naikinti Lietuvą kaip kada darė stribai, istrebiteliai, visokie NKVD, KGB ir komunistų partija imtinai nuo 1918 metų.
LR Konstitucijos nuostata suteikianti galimybę LR piliečiui įgyti ir kitos valstybės pilietybę negali nei padidinti, nei sumažinti emigracijos mąstų. Tačiau teisėtai įgytos LR pilietybės bolševikiniai antikonstituciniai atiminėjimai ir Lietuvos antikonstitucinė valdžia kartu tikrai labai apsunkina kelią grįžimui namo.
Su autoriaus pasiūlytais trimis atskirais atvejais galima susipažinti 2017 m. sausio 30 d. straipsnyje „Antikonstitucinės valdžios grožybės (II d.)“.
Komentarai (268)
5. ekspertai.eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312 jonas ramanauskis save visiškai diskredituoja. Komentaruose pateikiau jonui niekaip nenuginčijamus argumentus su nuorodomis.
Štai ką aptikau internete apie straipsnyje minimą asmenį: "Amnezija kamuoja net ir prisipažinusius agentus. Apie buvusį bendradarbiavimą su KGB Vyriausiai rinkimų komisijai pranešęs Drąsos kelio partijos kandidatas Vytautas Daujotis anketoje nurodė bendradarbiavęs tik 1982-1983 metais. Bet atminčiai labai padėtų dokumentai, kuriuose nurodomas visas dešimtmetis – nuo 1981 iki 1991 metų. Matyt, eksagentas „Aleksas“ tuos metus išbraukė iš atminties, bet kodėl klaidinami rinkėjai?" Skaitykite daugiau: ht*tp:/*/ww*w. delfi. *lt/archive/aanusauskas-koalicija-su-kgb. d? id=59624659
LR Seimui, Vyriausybei, Prezidentūrai, LR Konstituciniam Teismui ************* Lietuvoje vyksta aktyvus gyvenimas ir todėl būti nuošalyje yra neteisinga. Informuoju Seimą, kiekvieną jos narį ir padėjėjus, Vyriausybę, Prezidentūrą ir kiekvieną LR KT teisėją oficialiais emailais apie savo atliktą analizę šiais keturiais klausimais: ***************** Viešas signataro Algirdo Endriukaičio pažeminimas Seime vykusioje spaudos konferencijoje „užčiaupiant“ jo būrną parodo, kad Lietuvos valstybėje jau net garbingiausi signatarai, kalėję už Lietuvos laisvę Mordovijos lageriuose, nebegali net viešai paklausti klausimo. Dėl tos priežasties tenka pabandyti apginti garbingo žmogaus teises ir publikuoti savo nuomonę: 2017-04-05 straipsnis „Okupanto žiurkės“ ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/okupanto-ziurkes/ Tai viešas LR Konstitucijos pažeidimas dėl žodžio laisvės. ************* Dėl lietuvių kalbos statuso Lietuvoje, taip vadinamų trijų raidžių. Nors kiekvienas gali turėti savo nuomonę, tačiau Valstybėje yra klausimai, kurie nepriklauso nuomonių sričiai, o priklauso Konstitucijai. Tuo tikslu yra tokia publikacija: 2017-04-07 straipsnis „Alko cenzūra lietuvių kalbai įsisiautėjo“ ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/alko-cenzura-lietuviu-kalbai-isisiautejo91963/ Suprantama alko tikslas vykdant cenzūrą „prastumti“ antikonstitucines nuostatas ir taip „išspręsti“ problemas taip, kaip teisinėje valstybėje problemos neturėtų būti sprendžiamos. Tokie dalykai netoleruotini, jei Lietuvą laikome teisine demokratine respublika. ****************** Tenka akylai stebėti Lietuvos viešąjį gyvenimą ir niekaip neįmanoma atsistebėti tuo neraštingumu su kuriuo yra papūgiškai ir įkyriai kartojama vis ta pati idiotiška sąvoka „dviguba pilietybė“. Dėl tos priežasties atsirado tokia publikacija: 2017-04-15 straipsnis „Dvigubas idiotas“. ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/dvigubas-idiotas92029/ ************* Labai ilgai ir labai aiškiai pasireiškia skirtingos nuomonės dėl LR Konstitucijos 12 str. , t. y. dviejų pilietybių konstitucingumo. Tai šiuo atveju atlikau nepriklausomą analizę, su kuria maloniai norėčiau Jus visus supažindinti. Yra tokia publikacija: 2017-04-27 straipsnis „Konstitucijos korifėjo bankrotas“ ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucijos-korifejo-bankrotas92150/? comm=1 **************** Kviečiu kiekvieną Seimo narį susipažinti su nepriklausomomis aukščiau pateiktomis publikacijomis ir prisiimti atsakomybę, jei bus veikiama antikonstituciškai. O Jūs prisiekėte Lietuvos Respublikai ir Konstitucijai. Kviečiu neatsiriboti ABSOLIUČIA TYLA, kaip tai iki šiol nusikalstamai darėte. Jūsų tylėjimas yra Jūsų nusikaltimas. ************ Visas šias keturias publikacijas emailais išsiunčiu pdf formate kartu su visais komentarais. ******************* Pagarbiai dr. Jonas Ramanauskas joramlt at yahoo.com 2017 metų balandžio 30 diena.
Ateityje bus tik viena pilietybė, pasaulio pilietybė, bet dabar užtenka būti Europos piliečiu.
Nustebęs. Komentatorius Pikasas gerai kaunasi lziniosLT (ir kitur) prieš naujo pilietybės referendumo Konstitucijai pakeisti įvykdymą. Tuo tarpu "valdantieji" žalieji pasuoja prieš prezidentę...
262. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com (2017-04-25 17:08:06) (98.212.66.159) Parašė:O išvada, kurią PADARIAU IŠLIEKA----Raktinis žodis - "Padariau".
to "254. Senis Šaltis (2017-04-24 15:56:31) (88. 222. 97. 16)". Tamstos tekstai yra įrodymas, kitur ieškoti nereikia. Apie tai jau paaiškinau, kadangi nesupranti kas yra paaiškinta, tai papildomas įrodymas. Galėčiau pradėti vėl aiškinti, tačiau rezultas bus tas pats. Todėl prasmės aiškinti nėra. Gyvuok sau kaip gyvavęs. Nei šilta nei šalta dėl to. O išvada, kurią padariau IŠLIEKA: Tas kas naudoja nesąmoningą terminą "dviguba pilietybė" yra dvigubas idiotas, kurio apibrėžimas yra duotas straipsnio tekste.
to "253. Senis Šaltis (2017-04-24 15:54:23) (88. 222. 97. 16)". Ponas Senis Šaltis pareikalavo įrodymų. Irodymai jau yra. Skaityk ir studijuok šiuos straipsnius: "2016-9-11 straipsnį "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo". Skaityk ir studijuok 2017-3-11 straipsnį "Okupuota nepriklausomybė". Skaityk ir kitus straipsnis; "Bulvarinis rinkimų balaganas", "Rinkimų kodekso projekto aferizmai", "Seimo konstituciniai nusikaltėliai" ir daugybę kitų straipsnių dėl Prezidentės veikimo ir neveikimo, dėl LR KT veikimo ir neveikimo, dėl partijų veikimo ir neveikimo na ir t. t. ir t. t. Įrodymų jau yra begalės.
O va su tokiais reikia labai atsargiai bendrauti. Nes norint su draugu Ivanu bendrauti, reikia nusileisti iki jo lygio. Tik yra viena bėda: nusileidus iki draugo lygio, šis draugas gali tave įveikti patirtimi.
Papildysiu StasiuiG savo komentarą. Aš visą laiką čia rašydamas ir turėjau omeny, kad idiotas - žmogus atitrūkęs nuo visuomenės. Bet pagal draugą, greičiausiai, tai mano paskutinis paminėtas variantas. Taigi belieka su tokiu kalbėtis jo paties argumentais.
Pas mus valstybėje, susidarė tokia tendencija, kad kiekvienas priimtas įstatymas, dažniausiai, būna ne tik, kad nenaudingas, bet netgi kenksmingas paprastam Lietuvos gyventojui. Dabar, buldozeriu, stumiama įteisinti dvigubą pilietybę, ir aišku, kyla pagrįstas klausimas, kad tai daroma tikrai ne vietinių naudai. O draugas Ivanuška Internašional taip pat neatsilieka, kad tik iš jo niekas tos pilietybės neatimtų. Bet labai gudriai paslepia savo norus, kaip tipo pažeidžiama Konstitucija, kaip visi nemoka lietuvių kalbos ir tt. Klausimas, kaip ir sakiau, gal turėtų skambėti, kokia nauda valstybei ir jos gyventojams iš tos antros pilietybės. Netgi greičiau daugiau rastume, kad tai yra netgi labai kenksminga, nei kažkokia nauda. Prisiminkime Lito sunaikinimą. Stojimą į EU. Atominės uždarymą. Laivų supjaustymą į metalo laužą, Mažeikių naftą. Kaimų naikinimą. Visos didžiosios pramonės žlugimą. Legendinį laivą independerį ir kitus.
StasyG, aš net nemėginsiu perginčyti. Faktas, kad žodis idiotas yra kilęs iš graikų kalbos (na oficialu bent), ir Tai kad jis turi ne vieną reikšmę, kaip ir Jūsų paminėtą. Todėl kelinta diena čia vis užduodu tą patį klausimą draugui. Kuris vienintelis žino kur esmė ir žino, kas yra teisingiausia. Na apie tokius visažinius daugelis turi savo nuomonę. Ir bendrauti su jais nemalonu. Tada iškyla pagrįstas klausimas, ko jie patys bando su kitais bendrauti, nors iš anksto jiems neįdomu, ką kiti atsakys.
Ne ne, idiotas reiškia visai kitą dalyką. 2016m m dabar aa filosofas Leonidas Donskis pokalbyje su Marij. Mikutavičiumi lrytaLT taip aiškino: "– Senovės Graikijoje žmonės, kurie turėjo teisę dalyvauti visuomeniniame ar politiniame gyvenime, tačiau sąmoningai jį ignoruodavo, buvo vadinami i d i o t a i s. „Idiotas“ graikų kalba reiškia žmogų, atsisakantį dalyvauti visuomenės gyvenime. Iš esmės tai asocialus padaras. Šiandien tai yra tobulas filosofo apibrėžimas." ------Todėl šiandien tuos lietuvius, kurie turėdami teisę balsuoti, bet nenueina ten, aš būtent tokius laikau idiotais.
"Idiotas – žmogus, dėl protinio atsilikimo beveik negebantis išmokti kalbėti ir mąstyti. Idiotai geba ištarti tik kelis sunkiai suvokiamus žodžius, dažnai nesupranta aplinkinių kalbos, neskiria giminaičių nuo visiškai pašalinių žmonių. Idiotas yra XIX a. ir XX a. pirmos pusės medicinos ir psichologijos terminas, reiškęs labai protiškai atsilikusį asmenį, su labai mažu IQ (iki 20). Pvz., idiotais būna dalis žmonių, sergančių kretinizmu. Jie nesugeba gyventi savarankiškai, neturi savęs aptarnavimo įgūdžių, patys nesugeba pavalgyti ir pan. Emocinis gyvenimas apsiriboja primityviomis malonumo ir nepasitenkinimo reakcijomis. Vienų emocijose vyrauja pykčio ir įniršio propliūpiai, kiti būna vangūs ir apatiški." --------------Dabar paaiškink visiems, kaip gali žmogus su tokia tamstos diagnoze būti seime? Jau nekalbant, kad tu jį vadini dvigubu, kas pagal lietuvių kalbos žodyną reiškia du kartus. Vadindamas mane Idiotu, stebini drauge Ivane. Taip išeitų, kad tau rašo daug maž tvarkinga lietuvių kalba "... dėl protinio atsilikimo beveik negebantis išmokti kalbėti ir mąstyti. Idiotai geba ištarti tik kelis sunkiai suvokiamus žodžius..." Tai, jei tu su manim čia bendrauji, tai kas tada tu?
252. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com (2017-04-24 15:54:18) (98.212.66.159) Parašė: to "250. Senis Šaltis (2017-04-24 15:34:44) (88.222.97.16)". Tamsta esi idiotas.---------------------Užteks mėtytis tuščiais žodžiais. pateik Įrodymus.
251. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com (2017-04-24 15:53:13) (98.212.66.159) Parašė: to "249. StasysG (2017-04-24 15:25:35) (82.140.168.97)". Atiminėja tik Lietuvos okupantai.------------------------------Užteks tuščiai kalbėti -ĮRODYMUS pateik.
to "250. Senis Šaltis (2017-04-24 15:34:44) (88.222.97.16)". Tamsta esi idiotas.
to "249. StasysG (2017-04-24 15:25:35) (82.140.168.97)". Atiminėja tik Lietuvos okupantai.
Labas drauge Ivanai. Reikėjo man mokytis kokio nors psichiatrijos mokslo. Būčiau galėjęs nustatyti pačiam diagnozę. Deja nekrimtau to mokslo, tai belieka liaudiškai į tamstą vis kreiptis. Man kilo klausimas, į kurį aišku nesulauksiu atsakymo, nes nei į vieną klausimą nei vienas komentatorius negavo tiesaus atsakymo iš tamstos. O pats atsivertei Lietuvių Kalbos Žodyną prieš komentuodamas savo išvedžiojimus apie žodį "dvigubas"? Kokius junginius lietuvių kalboje su juo galima sudaryti, ką jis išvis reiškia? Aišku nepažiūrėjai, greičiausiai, ir ką reiškia tamstos minimas žodis "idiotas". Mane stebina drauge Ivanai pačio atviras ligos demonstravimas visur matant kažkokius menamus priešus. Arba pačio reikia gailėti arba esi kvailys. Pats rašai, kad išskirtinais atvejais gali turėti, ir tai priskiri, kad jei GALI, vadinasi privalo turėti. Jei priėmei amerikos pilietybę drauge Ivanai, tai sakydamas priesaiką, pats atsisakei Lietuvos pilietybės ir nėra čia Lietuvoje kvailių, ir tamsuolių, kurie negali susirasti amerikos priesaikos. Dabar drauge Ivanai Lietuvoje, net gūdžiame kaime, žmonės GALI turėti internetą ir daug ką patikrinti. Po to, kaip tu dėl gardesnio duonos kąsnio, ne dėl karo, maro, ar šeimos saugumo, pabėgai, kaip žiurkė iš skęstančio laivo, kaip pūlinį tave Lietuva išspjovė pratrūkusį iš savęs, nuo tada Lietuvoje beveik visuose gūdžiuose kampeliuose GALI būti internetas. Kiek girdėjau amerikoj dar dial-up`ą daug kas naudoja? Taigi Lietuvėlė atsikratė savo pūlinių, bet jie infekcijos pavidalu, vistiek bando užkrėsti mūsų tautą. Drauge Ivanai, tu paaiškink Gintarui, kad Lietuva pagal tave okupuota, ir tada tarpusavyje susitarkite, koks dabar laikotarpis. Nes tu, net gyvendamas amerikoje, kur tavęs nepasieks Lietuvos piktoji valdžia, nepasirašai savo tikruoju vardu, nes esi bailys, vaškinis dzikas, kaip sakė gerb. Gintaras.
Bet yra kita medalio pusė, apie kurią šiek tiek minėjau. Ar kitos valstybės (JAV, Jk, ..., oficialiai suteikdamos savo šalies pilietybę, nereiklauja įrodymų, kad tu(aš ar kitas) jau atsisakei Lietuvos pilietybės? Jei reikalauja, tai kur lietuviui dėtis? Tada jis ima ir parašo viešą atsisakymą kaip Ilgauskas. O jei nereikalauja, tai kodėl lietuviai klykia, kad iš jų atima pilietybę? Neatsisakyk, nerašyk raštiško pareiškimo, ir tšk.
to "246. StasysG (2017-04-24 11:17:15) (82. 140. 168. 97) Parašė: Valdžios kantrybė taip pat didelė: reikia jai "dvigubos" pilietybės. ..." StasyG, su tamtos teiginiu nesutinku, manau, kad ir pats nesutinki, nes tamtos teiginyje yra ironija. Lietuvos valdžiai, visoms jos šakoms, yra bendras TIKSLAS išsityčioti iš lietuvių tautos, LR piliečių ir iš LR Konstitucijos. Konstitucija nesudaro JOKIŲ problemų LR piliečiams turėti ir kitos valstybės dar vieną pilietybę. Konstitucijoje aiškiai parašyta, kad atskirais atvejais LR pilietis gali turėti ir kitos valstybės pilietybę, t. y. turėti antrą pilietybę, o ne daug, kaip labai kreivai išmąstė Vytautas Landsbergis. Tai ką pasakiau, LR Konstitucijoje irgi teisingai parašyta tas pats tik kitokia sakinio konstrukcija: "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." Taigi visiems LR piliečiams visiškai ir visam laikui užtenka vieno vienintelio atskiro atvejo, kai gyvendami atskirai nuo Lietuvos, kitoje valstybėje, pagal tos valstybės įstatymus teisėtai įgyja ir tos valstybės pilietybę. Visiems LR piliečiams galioja ta pati Konstitucia BE IŠIMČIŲ, be RETŲ iŠIMČIŲ ir Lietuvai tuo klausimu iš viso NIEKO nereikia daryti, nes Lietuva NEGALI suteikti ar atimti KITOS valstybės pilietybę. Atiminėja LR pilietybes, kad NAIKINTI Lietuvą. Tai viso labo papildomas ĮRODYMAS, kad Lietuva yra OKUPUOTA, Lietuvą valdo antikonstitucinės JĖGOS, Lietuvos valdžia yra NETEISĖTA, nelegitimi. Lietuvos valdžia dantimis, ragais ir nagais yra įsikibusi į antikonstitucinį LR KT išaiškinimą, kuris yra iš esmės IDIOTIŠKAS, neteisinis ir tenai parašyta visiškos nesąmonės, nes kalba apie VIENĄ "dvigubą pilietybę", todėl LR KT teisėjai yra vertintini kaip dvigubi idiotai. Nekalbant apie tai, kad tokių juridinių terminų kaip "dviguba pilietybė" Konstitucijoje nėra, kaip nėra ir jokių IŠIMČIŲ ar RETŲ IŠIMČIŲ taikant LR Konstituciją LR piliečiams. Lietuvos valdžia "meldžiasi" dvigubiems IDIOTAMS, nes tokia pati yra.
to "245. viltė". Manęs nestebina toji kantrybė, "tolerancija" ir t. t. , nes turi užduotį, bet kokia kaina išgrūsti mane iš diskusijos tais klausimais, apie kuriuos kalbama. Tas yra akivaizdu ir tai yra daroma ne pirmą kartą, tai jie daro pasikeisdami. Problema yra visai ne "Senis Šaltis", problema yra Seime, Vyriausybėje, Prezidentūroje, LR KT ir t. t. Problema yra tame, kad Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų ir šios TIESOS jie labai skausmingai nenori girdėti. Visi "choru" yra pilnai užsikišę savo ausis ir išjungę savo smegenis. Net elementaraus kontrargumento, kurį bandė Senis Šaltis apie dvigubą VIENĄ virvę nesugebėjo sugeneruoti. Ta įsivaizduojamoji problema su dviem pilietybėm yra visai ne problema, nes LR Konstitucijja atskirais atvejai leidžia turėti Lietuvos ir kitos valstybės pilietybę, t. y. turėti ANTRĄ kitos valstybės pilietybę ir jokiu būdu ne taip, kaip patsai patsai patsai profesorius Vytautas Landsbergis kreivai išmąstė apie "daugybinę pilietybę". Žmonės apkakę nuo vardo ir pavardės, visai nesiklauso kokias nesąmonęs pakalbėjo. Problema yra ne Senyje Šaltyje, o tame, kad Lietuvos valdžia atstovauja tas jėgas, kurios skaldo lietuvių tautą ir naikina Lietuvos valstybę. Taip yra okupuota Lietuva.
Valdžios kantrybė taip pat didelė: reikia jai "dvigubos" pilietybės. Nuleis kartelę referendumams.... Šiandien 2017 04 24 9:53 UR ministras L Linkevičius skelbia: "Lietuvos užsienio reikalų ministras Linas Linkevičius siūlo svarstyti galimybę sumažinti reikalavimus referendumui dėl dvigubos pilietybės. „Laimėti referendumą pagal įstatymą labai sudėtinga ir rizikinga“, – Seimo ir Pasaulio lietuvių bendruomenės komisijos posėdyje pirmadienį sakė ministras."
Na , bet pas Jus ir kantrybė , tolerancija , aš tyliu , be komentarų...
to "243. Senis Šaltis (2017-04-24 04:47:11) (88. 222. 97. 16)". Tiek to, savo vardo ir pavardės nežinai, kažkas tavo atmintį ištrynė, kaip Klonio mergaitei. Tačiau vis tiek būtų įdomu žinoti, ką gi pats su tokia pozicija atstovauji? Galbūt Seimas tave įpareigojo, gal būt Vyriausybė tave įpareigojo, gal būt JE Prezidentė tave įpareigojo, o gal esi slaptasis VSD agentas, nori viską žinoti? Tai viską, kas tamstai reikia žinoti yra atvirai, viešai atskleista straipsnyje, skaityk ir kas neaišku klausk. Tikrai esu kantrus, čia tamstos pastangos yra tikrai juokingos. Taigi klausk, kas tamstai straipsnyje yra NEAIŠKU.
Beviltiškas esi išdavike. Prie ko čia dviguba virvė? Tu įrodinėji, kad dvigubo negali būti, bet tai taikai Konstitucijai, kurioje nėra tokio žodžio. Tada tai priplaki prie visko. Po to padarai marmalynę ir įžeidinėji visus, kurie su tavimi nesutinka. Aš džiaugiuosi, kad Lietuvoje yra tokių protingų žmonių, kaip pradžioje komentavę. Jie seniai tave argumentais uždaužė. O tu man taip ir neatsakei drąsuoli didžiavyri, kiek pas tave vaikų? Ir kiek vaikų gyvena Lietuvoje? Koks vardas įrašytas tavo amerikoniškame pase? Kada atsakysi, tada užduosiu kitus klausimus. Nes anksčiau, net savo straipsnyje nesugebėjai atsiminti, kad pats paminėjai kas yra Konstitucija, kol Gintaras už tave senas žmogau parašė. Esi patarška, kuris įsivaizduoja, kad jo kažkam reikia. Pameni ką mano bobutė sako tokiu atveju?
to "239. Senis Šaltis (2017-04-24 02:42:09) (88. 222. 97. 16) Parašė: 232. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-04-24 01:20:36) (98. 212. 66. 159) Parašė: ----Žiūrėk išsi**mėli. Neklaidink čia visų. Nieko ten nėra parašyta ką tu čia kalbi. Aš tavęs niekaip nesuprantu, ten ką, tavo visi draugai išmirė amerikoje, dėl tu čia lendi ir paguodos ieškai mus Lietuvoje sukiršinti?" *** Atsakymas. Labai konkrečiai kiekvienas kas nori gali paskaityti mano 232 komentarą ir įsitikinti ar taip iš tikrųjų parašiau: "Parašė: ----Žiūrėk išsi**mėli. Neklaidink čia visų." Čia nereikia nieko įrodinėti. Toliau, tamstai yra labai skausminga, kad pagaunu tamtą meluojant. Tamtai labai skausminga, kad pats taip pat vienodai išaiškinai dvigubos virvės esmę, kad tai VIENA virvė. Be tamstos problema yra visai kita, tiesiog tamstos neįgyvendinama svajonė, o gal tamstai duota speciali užduotis, kad nė jokiu būdu, nė prie jokių aplinkybių kaip lietuvis nesikisčiau į Lietuvą okupavusių antikonstitucinių jėgų darbelius. Tamstai tai labai skausminga. Man taip pat būtų smagu, kad Lietuvoje, mano Tėvynėje, Lietuvos valdžia gerbtų Konstituciją, gerbtų jos piliečius, tuomet man tikrai nereikėtų nei straipsnių rašyti, nei čia komentuoti, sau ramiai gyvenčiau. Deja situacija tokia, pro kurią praeiti NEGALIU, nes matau, kaip lietuvių tauta yra naikinama, kaip antikonstituciniai barbarai vykdo savo juodus darbus, tai šitoje vietoje jokie "Senai Šalčiai" yra nepajėgus man nurodinėti ką, kur ir kada turi daryti. Tiesiog per silpnos tamstos kiškos, kurias tamsta drebini nepasakydamas savo tikro vardo, tikros pavardės. Tai yra esi bailių bailys iš pakampės. Jau senai esi sukritikuotas ir sudirbtas į miltus. Man tikrai atrodo labai keistai vienas dalykas, kaip tokiam kvailiui patikėjo tokią užduoti ištrolinti mane iš komentarų ir straipsnių rašymo. Tikriausiai tie kurie patikėjo yra dar labiau kvailesni už tamsta. Galiu ramiai ir aiškiai atskleisti tą metodą, kaip mane galima lengvai sudoroti. Reikia kontraargumentais įrodyti, kad "dviguba pilietybė" nėra NESĄMONĖ, kad Lietuvoje lietuvių kalba neturi būti valstybinė, kad per rinkimus kiekvienas rinkėjas Lietuvoje turi tik VIENĄ BALSĄ. Tai reikia padaryti ARGUMENTUOTAI. Kitokio metodo NĖRA. Kadangi dar niekas iki šiol nuo 2016-04-13 dienos to NEPADARĖ, tai parodo, kad jie neturi protingų argumentų. Tamstos seiliojimasis, visokių epitetų taikymas, statymasis mano draugu NEPADĖS. Tiesiog atrodai kaip koks nevykėlis, trolis, kuris neturi šanso pasiekti tikslo ir gal būt dėl to negaus žadėto uždarbio. Esate BEVILTIŠKAS. Ką ir reikėjo įrodyti. Teks tamstai su tuo susitaikyti.
Na gerai drauge Jonai nepyk. Meluočiau, jei sakyčiau, kad nenorėjau tavęs įžeisti. Sunku gyventi svajonių amerikoje vienam, be šeimos, be draugų, be Tėvynės. Tu pastebėjai, kad persimetėme keliais komentarais su keliais stasiais, su geltonu, ar kaip ten jis, Ir nei vienas ant kito nepanaudojom jokių įžeidimų. Net mano nemėgstamas stasys ir tas atrašė be etikečių ir medalių kabinimų. Perskaičiau visus komentarus ir tarp jų taip pat nebuvo tokių įžeidinėjimų, kaip girdisi iš tamstos. Ar nemanai drauge Jonai, kad likę Lietuvoje, vis dėlto aukštesnio lygio nei tu? Gal galime mes Lietuvoje be tamstos demokratijos saulės?
Norėčiau paklausti, ar tavo vaikai bent žinos kas jų senelis, kas ta Lietuva, bet pagalvojus, gi iš kur pas tokį gali būti vaikų. Ar turi vaikų draugas Jonai? Jei jau stumi čia tokius svarbius klausimus, tai turi žmonėms papasakoti apie save, kad žmonės patikėtų tavo tyrumu. Bet greičiausiai nepasakosi ane? Nes tave vis dar persekioja bolševikai, klausosi tavo telefoninių pokalbių. Tai kam tau reikia antros pilietybės?
232. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-04-24 01:20:36) (98. 212. 66. 159) Parašė: ----Žiūrėk išsi**mėli. Neklaidink čia visų. Nieko ten nėra parašyta ką tu čia kalbi. Aš tavęs niekaip nesuprantu, ten ką, tavo visi draugai išmirė amerikoje, dėl tu čia lendi ir paguodos ieškai mus Lietuvoje sukiršinti? Čia tikrai su tavimi kažkas neaišku, tai vardo, tai pavardės prašai, tai tėvų vardų. Kas su tavimi negerai drauge? Į ką tai panašu? Aš savo senelius net 9 kartas į viršų galiu išvardinti, nes jie visada gyveno Lietuvoje, niekada nebėgo kaip išdavikai, tai yra, kaip tu drauge Jonai. Tu geriau, dabar geriau gyvendamas kol dar turi kelis metelius, pabėgiok po amerikoniškus nenupjautis laukus, pakutenk su žolyte kiaušiukus, nereikės čia ieškoti agentų. Jei reikia draugo, rašyk Raselei. Ji tave tikrai supras, nu vienas prie vieno. Jūs ne giminės?
to "237. Senis Šaltis (2017-04-24 02:11:39) (88. 222. 97. 16)". Apsimelavai ir į krūmus pabėgai. Tuojau pakeitai temą. Visi, LR piliečiai patenka į VIENĄ atskirą atvejį, visiems LR piliečiams yra taikoma ta pati Konstitucija visa apimtimi. Kitaip ir būti negali. O atskiras atvejis tai tas, kai LR pilietis atskirai nuo Lietuvos kitoje valstybėje gyvena ir tenai teisėtai įgija tos valstybės pilietybę, tarkim pragyvenęs toje valstybėje 5 metus. Kiekvienas LR pilietis, ir tamsta taip pat, jeigu tokiu esi, kai išvyksi į kitą valstybę, tai turėsi teisę igyti tos kitos valstybės pilietybę. Taip yra todėl, kad taip yra parašyta LR Konstitucijos 12 straipsnyje. Taip, kad pabėgai nuo diskusijos į krūmus, nes neturi ką pasakyti. Na tai pasakyk savo tėvo vardą ir pavardę, jeigu žinai, nes matau savo vardo ir pavardės jau neatsimeni?
Na žinai drauge Ivanai. Kodėl tu galvoji, kad tu turi patekti į tą išskirtinį atvejį, kuris tau leistų turėti dvi pilietybes? Kas tu per... Na nebent imant tavo logiką, kad aš ten ir stribo ir kgb ir dar visų kitų darytas, tai gal tamsta esi koks NKVDisto ar kokio ČKisto darytas bastardas? Ale gražiai man nuskambėjo tas žodis tavo amerikoniškame klimate cha! Bastardas. Tu kada paskutinį kartą Lietuvoje buvai? Kiek vaikų turi iš kurių kiek gyvena Lietuvoje? Net be įrodymų ir paso parodymo, žodžiu, tu man neatsakei koks vardas užrašytas tavo amerikoniškame pase? Kodėl tu gyvendamas amerikoje bandai mus mokyti demokratijos? Va V. Aneliauskas gyvena Amerikoje, o skaitydamas jo interviu visada jaučiu protingo žmogaus kalbas. O kažkodėl tamstos drauge Jonai niekaip negaliu pakęsti, nors ir rašai kai kur teisingai. Bet tavo tas atsirinkimas ir savos naudos ieškojimas, dar tas paranojiškas etikečių kabinimas. Tu, kaip koks amerikos Deivis (taip buvo pas lietuvius ir Deiviai ir Deivės), kuris apie visus viską žino, koks stribas juos darė, kokią partmokyklą praėjęs. TIk niekaip nesuprantu kokią tu teisę jauti turįs šitaip vadinti tik Lietuvoje gyvenančius žmones, kurie ir varguose nebėgo, kaip išdavikai tik sienoms atsidarius iš Lietuvos dėl skalsesnio duonos kąsnio, o dirbo, dirbo. Moka mokesčius čia, ir nemokina amerikonų kaip jiems gyventi. Gal davai mes čia kaip nors be tavęs draugas Ivanai. Palojai palojai, na ir, kaip sako mano bobutė: čiugult.
to "234. Senis Šaltis (2017-04-24 01:36:04) (88. 222. 97. 16)". Tamsta rašai "O Konstitucijoje aiškiai parašyta, kad dviejų pilietybių negali būti." Ne, LR Konstitucijoje aiškiai parašyta, atskirais atvejais LR pilietis GALI būti ir kitos valstybės piliečiu. Kitaip tariant, "išskyrus atskirus atvejus niekas negali būti LR ir kitos valstybės piliečiu". Taip, kad tamsta tiesiog išsijuosęs meluoji, nu tikrai jau atleisk, esi stribo padarytas, nes tik stribo vaikas, o gal tik benkartas, Joną gali pavadinti Ivanu. Nebijok, neįsižeidžiu, nes ne toks mano tikslas. Čia aš nieko asmeniško nematau. Man svarbiausiai, kad Lietuvoje būtų laikomasi Konstitucijos ir turėtume teisinę ir demokratinę valstybę. O kiekvienas, kuris naudoja idiotišką sąvoką "dviguba pilietybė" nuo šiol ir visam laikui yra vadintinas dvigubu idiotu. Ir visai nesvarbu ar tai daro Seimo narys, ar tai daro ponia Dalia Grybauskaitė, ar tai daro patsai PROFESORIUS Seimo pirmininkas V. Pranckietis, ar net LR KT teisėjai, ar net patsai patsai profesorius Vytautas Landsbergis, kuris įveda sąvoką "daugybinė pilietybė". Visi, kurie naudoja idiotišką sąvoką "dviguba pilietybė" yra dvigubas IDIOTAS, arba daugybinis idiotas. Irodyk kitaip. Gal kada nors perskaitę kaip jie kalba susipras?
to "233. Senis Šaltis (2017-04-24 01:27:13) (88. 222. 97. 16)". Konstitucijos keisti NEREIKIA. Net minimaliausio poreikio keisti Konstituciją NĖRA. Nei dėl valstybinės lietuvių kalbos, nei dėl Seimo rinkimų, nei dėl dviejų pilietybių. Reikia tik Seimo nariams vykdyti Konstituciją, kuriai prisiekė. Nevykdys, bus prakeikti per amžius. Jų sąrašai jau yra paskelbti, laikas jau pradėjo tiksėti. Privalėjo būti pakeistas LT Konstitucijos 137 straipsnis, kai tik įstojome į NATO. Gerai, kad dar yra LR Konstitucijos 138 str. 2 dalis. Nepakeisdamai LR Konstitucijos 137 str. Lietuvos antikonstitucinė valdžia veikė prieš Lietuvos saugumo interesus.
232. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-04-24 01:20:36) (98. 212. 66. 159) Parašė:--- Nu tai kas pačiam neaišku? Jei kažkokie veikėjai kalba netaisyklinga lietuvių kalba, bet jiems tai patogu, tačiau Konstitucija nuo jų kalbų nepasikeičia. O Konstitucijoje aiškiai parašyta, kad dviejų pilietybių negali būti. Prieš vadinadamas kitus idijotais, pirma pasiskaityk Lietuvių kalbos žodyną, ką tas žodis reiškia. Nes nelabai supratau, prie ko čia netaisyklinga kalba, ir prie ko čia žmonės atitolę nuo visuomenės reikalų? O tu, drauge Ivanai, pradedi visus mokyti lietuvių kalbos. Tai siūlau prieš tai darant, pradėti nuo Konstitucijos pavadinimo. Dar karta paklausiu, kodėl Konstitucija vadinamas Pagrindinis įstatymas, kuris be jokių papildomų apibrėžimų, net pirmokui būtų suprantamas. Kam reikia naudoti ne lietuvišką žodį? Jei jau lendi į lietuvių kalbos subtilybęs, pradėk juo pirmo žodžio.
Man tik įdomu, kaip tu nori pakeisti Konstituciją tik su lyderiais, be paprastų žmonių, kaip minėjai "Antikonstitucininkus gali sustabdyti tik žmonės, kurie turi supratimą apie Valstybę, o ne tokie kaip Tamsta..." , kaip tu žąsine pakeisi Konstituciją, jei paprastus žmones šitaip žeminsi ir pravardžiuosi? Tavo lyderiai be daugumos "pilkų" žmonių balsuotojų, nieko negali. Dėl to jie ir pasakoja visus meilius žodelius prieš kiekvienus rinkimus. Va Gintaras, tikriausiai, pats susigaudė, kad smargiai suklydo ir dingo iš eterio, kad dar labiau neapsišiukšlinti. Paaiškinu kodėl. Jis užėjęs į šį ginčą mane ir visus man panašius išvadino vaškiniais dzikais, tipo mes pasirašome ne tikrais vardais. O gerb. Gintarai, ar Jūs žinote nors vieną vardą žmonių, kurie už Jus balsavo? Nekalbu apie Jūsų rato žinomus žmones, o šiaip paprastus žmones, kurie balsavo patikėję Jūsų kalbomis. Gintaras tų balsuotojų ne tik kad slapyvardžių, bet apskritai nieko nežino. Pamato tik galutinėje lentelėje, kad jis gavo tokį kiekį balsų. Žmogus viską mato vaizdiniais, tai duosiu Gintarui vaizdinį. Važiuoja jis automobiliu ir iškolioja, kokį žmogelį, kuris jam trukdo greitai važiuoti. Bet atsitinka avarija ir G. papuola į ligoninę, kur atsitiktinai jo gyvybę tenka gelbėti prieš valandą iškoliotam žmogeliui, kuris, pasirodo, yra gydytojas. Taigi...
to "231. Senis Šaltis (2017-04-24 01:08:05) (88. 222. 97. 16)". Taigi padiskutavome labai konkrečiai straipsnio tema. Pats aiškiai pasakei, kad dviguba virvė yra VIENA virvė. Tai čia mūsų nuomonės visiškai sutampa: "dviguba pilietybė" yra VIENA pilietybė. Jokių prieštaravimų NĖRA. Tokios "dvigubos pilietybės" sąvokos LR Konstitucijoje NĖRA. Klausimas yra išspręstas. Ir kiekvienas kuris naudoja šitą sąvoką yra dvigubas idiotas, nes nesupranta ką kalba. Kai tą savoką įveda LR KT, tai pagamina NEGALIOJANTĮ niekur tekstą. Negali būti juridinio galiojančio teksto, kuriame yra NESĄMONĖS, abra kadabra. LR KT išaiškinimai tuo klausimu yra NESĄMONĖS. Diskusija apie dviejų pilietybių naudą ar žalą nieko neduoda, nes LR Konstitucijos reikia laikytis TOKIOS, kokia ji yra dabar arba ją pakeisti referendumu. Konstitucija galioja tiesiogai, doktrinos nėra Konstitucija arba aukščiau jos. Nesilaikantys LR Konstitucijos yra nelojalūs Lietuvai.
230. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-04-24 01:03:50) (98. 212. 66. 159) Parašė: to "221. Senis Šaltis (2017-04-23 20:01:33) (88. 222. 97. 16)". Iš tamstos tekstų susidaro įspūdis, kad tave stribas padarė. Taigi su genais nepakovosi. ----Labai džiaugiuosi, kad padedu draugui Ivanui atsiskleisti tikru veidu. Tu geriau apie temą rašyk demokratijos saulute. O ne prie žmonių kabinėkis. Lyg tavo straipsnis buvo ir inteligentiški žmonės inteligentiškai su tavimi bandė bendrauti. Tik nusileidus iki draugo lygio, suvoki, kad draugas visai tuščias ir nebeturi ką pasakyti, tik savo snargliais kitus tepti.
to "221. Senis Šaltis (2017-04-23 20:01:33) (88.222.97.16)". Iš tamstos tekstų susidaro įspūdis, kad tave stribas padarė. Taigi su genais nepakovosi.
..panašia išvada padariau šio str. diskusijos pradžioje ..bet argumentu tai nuomonei sugriauti ir po šiolei nėra ..o gaila . Suprasti,įsigilinti į kita pozicija šiandiena kaip niekada svarbu .:)
226. stasys (2017-04-23 20:29:43) (90. 138. 61. 218) Parašė:"..." , nors aš tamstą jau išmokau ignoruoti, bet pakomentuosiu. Aš šį klausimą jau uždaviau įvairiomis formomis. Bet draugas Ivanas į tai nenori atsakyti, jis viską perveda į kažkokius Konstitucijos žodžių junginius, kurie jo nuomone yra pažeidžiami, nes jis ir tik jis vienas tame mato esmę. Bet anas nemato jokios esmės gvildenti naudą ar net kenksmingumą šio reikalo. Bet va, kada anas neturi interesų ir kažkokios naudos sau dėl lietuvių raidyno, tai lygiai toje pačioje situacijoje jis elgiasi visiškai priešingai.
StasyG, bet Jūs iškėlėte dar vieną gerą temą rašymui mūsų Konstitucijos gynėjui draugui Ivanui. Jei visi Lietuvoje lygūs, tai kodėl draugas Ivanas turėdamas Lietuvos pilietybę (turėdamas vienodas teises, kaip kiekvienas lietuvis) negali balsuoti dėl kažkokios gyvenimo vietos registracijos. Lauksime jo naujo straipsnio apie tai cha! Beje, aš čia nežinau apie šį įstatymą, tai remiuosi tik Jūsų StasyG mintimi.
Senis šaltis ..Jus klausima turėtumėte užduoti teisingai , o kokia priežastis asimiliuotam Lietuviui kitur išsaugoti ta Lietuvos pilietybe ? vat kai oponentas Jonas atsakys į ta klausimą.. tada ta diskusija įgaus kažkokias realias apybraižas ..o ne tik Konstitucinės kaldros tampymą. :)..Kol kas viskas pienu tepta ..
Galima su Jumis StasyG sutikti. Bet, jei imsime pavyzdį, kurį pasiūlė buvęs kandidatas į seimo narius gerb. Gintaras Radvila - "imkime pavyzdį iš žydų", tai tada sutinku, balsuojama tik Lietuvoje, kaip daro Izraelis. Visi norintys balsuoti, turi grįžti į Izraelį ir prabalsuoti. Tokie tuo pačiu ir papildytų Lietuvos biudžetą pirkdami kokius nors pigesnius vaistukus, ar susitaisydami dantukus. O kokia nauda, iš balsuotojo, kuris, galbūt niekada gyvenime nebegrįš į Lietuvą, kaip mūsų visų draugas Jonas.
dėl p. Šalčio citatos:"Jei visi turės dvi pilietybes, tai taip išeitų, kad jie visi bus įskaičiuojami į gyventojų skaičių Lietuvoje". ---Jei pilietis nėra deklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvoje, jis negali būti įskaičiuotas į balsuotojų skaičių rinkimuose. Jei VRK vadas Z Vaigauskas daro priešingai, t. y. , reikalauja balsuoti kitose valstybėse, tada gaunasi nesąmonė. Išimtis yra laivus ir Lietuvos ambasadas, nes tai vietos priskirtos Lietuvos jurisdikcijai.
"Keletas priežasčių paskatino rašyti straipsnelį. Pirma ta, kad komunistinis kgbistinis gaivalas pagal antikonstitucines nuostatas pradėjo aršiai kelti galvas kovodami prieš Lietuvos piliečių konstitucinę teisę įsigyti ir kitos valstybės pilietybę gyvenant kitoje valstybėjė ir neprarandant LR pilietybės." ----------------------- Tai yra didelis moralinis, teisinis ir dvasinis konfliktas.
Viena is naudos pusiu - balsu kepimas. geras balsas neprapuola(terminologija pasiskolinta is futbolo.
Na kol draugas po savo tiradų ir isterijų tyli, pabandysiu tęsti pilietybės naudingumo klausimą ir jo teisėtumą pagrindiniame įstatyme Konstitucijoje. Žinant kiek draugas Ivanas čia ardosi, užtektų įstatyme parašyti, kad šiuo metu jokių išimčių Lietuvos valstybė nedaro, tad liekame prie Konstitucijos ir jos niekaip nepažeidžiame, nes įstatymas, kuris turi papildyti Konstituciją aiškiai pasakytų, kad išimčių dabar nėra. Dabar ta įdomioji tema - nauda. Jei visi turės dvi pilietybes, tai taip išeitų, kad jie visi bus įskaičiuojami į gyventojų skaičių Lietuvoje, taip pat būtų prirašyti prie balsuotojų, kas labai akivaizdžiai iškraipytų statistiką ir labai apsunkintų, ką ir daro dabar, balsuojat per rinkimus. Kiek pažįstu žmonių, niekas užsienyje neina balsuoti Lietuvai. Juokas kelia, kad koks amerikonas važiuotų per kelias valstijas į ambasadą prabalsuoti dėl Lietuvos. Taigi kokia nauda turėti taip vadinamų "mirusių" balsuotojų ar gyventojų tokiu būdu?
Drauge Jonai, labai norėčiau pamatyti koks esi lietuvis. Norėčiau pamatyti, kaip esi pasivadinęs amerikos pase. Net neabejoju, kad ten esi amerikietiškai pasivadinęs Džonu, nes Ivanu būtum pasivadinęs pabėgęs į Rusiją, jei tik ten būtų geriau gyventi. Greičiausiai nepatikrinsiu, nes esi, kaip Gintaras sakė - vaškinis dzikas. Aišku, jeigu aš esu neteisus, tai tada atsiprašysiu, kad šioje vietoje esu neteisus. Patebėk drauge Ivane, paprasti žmonės Lietuvoje sugeba pripažinti, jei būna neteisūs. Jie ne tokie išdidūs, kaip tie, kurie išduoda Tėvynę, dėl geresnio gyvenimo.
218. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-04-23 17:47:23) (98. 212. 66. 159) Parašė: 1. "Kol nesuprasi, kad nevykdydamI Konstituicjos nieko nepasieksitE..." - Ačiū drauge, tad nelysk tada svetimšali į mūsų šalį, jei mes tik patys tą galime pasiekti. 2. "Antikonstitucininkus gali sustabdyti tik žmonės, kurie turi supratimą apie Valstybę, o ne tokie kaip Tamsta..." - Na mes Lietuvoje turime savo žmonių suprantančių apie valstybę, kaip R. Paulauskas, Z. Vaišvila ir kt. Prie ko čia tu drauge Jonai? 3. "... kurie savo emocijomis, pavydu vadovaujasi, kai reikia vadovautis Konstitucija" - kam aš ko pavydžiu? Tamstai svetimšaliui pardavusiam Tėvynę? Kuris viena koja jau duobėje ilgisi tolimos vaikystės pasakų šalies? 4. "Jei dar esi jaunas, kaip giriesi, tai permąstyk ką kalbi, kaip kalbi, ko sieki." - Ką čia paistai ligoni? Kas čia kur giriasi? Tai faktas. Tik nevisprotis gali tokius argumentus dėti į tekstą. 5. "Tiesiog tamsta atrodai kaip Lietuvos priešas, nelojalus Lietuvai ir pirmiausiai iš Tamstos turi būti atimta pilietybė, jeigu vadovautis Tamstos atiminėjimo nuostatomis." - Jau tikrai žmogau perkaitai. Kodėl aš esu Lietuvos priešas? Ar tik ne draugas Ivanas čia rėkauja, kad prieš Konstituciją yra visi lygūs? Vadinasi draugas Ivanas gali reikšti savo nuomonę, o aš negaliu, nes ji yra nemaloni draugo ausiai? 6. "... tai geriausiai iš Tavęs atimti VISKĄ, ką per savo gyvenimą teisėtai įgijai, nes tamsta pasisakai prieš teisę ir Konstituciją"- visiškai nesveikas esi žmogau. O dar kiti daktaru vadina. Kur aš pasisakiau prieš Konstituciją? Tamstelės isterija užgožia skaitymo ir supratimo f-jas. 7. "Tie patys atims, kuriems tu dabar meldiesi." - kam aš meldžiuosi? Jei tamsta prisikuri sau išvadų ir pagal jas kitiems etiketes kabineji, tai nereiškia, kad taip yra iš tikrųjų. 8. "Manęs tamstos verkšlenimai nesugraudins." - nu tu duodi, kad aš neverkiu, gyvenu savo gimtojoje šalyje, auginu vaikus, džiaugiuosi visai metų laikais. Ir net negalvoju bėgti, kaip žiurkė iš Tėvynės. Todėl net nekyla klausimų apie antrą pilietybę. 9. "... ir pats prisidėsIU prie to savo išgalėmis, kad Jums visiems būtų geriau. "- labai save iššviesi drauge. Savo tokiais pasisakymais parodai, kad Lietuvai nieko iki dabar nesi davęs, nes tik dar ruošiesi prisidėti. Gėda. Jau sakiau anksčiau, gal mes be užsienio pranašų mesijų kaip nors čia savo šaly. 10. "... tai Lietuvos žmonės REFERENDUMU ir priimdami Konstituciją sau patys ir aš tarp jų, pasakėmė, kad sieksime teisinės demokratinės Valstybės, o ne bardako"- prabalsavo draugas Ivanas ir pabėgo dėl geresnio duonos kąsnio į amerikas. Kur buvai visus 27 metus drauge, kur tavo mokesčiai ir nauda Tėvynei? Dabar kada giltinė dalgiu rauką kutena, atsiminė anas, kad gimė tai ne amerikoj, o kažkur, kur reikia demokratijos. 11. "... o ne bolševikinėje galvoje išfantazuota"- ligoni, pirma niekur istorijoje nematau, kad buvo kažkokie bolševikai, čia tik logonių galvosie jie gyveno. Reiktų istorijos pasimokyti drauge. Jau seniai TSRS nebėra, o jis gyvena praeities baubais. O kartais tai ne liga vadinama? 12. "... kad LR piliečiai realiai turėtų tą teisę į antrą kitos valstybės pilietybę taip, kaip Konstitucijoje parašyta..." - tau savanaudžiui žmonės skyrė daug laiko, bandydami paaiškinti, kad Lietuvos Pagrindiniame Įstatyme parašyta, kad lietuvis gali turėti tik vieną pilietybę, o tu kaip užkietėję viduriai, čia bandai mus lietuvių kalbos mokyti. Todėl pirma pradėk nuo tavo vadinamos Konstitucijos pavadinimo pakeitimo į lietuvišką, kad bet koks pirmokas suprastų kas yra ta Konstitucija. 13. "Tamstos sapaliojimai nėra pagarbos verti. Tamstos problema esi pats sau." - skiriu šiuos žodžius tamstai.
to "217. Senis Šaltis (2017-04-23 17:06:03) (88. 222. 97. 16)". Savo nevykėliškumo nepermesk visai Lietuvai. Kalbu labai konkrečiai apie Tamstą. Tamstos verkšlenimas iš tikro tik pasigailėjimo vertas. Kol nesuprasi, kad nevykdydami Konstituicjos nieko nepasieksite, tol ir verkšlent teks ir ne tik, teks ir bliauti krokodilo ašaromis. Antikonstitucininkus gali sustabdyti tik žmonės, kurie turi supratimą apie Valstybę, o ne tokie kaip Tamsta, kurie savo emocijomis, pavydu vadovaujasi, kai reikia vadovautis Konstitucija. Jei dar esi jaunas, kaip giriesi, tai permąstyk ką kalbi, kaip kalbi, ko sieki. Dabar labai varganai atrodai. Tiesiog tamsta atrodai kaip Lietuvos priešas, nelojalus Lietuvai ir pirmiausiai iš Tamstos turi būti atimta pilietybė, jeigu vadovautis Tamstos atiminėjimo nuostatomis. Dar geriau, jei vadovautis Tamstos požiūriu, o ne Konstitucija, tai geriausiai iš Tavęs atimti VISKĄ, ką per savo gyvenimą teisėtai įgijai, nes tamsta pasisakai prieš teisę ir Konstituciją. Tada gal ir persigalvosi? O jei ir nepersigalvosi, tai tiek ir turėsi, kai viskas iš tamstos bus neteisėtai atimta. Čia taip nebus, kad tamsta išsisuksi. Tie patys atims, kuriems tu dabar meldiesi. Manęs tamstos verkšlenimai nesugraudins. Beje asmeniškai matau Lietuvoje daug gero, daug gerų žmonių ir pats prisidėsiu prie to savo išgalėmis, kad Jums visiems būtų geriau. Tikrai atiminėjimu neužsiimsiu. Beje nesu demokratios saulės nešėju, tai Lietuvos žmonės REFERENDUMU ir priimdami Konstituciją sau patys ir aš tarp jų, pasakėmė, kad sieksime teisinės demokratinės Valstybės, o ne bardako. Tai mano pastangos eina labai siauriu keliuku ir tiesiai taip, kad Lietuvoje būtų legitimi, teisėta valdžia, taip kaip Konstitucijoje parašyta, o ne bolševikinėje galvoje išfantazuota, kad LR piliečiai realiai turėtų tą teisę į antrą kitos valstybės pilietybę taip, kaip Konstitucijoje parašyta, kad Lietuvoje būtų ne Lietuvos, kaip tai agituoja taip vadinama "Talka..." o lietuvių valstybinė kalba, taip kaip kiekvienoje normalioje pasaulio valstybėje. Jeigu tamstai tai nepatinka, tai nieko pagelbėti negaliu, išsikuopk savo smegenis. Tamstos sapaliojimai nėra pagarbos verti. Tamstos problema esi pats sau.
216. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-04-23 04:39:34) (98. 212. 66. 159) Parašė: to "214. Senis Šaltis (2017-04-23 03:31:57) (88. 222. 97. 16)". Pagal komentarą niekaip negalima paneigti fakto, kad Seniui Šalčiui pavasarį smegenys ištirpo. Sunkiai galiu įsivaizduoti tokį nevykėlį. ----Net neabejoju drauge Ivanai, kad tamstos akimis atrodau nevykėlis, kaip ir VISI LIKĘ Lietuvoje, kurie dėl skalsesnio duonos kąsnio nebėgo iš Tėvynės, kaip žiurkės iš skęstančio laivo, tik atsidarius sienoms. Tikriausiai didžiausias malonumas sėdint kažkur amerikoj mus visus vadinti nevykėliais, ar ne taip demokratijos saulės nešėjau drauge Ivanai?
to "214. Senis Šaltis (2017-04-23 03:31:57) (88.222.97.16)". Pagal komentarą niekaip negalima paneigti fakto, kad Seniui Šalčiui pavasarį smegenys ištirpo. Sunkiai galiu įsivaizduoti tokį nevykėlį.
O aš pasidžiaugiau. Kol rašiau komentarą šis draugovininkas paranojikas įsiterpė. Žmogus, pabėgęs iš Tėvynės dėl geresnio duonos kąsnio (ne dėl karo, savo šeimos saugumo), nevertas tos valstybės. O dantis pigiau susitvarkyti gali atvažiuoti ir neturėdamas pilietybės drauge.
Taigi kolkas nėra jokios Lietuvai naudos dėl papildomos pilietybės. Tam, kad grįžti namo, pasidaryti vizą ir tt. , irgi ne problema. Tam pilietybės tikrai nereikia. Draugas Ivanas pradėjo ne nuo to galo. Jis savanaudiškais tikslais nori išlaikyti kolekcijoje IR Lietuvos pilietybę. Nors Lietuvai ir joje gyvenantiems paprastiems žmoniems iš to, kad anas turės pilietybę jokios naudos. Draugas Ivanas turėjo pradėti gvildenti naudą, dėl ko reikalinga antra pilietybė, o ne prie Pagrindinio įstatymo Konstitucijos sliekų ieškoti (na kitur gal ir rado jis pažeidimų, bet ir ten ne Konstitucija kalta, o įstatymai). Jei neklystu, priimant Konstitucija senais 90-taisiais, lyg buvo kalbos apie tą antrą pilietybę būtent tiems, kurie yra pabėgę labai seniai, prieškarį, per karą ir TSRS okupacijos metu. Lyg dėl to ir buvo sugalvotas tas išimtinis reikalas, su mintimi, kad tokių nebus daug likę po tiek metų. Dabar draugas Ivanas nori būti išskirtinis. Čia tauzyja, kad visi yra lygūs, bet jis nori būti lygesnis. Smagu, kad anas užtilo. Pašnekėjo per skype su Gintaru ir tikriausiai nusprendė šitaip nebeaštrinti reikalo. O Gintaras aišku nuvylė šiek tiek. Būdamas seimo nariu jis jau parodė, kaip bendrautų su paprastai žmonėmis. Bet... Gyveni ir matai kas yra kas.
Pati didžiausia nauda dėl dviejų pilietybių yra Lietuvos valstybei. Jokiems emigrantams, o Lietuvos valstybei. Esmė tame, kad pagal Konstituciją kiekvienas LR pilietis atskirais atvejais gali būti ir kitos valstybės pilietis. Kalba eina ne apie ką kitą, o apie LR piliečius. Tai Valstybė yra tada Valstybe, kuria galima pasitikėti, tai tokia Valstybė, kurioje laikomasi ĮSTATYMŲ, KONSTITUCIJOS. Tai yra laikydamiesi Konstitucijos, taip kaip joje parašyta, įgyjame TEISINĘ DEMOKRATINĘ valstybę. Jei nesilaikome, tai gyvename bardake. Taigi laikydamiesi Konstitucijos ir neatimdami iš LR piliečių jų teisėtai įgyjamų pilietybių ir visko, ką jie teisėtai įgyja, ATKURIAME valstybę tai pilna teisių apimtimi, kurios ir yra įtvirtintos Konstitucijoje. Taigi pirmiausiai Lietuvos valdžia, kuri šiai dienai yra OKUPACINĖ, yra kaltininkė to, kad neturime nei teisinės nei demokratinės valstybės. To, kas teisėtai įgyta, atiminėjimas yra gryniausias požymis to, kad Lietuvą valdo vis dar BOLŠEVIKAI, stribų, NKVD, kgb ir kompartijos atžalos. Tai valstybės naikinimas. Taigi nereikia klausti kam tai naudinga, NAUDINGA Valstybei, kurioje laikomasi įstatymų ir Konstitucijos. Tai va tokia nauda. Turime Valstybę arba jos neturime. Valstybė, kurioje nesilakoma Konstitucijos, negali būti iš tikro vadinama Valstybe, o tik bardaku.
tokioms problemoms spręsti yra dvišalės valstybių sutartys :) - jei uk matys reikalą naudotis pigia litchuaniška darbo jėga, tada ras variantus kaip tų imigrantų neišvyti :)- o jei nenorės jų pas save matyti - ras n+1 būdų, kaip jų atsikratyti - pilietybės klausimas čia paskutinis, nes tada nebus ir jokios kalbos apie uk pilietybės suteikimą .
Nežinau, gerb Šalti. Jei ne Brexitas, viskas būtų be pakitimų. O jei J.Karalystė atsiskirs, tai emigrantai privalės arba tapti JK piliečiais, arba brauks namo O tiems, kurie gaus JK pasus, irgi norėsis parvažiuot kartais pasisvečiuoti. Tada tikriausiai viszos, papildomi mokesčiai, nes Lietuvai jau bus svetimšaliai. Tai ekonominė pusė. Dėl politinės abejoju, ar padaugės balsuojančių už kokią nors Lietuvą.
StasįG, bet pasakykit, kam išvis reikalinga turėti dvi pilietybes? Kokia nauda valstybei iš to?
Ne tik spauda, bet mūsų naujieji valdantieji neapsieina be "dvigubos pilietybės" sąvokos. Pvz šiandien Delfyje ir kitur: "S. Skvernelis: išspręsti dvigubos pilietybės problemą be Konstitucinio Teismo būtų sudėtinga (92) BNS 2017 m. balandžio 22 d. 14:38 Prezidentei paraginus Seimą prieš apsisprendžiant išplėsti dvigubos pilietybės suteikimą sužinoti Konstitucinio Teismo poziciją, premjeras sako, kad išspręsti šią problemą be Konstitucinio Teismo būtų sudėtinga.' "
205. Gintaras Radvila (2017-04-22 17:25:31) (78. 56. 124. 235) Parašė: Kai Jūsų talentas sieks Žemaitės ir Šatrijos Raganos - galėsite kalbėti kaip jos. Dabar Jūs tiesiog demonstruojate savo bailumą ir anonimiškumą. Rašytojai kūrinius skelbia slapyvardėm,bet politiniais ir socialiniais klausimais jie kalba pasirašydami savo vardu. ---- Vis dėlto pakomentuosiu šį Jūsų pranešimą. Daug kartų skaičiau , nes vis atnaujinau puslapį laukdamas atsakymo, ir vis šis komentaras akyse. Bandžiau suprasti ką čia norėjote pasakyti. Pagal Jus išeitų, kad norint kalbėtis su kažkuo reikia būti jo lygio." Kai Jūsų talentas sieks Žemaitės ir Šatrijos Raganos - galėsite kalbėti kaip jos. (iš G. R. citata)". Sekant tokiai logikai, norint susikalbėti su visais vagimis, melagiais politikais, reikia pasiekti jų lygį. Kitaip niekaip? Tai paprastas žmogus nepasiekęs tokio lygio su Jumis Gintarai galės kalbėtis, kada sėdėsite seimo kėdėje? Ar kalbėsite, tik su Jūsų lygį pasiekusiais žmonėmis? Žodžiu uždavėt čia labai daug neaiškumų. Ir pastebėsiu, jūs neatsakinėjat į visus klausimus, o juos atsirenkat. Aišku Jūsų lygio žmogus gal taip ir turi elgtis, aš dar tokio lygio nepasiekiau, tai man sunku suvokti. Tik be įsižeidimų prašyčiau.
206. Gintaras Radvila (2017-04-22 17:27:01) (78. 56. 124. 235) Parašė: Lietuvoje tęsiasi pokaris? Tiek daug partizanų ir istriebitielių su slapyvardėm. Vien traumuoti. --- O tai Jūs teigiate, kad Lietuvoje ne pokaris? Va draugas Ivanas rėkauja, kad Lietuva okupuota. Gintarai reiktų apsispręsti ir nesiblaškyti tarp savo minčių. Na ankstesnio komentaro nekomentuosiu, nes primena naktinę vaškinių dzikų temą. Beje, kuo Jūs save laikote nusipelniusiu, kad drįstate nežinomam bevardžiui teigti, kad jis nusipelnęs mažiau nei kiti? Labiausiai nusipelnę yra paprasti žmonės, kurie dirba darbus ir nelenda į televizorius. Be jų nebūtų valstybės.
Lietuvoje tęsiasi pokaris?Tiek daug partizanų ir istriebitielių su slapyvardėm.Vien traumuoti.
Kai Jūsų talentas sieks Žemaitės ir Šatrijos Raganos - galėsite kalbėti kaip jos.Dabar Jūs tiesiog demonstruojate savo bailumą ir anonimiškumą. Rašytojai kūrinius skelbia slapyvardėm,bet politiniais ir socialiniais klausimais jie kalba pasirašydami savo vardu.
Žinote gerb. Gintarai Radvila, Aš čia pagalvojau apie tuos Jūsų pasakytus vaškinius vardus. Ir dabar atsiminiau, kad labai daug Lietuvoje buvo rašytojų, kaip Šatrijos Ragana, Žemaitė ir kt. Buvo partizanų su slapyvardžiais. Ir mes juos atsimename su pagarba ir daugiau slapyvardžiais nei tikrais vardais. |||| Taigi Jūsų komentaras (kaip pasakytų draugas Ivanas) yra pilnai sukompromituotas. Ir, kaip sako draugas Ivanas, jau įrodžiau, kad Jūs esate neteisus, tad dabar pradėsiu kurti ant savo įrodymų pasakėles, kaip draugas Ivanas iš Amerikos. P. s. mano mintys buvo iki|||, toliau tik draugo Ivano pamėgti išvedžiojimai. Jų turėtų būti daugiau, bet susilaikysiu cha!
Antikonstitucininkai eina į mūšį skelbdami antilietuviškas, antikonstitucines landsbergines (žiūr. žemiau 202 komentarą) mintis. Tai 2017-04-22 Algimanto Rusteikos straipsnis "Dviguba pilietybė: dar viena imitacija" (ht*tp://ww*w. tiesos. *lt/index. php/tinklarastis/straipsnis/algimantas-rusteika. -dviguba-pilietybe-dar-viena-imitacija). Po tokio straipsnio, kuriame nesigėdyjama vartoti idiotišką sąvoką "dviguba pilietybė", ponas autorius tapo digubu idiotu.
Po Vytauto Landsbegio 2017 m. balandžio 14 d. straipsniu „Aistros dėl pilietybės“, paminėtu šioje publikacijoje, palikau tokį komentarą: "Cituoju Vytautą Landsbergį: “Jeigu leisime daugiau, negu vieną ir ne kaip išimtį, tai toliau ribos nėra. “. Ponas V. Landsbergis Valstybę supranta kaip pats save, leisime, neleisime, neduosime, atimsime. Tai BARDAKAS Valstybėje. Ką leisti, ko neleisti, ką daryti yra parašyta LR Konstitucijoje. Ne ponas V. Landsbergis suteikia žmonėms teises ir pareigas, o LR Konstitucija. Tokie pasakymai, kad matai “leisime” parodo, kad žmogus per tiek laiko dar nesuspėjo susigaudyti, kas yra VALSTYBĖ. Nereikia ponas Vytautai Landsbergi Jūsų LEIDIMO. Jei Lietuva yra teisinė demokratinė Valstybė, tai jos piliečiai, o ir Jūs pats PRIVALOTE paklusti Konstitucijai ir jai jau ji nepatinka, tai malonėkite ją pakeisti referendumo būdu, o ne tamtos vienokiu ar kitokiu žodžiu, leidimu. Tai pagal tamstos mąstyseną, tamsta pone Vytautai Landsbergi, Jūs asmeniškai 1992-07-09 pasirašėte IDIOTIŠKĄ, antiteisinį, antidemokratinį, antikonstitucinė Seimo rinkimų įstatymą. Apie tai pasiskaitykite, kad ir 2017-3-11 straipsnį “Okupuota neprklausomybė” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/okupuota-nepriklausomybe91670/? comm=1e). Manau neskaitysite, nieko neatsakysite, nes mandrume esate paskendęs. Numetėte straipsnį ir tegul sau žmonės žinosi. Jokios pagarbos. Mat laikote save leidimus išdavinėjančiu. Kas juodu ant balto parašyta, jokiu kirviu neiškaposite. LR Konstitucija leidžia turėti tik DVI pilietybes, nes LR piliečiai atskirais atvejais gali turėti Lietuvos ir kitos valstybės (ne kitų valstybių) pilietybes. Kaip matote Jūsų leidimas yra NEREIKALINGAS. Taigi išvadoje turime, ponas Vytautas Landsbergis nepaklūsta LR Konstitucijai, yra nelojalus Lietuvos demokratinei, teisinei valstybei. Turime ne teisinę ir nedemokratinę valstybę, o greičiau BARDAKĄ, kurioje LR Konstitucija negalioja. Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų."
PS. Jei kas norėtų pasitikrinti, pridedu (ir) lietuvišką šaltinį: Douglasas C. North "Institucijos, jų kaita ir ekonomikos veikmė", 2003, Eugrimas, V., psl 66,67.
1)Apie TAISYKLES visuomenėse. Nepaskaičius, nepasimokius, sunku suprasti, kas ta Konstitucija ir kodėl ją sugalvojo. Pvz, Nobelio laur. D C North'as skyriuje "Formalūs apribojimai" jos kilmę taip aiškina:"Formalios taisyklės apima politines (ir juridines) bei ekonomines taisykles ir kontraktus. Tokių taisyklių herarchija - KONSTITUCIJOS, statutiniai įstatymai, bendrosios teisės nuostatos, specifiniai potvarkiai - nusako bendrojo ir specifinio pobūdžio APRIBOJIMUS. KONSTITUCIJOS paprastai konstruojamos taip, kad jų keitimas imlikuotų didesnius kaštus nei individualių kontraktų keitimas. Politinės taisyklės apibrėžia bendrą visuomenės struktūrą, jos pamatinę sprendimų priėmimo struktūrą. Ekonominės taisyklės apibrėžia nuosavybės teises". Beeet. Toliau DC Noth'as rašo: "Kaip buvo pabrėžta anksčiau, TAISYKLĖS paprastai kuriamos siekiant privačios, o ne socialinės gerovės. Todėl kiekviename žingsnyje susiduriame su taisyklėmis, kurios neigia balsavimo teisę, riboja į rinką įsitraukimo galimybes... ". 2)Nereikėtų užmiršti, kad po 1990m kovo 11d buvo patvirtintas LR Laikinasis Pagrindinis įstatymas iki bus priimta KONSTITUCIJA. Beje, apie pilietybę tame LPį buvo taip parašyta (tik su sąvoka "paprastai", o ne "atskirus atvejus" kaip dabar): "2 s k i r s n i s LIETUVOS PILIETYBĖ 13 straipsnis. Lietuvos pilietybės turinį, įgijimo bei netekimo sąlygas ir tvarką nustato Lietuvos pilietybės įstatymas. Lietuvos pilietis p a p r a s t a i negali būti kartu ir kitos valstybės piliečiu."
Ar būtina visiems viešai apsiskelbti? Galima ir vienam tyliai pasidžiaugti kuo esate.
Nors pagal pavienio Daktaro iš Čikagos logika esu negalimas - mano pavadinime vienas žodis daugiskaitos giminės, kitas vienaskaitoje, bet aš esu. Ir giminaičių turiu. O esu asilas, kad skaitau šį portalą, dvigubas asilas, kad komentuoju. Daugybinis asilas - komentuoju aiškų giminaitį, įžeidinėju nekaltą gyvūną, esu blokuotas ir mano komentarai nusų pakalikų neskelbiami.
to "195. Senis Šaltis (2017-04-22 04:51:27) (88.222.97.16)". Trumpai tariant pasižiūrėk į save, kapitališkai apsijuokei. Komentuoji po straipsniu, kurio net neperskaitei. Tai pagal kieno užduotį dirbi?
to "193. Piksius (2017-04-22 04:37:55) (185. 137. 18. 82) Parašė: Straipsnis tikrai vertas diskusijų. Dvigubos pilietybės dar ilgai nebus (tikiuosi)." Tikrai tamsta, "dvigubos pilietybės" tikrai nebus NIEKADA, bus labai daug dvigubų idiotų. O jeigu kartais galvoji, kad nebus LR piliečių su dviem pilietybem, tai labai klysti. Jau yra visas DEŠIMT įvairių variantų, kai LR piliečiai gali turėti ir turi LR ir kitos valstybės pilietybes. Problema yra tik tame, kad vieniems LR piliečiams galioja LR Konstitucija, o kitiems negalioja. O LR Konstitucija turi galioti visiems LR piliečiams vienodai. Visi LR piliečiai atskirais atvejais GALI būti ir kitos valstybės piliečiais. Tokia yra LR Konstitucinė nuostata (12 str. 2 dalis).
Drauge Jonai. Atsibudai ir atsiminei, kad tai parašei straipsnyje cha! tai kodėl tų, kuris visus mokai sakinių sudėties ir lietuvių kalbos " Taip galima pasakyti apie pagrindinį aukščiausią įstatymą. (draugo Ivano citata)" Pagrindinį aukščiausią įstatymą vadini Konstitucija? Tiek laiko reikėjo galvoti, kad atsakyti. O kodėl paprastas žmogus turi skaityti tamstos straipsnius ir ieškoti Konstitucijos apibrėžimo, jei galima iškart pavadinti Pagrindiniu aukščiausiu Įstatymu, kurį supras ir tamstos minimas pirmokas. Žodžiu pirma susitvarkyk su teisingu aukščiausio įstatymo pavadinimu, tada vapėk apie kitus reikalus. Su tokiais jautiesi, tikrai nejaukiai. Kaip pvz nueini pirkti į parduotuvę peilio tai tau parduoda pjaustytą duoną, na kad peilio nereiktų. Nesvarbu, kad reikia peilio, bet pirk ne peilį, o pjaustytą duoną. Tau sako važiuoti troleibusu, bet tu lipi į autobusą, nes esi biezdarius provokatorius. Straipsnis vertas būtų dėmesio, jei jį rašytų lietuvis. O čia savanaudis amerikosas, virkauja, kad gali prarasti antrą pilietybę, nors ji pačiam ir nereikalinga. Davai draugas čiukčia, treniruokis toliau. Vistiek dabar mane sapnuosi ilgai ilgai. Pats kaltas.
to "170. Senis Šaltis (2017-04-22 03:05:37) (88. 222. 97. 16)". Ponas Seni Šalti, ar nemalonėtumėte perskaityti mano straipsnio, po kuriuo komentarus rašai? Tai matomai esi nepajėgus perskaityti straipsnio ir suprasti kas jame parašyta. Taigi, kad tamsos neapsunkinti, tai pacituosiu aukščiau atspaudinto straipsnio pastraipą: "Suradau ir protingą, tačiau ne originalią, profesoriaus mintį – „Konstitucija yra Pagrindinis įstatymas, kuriame sudėti kertiniai akmenys“. Taip galima pasakyti apie pagrindinį aukščiausią įstatymą. Belieka tik jo laikytis, o kai nepatinka, tai Konstitucijoje nustatyta tvarka galima pakeisti ir pačią Konstituciją." Tai kaip dabar pats sau atrodai su savo klausimais, kurių atsakymas yra mano straipsnyje? Klausi to, kas yra atsakyta straipsnyje. Tai kokie tamstos klausimo tikslai?
Straipsnis tikrai vertas diskusijų. Dvigubos pilietybės dar ilgai nebus (tikiuosi). Kiek laiko užtruko tapti es piliečiu. Ir daug, ir nekiek. Stumiama per visas medijas. Jai valstybė įstojo į sąjungą, tai jos piliečiai automatiškai gauna antrą pilietybę.... Aaa, dovanokit, tai sąjunga politinė. Tai gal 'žydra" korta bus pagaliau. Kažkokia painiava, tai kas yra ta pilietybė? Ar reikia ją "uždirbti"? O gal reikia tiesiog tapti pilietišku visuomenėj? Greičiausiai tai jau žino es taryba, nes jai pasiūlė..... Na negali žmogus būti dviejų valstybių piliečiu. Tokiu atveju, jis tiesiog naudos gavėjas.
Daktare,laikas miegoti.Dėkui.Buvo malonu stebėt Jūsų kovas.Mūsų daugėja,ir daugeliui Jūs davėte kryptį.Klausimas vis tiek lieka neatsakytas,nes atsiriboję nuo asmenų rasime dar subjektus,kurie valdo kapitalą - o toliau - pagal Marksą
Jūs apsidairykite, Lietuvoje kas dieną rasite "kitą" nuostabią vietą ir visam gyvenimui užteks. Tie lakstymai į kitas šalis žiūrėti, kaip kiti gyvena yra vaikų stūmimas emigruoti. Grįžta net nesupratę dėl ko kiti geriau gyvena, kieno sąskaita, koks klimatas skirtingose šalyse ir tt. Kas galima Amerikoj, tas neįmanoma Lietuvoje, vien dėl geografinės padėties. Po to grįžta ar negrįžta su rožiniais akiniais. Labos nakties. Pasirodo yra bendraujančių žmonių ir čia.
to "167. Gintaras Radvila (2017-04-22 03:00:19) (78. 56. 124. 235) Parašė: tada daktare patikslinkite ir okupanto apibrėžimą". Labai rimtas klausimas. Gali būti teisėta valdžia ir neteisėta valdžia. Tai neteisėta valdžia, ta kuri atsirado valdžioje neteisėtai, ne pagal LR Konstituciją, yra okupacinė valdžia ir tada Lietuva yra okupuota, nes turi NETEISĖTĄ valdžią. Čia galima patekti į tam tikras minčių pinkles, nes "ūkiškai" okupacija yra suprantama, kai kariuomenės pagalba yra NETEISĖTAI užgrobiama valstybė. Lietuvoje yra pritaikytas labai gudrus metodas okupuoti Lietuvą, tai yra išeinančiam okupantui pasilikti. Ir tas okupantas yra labai gudriai sugalvojęs paimti valdžią per idiotišką, antiteisinį, antidemokratinį, antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą. Desovietizacijos nebuvimas užtikrino jų buvimą valdžioje visą laiką per partinius sąrašus, kurių iš viso nėra Konstitucijoje. Čia manau, kad nepamaišys atidžiai perskaityti kad ir 2017-3-11 straipsnį "Okupuota nepriklausomybė". Jei taip vizualiai žiūrėti, tai Seime žmonės yra gražūs, gražiai apsirengę, turi nuostabią iškalbą, netgi gali pasirodyti, kad dirba Lietuvai, tačiau kažkodėl G. Landsbergis, M. Adomėnas, E. Masiulis, G. Steponavičius, V. Gapšys ir kiti susitikinėja vis su tuo pačiu vienu "rinkėju" R. Kurlianskiu ar D. Mockumi. Tai kaip, o kur kiti rinkėjai? Kodėl nesusitiko su 25 kartais jiems rinkėjo nusiųstais emailais apie antikonstitucinius rinkimus? Tai tada imkime istorinę analogiją. Lietuvos partizanais persirengę pagauti ar užverbuoti kolaborantai taip pat lietuviškai kalbėjo ir naikino tikrus Lietuvos partizanus r gyventojus ir aišku gal net galvojo, kad tarnauja Lietuvai, o iš tikro Lietuvą naikino kartu su okupantu. Taigi visi jie ir liko. O jie atrodo iš išorės labai gražiai. Jeigu jie iš tikro būtų Lietuvos patriotai, kautųsi už Lietuvos valstybę, tai tikrai paklustų net mažiausiam pašnibždėjimui į ausį, kad laikas nutraukti antikonstitucinių rinkimų erą. Tai vien aš apie 25 kartus ne tik į ausį nuo 2016-04-13 pašnibždėjau, o raštiškai emailais ir straipsniais tai pasakiau, bet ir Europos teisė tą sako, LR KT išaiškinimai tai sako ir jie juos PRIVALOMAI turi vykdyti, nes PRIESIEKĖ savo garbe, padorumu Lietuvai ir jos Konstitucijai. Ar kas nors ką nors girdėjo, kad kas nors sureaguotų apart A. Nako ir Jūsų, Gintarai Radvila. Ar jie išgirdo Jūsų nuostabius tvirtus žodžius? NE. Neišgirdo ir daugelio kitų, advokatų kreipimųsi taip pat. Tai normalūs Seimo nariai, ne kolaborantai, būtų tuoj sureagavę. Tačiau OKUPANTO KOLABORANTAI sau patys prisipažnę užsislaptino save dar 75 metams. IR tai ir yra IRODYMAS, kad Lietuva yra OKUPUOTA. Išeidams okupantas PASILIKO. Tai gal ir atsakiau į klausimą? Neteisėta, antikonstitucinė Lietuvos valdžia yra OKUPANTAS arba kolaborantas, todėl Lietuva yra okupuota, nes turi NETEISĖTĄ valdžią. Visos okupuotos valstybės turi neteisėtą valdžią. Teisėta valdžia tik ta, kuri tiksliai yra išrinkta pagal laisvai jos pačios piliečių priimtą Konstituciją. Jei ne tiksliai pagal Konstituciją, reiškia VISIŠKAI ne pagal Konstituciją, o pagal okupanto nustatytas taisykles. Taip ir turime Lietuvoje.
sudiev
taip - aš irgi kategoriškai prieš naujų raidžių švedinėjimą
O aš labai norėčiau,kad mano vaikai pamatytų ir pabandytų kitokio gyvenimo kitur.Tai natūralus ir normalus procesas.Skurde murdydamiesi ir negalėdami šveikti sistemos,kurią valdo išsidalinusieji turtą,saugomi korumpuotos teisįtvarkos,nepasimokę ir nežinantys kaip yra kitur - nieko gero čia nenuveiks.Prasigers ir išsikars
Pastebėkite, kaip jis aktyviai kritikavo, kad jokių kitų raidžių lietuviškuose dokumentuose, sakė tai trojos arklys ar kažkas panašaus. Tai dabar jis elgiasi visiškai taip pat tik priešingai.(leisk penkis metus pagyventi kitur bla bla bla) cha! gerai parašiau, tegu dabar kabinasi prie žodžių sintaksės.
atrodo,kad pokalbis išseko.Kviečiu ilsėtis.Dar bus progų pasikalbėti
Pamenu per žinių radiją kadaise kalbėjo mergina iš kažkokio anglijos universiteto. Ji sakė, sukurkite mums sąlygas, padarykite normalias algas ir mes grįšime. Žinote, kada girdi jaunimą taip kalbant, sau pasakai, ačiū ne. Mes čia kūrėme, tokiomis sąlygomis vaikus auginome, nebėgome niekur. o dabar išsilavinęs jaunimas sako, jūs mums viską padarysime tik tada grįšime. Va tokie ir okupavę Lietuvėlę. Jei jų mąstymą pakelti iki draugo Jono amžiaus, tai va turime tokius demokratijos nešėjus. Tada rankos nusvyra. Žmogus, kuris paisto, kad jam reikia antros pilietybės, tik tam, kad galėtų būti pilnavertis pilietis, ir laikytis įstatymų išvis jokios kritikos nevertas. Tai yra tas durnelis, kuris kolekcionuoja tik tam, kad turėtų.
ne kartą esu tvirtinęs,kad esu nacionalsocialistas,kad ir kaip jums ar dar kam nors tai nepatiktų
nepriklausau partijai jokiai.Taip sutapo,kad LLP buvo arčiausiai mnao pažiūrų,nors esu kur kas radikalesnis negu pageidautų partijos lderiai
Na taip seku tą istoriją. Kaip ir minėjau perkaitau ekspertus. Jei kas neaišku ieškausi pasitikslinti. Lauksiu naujų laidų. Nesu buvęs tokioje virtuvėje, tai nelabai įsivaizduoju, kaip Jūs ten dirbate. Bet palikime tai užkulisiuose. Svarbu neprapultumėte. Nesinori, kad dar viena partija nueitų užmarštin iškart po rinkimų nesėkmės. Vis dar tikiu, kad tiesa nugalės. Naivuolis tas senis šaltis ane draugas JOnai?
Su Jonu pasikalbu skype ir kitais būdais,man visai nereikia,kad jis kaip merginai dar rodytų savo nuotrauką.O lietuviai užsieniuose yra verti išklausyti.O mes galime ir neatsižvelgti š jų nuomones
jeigu jums aš jau sustabarėjusio mąstymo,tai mielai paklausysiu jaunesnio ir pranašesnio už save.Tai kodėl negali turėti lietuvis kelių pilietybių?
174. Gintaras Radvila (2017-04-22 03:13:41) (78. 56. 124. 235) Parašė: tai juk mums malonu,kad lietuviškai su mumis kalba ir amerikietis. Išdavikų apskritai nėra. Nereikia taip. kartais žmogus ne pats pasirenka ,kartais gyvenimas už jį pasirenka---Teisingai rašote. Todėl ir sakau, kad, jei jau žmogus toks yra, tai gal tegu jis ir būna tenai su savo demokratija už Atlanto. Ko čia paprastus darbo žmones trolina. Aš jau pasiryžau ir tiek laiko skyriau šiam pokalbiui. Bet anas vistiek negerbia savo oponentų. Nematau aš jo nuotraukos su neužmirštuole. Kodėl? Kodėl žmogus man prikiša, kad aš nerašau vardo, o pats net savo nuotraukos neįdeda, nors jo nepasieks Lietuvos piktieji, kaip ir nepasiekia dabar Venskienės. Ko toks baikštus draugas Jonas?
Laidos bus atnaujintos greitu laiku,paprasčiausiai reikia sukaupti šiek tiek lėšų patalpoms nuomoti ir t.t.Mes juk labai turtingi,nespėjame visų nemokamai tenkinti.Kėvišo istoriją sekate?Jai buvo paaukota pusmetis
Kristus be latrų nėra įsivaizduojamas,ir be teismo ir be visos personažų galerijos,sudarančios "krikščionybės"naratyvą
Gerb Gintarai, Jūs darote klaidą galvodamas kad kiti daro būtent taip, kaip tamsta čia rašote. Jums pensininkams jau niekas nepervers mąstymo. Beje Gintarai, o kur dingo visa Jūsų tiriamoji žurnalistika? Sekiau viską ką išleisdavote. Gal sakau, kaip ir kiti politikieriai tik prieš rinkimus tuo užsiimate? Aš su mielu noru žiūriu Jūsų laidas. Čia nesigerinimas, o teisybė. Pvz Rolandas Paulauskas yra be galo piktas žmogus, bet jo mintys yra teisingos, na atitinka mano teisingumo klišes. Tačiau niekada nenorėčiau su juo sueiti, nes susipyktume. Todėl palaikau tik iš tolo.
tai juk mums malonu,kad lietuviškai su mumis kalba ir amerikietis.Išdavikų apskritai nėra.Nereikia taip.kartais žmogus ne pats pasirenka ,kartais gyvenimas už jį pasirenka
Šakės. tik pradėjau normaliai bendrauti su žmogumi, o šitas amerikonas iškart trolina pokalbį. Esi laisvas drauge. Jei pačioam rūpi Konstitucija ir nematai, kad Pagrindinis įstatymas pavadintas bala žino kokiu pavadinimu, ir kabinėjiesi prie visokių dvigubų pilietybių ir protingų žmoni, kurie paprastiems žmoniems sudarinėjo tą pačio vadinamą Konstituciją. Kad visi suprastų. Jei tamstai niekaip nedašilo atsakyti į pirmoko klausimą, esi laisvas. Jukš iš akiračio senas nevykėli amerikos pilieti. Išdavike. Mes čia Lietuvoje, ir be tavęs kaip nors. Gerai?
Daktare,jis ne kvailas,o įžeidus.Jis daro vieną klaidą,kurią daro daugelis diskutantų - viską priima savo asmens atžvilgiu,užuot klausęsis ką kitas žmogus pasako apie save
to "166. Senis Šaltis (2017-04-22 02:58:03) (88.222.97.16)". Tamstai paaškinau, kad užduodamas tokius klausimus: Kas yra Konstitucija, parodai koks esi kvailas, nes nesugebi pats išsiaiškinti elementarių dalykų. Štai ir viskas. Protingas žmogus tokių klausimų neužduoda, čia ne pirma klasė mokykloje.
Konstitucija - tai pagrindinis šstatymas arba svarbiausių šstatymų rinkinys--- Labai gerai gerb. Gintarai. Ačiū. Iš to nevykėlio taip ir nesulaukiau atsakymo. Taigi, jei Konstitucija yra PAGRINDINIS ĮSTATYMAS, tai paimkime ir pervadinkime jį taip, kad visi suprastų. Pavadinkime Lietuvos Respublikos pagrindinis įstatymas. Va draugas Jonai, gal nuo to ir pradedame?
ar jau laikas pervesti diskusiją apie nerašytus įstatymus?
paskutinė instancija yra Dievas,o ne tekstas,mielasis.O Konstitucija - tai pagrindinis šstatymas arba svarbiausių šstatymų rinkinys.Yra šalių,kurios apseina be Konstitucijos.Kita vertus ir Hitleris,ir Stalinas turėjo Konstitucijas.Ir ką?Taika
tada daktare patikslinkite ir okupanto apibrėžimą
164. Gintaras Radvila (2017-04-22 02:52:27) (78. 56. 124. 235) Parašė: tai wikipedijoj pasakyta viena eilute ir apibrėžimas, ir žodžio kilmė, man, kadangi studijavau ir lotynų ir graikų - tai nesukėlė kokios nors problemos,o jūs pasijutote šžeistas,nors lietuvių kalbos visi mes tobulai nemokame,todėl tam tikru santykiu visi esame idiotai,išskyrus vyskupą Baranauską ir Nėrį,Cvirką ir dar kelias dešimtis tarybinių lietuvių rašytojų,keletą emigrantų rašytojų--- Nežinau, kodėl minite šiuos rašytojus ir poetus, man jie nieko blogo nepadarė. Pagal amčių Jūs greičiau papuolate tarp jono įtariamųjų, bet ne aš. Todėl manęs nereikia savo neetiškais bajeriukais drabstyti. Aš neskaitau jokių vikipedijų. Ar lietuvių kalbos įstatyme yra parašyta, kad vikipedija yra paskutinės instancijos rodiklis? Aš klausiu žmoniškai. Parašyti savais žodžiais kas yra Konstitucija. Trumpai ir aiškiai, kad visi vaškiniai dzikai suprastų. Nes anksčiau komentavęs Valdas, labai tvarkingai ir raštingai surašė argumentus ir savo nuomonę, bet draugas Jonas užsiima trolingu ir vietoj atsakymo visus teplioja savo paranojomis. (ir tikrai man žydai nieko nepadarė ir aš su jais nesusitinku, taip, kad apie juos nėra prasmės kalbėti Lietuvoje ar šiame komentarų skyriuje apie Konstituciją)
Tiems, kurie yra A. Šarij, T. Montian, N. Savčenko gerbėjai, tai rekomenduoju pasiklausyti ir kitos nuomonės, kaip antai Paus144, Miroslav Oleshko ir kitų, kaip sakoma "parachobotų". Tada susidarysite objektyvesnę nuomonę kas darosi Ukrainoje. Kai tik stebi vieną reiškinio pusę, tai labai galima apsirikti, per daug supaprastintas vaizdas. Klausykitės ne vien Solovjovų, Kisieliovų, klausykitės ir Andrej Piontkovskij, Sasha Sotnik, Stepan Demura, Andrej Illarionov, Viktor Suvorov ir t. t. ir susidarysite objektyvesnę nuomonę kas darosi Rusijoje. Dabar yra labai platus politinių pažiūrų ir nuomonių spektras. Matau, kad komentatoriai nori mane perauklėti. Ko gero pavėlavote, ne nebent dalykiški argumentai gali nuginkluoti. Kad ir šių komentarų pasekoje pavyko patobulinti vieną mintį dėl antros kitos valstybės pilietybės teisėto įgyjimo. Negali būti teisės, kad kita valstybė LR piliečiams gyvenatiems Lietuvoje galėtų teisėtai suteikti savo pilietybę. LR pilietis norėdamas įgyti ir kitos valstybės pilietybę privalo toje kitoje valstybėje išgyventi tarkim 5 metus. Tokiu būdu nedraugiškos valstybės negalės automatiškai pridauginti savo piliečių Lietuvos valstybėjė. Malonėk išvažiuoti, pragyventi ir išvažiavęs gauti ir kitos valstybės pilietybę. Tas LR Konstitucijos žodelis, leidžiantis įvesti tokį apribojimą yra "atskirais". Atskirai, tai lietuviškai šiame kontekste reiškia "atskirai gyvenantis", kaip vienas iš atskirų atvejų. Tai Lietuvių kalbos žodyno paaiškinimas. Petras su Morta atskirai gyvena. Kai LR pilietis atskirai, ne Lietuvoje gyvena, tai GALI įgyti ir kitos šalies pilietybę. Beje ne kitaip normaliai realiame gyvenime ir turime. Lietuvoje gyvenantis LR pilietis NEGALI įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Tai tokios mintys atsirado diskutuojant su komentatoriais. Ir kaip atsimenu, labai daug ir kitų minčių atsirado, komentatoriai taip pat padeda tobulinti argumentaciją. Ooooo, jeigu valdžia atkreiptų dėmesį ir paklustų Konstitucijai, tai gal tada iš tikro pagalvočiau, kad ne OKUPANTAS valdo Lietuvą. Kol kas kitokios išvados NETURIU. Faktai rodo, kad ir neturėsiu.
tai wikipedijoj pasakyta viena eilute ir apibrėžimas, ir žodžio kilmė, man, kadangi studijavau ir lotynų ir graikų - tai nesukėlė kokios nors problemos,o jūs pasijutote šžeistas,nors lietuvių kalbos visi mes tobulai nemokame,todėl tam tikru santykiu visi esame idiotai,išskyrus vyskupą Baranauską ir Nėrį,Cvirką ir dar kelias dešimtis tarybinių lietuvių rašytojų,keletą emigrantų rašytojų
60. Gintaras Radvila (2017-04-22 02:43:42) (78. 56. 124. 235) Parašė: prašydamas Konstitucijos apibrėžimo Jūs laukiate paminėjimo pareigos,tiesa? -- Ne gerb. Gintarai. Žiūrėkite. draugas Jonas išvadino mus idijotais, kad nemokame lietuvių kalbos. Todėl nusprendžiau išsiaiškinti nuo pat pirmos raidės, ar draugas Jonas žino kas yra Konstitucija, nes tai nėra lietuviškas žodis. Ir aš, kaip sakykime, pilietis iš gatvės, prašau man pasakyti kas yra ta Konstitucija, kuri čia kartojama tokiais kiekiais, kad jau knygoje netilptų. Atsakius paprastam žmogui į šį klausimą, galima toliau ramiai bendrauti.
atsakau iškart š visus - su sionistais susišneku lengviausiai
159. Gintaras Radvila (2017-04-22 02:39:39) (78. 56. 124. 235) Parašė: 153 komentarai yra mano. Aš nežiūriu į IP kiekvieną kartą. Matau skaičiukai įsiterpė į mūsų pokalbį. Pasirodo tamsta Gintarai irgi mėgstate rašyti net ne po slapyvardžiu, o save įvardijant skaičiukais, kaip žydus koncentracijos stovykloje per Holokaustą. Argi taip yra etiška tos tautos atžvilgiu, jei siūlote imti iš jų pavyzdį. Tai kiek suprantu čia irgi tas pavyzdys ane? Beje nenukrypstant, uždaviau jau ne vieną klausimą, ir būtų malonu gauti atsakymus.
prašydamas Konstitucijos apibrėžimo Jūs laukiate paminėjimo pareigos,tiesa?
153 komentarai yra mano
Taigi gal pabandom iš pradžių? Ponas Jonai, gal galite parašyti kas yra Konstitucija? Tada galėsime tęsti toliau papunknčiu šią painią temą.
Jūs nesate neįgalus,jeigu jau sugebate dirbti pareigūnu.Nesilankykite kur jums pavojinga ir vaikams drauskite.geriausiai tyliai prasigerkite
154. 151 (2017-04-22 02:35:02) (78.56.124.235) Parašė: nebijoti savęs kas čia per vaškinis dzikas komentarus rašinėja nepasirašęs? Gintarai šitą reiktų irgi sukritikuoti
nereikia tarnauti su nešvaria sąžine - vieną gražią dieną tektų šaudyti žmones,nes esate prisiekęs
nebijoti savęs
reto absurdiškumo išvartymas :) - litchuanijoj sakyti tiesą, kuri labai “neteisinga“ lansgrybinės chuntos požiūriu, yra ne tik pavojinga , bet ir savižudiška - ypač, jei žmogus valgo duoną ne iš politinės veiklos, o juo labiau - yra valstybės tarnautojas ar pareigūnas !
dar kartą kartoju - gyvo žmogaus ,kad ir kiek jis man atrodytų kvailas,neįžeidinėčiau,o pasislėpusio žmogaus nėra.Ir jam nereikia,suprantama, atsiprašinėjimo.Kodėl tad jis įsižeidžia ir dar,paradoksaliai,laiko save kažkokiu "rinkėju?Gal jis ir biuletenš gauna pagal slapyvardę?
Gerb. Gintarai, Jūs siūlote padaryti lietuviams Holokaustą? Nes nuo šito viskas prasidėjo. Apie kokias pamokas kalbate? Pvz pas juos Izraelis tik žydams. Pas mus tai kažkodėl nepraeina. Ar pradėti užiminėti kaimynines šalis, kaip jie? Pamenu ten vieną reikalą su jų piliečiu Armėnu, kuris ir armėnijos ir izraelio pilietybes turėjo. Tai jį supakavo į armiją kaip tik Izraelyje pasirodė. Nesvarbu, kad tarnavo Armėnijoj tuo metu. Taigi viskas būtų gerai, tik va atsiverčiu įstatymus ir pas mus tokių įstatymų nėra. Ko dar turi lietuviai pasimokinti?
Jūsų asmenyje radau pirmą sąjungininką vandenynuose šitų marazmuojančių išsigandusių būtybių.
o tamsta įsitikinęs, kad kažkam čia reikia kažkokių tamstos atsiprašymų ? - juokinga :) - dzikų vaškinėms figūroms tikrai neįdomūs tokie atsiprašymai :)))
Gintarai tai yra Jūsų asmeninė nuomonė ar čia kažkur toks įstatymas yra parašytas? Tikrai visko nežinau. Duokite nuorodą į įstatymą ar kokią tai moralės knygą, kur galiu įsitikinti, kad neparašęs vardo yra būtent toks, kaip įvardinote. Ir problema bus išspręsta.
Pasimokykite iš protingesnių ir labiau nukentėjusių tautų,pvz.Izraelio - jiems nekilo mintis padaryti savo piliečiams paslaugą ir tapti kad ir penkių šalių piliečiais
to "135. Gintaras Radvila (2017-04-22 01:54:49) (78. 56. 124. 235) Parašė: Kokios aistros verda,dr. Ramanauskai,nustokite su dzikais kalbėtis". Ačiū Gintarai Radvila. Už Jūsų kalbą spaudos konferencijoje Seime, toje kur su A. Naku kartu, aukščiausia pagarba. Jūs pateksite į įstoriją tikrai aukščiausiu lygiu. Man šitie asmenys netrukdo. Netgi ir jų komentaruose ieškau tų minčių, kurios galėtų mane išmušti iš vėžių. Gaila, nerandu, todėl vėl ir vėl tenka dirbti toliau. Ko gero iš tikro rimtų kontrkomentarų ir negali būti. Tai tada ir oponuojanti pusė pasislėpę atakuoja asmenį, ir tai įrodo jų silpnąją pusę. Nervinasi, negali pasiekti pergalės. O laikas tai ne jų naudai. Kiekvienas darome kiek galime ir kur galime.
143. yel“l“ow submarine. Aš viską supratau. Parašiau ankstesniame komentare. Neturiu aš ekspertams priekaištų. Su mielu noru skaitau visas jų žinias. Net Anatolijų Šarij pradėjau žiūrėti tik per šį psl. Pirma mintis buvo - kliedi, bet įsigilinau, peržiūrėjau visus jo įrašus ir supratau, kad pats klydau. Gyvenimas toks. Kartais ir aš klystu, ne taip, kaip mūsų neklystantis draugas Jonas Ramanauskas. Mano draugai, kurie emigravo, bent yra sąžiningi. Pasakė, kad negrįš. Ir nekomentuoja kaip mums Lietuvoje gyventi. O šitas draugas mums demokratiją neša. Net nejuokinga.
slapyvardė slepia žmogų,kuris bijo arba sako netiesą,arba bijo to,ką sako,todėl toks kalbėtojas gali būti pavadintas kuo nori ir neturėtų šsižeist
kartoju : problema tik tame, kad į komentaro lauką įrašei/pacitavai simbolį “eta“ - o nepagrįstus kaltinimus (šiuo atveju ekspertams) aš visada vadinu paranoja :) - ir niekaip kitaip :)) - na, o daktaro atveju, paranoja yra žymiai gilesnė, platesnė ir absurdiškesnė - ypač tame, kad jis nė nebando suvokti, kaip giliai jisai įklimpęs toje paranojoje, o vietomis net idiotizme :)) - žmogus naudojasi gyvenime dvimate koordinačių sistema, kur viena ašis rusijobobija, kita ašis - egocentrizmas :)
Gintarai kokiais pinigais? Esate sveikas diedas ir nemanau, kad tamstai reikia mano ar kažkieno pinigų. Galvoju, kad tikrai užsidirbate, ir ne taip, kaip draugas Jonas. Čia rašiau apie draugą Joną. Šis žmogus visiems plauna smegenis apie Konstituciją. Ir parašys bet ką, kad tik neatsakyti kas yra Konstitucija. Nes man, kaip paprastam žmogui, pats pavadinimas visiškai nieko nesako. Todėl pašnekesys, kurį užvedė apie lietuvių kalbos nemokėjimą draugas Jonas, turi prasidėti nuo pagrindinio Lietuvos dokumento pavadinimo. Beje Gintarai, aš Jūsų kontorai rašiau el. laiškus iš savo el. pašto, bet jūs neatsakėte. Tad nebegadinkite savo reputacijos. Nes savo rinkėjus išvadinti dzikais... Na atleiskite, net nesvarbu ką vadinti, rinkėją ar ne, bet kandidatas į seimo narius turėtų susilaikyti.
Nesuprantu,kas čia yra iš vaškinių figūrų kolekcijos - vieni slapyvardžiai
137. yel“l“ow submarine parašiau tik pastebėjimą, kad taip nepraeina komentarai, o kad atrodytų įspūdingiau, kaip daro draugas Jonas, parašiau jo stiliumi, koks jis piktas agentas, kokias technologijas naudoja cha! Nėra man paranojų. Man visiškai vienodai rodo draugas Ivanas. Tegu jis būna pragaro komunistas, aš nelabai suprantu ką man sočiau nuo to gyventi taptų. Žmogus visai, kaip mūsų kregždutės, visus agentais vadina. Ir tau jau patalogija sakyčiau.
nepraleiskite progos mane pagraudenti pinigais ir aukomis.Bet pirmiausiai pasirašykite savo pavarde,tada atsiprašysiu
na, jeigu čia tikrai tas radvila, tai aš pakraupęs tiek dėl jo, tiek dėl tamstos pasirinkimo :))) - kažkoks totalus panoptikumas ...
na, čia tamsta jau pavarei nuosavos paranojos :))) - kas jums visiems darosi ? :) - ekspertų automatinis filtras tiesiog nepraleidžia komentarų su kokiu nors e-mailu komentaro laukelyje :) - cituok(rašyk) e- mailus vardo laukelyje ir nereiks kurti sąmokslo teorijų :)
Va čia ir pasireiškia visa ardomoji jėga. Gerb. G. Radvila, aš balsavau už Jūsų partiją, (net žmoną priprašiau taip pat balsuoti, draugus ir aplinkinius agitavau), už Jus, o Jūs savo rinkėjus dzikais vadinate. Geriau paklauskite draugo Ramanausko, ar jis bent litą paaukojo ekspertų puslapiui, ar pasiuntė bent dolerį gerb. Zigmui, kada to reikėjo. Pamatysite, kad šis žmogus kur eina ten po savęs palieka ką ir amerika.
Kokios aistros verda,dr.Ramanauskai,nustokite su dzikais kalbėtis
Kaip gudru. Pasirodo kada cituoji Ivaną ir parašai jo el. paštą, tokio komentaro nepraleidžia. Taigi gaunasi, kad negali pakomentuoti šio nešvaraus žmogaus. Naudoja tokią technologiją, kad kitus apsunkinti. Jam atsakant, o pats visus cituoja išsišiepęs. Dėl to ir pila savo paklodes be problemų. O kiti turi galvoti, kodėl rašant jam pilnai cituojant nepraeina cenzūros. Mano gyvenimo patirtis jau parodė, kad kiek tau žmogus teisingas ir geras neatrodytų, dažnai tie geriausi yra sukčiai provokatriai, melagiai, apgavikai. Taigi, jei draugas Ivanas ir teisingai kažką anksčiau rašė, tai nereiškia, kad tuo pasinaudodamas nepradės kitų smegenų pudrinti. Parūpo matai jam jo pilietybė Lietuvos. Pirma pasakyk, kam tau to reikia biezdariau.
dr. Jonas Ramanauskas joramlt-yahoo (2017-04-22 01:25:04)(98.212.66.159) Parašė:to "126. Senis Šaltis (2017-04-22 01:16:19) (88.222.97.16)". Tamstos klausimas parodo, kad esi VISIŠKAI KVAILAS. - Nebūna kvailų klausimų, būna tik kvailiai, kurie nesugeba atsakyti drauge Ivanai ar Džonai. Tai kas yra Konstitucija?
apie tai n kartų esu rašęs, nors tai ir taip akivaizdu - visi buvusieji užsislaptino tam, kad juoda praeitis netrukdytų jų politinei-komercinei veiklai - tačiau tai nė iš tolo nereiškia, kad jie dar turi kažkokių ryšių su ru spec. tarnybomis ar vykdo kažkokias jų užduotis :))) - o štai tas faktas, kas jie, būdami labai pažeidžiami dėl savo praeities, yra pakabinti kitų spec. tarnybų, praktiškai nereikalauja įrodymo, nes jie patys tą jau n kartų įrodė savo vekla - ir tebeįrodinėja nuolatos ...
Koks tau skirtumas drauge Džonai ar Ivanai, kas pas mus Lietuvoje užsislaptinęs, kas vaikšto nusimovęs kelnes. Tu nelysk į ne tavo šalies reikalus. Ačiū, jau turime ką turime per tokius demokratijos nešėjus nuo Nepriklausomybės atkūrimo. Dar pagalvojau, kad visokie valdžiažmogiai bent sėdi ten po apsaugom pasislėpę ir, jei liaudis sukils tai dar gali nespėti, kaip smetona ar abonentas per upelį perbėgti. O šitas senas patarška tai sėdi amerikoj ir čia visus idijotais laiko. Net neabejoju, kad nežino ką tas idijotas reiškia, kaip ir nežino kas yra Konstitucija. Svarbu daug ir sistemingai per visur plauti smegenis. Kur bepasisuksi visur jis su savo ordinais kiekvienam komentatoriui kas nesutinka su jo "esmėmis". Šiaip mažai komentuoju. Bet kada Valdas čia kantriai bandė su draugovu pasiginčyti, tai tas tiek čia rašė blėnių, kad neiškenčiau. Nei sarmatos pas senuką Džoną, nei sąžinės.
to "126. Senis Šaltis (2017-04-22 01:16:19) (88.222.97.16)". Tamstos klausimas parodo, kad esi VISIŠKAI KVAILAS.
to "127. yel“l“ow submarine.." Tai sakai kgbsitinė paranoja? O tai kodėl kgbsitai save sau prisipažinę dar 75 metams užsislaptino, gal gali paaiškinti? Lietuvoje nebuvo atlikta desovietizacija, dėl to ir turime tokią apverktiną padėtį valstybėje. Man tai visai nesvarbu ar jie turi pažymėjimus ar neturi, svarbu yra ne žodžiai, o darbai.
na, su “tankais iš rytų“, tamsta elinį kartą nusmukdei savo akcijas iki visiško nulio :))))
pagaliau būsiu ne vienas (ne vienišas), kuriam labai juokingai atrodo tamstos kgb-istinė paranoja :)) - o rašyti savo pavardę komentaruose, ypač jei tavo pozicija kardinaliai priešinga lansgrybiniam mainstremui, gyvenant litchuanijoje, yra mažų mažiausiai rizikinga - todėl tamstos priekaištas oponentui yra labai nekorektiškas :)
Atsakyk drauge Ramanauskai kas yra Konstitucija? Ko čia, kaip pataloginis vis išsisukinėji? Esmės nematai? Kas yra Konstitucija?
to "124. Senis Šaltis (2017-04-22 01:06:01)(88.222.97.16)". Labai ačiū, pilnu grožiu atsikleidei. Tavo komentarų intencijas nesunku suprati, tankų iš rytų su džiugesiu lauki, tai todėl ir užsikonspiravęs esi.
Draugas Džonai ar Ivanai reikia sakyti? Va ir įrodei, kad tu esi ardytojas bylas keli universiteto dėstytojams. Man nereikia nieko tamstai rašyti aš nesislepiu po skirtingais IP, kaip tamsta draugas Džonas ar Ivanas. Esi tas, kuris mums atvedė Adamkų į prezidentus, esi tas, kuris mums viljamsus atvedė, esi Lietuvos priešas. Tamstos tankai smėlio spalvos pas mus suridenti. Mes jų ant Lietuvos nenorime. Vežkis atgal okupante. Mes čia tamstos demokratijos nešimo kaip nors. Nu prajuokinai džigite. "... mano tikslai: Lietuva - teisinė, demokratinė valstybė, kurioje galioja jos Konstitucija. Tik toks kelias sumažinti emigraciją ir išsaugoti Lietuvą. (draugo Ivano citata)". Gal tu geriau savimi rūpinkis o nelysk į svetimą šalį amerikone. Sugalvojo jis mums demokratiją atnešti. Tavo demokratija valstybines vėliavas plėšo ir trypia. Į stasių jau seniai nebekreipiu dėmesio, bet tamsta net įlindai į straipsnius. Tai kiek kartų reikės klausti kas yra Konstitucija, kurią čia vis baksnoji? Ar nežinodamas ką atsakyti prisigalvoji, kad dėl tokio biezdariaus tinginio kažkas nervuojasi ir tada pats padaręs išvadą pradedi apie nervų ligas ir Lietuvos daktarus paskaitas čia rašinėti?
to "119. Senis Šaltis (2017-04-22 00:17:30) (88. 222. 97. 16) Parašė: Tamsta draugas Jonai baik čia svaigti. Gyventum Lietuvoje, paduočiau į teismą ..." Esi kinkų drebintojas, pasislėpęs po kažkokiu niku rašinėji komentarus. Tai parašyk savo pavardę, vardą, emailą, jei jau grasiniesi teismais. Ko gero nenori pasirodyti, koks durnius esi, o tai galimai net ne savo mintis dėstai? O teismais prašau negąsdinti, nes tokiam vagių, žemgrobių, susidorotojų su mokslininkais, dokumentų padirbinėtojų Vytauto Didžiojo universitetui su gausybe profesorių, bedirbdamas savo darbdaviui, esu iškėlęs 20 civilinių bylų. Esu padėjęs ir kitiem iškelti civilines bylas tam universitetui. Tai dar vieną tamstai iškelti, nesudarytų problemų. Nė nepajusi, kaip iš draugo priešu pasidarysiu :)
Beje man labai patinka tamstos įrodomoji metodika. Panašiai kažkaip taip gautųsi. Jei tu seni šalti rašai komentarus, kurie nesutampa su mano nuomone, tu esi kgb agentas komunistas ir tau moka už komentarus. Vadinasi aš draugas Jonas Ramanauskas įrodžiau, kad senis šaltis yra kgb komunistas gaunantis pinigus už komentarus. Na ir toliau jau galima pagal priklijuotą etiketę įrodinėti viską.
to "116. StasysG (2017-04-21 21:23:53) (82. 140. 168. 97)". Nežinau to klausimo apie kurį cituoji. Percituosiu:"JAV Imigracijos ir pilietybės įstatyme pagrindas prarasti pilietybę yra kitos šalies pilietybės priėmimas." Tikrai nematau pagrindo nerimauti, jei kas nors iš JAV piliečio, kuris įgis kitos šalies pilietybę, bus atimta jo JAV pilietybė. O kodėl nerimauja tas Algimantas Rusteika, tai tikrai nežinau. Gal čia jo asmeninė problema? Man rūpi, kad Lietuvoje galiotų LR Konstitucija, o ne visokie bolševikiniai iš pavydo ir kitų skaldytojiškų tikslų atsirandantys sapaliojai ir visai nesvarbu iš kieno lūpų. Jei ponas tas, apie kurį mini, panaudojo terminą "dviguba pilietybė", tai jis yra dvigubas idiotas ir jo kvalifikacija neverta dėmesio. Pasižiūrėk, kaip tas "Senis šaltis" persiuto, kad nepavyko sukritikuoti. :) Pasižiūrėjau ką tas Algimantas Rusteika ten rašinėja: "Išvykę po 1990 metų kovo 11-sios pavydi ir lieja pagiežą „dipukams“, kuriems dvigubą pilietybę įstatymas leidžia." arba "Kuriems galams ta pilietybė, jei savo valstybės šitaip nekenčiat ir niekuo nesirengiat jai įsipareigoti? Logiška kaip tik būtų jos atsisakyti ir niekad negrįžti. ". Taigi matau, kad ponas A. Rusteika tiesiog savo VĖMALUS demonstruoja viešai. Savo pageidavimus išreiškia, kai kitų pagiežą dipukamas ar neapykantą Vasltybei. Čia jo nabago propagandisto problemos. Man atrodo yra svarbiausiai, kad LIETUVOJE galiotų jos Konstitucija taip, kaip joje parašyta. Visokie tokie rusteikiški sapaliojomai neturi nieko bendro su Konstitucija ir yra tų sapaliojimų bendras tikslas, kuris pilnai atitinka Lietuvos antikonstitucinės valdžios tikslą, kad Lietuvoje LR Konstitucija negaliotų. Taigi ponas A. Rusteika ir atlieka tą funkciją.
Oj atsiprašau. Ne visi čigonai tokie blogi, tik tokie, kaip tamsta atvažiuoja virtualiai į mano šalį ir dabar reikia ne lietuviškai vadinti, o sakyti romas. Ir pavardė panaši ramanauskas romas. Romas Romanauskas Ramanauskas. Tai nieko nuostabaus, kad bėgi su visu taboru kur geriau ir po to iš ten demokratiją, kaip stalinas saulę neši mums čia likusiems. Eik dirbti biezdariau. Lietuvoje žmonės tavo amžiaus sunkius darbus dirba, kad išgyventų, o tu čia užsiimi destrukcija. Net nežinai apie ką rašai. Gvildeni Konstituciją, o kas yra Konstitucija skystos blauzdos atsakyti. Geriau pasidrabstyti purvais. Nenuostabu, kad visur tamstą išspiria. Kažkas čia rašė, kaip su radija kalbėti. Pilnai tam žmogui pritariu.
Tamsta draugas Jonai baik čia svaigti. Gyventum Lietuvoje, paduočiau į teismą ir kitus įkalbėčiau tą padaryti (Anatolijus Šarij tamstai į pavyzdžius). Nes mėtaisi žodžiais, kaip gegutė savo vaikais. Aš uždaviau pagrindinį klausimą: kas yra Konstitucija? Antras tamstos komentaras ir nėra atsakymo. Tai čia vadinasi diskusija? Jei nori pradėti ginčytis ir spręsti kažką apie Konstituciją, tai ir pradėkime nuo pavadinimo. Bet supratau, kad tiesiog, draugas Jonas nežino kas tai yra, tai ir prasideda "diskusija pagal draugą Ivaną" aptariant ne temą, o kas tą temą gvildena. Tipiškas Tomo Baranausko draugas. Ekspertai nepasididžiuoja ir įkelia tamstos straipsnius, bet ir jiems kažkada atsibos tos kvailionės. Sėdi amerikoj ir lietuvius mokini lietuvių kalbos, o pagrindinio klausimo kas yra Konstitucija nesugebi net pastebėti. Sarmatos turėk draugas poltruko sekretoriau Jonai. Už kiek tamsta tėvynę pardavei? Ar ten jau taip skaniai ir laimingai gyveni? Nors drįsčiau suabejoti, jei komentarus rašai lietuviškuose portaluose, o ne savo naujoj tėvynėj amerikoj. Ką ten naujoj. Kada pabėgai čigone iš Lietuvos?
o "117. Senis Šaltis (2017-04-21 21:50:17) (88. 222. 97. 16)". Man visai nereikia tamstos įrodymų, kad tikrai esi nesveikas. Tai parodo tamstos reakcija į tai, kad buvai iš esmės sukritikuotas labai konkrečiai. O prieš 3 metus tikrai galėjo būti kitas IP. Visa tai parodo, kad tamsta seki mano komentarus, juos kolekcionuoji? Ar nepavargai? Tamstos apsiseiliojimas parodo, kad neatlaikai elementarios kritikos. Papuolei su savo kritiką į savo pačio paspęstus spąstus, tai gal dabar atlyginimo negausi? :) O dėl to, ko siekiu, tai jau tikrai ne kartą buvo parašyta raštiškai. Pasiieškok, tikrai surasi. Nesislapstau, kaip tamsta "krūmuose", kas nori tas atvirai pabendrauja be problemų. Ko gero net kiekviename straipsnyje yra atskleisti mano tikslai: Lietuva - teisinė, demokratinė valstybė, kurioje galioja jos Konstitucija. Tik toks kelias sumažinti emigraciją ir išsaugoti Lietuvą.
Taigi drauge Jonai Ramanauskai. Pačio IP adresas vis kitas, nes esi bailys užsislaptinęs KGBistas, kuris nori supriešinti lietuvius. Jau prieš kokius 3 metus tą patį drožei alke. Išvadinai komunistu kgbistu ir visais kitais, nors aš pagal amžių nei tuo nei kitu negalėjau būti tuo metu. Todėl visai pagrįstai ir laukiau tamstos tokios reakcijos ir skalijimo. Kaip matau ekspertuose pradėjai labai gerai jaustis, nes išspausdina pačio straipsnius. Tamsta man esi lygus su stasiu. Na dar galiu sugretinti su mūsų Rasele. Net stasys kartais visai protingą minti parašo, kaip ir tamsta draugas Jonai. Čia matai ir yra esmė. Tas dr. prie pačio vardo daugiau nieko kito ir negali reikšti, lygiai taip, kaip pačiam nereiškia kitų argumentai. Jei tamsta gyveni amerikoje ir esi jiems prisiekęs ir dirbi ir mokesčius moki tenai, ko tamsta čia tiek ardaisi dėl tų, kurie nebėgo, kaip žiurkė (tai yra tu draugas Jonai) iš Lietuvos, o joje gyveno su visais tais valdžiažmogiais, kokie jie blogi bebūtų. Mums tikrai nereikia amerikonų kgbistų komunistų patarimų, jau užtektinai čia lankosi patarėju ir iš amerikos ir švedijos. Ir visi kurie kažkada ar žadėjo padėti, ar tiesiog atsivilkdavo su purvinais kareiviškais batais. Komentatorius Valdas, kuriam spaudžiu ranką, labai raštingai viską surašė. O tamsta, kuris man čia apie esmę tiek prikakojo, noriu dar kartą paklausti, nes tamsta drauge Jonai net neskaitai ką kiti rašo. Parašiau pabaigoje, svarbiausią klausimą ir pažymėjau, kad tai svarbiausias klausimas: kas yra Konstitucija?
Taip, mūsų spaudoje yra plačiai vartojama sąvoka "dviguba pilietybė". Pvz, AlfojeLT Rusteika Algimantas parašė str. "Dviguba pilietybė: dar vienas mitas". Bet tame straipsnyje radau mintį, kad JAV įstatymai draudžia kitos šalies pilietybę. Skaitome: "Ir dėl dvigubų pilietybių JAV labai nesvaikit. JAV Imigracijos ir pilietybės įstatyme pagrindas prarasti pilietybę yra kitos šalies pilietybės priėmimas. Tai, kad praktikoje į tai žiūrima pro pirštus, de facto toleruojama, kol neiškyla konfliktinė situacija ir antro paso neatima – kitas reikalas". Vadinasi, iš tų Lietuvos piliečių iki 1990 m, kurie dar yra ir JAV piliečiai, teoriškai JAV privalėtų atimti JAV pilietybę ir išvyti iš šalies? Bet praktiškai tai nevyksta kažkodėl...
to "114. Senis Šaltis (2017-04-21 16:43:54)(88. 222. 97. 16)" Klausiu pono Senio Šalčio, ar rašai pagal kgb instrukciją siekdamas nukreipti dėmesį nuo klausimo esmės ar pats iš savęs nieko nesuvoki? Tai nekeičia esmės. Pats pateiki pavyzdį su tai virve: "3. Nežinau kiek yra lietuviška būti dvigubam, bet sulenkus virvę ji būna dviguba virvė, o ne dvigubos virvės, nes virvė lieka ta pati viena. Arba dvigubas popieriaus lapas, tai tas pats lapas, o ne du lapai. Tiesiog perlenktas vienas lapas tapo dvigubu." Matomai esi labai TRUMPO proto, nes iš sąvokos "dviguba pilietybė" paimi tik vieną žodį "dvigubas" ir kažką išsamprotauji. O tas kažkas, ką tamsta išsamprotauji tai logiškai atrodo JUOKINGA. Išsamprotauji tiksliai taip pat, kaip ir aš, o juk taip energingai sieki mane sukritikuoti. Tai klausyk, ką pats kalbi. Sakai, kad dviguba virvė YRA VIENA virvė. Tai tamstai ir visiems tą patį aiškinu, kad "dviguba pilietybė" yra VIENA pilietybė, o ne dvi pilietybės. Tai kai pradedama kalbėti apie "dvigubos" VIENOS pilietybės išplėtimą NATO šalims, tai ar nematai, kad tai yra VISIŠKAS IDIOTIZMAS. Tai skaityk straipnsio nors pavadinimą "Dvigubas idiotas". Taigi išvada yra tokia: Tamstos kritika mane nesukritikuoja, o tik parodo, kad esu visiškai teisus, nes terminas "dviguba pilietybė" kalba tik apie VIENĄ PILIETYBĘ, nes žodis PILIETYBĖ yra panaudotas vienaskaitoje. Tas kas vartoja sąvoką "dviguba pilietybė" yra DVIGUBAS IDIOTAS. O dabar skaitykite spaudą ir žiūrėkite kiek Lietuvoje yra DVIGUBŲ IDIOTŲ valdžioje ir tarp žurnalistų. Dar juokingiau atrodo Senio Šalčio tokie postringavimai: "4. Kažkokie paistalai apie gyveni vienur laikaisi tos šalies įstatymų, kitur kitos šalies, bet kam reikia BŪTINAI priimti visų ar tik vienos papildomai šalies pilietybę, kad laikytis tos šalies įstatymų?" Labai paprasta, norit turėti visas teises šalies, kurioje gyveni, reikia turėti tos šalies pilietybę. Kitaip pilietybės institutas būtų iš viso NEREIKALINGAS. Taigi tamstos bandymas sukritikuoti yra NEVYKĖLIŠKAS. Beje galiu vienareikšmiai teigti, kad tikrai ne aš vienas suprantu esmę. Čia tamsta, Seni Šalti, visiškai nusikalbi. Problema tame, kad LR KT TYČINIAI, antivalstybiškai būtent sulaužė LR Konstituciją, ją išniekino tikslu suskaldyti Lietuvos piliečius, kad tas klausimas niekada nebūtų išspręstas. Tai kgbisinis priešo paspęstų pinklių rezultatas. Beje, dviejų pilietybių turėjimas yra LR Konstitucijos suteikta teisė, o ne kažkokių bolševikinių sapaliotojų teisė atimti tai, kas teisėtai įgyta. Beje dviejų pilietybių ir pats plačiausias išplėtimas nei padidins, nei sumažins emigraciją. Emigracijos pati priežatis yra NEPAŠALINTA. Lietuvoje nėra teisingumo ir Lietuva yra OKUPUOTA antikonstitucinių jėgų, kurių turinys yra dar 75 metams save užsislaptinę kgbistai ir įvairiose partijose užsikonspiravę komunistai. Net prezidento poste Raudojo Dalia ir prie jos prisiglaudęs Dėdulė. Nuotrauka nemeluoja. Taigi ponas Seni Šalti, o taip buvai užsimojęs sukritikuoti, net pradėjai draugu vadinti, gal pagal kgb instrukciją nori prisigerinti? :) Tamstai esu ne draugas. Nemėgstu nesąmonių kalbėtojų labai svarbiais ir aktualiais valstybei klausimais.
Dabar į temą. 1. Visi lygūs laimėti loterijoje, bet pagrindinį prizą laimi tik vienas (na kitose loterijose ir keli). 2. Draugas Jonas labai mėgsta "diskusijas" ir labai pabrėžia kažkokius ne lietuviškus žodžius, kaip "dviguba", tačiau gal geriau lietuviškai pasiginčijam, nei primestai "padiskutuojam"? 3. Nežinau kiek yra lietuviška būti dvigubam, bet sulenkus virvę ji būna dviguba virvė, o ne dvigubos virvės, nes virvė lieka ta pati viena. Arba dvigubas popieriaus lapas, tai tas pats lapas, o ne du lapai. Tiesiog perlenktas vienas lapas tapo dvigubu. 4. Kažkokie paistalai apie gyveni vienur laikaisi tos šalies įstatymų, kitur kitos šalies, bet kam reikia BŪTINAI priimti visų ar tik vienos papildomai šalies pilietybę, kad laikytis tos šalies įstatymų? Sakykime gyvenu Lenkijoje ir Lietuvoje ir esu abiejų šalių pilietis ir laikausi abiejų šalių šalių įstatymų, kilus karui, kieno įstatymais vadovausiuosi? Arba važiuoju per pasaulį, tai tam kad laikytis visų pravažiuojamų šalių įstatymų, pagal draugą Joną, reiktų priimti visų šalių pilietybes. 4a. Jei aš nuomojuosi butą, ar aš turiu būtinai nusipirkti tą butą ar jame prisiregistruoti, nes taip sako draugas Jonas? 5. Draugas Jonas drįsta kitiems sakyti, kad jis ir tik jis vienas supranta esmę ir tik jo esmė yra ta vienintelė į kurią reikia koncentruotis. Kaip sakant "Esmė tik pagal Joną"? 6. Viduramžiais lietuviai buvo priėmę Statutą, šiandien tai vadina Konstitucija, tačiau kai kas gali tai šifruoti, kaip pvz. : rusiško arklio prostituciją ar dar ką nors. Draugas Jonas tiek kartų pavartojo žodį Konstitucija, kad išeitų nebloga knygelė surašius tik šį žodį. 7. Ir pagrindinis klausimas draugui Jonui Ramanauskui: Kas yra Konstitucija?
Pajėgiau perskaityti straipsnį. Šiaip ne taip sąžiningai skaičiau visus komentarus kol liko 7 lapai. Tada pradėjau praleidinėti draugo Jono Ramanausko paklodes. Ir tai vistiek sugaišau ne vieną valandą savo gyvenimo. Kartais draugas Jonas ir protingai parašo. Bet pastebėjau, kad, jei kokie klausimai asmeniškai paliečia draugo Jono gerbūvį ar ambicijas, draugas Jonas pasidaro piktas, kaip skalikas. (skalikas, nes visa laimė jis sėdi Amerikoje ir tik skalyti gali. Kitaip tikrai įkąstų)
Už 111 atsiprašau, nes aš tokio pakartojimo nerašiau. Nežinau, kaip čia gaunasi.
Ten lzinios'e prie J Laučiūtės kažkoks Rčardas G parašė piktą k-rą prieš JR ir kitus. Nenutylėjau, tik parašiau kitaip: "StasysG---->p.imui • 2017-04-20 10:48 Du m. daktarai- autorė J.Lačiūtė ir J.Ramanauskas UŽ pilietybę(es), Konstituciją ir apie 3-čią dr.V Daujotį, bet labai jau prieštaringai. Čia JLaučiūtė:"Kitas fantazuotojas... paskelbė, kad pilietybė esanti prigimtinė žmogaus teisė. Būriai kitų asmenų pasigavo šią nesąmonę ir iškėlė kaip v%
to "108. StasysG (2017-04-20 10:57:51) (82.140.168.97)". Tam Ričardui G. palikau Lietuvos žiniose po Jūratės Laučiūtės straipsniu tokį komentarą ir lauksiu nesulauksiu jo konkrečių nuorodo apie mano antivalstybinius komentarus:*** to "Ričardas G. • 2017-04-20 08:38" Ponas Ričardai G. Jūs paminėjote mano pavardę tokiame kontekste: "Ir dabar pastebime antivalstybinės politikos „komentarų". Juos pasirašo tūlas Jonas, Vania, Anonimas, jankis, Vingių_Jonas, kryžius, „daktaras Jonas Ramanauskas" ir kt." Noriu paprašyti Jūsų, Ričardai G. labai konkrečiai pateikti tuos mano antivalstybinės politikos "komentarus", nes kitaip Jūs pats būsite laikomas Kremliaus agentu, kgbistine išpera, dvasiniu iškrypėliu, stribų ir istrebitelių palikuoniu, užsikonspiravusiu komunistpalaikiu ir Lietuvos valstybės niekšingu priešu. Taigi tamsta pasirūpink labai konkrečiai tais komentarais, kurie yra mano ir ANTIVALSTYBINIAI. Gali atsitikti taip, kad tamsta turėdamas išpuvusias smegenis nežinai apie ką kalbi. Lietuvą dabar valdo antikonstitucinės jėgos ir tam yra ĮRODYMAI. Jeigu tamsta atstovauji tas valdiškas išperas, o ne Konstituciją, kuriai prisiekiama, tai tamsta turi eiti kur nors mokytis suprasti mintis, suprasti įstatymus ir suprasti politiką. Taigi ponas Ričardai G. laukiu labai konkrečiai su nuorodomis į šaltinį apie mano antivalstybinius "komentarus". Galiu net pagelbeti. Pirmiausiai skaityk visą 2016-9-11 straipsnį su komentarais ir į gylį "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo", toliau "Bulvarinis rinkimų balaganas", toliau "Seimo konstituciniai nusikaltėliai, toliau "Okupanto žiurkės", 2017-3-11 straipsnį "Okupuota nepriklausomybė" na ir t. t. ir t. t. Taigi ponas kgbsitine IŠPERA Ričardai G, taip teigiu apie tamstą, nes NIEKUR nesurasi mano antivalstybinių kometarų, nes mano tikslas yra Valstybė, kurioje galioja jos Konstituciją, kur galioja demokratija, kur galioja įstatymas, o ne partinių nusikaltėlių gaujų viešpatavimas. Taigi į mūšį ponas kgb išpera Ričardai G. Kgb išpera esi todėl, kad pasislėpęs iš pasalų, kaip koks Suslovo suskis puoli be įrodymų, kurių niekada neturėsi. Tai kgbsitinė propaganda. Aš ją esu jau girdėjęs iš Lietuvos "šviesuolių". kurie už tai turės atsakyti savo garbe istorijoje. Taigi "drąsuoli" pasirodyk kas esi? Gal tik kinkų drebintojas? Dėk į viešumą savo vardą, pavardę, emailą. Dėk, netylėk. *** Daugiau skaitykite: ht*tp:/*/lzinios.*lt/lzinios/Komentarai/valstybei-nesubrendusi-tauta/242458#komentarai © Lietuvos žinios
Dr. Jonas Ramanauskas: „Taigi išvadoje, neaiškink Konstitucijos esmės išgalvotais manamais žodžiais, kurių nėra Konstitucijoje.“ Pasigedau tik aiškintojų luomo paminėjimo ir „amen“ pabaigoje. :) Manau, tuo ir baigsiu savo dalyvavimą šioje diskusijoje. Dėkoju oponentams.
Ten lzinios'e prie J Laučiūtės kažkoks Rčardas G parašė piktą k-rą prieš JR ir kitus. Nenutylėjau, tik parašiau kitaip: "StasysG---->p. imui • 2017-04-20 10:48 Du m. daktarai- autorė J. Lačiūtė ir J. Ramanauskas UŽ pilietybę(es), Konstituciją ir apie 3-čią dr. V Daujotį, bet labai jau prieštaringai. Čia JLaučiūtė:"Kitas fantazuotojas... paskelbė, kad pilietybė esanti prigimtinė žmogaus teisė. Būriai kitų asmenų pasigavo šią nesąmonę ir iškėlė kaip vėliavą žygyje prieš Konstituciją. Bet kas yra pilietybė? Tai, kaip trumpai apibūdino profesorius V Daujotis, yra politinis ir teisinis žmogaus ryšys su savo valstybe. Tad ar gali būti laikomas prigimtiniu individo ryšys su tokiu laikinu ir nepastoviu žmonių bendruomenės politiniu „kūriniu“ kaip valstybė? Patikėti kliedesiu apie „prigimtinę“ teisę į pilietybę gali tik mūsų išbalansuotos švietimo sistemos produktas – liberalusis jaunimas". --- O ką JRamanauskas:"Toliau V. Daujotis aiškina: ("Jeigu žmogus tampa kitos valstybės piliečiu, jis tarnauja kitai šaliai. Jeigu jis lojalus kitai valstybei, jis negali būti lojalus dviem šeimininkams. Ir dėl to Seimo nariai nusipelno apkaltos, nes tokio įstatymo stūmimas yra valstybės griovimas“). Jei LR pilietis tampa ir kitos valstybės piliečiu, tai kai gyvena kitoje valstybėjė, tai ten atlieka savo pareigas pagal tos valstybės įstatymus, kai atvažiuoja į Lietuvą, vykdo Lietuvos valstybės įstatymus, bet ne taip kaip sako V. Daujotis. Išvažiavo žmogus, pagyveno, uždirbo ir sugrįžo ir tada atlieka savo pareigas. Savo pareigas gali atlikti ir gyvendamas kitoje valstybėjė, būti atsakingu už paliktus tėvus ir t. t. Dėl lojalumo dviem valstybėm, tai nematau jokių teisinių problemų. Lietuvoje gyvenantis pilietis lojalus Lietuvai, kai gyvena kitoje valstybėjė privalo būti lojalus kitai valstybei. Tai jokiu būdu lojalumas vienai valstybei nepanaikina lojalumo kitai valstybei. ". Kur rasti tokį arbitrą, kuris nurodytų ELITO paklydimus ir apšviestų kelią į tiesą p. imui ir nus(a)usintai tautai"
to "106. Valdas ->". Deja net manamo žodžio "išimtys" Konstitucijoje nėra, mažaisiai 12-am straipsnyje. Todėl kad atskiri atvejai, kaip ir viskas teisėje, yra apibrėžiama aplinkybėmis. Duosiu labai paprasta pavyzdėlį dėl įstatymo taikymo, tas pats, kaip ir Konstitucijos taikymo. Vienas žmogus užmušė kitą žmogų. Tai tokė FAKTĄ galima vertinti labai įvairiai priklausomai nuo APLINKYBIŲ. Gali būti tas užmušėjas didvyriu, gali būti žudiku, o gali būti viso labo būtinos ginties atvejis. Faktas vienas, o įvertinimas yra pagal aplinkybes. Todėl ir teisės dokumente, Konstitucijoje, atvejai, atskiri atvejai yra apibūdinami APLINKYBĖMIS, o ne išimtimis, retomis išimtimis ar dar kaip, tuo labiau, kad toms išgalvotoms išimtims Konstitucjoje niekaip nėra nustatytos taisyklės. Tai tamstos galvoje yra tos IŠIMTYS MENAMOS, o mano galvoje tų išimčių NĖRA dėl tos pačios priežasties, kad jų tenai Konstitucijoje NĖRA, net ir pats nesuradai. Tai kai taikant Konstituciją yra taikomi menami galvoje žodeliai, tai Konstitucijos nelieka, nes net mažiausias nukrypimas jau yra nebe Konstitucija, o velniai žino kas. Taigi visi tie LK KT fantazavimai apie išimtis, retas išmitis ir visiškai idiotišką terminą "dviguba pilietybė" parodo, kad tie LR KT nutarimai, sprendimai, išaiškinimai yra teisinis NIEKALAS, kuris mano nomone ir buvo skirtas suskaldyti ir naikinti lietuvių tautą įtraukiant į idiotiškus sprendimų be galo ieškojimus, ko ir trokšta Lietuvos priešai. Valdai, iš tikro ačiū, kad stengiesi suprasti, sukritikuoti. Jeigu matyčiau rimtą kritiką, motyvuotą kritiką, tai būčiau dar labiau laimingas, nes nesinori klysti. Kritika padeda geros sprendimo suradimui. Taigi išvadoje, neaiškink Konstitucijos esmės išgalvotais manamais žodžiais, kurių nėra Konstitucijoje. Konstitucija turi būti aiškinama per pačią Konstituciją, o ne įvedant nuostatas, kurių nėra Konstitucijoje.
1. „Jei panaudojai žodį "IŠIMTYS", tai malonėk jį parodyti Konstitucijoje, bet neparodei ir neparodysi.“ Neparodžiau ir neparodysiu, nes jis ten ne parašytas, o menamas. Jo buvimą suponuoja sakinio konstrukcija: A negali būti B, išskyrus... Pateiksiu analogiją. Sakinys „Esu kvailas“. Ar galėtumėte jame parodyti žodį „aš“? Negalėtumėte? O neradęs to žodžio „aš“, ar sugebėtumėte suvokti, kad tame sakinyje kalbama apie mane, o ne apie jus? 2. Lygybė prieš įstatymą reiškia lygias galimybes (teises), o ne lygų rezultatą. Bet tai jums netrukdo pavyzdžiu paimti pilietį su viena pilietybe ir pilietį su dviem pilietybėmis (t. y. rezultatą) ir paskelbti nelygybės prieš įstatymą įrodymu. Ar visi LR piliečiai gali būti šalies prezidentu? Negali, nes piliečių daug, o prezidentas tik vienas. Tačiau visi turi galimybę (teisę) juo tapti.
to "104. StasysG (2017-04-20 00:57:18) (82. 140. 168. 97)". Niekada tuo klausimu nesidomėjau, tačiau iš viešos informacijos apie Žydrūną Ilgauską galima spręsti, kad kai tik sužinojo apie tai viešai Klivlende JAV, kad Ž. Ilgauskas gavo JAV pilietybę, tai pradėjo jo Lietuvos pilietybės atėmimo procedūrą. Tuomet Ž. Ilgauskas vietoj žadėtų investicijų į Lietuvą, pasiūlė Lietuvos valdžiai pabučiuoti jam į užpakalį. Tai tuomet prezidentė D. Grybauskaitė, gal skubėdama pabučiuoti, puolė daryti kažkokias pataisas, tačiau ar jos praėjo ar nepraėjo pro Seimą tai tikrai nežinau. Taigi darytina išvada, kad tokia ATĖMIMO procedūra tikrai yra. StasyG, toks matymas, kurį tamsta cituoji: "Yra žmonių, kurie patys savo valia pasiėmė kokios nors svetimos valstybės pilietybę ir tuo pačiu tai reiškia, atsisakė Lietuvos pilietybės. Tai nėra „pilietybės atėmimas“, tai yra pilietybės savanoriškas atsisakymas"." yra senai žinomas ir suprantamas, nes tai tikrai atitinka BOLŠEVIKINĮ kgbsitinį požiūrį, atimti ir dar geriausiai į Sibirą išvežti. Tačiau toks požiūris niekaip nesiderina su LR Konstitucija. Konstitucijoje nėra numatyta LR pilietybės atėmimo dėl to, kad LR pilietis įgyja kitos valstybės pilietybę. Tokios atėmimo procedūros iš viso būti NEGALI pagal Konstituciją, kadangi LR Konstitucija atskirais atvejais suteikia teisę LR piliečiui turėti ir kitos valstybės pilietybę. Tai kaip šita teisė gali sugyventi su ATĖMIMO procedūra? Yra dar ir kita priežastis, kodėl atiminėti NEGALIMA. Atiminėti negalima to, kas teisėtai įgyta, todėl toks egzistuojantis atiminėjimas ir parodo Lietuvos valdžios bolševikinę, stribinę, nkvdistinę, kgbistinę, komunistinę prigimtį. Kai Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų, tai visi tokie atiminėjimai yra jų veiklos pagrindiniai metodai. Todėl tokie pasisakymai, kuriuos pacitavai, dažnai pasirodo, nes tie kgbistiniai darbo metodai dar nenuėjo į praeitį. Pagalvok pats StasyG, jau yra 10 įvairiausių atskirų atvejų, kai LR pilietis yra ir kitos valstybės piliečiu. Taigi visais šiais atvejais yra tokių piliečių dvi priesaikos būti lojaliu dviem valstybėm. Tai kaip gali būti, kad iš vienų atiminėjama, tarkim pirmoji prigimtinė pilietybė, o iš kitų neatiminėjama ir dar SUTEIKINĖJAMA. Prioritas atiminėjimui yra lietuvių tautybės žmonėms, o pvz. litvakams ne tik, kad neatiminėja, o suteikinėja antrą pilietybę, o gal net ir trečią ar ketvirtą, kas jas ten suskaičiuos, nors pagal LR Konstituciją yra galimos tik dvi pilietybės. Taigi iš to fakto, kad iš lietuvių atkūrusių savo Valstybę yra atiminėjama teisėtai įgyta LR pilietybė, kai jie teisėtai įgyja kitos valstybės pilietybę parodo, kad Lietuvą valdo Suslovo suskiai - pagal devizą: Lietuva be lietuvių. Tai štai kokia yra Jūsų pacituoto sakinio reikšmė.
Yra toks komentaras lziniose prie Laučiūtės straipsnio: "aha • 2017-04-20 00:12 Romai, niekam dar nebuvo per prievartą atimta Lietuvos pilietybė. Yra žmonių, kurie patys savo valia pasiėmė kokios nors svetimos valstybės pilietybę ir tuo pačiu tai reiškia, atsisakė Lietuvos pilietybės. Tai nėra „pilietybės atėmimas“, tai yra pilietybės savanoriškas atsisakymas". ----Klausimas: ar tikrai toks mechanizmas dėl pilietybės dabar veikia Lietuvoje?
to "102. Valdas ->.." Matau aiškiai, Tamstos suvokimas yra kitoks. Rašai:3..... Konstitucijoje nėra piliečių, bet yra taisyklės (principai). Taip pat ten yra ir išimtys, tik ne piliečiams, o taisyklėms (principams). Nederėtų painioti." *** Konstitcijoje yra taisyklės, pagal kurias piliečiai, priimdami Konstituciją, įsipareigojo gyventi. Tai suprasti tamstos teiginį, kad "Konstitucijoje nėra piliečių" gana sunku, nes visa Konstitucija ir yra apie piliečius Valstybėje. Kai tamstos paprašiau parodyti tam tikrus žodžius Konstitucijoje, kurių nėra, tai pabėgai į kažkokius bendrus samprotavimus. Jei panaudojai žodį "IŠIMTYS", tai malonėk jį parodyti Konstitucijoje, bet neparodei ir neparodysi. Taigi tamsta savo nuomonę pakėlei aukščiau Konstitucijos, į Konstituciją įvedinėji savo nuomonę, o tai antikonstituciška. Tą patį padarė LR KT, ko jie NETURI teisės daryti. Nėra Konstitucinės nuostatos, kad LR KT gali kurti doktrinas ir jomis pakeisti Konstitucines nuostatas, nes Konstitucija galioja tiesiogiai. Tiesa tamstos nuomonė irgi gali tapti Konstitucijos nuostata, jeigu tai bus patvirtinta referendumu, kitaip ne ir kol kas tikrai ne. Taigi savo antikonstitucinius aiškinimus gali turėti, bet tai nebus tai, ko reikia teisinei valstybei. Teisinėje valstybėjė reikalingas precizinis Konstitucijos laikymasis, nes kitaip bus nekonstituciška ir nebus tada teisinės ir demokrainės Valstybės. Tiek to, man svarbu laikytis Konstitucinių nuostatų, o tamstai LR KT nekonstitucinių išaiškinimų. Tai tuom ir skiriamės.
1. „Tai ar į VAGIS įsirašei, kad naudos sieki?“ Iš to didelio rašto išėjote iš krašto. :) Be abejo siekiu naudos. Ir jūs siekiate naudos. Ir apskritai, visi siekia naudos (tik nereikia suprasti vien tik siaura materialine ar finansine prasme). Drįsčiau teigti, kad tai užkoduota biologiniame lygmenyje. 2. „Matomai tamsta esi nepajėgus savarankiškai suvokti, kas LR Konstitucijoje lietuviškai parašyta.“ Matomai. Todėl reikalingas aiškintojų luomas, turintis išskirtinę teisę į teisingą supratimą ir aiškinimą. :) 3. „Jokių IŠIMČIŲ Konstitucijoje NĖRA ir negali būti, nes Konstitucija galioja VISIEMS LR piliečiams.“ Konstitucijoje nėra piliečių, bet yra taisyklės (principai). Taip pat ten yra ir išimtys, tik ne piliečiams, o taisyklėms (principams). Nederėtų painioti. 4. „Tai parodyk, Valdai, kur Konstitucijos 12 str. yra žodžiai...“ Komentaras 22. Papildomai galiu pridėti, kad bandant suvokti, kokią prasmę (ne tik reikšmę) galėtų įgyti žodis sakinio kontekste, verta pavartyti antonimų žodyną (man padėjo). Jei vis dar nepavyksta, tada mano subjektyvios išvados 78 komentaro 2 dalyje.
to " 100. StasysG (2017-04-19 18:22:26) (82. 140. 168. 97)". Seimas nieko neatmazgys, nes pats yra visų problemų mazgas. Lietuva turėjo galimybę atsimazgyti be problemų, kai anas Seimas turėjo priimti 2016-9-11 "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo". Nepriėmė ir taip sukūrė dar daugiau problemų. Šitas Seimas eina tuo pačiu keliu, Lietuvos valstybės naikinimo keliu, nes neatkuria teisinių demokratinių pagrindų ir nesiruošia to daryti. Niekas nepasikeitė. Viskas tik spektaklis, jokių realių darbų nesimato. Ten sėdi nusikaltėliai be išimčių, tik vieni didesni, kiti mažesni.
Tai gerai, kad dr J Ramanauskas tuos 3 konstitucinius klausimus surišo į vieną mazgą. Kas jį atmazgys? Tik Seimas. Ir tas Seimo susirėmimas su prezidente ir "konstitucininkais" (pvz buvęs LR Kt teisėjas Sinkevičius) pilietybės klausimu gali būti gera pradžia trigalvio mazgo atrišimui. Lauksiu balsavimo Seime dėl Pilietybės įstatymo ir pataisų (ne)įsigaliojimo.
Pasižiūrėkime ką gi rašo politikos ir filosofijos mokslų šviesulys: "V. Radžvilas: Dvigubos pilietybės įteisinimu siekiama, kaip sovietmečiu, pagražinti statistiką" ("ht*tp:/*/alkas. *lt/2017/04/18/v-radzvilas-dvigubos-pilietybes-iteisinimu-siekiama-kaip-sovietmeciu-pagrazinti-statistika/)". Net savo pavadinime panaudojo dvigubą idiotizmą lygu "dviguba pilietybė", vadinasi nesupranta apie ką kalba. Matau, kad visi trys klausimai dėl antikonstitucinės valdžios Lietuvoje, dėl dviejų pilietybių ir dėl lietuvių valstybinės kalbos yra surišti į vieną ANTIVALSTYBINĮ MAZGĄ. Kai kalba eina apie antikonstitucinę valdžią tai Seimas ir visa valdžia, įskaitant Prezidentę Dalią Grybauskaitę, nepaklūsta LR KT išaiškinimui, nes tada tektų atkurti teisinės demokratinės valstybės pamatus. Kada kalba eina apie dvi pilietybes, tada Lietuvos valdžia jau paklūsta LR KT išaiškinimams, kurie prieštarauja Konstitucijai. Kai kalba eina apie lietuvių valstybinę kalbą, tai tie patys antikonstituicninkai jau projektuoja nuostatas, kaip sumažinti valstybinės kalbos statusą. Taigi visą laiką einama Lietuvos valstybės griovimo kryptimi, ką bedarytų. Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų, kurių turinys yra save dar 75 metams užsislatinę kgbistai, įvairiose partijose įsitvirtinę užsikonspiravę komunistai ir kitokia šušera, suinteresuota Lietuvos valstybės naikinimu. Lietuva yra okupuota, okupantas išeidamas pasiliko.
to "97. Valdas (2017-04-19 15:56:14) (78. 57. 254. 178)". Prasidėjo TRYDA dėl to Pilietybės įstatymo. Kas netingi, tas ir rašo. Ponas Valdai, kurioje LR Konstitucijos vietoje yra parašyta, kad dėl emigracijos reikia keisti Konstituciją, kurios keisti NEREIKIA. Matomai tamsta esi nepajėgus savarankiškai suvokti, kas LR Konstitucijoje lietuviškai parašyta. Jokių IŠIMČIŲ Konstitucijoje NĖRA ir negali būti, nes Konstitucija galioja VISIEMS LR piliečiams. Tamsta vis skundiesi ir skundiesi, kad vis nematai, vis nematai NAUDOS. Tai ar į VAGIS įsirašei, kad naudos sieki? Konstitucijos laikymasis yra Valstybės tvirtumo požymis, tame ir yra NAUDA. Tamstos aiškinimai "Konstitucija ir KT išaiškinimai to neleidžia daryti įstatymu, reiškia galima tik Konstitucijos keitimu." yra neteisingi. Konstitucija galioja tiesiogiai. Antikonstituciniai Konstitucijos išaiškinimai negalioja taip pat. Užtenka viena fakto, kad LR KT savo išaiškinimuose naudoja terminą "dviguba pilietybė", kurio NĖRA Konstitucijoje. Tai parodo, kad LR KT teisėjai yra absurdo teisininkai, niekalai. Jų tokie dokumenatai iš karto negalioja. LR KT teisėjai įvedinėja visai kitas sąvokas, keičia Konstituciją, o jie to teisės daryti NETURI. Teisėja galioja tai kas parašyta, o ne tai ką kas kada turėjo omenyje. Tai parodyk, Valdai, kur Konstitucijos 12 str. yra žodžiai "išimtinai, retai, dviguba pilietybė, atimti pilietybę", kur? Tamsta mėgsti kažkieno išaiškinimus, o ar pats suvokti Konstitucijos VIENO sakinio nesugebi? Tai tamstos aklumas negali būti priežastimi nesilaikyti Konstitucijos taip, kaip joje PARAŠYTA, o ne taip, kaip kieno galvelėje susižadina. Valstybė yra tada valstybe, kai joje Konstitucija galioja. Lietuvoje Konstitucija NEGALIOJA, todėl ir turime tas visas problemas, nes nėra Valstybės, tik deklaracija.
Pabandysiu apibendrinti. Atsižvelgiant į emigracijos mastą, manoma, kad galbūt reikėtų ženkliai praplėsti asmenų, galinčių turėti Lietuvos ir kitos valstybės pilietybę, skaičių (o gal ir visai atsisakyti ribojimo? ). Konstitucija ir KT išaiškinimai to neleidžia daryti įstatymu, reiškia galima tik Konstitucijos keitimu. Tai kame problema? Jei reikia, tai ir keiskime Konstituciją. :) Problema matyt ta, kad reikia saujelei, o pakeisti gali tik dauguma. Įvertinant tai, kaip ta saujelė elgėsi ir elgiasi su dauguma, galima numatyti daugumos reakciją. Va ir nesinori gerti iš pačių prispjaudyto šulinio... Beje, komentarų skaičius jau tuoj perlips 100, bet taip ir nepamačiau pagrįstų argumentų, kokią naudą visuomenei, kitiems piliečiams, valstybei duoda asmens „pilietinė superpozicija“.
to "93. Aiškinimas (2017-04-19 09:54:35) (78. 61. 241. 113)". Na Jūs čia mane pagyrėte, o man tenka Jus kritikuoti. Čia neturiu jokių asmeniškumu, taigi samprotaukime toliau. Jūs rašote: "Konstitucijoje nurodytos išimtys turėtų būti griežtai taikomos tik užsienio piliečiams-rusams, žydams, lenkams... nes tuoj žydų , patapusių lietuviais bus daugiau , nei lietuvių ir bus įgyvendinta "antroji jeruzalė"". Tai štai, JOKIŲ IŠIMČIŲ LR Konstitucijoje NĖRA ir nebuvo. Konstitucija yra vientisas teisinis dokumentas taikomas VISIEMS LR piliečiams vienodai. Tas visas išimtis, retas išimtis ir taip toliau SUKŪRĖ LR KT, tačiau LR KT nėra Konstitucija ir jie iškraipyti jos negali nors iškraipė, išniekino, savo nuomonę pastatė virš Konstitucijos. Kitaip, kad dirbo pagal valstybės griovėju užduotį, suprasti negalima. Kaip gali 9 teisėjai vienodai iškrypėliškai išmąstyti? NĖRA LR KONSTITUCIJOE TŲ IŠIMČIŲ. Visos jos sugalvotos. Tai čia tas įprotis savo nuomonę laikyti aukščiau Konstitucijos yra aiškus neteisinės valstybės požymis. Negali būti taip, kad vieniems ta pati Konstitucija yra taikoma, o va kitiems netaikoma. Dar tokio cūdo pasaulis neregėjo. "Išskyrus atskirus atvejus" niekaip nereiškia išimčių, o nurodo į skirtingas aplinkybes. Teisėje iš viso taip nėra, kad įstatymas galiotų ne visiems, o tik išimtims. Visi, kas pakliūva į tam tikras aplinkybes gali būti paskatinamas arba baudžiamas arba turėti kitas teises. Jo DIDIENYBĖ APLINKYBĖS teisėje yra vienas iš kertinių akmenų. Tai jeigu į tą sakinio dalį "Išskyrus atskirus atvejus" žiūrėti iš skirtingų aplinkybių pusės, tai ir turi būti suprasta, kad esant tam tikroms aplinkybėms LR pilietis GALI būti ir kitos valstybės piliečiu. Atkreipsiu dėmesį į dviejų krypčių procesą. Viena dviejų pilietybių gavimo kryptis yra ta, kad jau turinti LR pilietybę asmuo esant tam tikroms aplinkybės gali teisėtai, nes pagal LR Konstituciją, įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Tai konkretizuojant pilietybės įstatyme tą vieną išskirtinį atskirą atvejį turime, kad LR pilietis išvykęs į kitą valstybę, tai yra ATSKIRAI gyvenantis, GALI įgyti ir kitos valstybės pilietybę, kas reiškia, kad nepraranda ir LR pilietybės. Reikia suprasti šitą sakinį taip, kaip parašyta, o būtent, kad Lietuvoje gyvenantis LR pilietis NEGALI įgyti kitos šalies pilietybės. o tik atskirai, kitoje valstybėje gyvenantis. Taigi užsienio valstybių pastangos Lietuvos piliečiams suteikinėti savo valstybių pilietybes yra NETEISĖTOS LR piliečių atžvilgiu, nes tik išvykęs, tarkim 5 metų laikotarpiui, gyventi į kitą šalį LR pilietis gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Taigi aptarėmė tik vieną atskirą atvejį, apie kurį Konstitucijoje parašyta "Išskyrus atskirus atvejus..." Tai dabar aptarkime antrą atvejį, kai užsienio piliečiai gali gauti LR pilietybę jau turėdami kitos valstybės pilietybę. Va čia ir gali būti du variantai, kai turime kitos valstybės piliečius, kurie nėra lietuvių kilmės ir piliečius, kurie yra lietuvių kilmės. Tai čia Pilietybės įstatymas turi juos traktuoti skirtingai. Lietuvių kilmės asmenys, kitų valstybių piliečiai, be jokių apribojimų gali gauti ir LR pilietybę. Gi, ne lietuvių kilmės asmenys gali taip pat įgyti LR pilietybę įstatymo nustatyta tvarka, patenkinę įstatymo reikalavimus arba Prezidento dekretu. Tai čia yra pilna laisvė tam, kaip formuluoti tą trečią atvejį, kuris yra apie kitų valstybių nelietuvių kilmės asmenis. Kodėl čia išskiriami lietuvių kilmės asmenys? Gal čia koks baisus dalykas? Ne, nes pagal Konstituciją: "LIETUVIŲ TAUTA – prieš daugelį amžių sukūrusi Lietuvos valstybę, – jos teisinius pamatus grindusi Lietuvos Statutais ir Lietuvos Respublikos Konstitucijomis, – šimtmečiais atkakliai gynusi savo laisvę ir nepriklausomybę, – išsaugojusi savo dvasią, gimtąją kalbą, raštą ir papročius, – įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje, – puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę, – siekdama atviros, teisingos, darnios pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės, atgimusios Lietuvos valstybės piliečių valia priima ir skelbia šią KONSTITUCIJĄ". Lietuvos piliečiai visi yra lygūs prieš įstatymą, kai jais tampa, o kol netapo, tai šiek tiek nelygūs, kitokie, nes Europoje tautos kuria valstybes, o ne tautų okupantai. Taigi aptarėme visus TRIS atskirus atvejus. Taigi IŠSKYRUS ATSKIRUS ATVEJUS niekas negali būti LR ir kitos valstybės piliečiu. Visiškai yra patenkintos LR Konstitucijos nuostatos ir visi pilietybės klausimai yra IŠSPRĘSTI kartą ir visam laikui. Teisinis idiotizmas atsirado tada, kai tam tikroms žmonių grupėms pradėjo dalinti arba atiminėti pilietybes. Teisėje aplinkybės yra apsprendžiantis veiksnys kada koks ir kaip įstatymas yra taikomas. Dar vienas momentas yra. Kai Lietuvos valdžia yra antikonstitucinė, tai tokia valdžia NEPASITIKI savo piliečiais, kurie ją neteisėtai išrenka pagal idiotišką, antiteisinį, antidemokratinį, antikonstitucinį 1992-07-09 Seimo rinkimų įstatymą. Vyksta aukščiausio lygio Konstitucinė AFERA, Lietuva yra sąmoningai ir piktybiškai naikinama. Tai esant tokioms aplinkybėms net elementarūs klasimai yra sprendžiami taip, kad niekada nebūtų išspręsti. Tai daryti yra antikonstitucinės OKUPACINĖS valdžios uždavinys ir ji tą daro sėkmingai.
StasysG .. gal vizgi reikėtu labiau žiūrėti į esme . Jei pilietis laisvanoriškai atsisako (pagal esama traktavimą) tos pilietybės .. priimdamas kita Jis tampa ta išimtimi kuri niekaip nepapuola po tos Konstitucijos galiojančia įšimčiu sąrašu. Suk nesukęs .. ta tekstą .. problemos esmė kyla ne iš Konstitucijos aprašo o iš to kaip apsisprendžia konkretus pilietis . Jo veiksmams reikia Konstitucijos pataisos .. Ir dar išimtys galioja ja suteikiant o ne išaugant pasikeitus aplinkybėms ... kurios po dešimt metu vėlgi gali dar tris kartus keistis . Tas žongliravimas pasikeitusiomis aplinkybėmis taps norma Konstitucijoje .. o turėtu sietis tik su konkrečiu įstatymu .
Vadinasi, pagal Jus p. Ž Pavilionis -(kandidatas į prezidentus? ) teisus savo 7 mituose? Žiūr. komentaro 93 citatą: "1 milijono emigracija turi būti pripažinta tomis išskirtinėmis aplinkybėmis , numatytomis Konstitucijoje , dėl kurių pilietybės svetimos valstybės pilietybės priėmimas turi būti pripažinta objektyvia pilietybės išsaugojimo priežastimi. Lietuvis pagal kilmę, tautybę, gimimo vietą visuomet turi teisę išlikti lietuviu." O kokios turi būti Pilietybės įstatymo pataisos? 1, 2, 3....?
Lietuvos pilietybė -kiekvieno lietuvio prigimtinė teisė. Lietuva negali bausti savo vaikų, atimdama teisę jiems sugrįžti už tai, kad jie buvo alkani, o partinė -vėžinė mafija, išgrobstę visą Lietuvos turtą , siekė juos paversti vergais. Belieka tik pataisyti Pilietybės įstatymą ir jame nustatyti, kad Lietuvos piliečiai , išvykę į užsienio valstybes dėl ekonominių priežasčių-nedarbo, mažo atlyginimo visais atvejais išsaugo Lietuvos pilietybę. Konstitucijoje nurodytos išimtys turėtų būti griežtai taikomos tik užsienio piliečiams-rusams, žydams, lenkams... nes tuoj žydų , patapusių lietuviais bus daugiau , nei lietuvių ir bus įgyvendinta "antroji jeruzalė". Lietuvos valstybės valdžiagyviai -partinė diktatūra per 27 metus nesukūrė sąlygų Lietuvos piliečių oriam ir garbingam gyvenimui. 1 milijono emigracija turi būti pripažinta tomis išskirtinėmis aplinkybėmis , numatytomis Konstitucijoje , dėl kurių pilietybės svetimos valstybės pilietybės priėmimas turi būti pripažinta objektyvia pilietybės išsaugojimo priežastimi. Lietuvis pagal kilmę, tautybę, gimimo vietą visuomet turi teisę išlikti lietuviu. Priešingu atveju, jei panorėjus grįžti Lietuva jį "svarstys", reiškia-atstums. Šaunuolis,išminčius, Jonai Ramanauskai, nes aš anksčiu galvojau , kad aš viena čia kažko visiškai nesuprantu, ypač nuolat lojant tam "valstybininkų'siekiančių sunaikinti Lietuvą, chorui.
to "93. StasysG (2017-04-19 02:16:57) (82. 140. 168. 97)". Tai sakote nieko blogo tame straipsnyje nepamatėte. Tai suskaičiuokite kiek kartų tame straipsnyje pakartota nesąmonė "dviguba pilietybė", tai tiek kartų ponas Ž. Pavilionis tapo dvigubu idiotu. Toliau įsiklausykte ką Ž. Pavilionis parašė: "Atimant pilietybę iš jau netrukus milijono savo piliečių ir tikėtis, kad jie dar labiau pamils Lietuvą, į ją sugrįš ar investuos yra tiesiog daug naiviau, nei tikėtis, kad jie sugrįš suteikus jiems teisę į savo pilietybę." Sakinio pradžia skamba gražiai, o galas.... kalba apie teisės į savo pilietybę suteikimą. Kur protas? Teisę į savo pilietybę suteikia LR Konstitucija, čia nereikia Ž. Pavilionio. Nereikia tos teisės antikonstituciškai atiminėti. Nereikia atiminėti, nereiks ir suteikinėti to kas yra SUTEIKTA. Todėl manau, kad pono Ž. Paviliono kalbėsena tik piarui, į prezidentus taiko. Todėl tokią dainelę uždainavo. Antikonstitucinės jėgos ruošia savo kadrą į prezidento postą. Štai ką reiškia šitas straipsnis.
to "91. yel“l“ow submarine to 87;90. dr. Jonas Ramanauskas joramlt at yahoo. com (2017-04-19 00:30:36) (78. 63. 212. 238) Parašė: dėl ko tas straipsnis yra niekinis, t. y. pornografinis ir kompromituojantis konstituciją, jau rašiau n kartų :) - niekas tai yra niekas - o jei atsiranda kažkokios neapibrėžtos išimtys, reiškia konstitucijoje yra užfiksuota diskriminacija pagal kažkokius principus, kuriuos palikta sufantazuoti litsovieto begalviams !" *** Plaukioji, žodžius naudoji NEATSARGIAI ten, kur to daryti NEGALIMA. Pats sakai, kad "atsiranda kažkokios neapibrėžtos išimtys..." ir kaltini KONSTITUCIJA. Atsimerk žmogau, to ką parašei NĖRA Konstitucijoje, su žiburiu nesurasi jokių IŠIMČIŲ. Tai LR KT prifantazavo, kaip ir tamsta FANTAZUOJI. Konstitucija yra VISIEMS be išimties taikytinas įstatymas be jokių IŠIMČIŲ. O atvejus, atskirus atvejus pavadinti išimtimis, gali tik žmogus, kuris nesugeba suvokti lietuviškai, arba tokia buvo kgb užduotis. Atskiras vienas atvejis reiškia, kaip pavyzdį duodu, LR pilietis išvykęs gyventi į kitą valstybę GALI įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Taip yra parašyta. O ne taip, kad vienas išvykęs gali gauti kitos valstybės pilietybę neprarasdamas LR pilietybės, o kitas negali. Čia yra PILNAS IDIOTIZMAS. Ta pati Konstitucija PRIVALO būti taikoma visiems VIENODAI ir ne kitaip. Problema atsiranda, kai Lietuva yra OKUPUOTA antikonstitucinių jėgų, valstybinių nusikaltėlių, tai tada viskas galima. Ką nori tą ir daro. O ko galima tikėtis iš NIEKŠŲ? *** Nenusimink, dėl nieko nepergyvenu, nes mano pergyvenimai čia yra visiškai nesvarbu. Kalba eina ar Pilietybės įstatymas atitika Konstituciją, ar tik kgb užgaidas? Tai kol kas tik kgb užgaidas suskaldyti ir įvelti į beprasmiškus ginčius tam, kad nematytumėme kitų svarbių problemų, kurių pati svarbiausia yra ta, kas Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų. Taliau eina kalbos apgynimo problema, po to pilietybės įstatymo problema, na ir t. t.. ir t. t. Problemų begalės. Man ta problema yra įdomi tuo, kad atliekamo tyrimo metu galima tiksliai nustatyti, kas yra valdžia, kieno interesus atstovauja. Taigi, neišsigalvok nieko, ko nėra Konstitucijoje. Pagal Konstituciją LR pilietis gali gauti tik vienos kitos valstybės pilietybę išlaikydamas LR pilietybę, nes taip yra Konstituicijoje. Pasikartosiu, jokių išimčių Konstitucijoje NĖRA.
PS.Perskaičiau tą Ž Pavilionio str apie 7 mitus. Nieko blogo jame nepamačiau. Ypač sutinku su šiuo tvirtinimu: "Manau, kad rašydami Konstitucijos tekstą JIE nemanė, jog šiandien Lietuva susidurs su istorinių precedentų neturėjusia emigracijos banga..."
Neaiškus sakinys dėl LR KT vaidmens: "būtent tas Pilietybės įstatymas NEATITINKA Konstitucijos, nes LR KT iškeipė Konstituciją". Kur tas dabartinis (galiojantis) Pilietybės įstatymo neatitikimas (straipsnis?)Konstitucijai, kurį galėjo padaryti tik Seimas? Gal Seimas dabar ir stengiasi ištaisyti klaidą?
dėl ko tas straipsnis yra niekinis, t. y. pornografinis ir kompromituojantis konstituciją, jau rašiau n kartų :) - niekas tai yra niekas - o jei atsiranda kažkokios neapibrėžtos išimtys, reiškia konstitucijoje yra užfiksuota diskriminacija pagal kažkokius principus, kuriuos palikta sufantazuoti litsovieto begalviams ! - ir mano susimovimo mano siūlomoje 12 - to straipsnio pataisoje (“ Lietuvos piliečių galimybę/teisę turėti dvi ar daugiau pilietybių, nustato įstatymas“) nematau jokio - jei jau atiduoti to klausimo sprendimo kompetencijas litsovietui, tai nematau eminio skirtumo tarp dviejų ar daugiau pilietybių, nors, mano manymu , bet koks pilietybės multiplikavimas yra idiotizmas ir pilietybės instituto profanacija ! - o antra vertus, pamenu tamsta ne kartą naudojai argumentą “kaip visame pasaulyje“ :) - argumentas, aišku, juokingas, bet primenu, kad multipilietybė yra vis labiau plintantis ir legalus reiškinys ne vienoje “tobulosios demokratijos“ , kad ją kur kopėčios į grabo duobę, valstybėje :))) - taigi, tokiu atveju visa atsakomybė dėl įstatymo konstituciškumo atitenka litsovietui ir konstitucinėms sutanoms - kad įsatyme, reglamentuojančiame piliečių teisę į antrą ar devynioliktą piletybę, nebūtų jokios diskriminacijos, dėl kurios tamsta pergyveni savo straipsnyje :)))
to "89. Donda >87." Tai berods pro atvirus vartus veržiesi. Tai tamstai cituoju visą LR Konstituicijos straipsnį "12 straipsnis Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." *** Tai kaip matai, Pilietybės įstatymas tą ir turi daryti pagal dabartinę Konstituciją. Matau, kad džiaugiesi "konstitucija pilnai ir diskretiškai atiduotų visas kompetencijas šiuo klausimu litsovieto besmegeniams :)))“. ", tačiau ir dabar taip YRA. Problema tame, kad būtent tas Pilietybės įstatymas NEATITINKA Konstitucijos, nes LR KT iškeipė Konstituciją įvesdamas naujus žodžius, kaip retas, išimtinis ir keisčiausia tai, kad LR KT į savo aiškinimus įvedė nejuridine, nekalbinę ir neloginę NESĄMONĘ "dviguba pilietybė", kurią kudakuoja kieekviena višta ant kampo. Žmonėms, kurie supranta lietuvių kalba, kalbėti NESĄMONES judiniame dokumente yra praktiškai dokumento padarymas NEGALIOJANČIU. Tokie ir yra LR KT išaiškinimai dviejų pilietybių klausimu. Su savo kompetencija LR KT tėškėsi veidu į srutas. Mano supratimu, jiems buvo duotas KGB nurodymas, nes taip kenkėjiškai iškraipyti Konstituciją be specialios užduoties praktiškai neįmanoma. Gana paprastas loginiu požiūriu sakinys.
Tamsta per savo triūsą nepastebėjai, kaip tapai litsovieto besmegeniu. Juk kritikupojama citata pilnai skamba taip: „cituoju: ---jei antras sakinys skambėtų sekančiai - “ Lietuvos piliečių galimybę/teisę turėti dvi ar daugiau pilietybių, nustato įstatymas“, nebūtų jokio pagrindo kabinėtis,nes konstitucija pilnai ir diskretiškai atiduotų visas kompetencijas šiuo klausimu litsovieto besmegeniams :)))“. Garbingas oponentas, jeigu jis ne stasys, prieš kritikuodamas, turėtų pateikti pilną, o ne ištrauktą iš konteksto, citatą. P. S. Iš karto prisipažįstu, kad cituodamas praleidau 33 brūkšnelius, kas įrodo ir mano diskusinį neišsilavinimą...
to "66. Valdas (2017-04-17 19:21:55) (78.57.254.178)". ATSAKYMAS: Lietuvą valdo antikonstitucinės jėgos, todėl jiems LR piliečių balsas, nuomonė nereikalinga.
to "76. yel“l“ow submarine to 75. StasysG (2017-04-18 12:30:10) (78. 63. 212. 238) Parašė: viskas paprasta, kaip vandens tekėjimas žemyn - cituoju: ------------------------------------ jei antras sakinys skambėtų sekančiai - “ Lietuvos piliečių galimybę/teisę turėti dvi ar daugiau pilietybių, nustato įstatymas“". *** LR Konstitucija leidžia turėti TI DVI PILIETYBES. Skaičiuok iki dviejų: LR pilietis gali įgyti IR kitos valstybės pilietybę. Taigi tik dvi pilietybės galimos pagal Konstituciją. Konstitucija NESAKO. LR ir KITŲ... Konstitucija naudoja VIENASKAITĄ, ir KITOS valstybės pilietybę. Toks šviesus žmogus, o taip susimovei... :)
to "81. StasysG (2017-04-18 13:42:14) (82.140.168.97)". NIEKO negalima atimti, kas teisėtai įgyta. Jeigu atimama visuomenės reikmėms, tai su kaupu turi būti KOMPENSUOJAMA. Tai civilizuotas pasaulis funkcionuoja. ATĖMIMAS įrodo, kad Lietuvą valdo BOLŠEVIKAI, antikonstitucinės jėgos.
to "82. T0mas J. (2017-04-18 13:56:57) (84. 55. 14. 92)". Tikriausiai ką aš gavoju, manau visai nėra svarbu. Bet tęsiant tamstos mintį, jeigu tampsta taip jau galvoji, kad tai Lietuvos pilietybės atsisakymas, tai pagal tamstos pateiktą citatą, NĖ VIENAS NIEKADA NIEKUR PASAULYJE NEGALI TURĖTI DVIEJŲ PILIETYBIŲ, KURIŲ VIENĄ BŪTŲ JAV PILIETYBĖ. Nei Amerikos lietuviai negali turėti antros Lietuvos pilietybės, nei Izraelio žydai NEGALI turėti Izraelio ir JAV pilietybės, na ir t. t. ir t. t. Taigi tamstai atrodo,.... tai atsakymas paprastas, kodėl Lietuvoje yra DEŠIMT atskirų atvejų, kai tų atvejų pilnai pakanka TRIJŲ. Tai kaip tiems dešmt atvejų jau nebegalioja tamstos pacituotas sakinys? Kas tą sakinį atšaukė tiems dešimt atvejų? Taigi kai nurodai į mano pavardę, tai tamstai siūlau ATSIMERKTI ir suprasi, kad niekaip čia nėra mano toje nuomonėje. Tamstos sugebėjimas matyti tai ko nėra, tau neleidžia daryti teisingų išvadų. Priesaika reiškia tai, kad išdavęs priesaiką turi būti baudžiamas. Tai tie, kurie turi dvi pilietybes patenka į padėtį, kai gali būti baudžiami jau dviejų valstybių, jei sulaužys savo priesaikas. Lietuvoje visa valdžia senai ir nepertraukiamai laužo priesaikas, niekina Konstituciją ir be dviejų pilietybių.
"pasilieku teisę klysti, bet mano supratimu, tokia konstitucija, kurioje palikta eilė galimybių išlygoms ir “susitarimams“, nėra nei gerbtina, nei brangintina ..." - sau teisę klysti pasilieki, o tiems kurie Konstituciją kūrė - ne?! Konstituciją gerbti yra privalu. Kaip ir tobulinti.
Ž.Ilgauskas, priimdamas JAV pilietybę: "VISIŠKAI ATSISAKAU IŠTIKIMYBĖS VALSTYBEI KURIOS PILIETIS BUVAU IKI ŠIOL." - --- - -- - -- - --- - -- - -- Dr.Jonas.Ramanauskas: "NE, TAI NĖRA LIETUVOS PILIETYBĖS ATSISAKYMAS".
Dėl p. 78. Prezidentas gali išsakyti daug savo nuomonių. O ką sako Konstitucija? Žiūrim 84 straipsnį: " Respublikos Prezidentas: 21) įstatymo nustatyta tvarka TEIKIA Lietuvos Respublikos pilietybę". Bet NEATIMA. Vadinasi, atimti niekas negali pagal Konstituciją?
1. Konstitucija - tai ir yra susitarimas. Galima susitarti dėl faktų, galima susitarti dėl principų. Kuo vienokie susitarimai yra gerbtinesni už kitokius? :) 2. „specialių atvejų kiekis gali būti neribotas, lygiai taip pat, kaip gali būti neribotas kiekis piliečių, kurie galėtų pasinaudoti “specialių atvejų“ (net jei tebūtų vienas atvejis) išimtimis :)“ Jei jūs perskaitęs 12 str. suprantate, kad tai leidžiama, tada matau vienintelį loginį to paaiškinimą: nesugebėjimas atsiplėšti nuo žodžių reikšmių lygmens ir pereiti į aukštesnį kalbinį lygmenį - sakinio prasmės suvokimą. „Tik sakiniu galima ką nors tvirtinti (teigti ar neigti). Sakinys įgauna prasmę, kuri skiriasi nuo jį sudarančių atskirų žodžių reikšmės.“ Net jei sakinyje yra žodžių reikšmių priešprieša, galima suvokti sakinio prasmę. Bent jau aš galiu. Jei jūs negalite, tai kieno tai problema?
Ką gi, matosi iš p.76, kad Konstituciją taisyti reikės. Nes iš tikrųjų dabar veikia šis mechanizmas: " n e g a l i m a, bet jei LABAI reikia - galima “ ------ kaip labai ir kam labai - nuspręs TIE, kam labai reikės ". ----Kas TIE? Šiandien tik prezidentas(ė). O kas jam (jai) pašnibžda į ausį, neapibrėžta (gal ir tas personažas su kirviu iš Dviračio...?).
viskas paprasta, kaip vandens tekėjimas žemyn - cituoju: ------------------------------------ jei antras sakinys skambėtų sekančiai - “ Lietuvos piliečių galimybę/teisę turėti dvi ar daugiau pilietybių, nustato įstatymas“, nebūtų jokio pagrindo kabinėtis,nes konstitucija pilnai ir diskretiškai atiduotų visas kompetencijas šiuo klausimu litsovieto besmegeniams :))) - o dabar turime pačią komiškiausią formuluotę, kokia tik įmanoma - negalima, bet jei labai reikia - galima “ - kaip labai ir kam labai - nuspręs tie, kam labai reikės :) - už pinigus, už paslaugas ar iš durnumo - čia kitas klausimas :) - pasilieku teisę klysti, bet mano supratimu, tokia konstitucija, kurioje palikta eilė galimybių išlygoms ir “susitarimams“, nėra nei gerbtina, nei brangintina ...
PS. p.59 skaičiau ir įsidėmėjau štai ką: "ir grįžtant prie to kvailo 12-to straipsnio :) ". Jei tas dabartinis 12 str yra TIKRAI "kvailas", tai kaip jį reikėtų pataisyti? Formulę prašyčiau.
Kaip ne teisininkas, tik kaip Konstitucijos skaitytojas, prisidedu prie p. Valdo užklausimo geltonajam išminčiui: kaip reikia tą 12 str. suprasti nuo pradžios iki galo ir ką Seimas ruošiasi su tuo Konstitucijos straipsniu daryti?
viskas paaiškinta 59 - tam kome :) - reikia tiesiog skaityti įdėmiai - kokia prasmė rašyti “niekas negali“, jei teoriškai gali praktiškai bet kas - priklauso tik nuo įstatymų leidėjo fantazijos ir suinteresuotumo :) - “specialių atvejų kiekis gali būti neribotas, lygiai taip pat, kaip gali būti neribotas kiekis piliečių, kurie galėtų pasinaudoti “specialių atvejų“(net jei tebūtų vienas atvejis) išimtimis :)
„Konstitucijoje negali būti straipsnių, kurių esmė galėtų būti pakeista ar visiškai panaikinta įstatymais“. Na, tai rėžkite pavyzdį, kaip 12 str. esmė buvo ar galėtų būti pakeista ar panaikinta įstatymu, nesukeliant prieštaravimo Konstitucijai, ir būsite galutinai mane (o gal ir visus kitus) įtikinės :)
ir aš lygiai apie tą patį :))) - neįmanoma visko suabsoliutinti ir sutikslinti, pritaikant visiems gyvenimo atvejams ... , - bet tai nereiškia, kad galima daryti (rašyti, formuluoti) belekaip - ypač tada, kai yra visos galimybės suformuluoti (užrašyti) normaliai - ir pateikiau pavyzdį (59kom), kaip ištaisyti konstitucijoj įdėtą koruptogenišką problemą... , - o tamsta, užuot atkreipęs dėmesį į esmę, ganaisi po apylinkes :) - nžn. , gal tamsta asmeniškai suinteresuotas būtent tokia kreiva 12 str. formuluote... , - tada būtų bent truputį aiškiau :) - dabar gi matau visiškai nesuvokiamą azartą kalbėti apie tai, kas ir taip aišku, tik ne apie pačią problemą - todėl dar kartą pasikartosiu - konstitucija yra ne memorandumas ir ne ketinimų protokolas - ir joje negali būti straipsnių, kurių esmė galėtų būti pakeista ar visiškai panaikinta įstatymais, kurių priėmimo/keitimo procedūra yra nepalyginamai paprastesnę/lengvesnė, nei konstitucijos, t. y. prieinama bet kokiam lobistų būreliui :)
Jūs bandote viska absoliutinti, o aš sakau, kad daugelis dalykų yra tiesiog susitarimo reikalas. Lietuviai susitarė lojantį keturkojį gyvūną vadinti šuniu. Anglai tą patį gyvūną susitarė vadinti a dog, rusai - собака. Mokslininkai susitarė dėl 5% patikimumo ribos. Mes galime laukti, kol apsireikš dievas ir pasakys tą magišką skaičių, arba susitarti, kad iki dieviškojo apsireiškimo naudosime vienokį ar kitokį pagrįstai pasirinktą skaičių. Kai oponentai teisinius argumentus iškelia aukščiau visko, man kyla klausimas: tai Lietuva turėtų būti teisine valstybe ar teisininkų valstybe?
kitaip, kaip tik labai ploną, vos įžiūrimą bajerį, mažai susijusį su klausimu, to įvertinti negalėčiau :) - beliko prirašyti, kad tamstos atkasta matematinė definicija laikytina litchuanijos teisinės sistemos dalimi :)))
„- o kiek tas “tiek daug“ ir nuo kelių “atskirų“ atvejų prasideda “taisyklės paneigimas“ ? :)“ Prašau: „Reikšmingumo lygmuo (angl. significance level), dar vadinamas statistiniu patikimumu – tikimybė pagrįstai atmesti klaidingą hipotezę. ... Statistinis patikimumas skaičiuojamas siekiant įvertinti, kokia yra tikimybė, kad stebimas skirtumas tarp atskirų grupių ar objektų yra dėl paprasto atsitiktinumo. Mokslo pasaulyje dažniausiai statistiškai patikimais laikomi rezultatai, kai p > 0,95 – tai reiškia, kad egzistuoja mažesnė nei 5 proc. tikimybė, kad nustatytas skirtumas buvo tik atsitiktinumas.“ Jei norite, galite išradinėti dviratį, bet paprasčiau pasinaudoti tuo, kas jau seniai išrasta ir žinoma.
tamsta arba nenori suprasti, arba nepajėgus suprasti... , - nekalbėjau ape jokius skaičių (kiekių) apibrėžimus, o rašiau būtent apie tai, kad konstitucinė formuluotė turi būti tokia, jog neliktų jokių landų interpretacijoms, bei jokių galimybių taikyti patogias skaičiavimo formules :))) - rašai :“taisyklės atskirų atvejų negali būti tiek daug, kad jie paneigtų pačią taisyklę“ :))) - o kiek tas “tiek daug“ ir nuo kelių “atskirų“ atvejų prasideda “taisyklės paneigimas“ ? :) - konstitucija turi būti suprantama - bet tai nereiškia, jog ji turi būti gerų norų sąrašu :)))
Вопрос на засыпку (provokacinis klausimas - rus.): kodėl valdžia bijo (vengia) referendumų? O gal nebijo (nevengia)?
„Ne kiekvienam žydui, o kiekvienam emigrantui iš Lietuvos.“ Kiekvienam žydui - loginė išvada, kiekvienam emigrantui iš Lietuvos - analogija. Loginės išvados naudojamos teiginių įrodymams, o analogijos - iliustravimui, paaiškinimui, lengvesniam supratimui, bet ne teisingumo įrodymui.
„niekas negali numatyti/apibrėžti - ir neapibrėžia, kiek ir kokių “specialių įstatymo numatytų“ atvejų gali būti iš viso :))))“ Tarkime, kad taip ir yra. Ir kame gi tragizmas? Už tai apibrėžia, kiek jų negalėtų būti: taisyklės atskirų atvejų negali būti tiek daug, kad jie paneigtų pačią taisyklę. Labai norite apsibrėžti skaičiais? Kreipkitės į skaičių specialistus - matematikus, tie skaičiai seniai atrasti ir pagrįsti, nereikia iš naujo išradinėti dviračio. Pasikartosiu, mano supratimu LR Konstitucija parašyta visiems Lietuvos piliečiams, tad bandymas aiškinti (suprasti) vien teisinėmis sampratomis veda klystkeliais.
geltonas ..bent kelnes reikėjo persimauti iš to ka rašai spėju kad nespėjai .. koli jau 'mirtis juoko' šonu praslinko :)) kuo gi tu geresnis Jono ..jei pats po ta kibirą rankomis graibai ..dar gi savaip interpretuodamas .:)
Jonai ..stasys iš tupyklos ne visai tinkama traktuotė , bet tai matyt vienintelė vieta kurioje Tamsta žodžiams neieškotu kitos prasmės .:) ir elgtumėtės visada tinkamai , na bent taip kaip aš ta suprantu ::) grįžtant į tema matau G.Norvaišui vizgi pacitavote dalį problemos, kuriai privalėtume rasti priežastį ir ne tokia rėkiančia antraštėmis ..:))
V.Ladas ..Aš mielai sutikčiau Jus palaikyti jei Jus apibrėžtumėte kam Jums ta antra pilietybė ir ar Jums ji butu tiek svarbi jei tam reikėtu išpildyti tris kitas esmines to sąlygas įsipareigojant, pasirinktinai . Priešingu atveju jokia pataisa Konstitucijoje nebus verta to visu lygiateisiškumo prieš ja ..kuris kaip bevartyti vizgi yra svarbus, jei Lietuvai nenutrinti tautiniu ribu :)
Valdui. Ne kiekvienam žydui, o kiekvienam emigrantui iš Lietuvos. Ir ne tik emigravusiam į ES, o kiekvienam emigravusiam, nes yra emigravusių ir į ne ES. Tokių taip pat nereikia diskriminuoti. Kiekvienas gyvenantis ne Lietuvoje Lietuvos pilietis turi turėti teisę pasilikti sau Lietuvos pilietybę, arba ją atgauti, jei jis jaučia tam poreikį. Nes gyvenimas už Lietuvos ribų, išvykimas iš tėvynės ir yra tas atskiras atvejis, ir išskirtinis atvejis, jei jis emigravo į Angliją prieš Brexitą...
na, žmogaus smegeninės evoliuciją lėmė minimum milijonas faktorių, tarp kurių vieni pirmųjų būtų pažinimo troškimas ir noras kažką keisti/kurti :) - ir nemanau, kad melas buvo bent minimali tos evoliucijos priežastis, o ne pasekmė :))) - visda buvo ir bus dalis “genetiškai tobulesnių“, kurie kūrybą suvokia kaip savęs iškėlimą kitų pažeminimo/apgaudinėjimo/apvogimo sąskaita ... , - bet šitas fenomenas stebimas , jei neklystu, net tarp pačių primityviausių šltakraujų :)) ------------------------------------------------------- ir grįžtant prie to kvailo 12-to straipsnio :) - pacituosiu : “ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas.“ ------------------------------------ jei antras sakinys skambėtų sekančiai - “ Lietuvos piliečių galimybę turėti dvi ar daugiau pilietybių, nustato įstatymas“, nebūtų jokio pagrindo kabinėtis,nes konstitucija pilnai ir diskretiškai atiduotų visas kompetencijas šiuo klausimu litsovieto besmegeniams :))) - dabar gi - įstatymų leidėjams, t. y. litsovietui, kur įstatymai neretai priimami visiško durnyno principu, palikta teisė tą konstitucijos (pagrindinio įstatymo) straipsnio dalį, kaip ji dabar suformuluota, padaryti visiška fikcija , nes niekas negali numatyti/apibrėžti - ir neapibrėžia, kiek ir kokių “specialių įstatymo numatytų““ atvejų gali būti iš viso :)))) - tai ko tada vertas teiginys “niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis“ ?? :))) - gal tada reiktų rašyti sekančiai: “atskiri piliečiai, kuriems vienoks ar kitoks įstatymas nenumato galimybės įgyti antros, trečios ar penkioliktos piletybės, gali turėti tik Lietuvos pilietybę“ ? :)))))))))))) - skamba absurdiškai ? - būtent :))) - bet būtent ta mintis ir yra “užšifruota“ tame straipsnyje ... , - taigi reziume - negali būti nei absoliučios tobulybės, nei precizikos ... , - bet tai nereiškia, kad galima daryti iš konstitucijos anekdotą, kaip tą neretai daro mano dažnai pašiepiamas daktaras, apsirėdęs konstitucijos gynėjo rūbais, kurie dekoruoti liguista rusijofobija, juokinga kgbfrenija ir primityviu liberalizmu :)
„bet nežmoniška klysti sąmoningai - kitaip sakant - meluoti“. Norėčiau jums paprieštarauti. Girdėjau (ir man patiko) teoriją, kad žmogaus intelekto evoliuciją nulėmė melas, t. y. gebėjimas meluoti ir noras atpažinti melą. :) Grįžtant prie temos: „konstitucijoje negali būti straipsnių, kuriuose numatytas tų straipsnių prasmės modifikavimas įstatymais :)“ Jei tai apie 12 str. , tai ten tokios galimybės ir nėra. Nėra galimybės Konstitucijoje išvardinti visus įmanomus atvejus, todėl Konstitucijoje formuluojami principai, kuriais remiantis reikia tuos atvejus vertinti praktikoje. Kadangi gyvenime beveik nėra absoliučių dalykų, todėl visiškai logiškas yra taisyklės su išimtimis principas. Atskirais atvejais taisyklė gali negalioti. Tokių atvejų yra pakankamai daug, kad apie juos taisyklėje būtina užsiminti, bet negali būti tiek daug, kad jie paneigtų taisyklę. Tad man tas 12 str. visiškai normalus ir logiškas. Visai kitas klausimas, kaip įstatymais yra apibrėžti ar bandoma apibrėžti tuos atskirus atvejus. Šioje vietoje aš pritariu KT, ribojančiam įstatymų leidėjo fantazijas.
klysti žmogiška ..., - bet nežmoniška klysti sąmoningai - kitaip sakant - meluoti ir apsimetinėti :) - ir tą apsimetinėjimą pons daktaras puikiai pademonstravo, grubiausią konstitucijos pažeidimą pateisindamas “aukščiausiais tikslais“ ir interpretuodamas 138-tą straipsnį konstitucinių dvasių metodais :)
to "48. Valdas ->". Neabejoja tik kvailys. Dėstykite tas abejones, paviešinkite. Tam čia ir yra komentarai, kad vyktų diskusija. Suprantama ne taip, kaip tam Stasiui iš tupyklos.
to "51. aAlgirdas-.." Tiesiog neatidžiai skaitote, kas parašyta, nes dedate į mano galvą tai, kas tik pačiam atrodo. Be signatarų parašų 1990-3-11 nebūtume pradėję kurti Valstybės. Atsiminkite 6 lenkus, kurie susilaikė balsuodami. Įsivaizduokite, kad visi susilaikė? Tai čia, dėl tų parašų ir yra ta pagarba. Ne viskas yra juoda, kaip su tuo idiotišku, antiteisiniu, antidemokratiniu, antikonstituciniu Seimo rinkimų įstatymu, kurio pagalba revanšistai pasiėmė Lietuvos valstybę atgal.
to "47. Saulius Norvaišas (2017-04-17 11:50:05) (78. 60. 54. 66) Parašė: Manyčiau,..." Manyti gali kiekvienas taip kaip nori, netgi kalbėti gali kaip nori, nes yra deklaruojama žodžio laisvė. Tačiau Valstybėje turi būti tokia tvarka, kuri nustatyta Konstitucijoje, o ne tokia, kokia gali susiformuoti kiekvienoje Valstybės piliečio galvoje. Kai dauguma piliečių, kurie priėmė Konstituciją, pradės galvoti kaip tamsta, tai tada referendumu pakeičiame Konstituciją ir toliau gyvename pagal Konstituciją. Kol kas aukščiausiuose valdžios ešalonuose LR Konstitucija yra niekinama visomis išgalėmis. Tai apibūdina valdžią, kaip....... nesikartosiu.
Tokių prieštaravimų jau yra, pvz. vienur suponuoja besąlygišką Konstitucijos taikymą, kitur - adaptuotą, atsižvelgiant į „aukščiausius tikslus“. Tačiau, jei vienur žmogus klysta, tai nereiškia, kad jis negali būti teisus kitur.
to "46. stasys (2017-04-17 11:18:31) (90. 142. 191. 143) Parašė:" Jūs samprotaujate taip, kaip Jums į galvą šauna. Tas yra gerai, kas gi gali uždrausti žmogui galvoti. Tačiau šiais atvejais situacija yra iš esmės kiokia. Paminėtais klausimais VALSTYBĖJE turi būti elgiamasi ne taip, kaip tamstai ar kitiems šauna į galvą, o taip, kaip yra PARAŠYTA Konstitucijoje. Ne išaiškinimai, o Kontitucija veikia TIESIOGIAI. Tamstos aiškinimai veda į BARDAKĄ valstybėje, jos NAIKINIMĄ, siekimą, kad LIETUVA niekada netaptų nei teisinė, nei demokratinė valstybė. O iš tokios valstybės žmonės paklaikusiomis akimis bėga. Kai nėra teisingumo, nėra ir Valstybės. Taip, kad atrodo samprotaujate, turite nuomonę, o iš tikro yra visai kitas tikslas : SUNAIKINTI VALSTYBĘ. Personaliai neturiu savo nuomonės, atidžiai skaitau, kad yra parašyta Konstitucijoje. Tik taip turi būti sprendžiami klausimai, kurie yra apibrėžti Konstitucijoje. Kaip sekėsi tupykloje? (žiūrėk savo 41 komentarą).
gerbiamas dr. J. Ramanauskai, taip ir norisi paties paklausti nejaugi Jūs dar taip iur nesupratote, kad Lietuvoje PERTVARKĄ vykdė lojalūs TSRS veikėjai ir kad LIAUDIS ( ir tai tik pačioje pradžioje ) SUMAIŠĖ jiems kortas. Todėl galite raginti ne 25 kartus o visą 100, NIEKAS į Jūsų raginimus NEREAGUOS. Vienok prie patarimo trumpiau rašyti, norėčiau vis tik grįžti prie pasiūlymo signatarai rašyti kabutėse( "signatarai"), nes tai ne konstitucinis darinys o pabadinimas RENTOMS ir SKLYPAMS gauti. Įsivaizduokite KAS ĮVYKTŲ Lietuvoje, jei "signatarai" apie sklypus ir rentas būtu užsiminę 1990-1994 metais. Pagarbiai
48-m. Pakentek truputi. Leisk drg.Ramanauskui rasyti savo paklodziu tiek, kiek jis nori. Ir patikek, po kiek laiko jis prades pats sau priestarauti...)))
„Negriūva ir Izraelis, kuris automatiškai teikia pilietybę kiekvienam savo tautiečiui. O žydai- išmintinga tauta.“ Loginė išvada: būtų išmintinga ir mums automatiškai teikti pilietybę kiekvienam žydui. :)
Su jumis sudėtinga diskutuoti, nes jūs nenuoseklus, šokinėjate nuo vienos temos prie kitos, norite kalbėti iškart su visais ir apie viską. Savo straipsnyje jūs pagrįstai sukritikavote kažkieno loginių išvadų seką ir pateikėte savo loginių išvadų seką. Kai kurios jūsų išvados man sukėlė abejonių, kurias paminėjau savo komentaruose. Tikėjausi sulaukti jūsų reakcijos į savo pastabas (patvirtinimo, atmetimo, kritikos ar pan. ), kas mano supratimu ir reiškia diskusiją, bet vietoj to pasijutau, lyg kalbėčiausi su radiju... Iš komentarų suprantu, kad mes kol kas nesutariame dėl pamatinių dalykų: kam parašyta Konstitucija, kokia kalba ji parašyta, kas gali ją teisingai suprasti ir ko tam reikia, kaip ji turi būti taikoma (besąlygiškai ar atsižvelgiant į gyvenimo pasikeitimus) ir pan. Nesusitarus dėl pamatinių dalykų, tolesnė diskusija neturi prasmės. Tai lyg bandymas palyginti trupmenas, prieš tai nesuvienodinus jų vardiklių.
Manyčiau, kad LR piliečiu galėtų tapti bet kuris pasaulio gyventojas, prisidedantis prie Lietuvos augimo. Iš pradžių gautų kandidato į piliečius statusą (panašiai kaip estiška e. pilietybė), o po kurio laiko, pateikęs „gerų darbų“ sąrašą, taptų tikruoju LR piliečiu su visomis teisėmis. Tokį sprendimą būtų įgalioti priimti LR piliečiai, kokių 20 atsitiktinai parinktų žmonių grupė anoniminiu balsavimu, panašiai kaip prisiekusiųjų teisme. Aišku, kandidatas turėtų mokėti bent minimaliai lietuviškai, bet tai akivaizdu. Tad galime įsivaizduoti, kokį teigiamą impulsą gautume tiek iš išorės, tiek iš vidaus, nes patys Lietuvos gyventojai būtų įtraukti į sprendimų priėmimą.
Jonai .. Iškreipti aplinka žodžiais galima ir dar labiau , bet tai tik atitolins pačios problemos vieša aptarimą . Beje Ž. Pavilonio pasakyti žodžiai (nuo 5 min. ) Jakilaičio laidoje tik patvirtiną tos problemos buvimą . O Jūsu ‚blaškymasis‘ skirtingose temose vienu atveju nepritariant talkos iniciatyvai o antros pilietybės klausimu laikantis priešingos nuomonės rodo skirtinga interpretavimą tos minties kuri inkorporuota kaip visu lygiateisiškumas prieš ta pačia Konstitucija, sąlyga . Prieš Konstitucija mes visi lygus tiek pareigomis tiek teisėmis kurios kyla iš tu pareigu .. ir jei viską apversti aukštin kojomis .. tada ta pilietybė tampą verta plačiai spausdinamo troleibuso talonėlio, .. na aš jos tikrai tokios neisivaizduojų .. kaip Jus ja ten žodžiais jos tekste beinterpretuotumėte .. imtinai per skyle galima dramblį iškišti , bet realiai to sąžine nepamatuoti . Daromos klaidas reikia taisyti o ne ju pagrindu daryti sekančias . (neįsižeiskite tokiose diskusijose emocijas reikia tausoti ) .
Kad išverstaskūriai tyčiojasi iš tu kurie stovėjo laisvės kelyje ir buvo siaubingai apvogti.Išvogtos gamyklos ,išvogti kolūkiai .Ruošiamasi išvogti miškus,Šiauliuose sausinamas unikalus ežeras .Nulenkim galvas Lietuviai, palydėkim visa tai į nebūtį, Europai reikia turto ,o ne ubagų.
to " 43. stasys (2017-04-16 19:44:35) (83. 190. 90. 203)". Mano tikslai yra ne kartą deklaruoti - pagrindinis, tai atkurti Lietuvos valstybės teisinius demokratinius pagrindus tiksliai taip, kaip yra mūsų LR Konstitucijoje. Nes netiksliai reiškia ne pagal Konstituciją. Netiksliai, reiškia Lietuvos valstybė neturi teisėtos, legitimios valdžios, reiškia, Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų. Tai toksai yra mano pagrindinis tikslas. Su šiuo tikslu, Lietuvos valstybės teisinių demokratinių pagrindų atkurimu, yra susijęs ir kitas tikslas, realizuoti pagal LR Konstituciją kiekvieno LR piliečio teisę turėti atskirais atvejais ir kitos valstybės pilietybę. Tai tokie du kuklūs tikslai. Jų pasiekimas būtų dovana Lietuvos tūkstantmečiui pagerbti, o nepasiekimas būtų aiškus ir nedviprasmiškas įrodymas ISTORIJAI, kad Lietuva net ir po ketvirčio amžiaus, po Nepriklausomybės paskelbimo 1990-03-11 vis dar yra OKUPUOTA antikonstitucinių jėgų. Dalis tų jėgų yra užsislaptinę save dar 75 metams, dalis jų dirba konspiracinėmis sąlygomis po įvairių partijų pavadinimais. Nematau nieko, kas čia būtų neteisėta iš mano pusės.
Jums Jonai tereikia tik ištiesti ranka paduodant ja jeronimui ir tame 'didvyriu' panteone Jums vieta garantuota ..Jus to siekiate ?
Manau niekas aiskiau nesugebes isaiskinti del dvieju pilietybiu ,nei dr. Jonas Ramanauskas. Kai kurie komentatoriai,bando ipirsti savo kvailai suvokiamus istatymus,todel ir rasineje paistaliones,kuriu patys nelabai suvokia. Nekalbu apie stsiukasus ir i ji panasius. Zmogus atdirbineje uz gera ,matomai,gaunama atlygi,todel sau ir leidzia kvailai isderkliavoti kiekvieno komentatoriaus asmenine nuomone. man tokie kadravikai tuscia vieta,ir i juos tiesiog nekreipiu demesio. O daktaras Ramanauskas labai aiskiai isdeste Konstitucijos dalele,kur belieka laukti tik atsakymo is Konstitucinio Teismo. Rasoma ,kad teisejai darbo tiesiog neturi,todel sunkiai suprantama,kodel nesiteikia atsakyti motyvuotai,teisiskai i kreipimasi del antikonstituciniu seimo rinkimu ir Konstitucijos isniekinimo.
Jonui ..nušlavėte mano pozicijas savo 'sunkiąja artilerija' .. matyt teks pasitraukti iš diskusijos ir ši karta ( į tupykla).
to "36. aAlgirdas-autoriui (2017-04-16 15:55:50) (78. 56. 79. 247)". Liustracija Lietuvoje nebuvo ATLIKTA, kas buvo valdžioje, tie patys ir LIKO. Okupantas išeidamas pasiliko. Ir tai įrodo idiotiškas, antiteisinis, antidemokratinis, antikonstitucinis Seimo rinkimų įstatymas, kurio nenorima pakeisti net po kokių 25 paraginimų. O tai ir yra įrodymas, koks GAIVALAS valdo Lietuvą. Jeigu būtų nors menkiausias padorumas, tai po mano 2016-04-13 straipsnio būtų nedelsiant imtasi priemonių pataisyti Seimo rinkimų įstatymą ir nelaužyti, neniekinti LR Konstitucijos. Tiems žodžiams kur sakau atsirasti reikėjo nemažo tyrimų laiko. Tik pasižiūrėk, VSD direktorius užkerta kelią signatarui net klausimą paklausti, sėdi ten seimunai, žurnalistai ir niekas nemato Konstitucijos teisių sulaužymo viešai, niekas neapgina signataro. Tai kokia čia PELKĖ, koks čia GAIVALAS, kai viešai laužoma Konstitucija? Susimąstyk. Paskaityk straipnį "Okupanto žiurkės".
tiesiog nesigilindamas cituoju:" tai yra tam tikras kgbistinių aferistų triukas, komunistų, stribų ir istrebitelių metodas. " Gal galite išversti į normalią kalbą? Pagarbiai
cit. "kokius niekus KARTAIS rašote". Gal kokį PVZ trumpai?
Pateiksiu Seimo pirmininko nuomonę iš straipsnio: (ht*tp://ww*w.respublika.*lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/vpranckietis_pasisake_apie_dviguba_pilietybe/) "Seimo Pirmininkas interpretuoja, kad įstatymas neprieštarautų konstituciniam reikalavimui, jog dviguba pilietybė būtų suteikiama tik atskirais atvejais. "Tikriausiai dažnai kalbame apie atskirus atvejus, kalbėdami apie tai, kad didelis būrys negali būti atskiras atvejis. Aš manau, kad kiekvienas atskiras atvejis yra kiekvienas mūsų pilietis, esantis ne čia ir siekiantis įgyti arba susigrąžinti Lietuvos pilietybę", - sakė V. Pranckietis." Tai sakiniai nors ir trumpi, tačiau neąmonių prikalbėta daug, nors esmė teisinga. Labai juokingai kalba. Pirmiausia V. Pranckietis vartodamas sąvoką "dviguba pilietybė" parodo, kad nelabai linkęs į tikslų teisinį mąstymą, pagal šitą straipsnį vadintinas "dvigubu idiotu". Gal pasitaisys. Ne mirtinas griekas. Antroji klaida yra gerokai didesnė, kai kalba apie įstatymo taikymą "kad didelis būrys negali būti atskiras atvejis". Nieko bendro žmonių skaičius neturi su įstatymo nuostatomis. Įstatymas taikomas esant tam tikroms aplinkybėms. Atskiri atvejai turi aprašyti kitokias aplinkybes, kurios nustatomos įstatymu. O kiek žmonių pateks į tas aplinkybes, tai tiek jų ir būs. Žemiau komentare aptariau tas aplinkybes. O LR Konstitucija ir įstatymai yra taikomi VISIEMS LR piliečiams. Kai patenkti į tas įstatymo nustatyas aplinkybes, tai tau tas įstatymas ir yra PRITAIKOMAS. Pvz. jei kas pavogė maišą grūdų, kurių vertė yra žinoma. Tai tada visai nesunku nustatyti vagystės mąstą ir aplinkybes ir pritaikyti tinkamą baudžiamojo kodekso straipsnį. Jei kas įvykdė žmogžudystę pagal neatsargumą ar autoavarijoje, tai bus vienos aplinkybės, o kai įvykdoma suplanuota žmogžudystė, tai jau kitos aplinkybės ir kitas BK straipnis bus pritaikytas. Išvada: APLINKYBĖS apsprendžia kokios įstatymo nuostatos yra pritaikomos. Tai ir čia, su tomis dviem pilietybėmis, reikia APIBRĖŽTI APLINKYBES, o ne žmonių skaičių. Kiek žmonių pateks į tas aplinkybes, tai jiems visiems ir bus pritaikytos LR KT nuostatos. Taigi, kaip rašiau žemiau, LR pilietis išvyko į kitą valstybę ir pagal jos įstatymus įgijo kitos valstybės pilietybę. Taip LR pilietis įgauna dvi pilietybes. Lietuva gali nustatyti tarkim 5 metų gyvenimo kitoje valstybėje terminą, kad nebūtų piktnaudžiavimo. Tokia išvada: LR KT tyčiniai įstūmė Lietuvą, jos piliečius į nepabaigiamus ginčus elementariu dviejų pilietybių klausimu ir veikė prieš Lietuvos valstybę, jos Konstituciją, sulaužė savo priesaikas ir turėtų būti mažiausiai viešai pasmerkti arba IŠGRAMDYTI iš LR KT teisėjų.
mielas daktare J. Ramanauskai, perskaitęs tik paties mintį:"komunistinis kgbistinis gaivalas pagal antikonstitucines nuostatas pradėjo aršiai kelti galvas kovodami prieš Lietuvos piliečių konstitucinę teisę įsigyti ir kitos valstybės pilietybę gyvenant kitoje valstybėjė" leidžiu sau JUMS patarti..... neskleiskite savo "unikalių" įžvalgų, bet RAŠYKITE knygą (gal ją kas nors išspausdins). Nuo savęs nuoširdžiai patarčiau ... rašykite trumpiau ir tuomet suprasite kokius niekus KARTAIS rašote.
jei mums įprasta vartoti žodį, suvokiant jį viena prasme, tai visiškai nereiškia, kad jis negali turėti kitos reikšmės - tokių žodžių pavyzdžių apstu :) - todėl toks susikoncentravimas į termino “dvigubas“ koneveikimą, neatrodo nei prasmingai, nei racionaliai - visi, vartojantys ar girdintys žodį “dvigubas“ , vietoj galbūt tikslesnio “dvejopas“, puikiai supranta kas yra įdėta į tą sąvoką, nes viską į savo vietas sustato daiktavardis, prie kurio lipinamas šitas būdvardis “dvigubas“ - ir visais atvejais yra skirtingų niuansų :)
to "29. stasys (2017-04-16 09:48:27) (83. 176. 207. 147)". Niekas nuo tų pareigų niekur ir jokių būdu neatsisakė. Nebent negirdėjau. Jei gyveni Anglijoje, tai turi pareigą vykdyti Anglijos įstatymus, kai tik atvažiuoji į Lietuvą, vykdai Lietuvos įstatymus, kaip ir visi kiti Lietuvos piliečiai, išskyrus Lietuvos antikonstitucinę valdžią. Lietuvos valdžia NEVYKDO savo pareigų ketvirtį amžiaus TYČINIAI tyčiojasi iš Konstitucijos yra išrinti pagal antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą, kuris savo esme yra antiteisinis, antidemokratinis ir IDIOTIŠKAS. Tai Lietuvos valdžia tyčiojasi iš savo PAREIGŲ. Tai nereiškia, kad Lietuvos piliečiai gyvendami Lietuvoje neturi vykdyti savo pareigų. Geriausiai būtų, jeigu jie, Lietuvos piliečiai, išgramdytų iš valdžios antikonstitucininkus rinkimų metu. Tai viena. O antra, tai visi tie SAPALIOJIMAI apie pareigas tik įrodo, kad siekiama pasprukti nuo klausimo esmės, tai yra tam tikras kgbistinių aferistų triukas, komunistų, stribų ir istrebitelių metodas. Kalba eina apie LR Konstitucijos suteiktą teisę, visiems LR piliečiams VIENODĄ teisę, Konstitucija galioja VISIEMS Lietuvos piliečiams, apie Konstitucijos suteiktą teisę, kuri sako, kad atskirais atvejais LR pilietis GALI būti ir kitos valstybės piliečiu. Tai apie šitą sakinį ir reikia kalbėti, nes nebūdamas piliečiu, tai niekada JOKIŲ pareigų Lietuvai ir NETURĖSI. Tai tie kurie kaunasi kaip kgbsitiniai šnipai "didvyriai" prieš šią Konstitucinę teisę, tai jie ir sako: mes padarysime taip, kad lietuviai NEBŪTŲ Lietuvos piliečiais ir NIEKADA neturėtų savo Tėvynai pareigų. Štai koks tamstos, Stasy, papūginis mąstymas, kuris yra NEORIGINALUS, visokie daujočiai koministai kgbistai tą teoriją vysto. Štai ką rašo komentatorius po V. Daujočio straipsniu alkas lt, cituoju: "vilnietis 63 m. : 2017 04 15 09:33 | IP adresas: 78. 58. 136. 86 Drąsos kelio kandidatas į Seimą V. Daujotis 1981-1991 buvo KGB agentas “Aleksas”. Duomenys žinomi. Taip kad – sovietinio agento apsimestinis rūpestis Lietuva yra niekinis. Geriau tyliai sėdėkit kamputį ir atgailaukit už savo blogus darbus.. Dvigubos pilietybės klausimas yra sudėtingas, bet ne gimusieji 1952 metais, o jaunesni susiburs ir nuspręs kaip toliau gyvent… Aš pats taip pat už vieną pilietybę – o kai grįš emigrantas namo su visam – nengvai grąžinsim Lietuvos pilietybę jam." Komentatorius yra komentatorius, kas nori gali tikėti, kas nori gali netikėti, gali turėti savo nuomonę, gali būti ir kitaip. Man tokia informacija nedaro įspūdžio, nes man svarbiausiai yra DARBAI,pagal darbus spręskime, o V. Daujotis būtent pagal DARBUS šitame straipsnyje yra įvertintas. Todėl pono Stasio papūginis kartojimas.... nemažai gali pasakyti apie poną Stasį. O mano požiūris į Stasį jo komentaro kontekste yra tas, kad jis panaudojo NEŠVARIUS metodus siekdamas atimti iš LR piliečių kontitucinę teisę atskirais atvejais įgyti ir kitos šalios pilietybę. Štai ir viskas. Tai tokiais pačiais metodais veikia ir LR KT, Prezidentūra, ir ketvirtį amžiaus taip pat veikia ir Seimas ir net labai gausus būrys "inteligentų", kurie save net priskiria "strategams", turi "matymą" ir visokį kitokį jovalą galvose naudoja tam, kad ATIMTI, kaip tikri užgrūdinti bolševikai, ATIMTI tai ką duoda Konstitucija, atimti teises, kad neatsirastų pareigų, kad Lietuva išnyktų. Toks boševikinių kgbistų tikslas.
P. S. Labai paprasta. Šioje sąvokoje žodį "dviguba" pakeitus žodžiu "dvejopa", p. Daujotis galimai nebūtų įtartas esantis dvigubu...
Tas žodis "dvigubas" yra klastingas vertiniuose iš rusiško. Yra dar viena sąvoka "dvigubi standartai", gali būti dar ir "dviguba moralė", ir tos sąvokos, pagal mane, yra pasiskolintos. Dvigubai, jei tikrai lietuviškai, tai yra du kartus daugiau. Užsisakykite kokteilį ir paprašykite dvigubą alkoholio dozę, tai pajausite skirtumą. Ir dr. J. R. dar ir dėl to teisus, kad žmogus, turintis dvigubą pilietybę, yra tartum du kartus tos pačios šalies pilietis. Tai gal koks konservatorius, ar tautininkas, kurie savinasi teisę mylėti tėvynę labiau už kitus? Jei apibendrinti, tai išeiviai ir yra tas atskiras atvejis, kai jiems reikia dviejų šalių pilietybių, ypač dabartinę Angliją pasirinkusiems. Jei aš sėdžiu namie, tai man jos neįsiūlysi. Beje, yra pasaulyje ir tris, gal ir daugiau pilietybių prilaikančių asmenų, dėl to dangus negriūva. Negriūva ir Izraelis, kuris automatiškai teikia pilietybę kiekvienam savo tautiečiui. O žydai- išmintinga tauta.
Su Šv. Velykomis. Pailsėkite.
Valdas teisingai buvo pastebėjęs , kad Konstitucija iš savęs kildina ne tik to piliečio teisęs, bet ir jo pareigas kitu piliečiu atžvilgiu .. todėl jei tokia lengva ranka praplečiame jos aiškinimo ribas, reikia papildyti ir kaip tas pilietis tenkins tos ‘praplėstos‘ pilietybės reikalavimus, kitu, neturinčiu tos antros pilietybės atžvilgiu ... LYGYBĖ APIMA TIEK PLIŪSA (teisės) TIEK MINUSĄ (pareigos) KAIP SŪMA (Konstitucija) tai pirma, antra būti Lietuvos piliečiu poroje su kita pilietybe ne tas pats kas būti tik Lietuvos piliečiu . Todėl jau jei imamės aiškinti pilietybės turėjimo aplinkybes išsiaiškinkime pirmiau kas tai yra PILIETYBĖ visoje SUMOJE su tokia praplėsta jos traktuote . Tokia diskusija galėtu patikslinti ar šiandieninės sąlygos atitinka pilietybės sąvoką kuri buvo inkorporuota į Konstitucija jos kūrimo metu .. Tikslas negali pateisinti bet kokiu priemonių kurių imamės siekdami kad ji Konstitucija visiems vienodai tarnautu ,.. priešingu atveju ji tampa tik jos pačios subjektas . Jono išsakytos mintis tikrai įdomios, bet žodis ne visada gali perteikti mintį ,.. o Konstitucija, tai pirmiau MINTIS vėliau tapęs žodžiu. Nesilaikydami to priešingu atveju mes nuklysime į tokias įdomias diskusijas kai joje žodis taps svarbesnis esminės minties . Tai vizgi kas yra ta pilietybė Lietuvai šiandiena ir kokius tikslus ji iš savęs šiandiena kildina ???.. pats savaime tikslas tik turėti –neprarasti tu Lietuvos pilietybe turinčiu ir gyvenančiu kitur, nėra pateisinamas tu piliečiu kurie pilna apimtimi atitinka jos motinine sąvoką . Jonai Jus piktinatės tuo kaip interpretuojama Lietuvos Konstitucija apie pilietybe, bet .. suformuluoti kas tai yra ?? neskubate .
to "27. yel“l“ow submarine ". Tiesiog problemos nėra, ji yra specialiai sukūrta antikonstitucinės valdančios klikos. Asmuo įgijęs LR pilietybę gimimu negali jos niekaip prarasti ir niekas iš jo tos pilietybės neturi teisės ATIMTI. Kitoje valstybėjė LR pilietis vėl gauna kitos valstybės pilietybę teisėtai. Kas teisėtai įgyta NEGALI BŪTŪ ATIMTA. Taip yra normaliai pasaulyje. Lietuvoje padaryta ne taip kaip pasaulyje, o taip kaip reikia Lietuvos naikintojams. Štai ir viskas. Kgbistų specialiai sukurta problema. Lietuva negali apriboti LR piliečių teisių užsienyje, bet daro. Todėl žmonės ir spjauna ant tokios vagių valdžios.
nematau prasmės šitiek knistis idiotiškame straipsnyje, kai esmė yra visai kitur - konstitucijoje negali būti straipsnių, kuriuose numatytas tų straipsnių prasmės modifikavimas įstatymais :) - tokie straipsniai yra ne tik beprasmiai, bet ir kompromituoja pačią konstituciją ! - absurdo šaknis jau paaiškinau prieš tai ... , - o kas dėl neva konstitucinės landos turėti dvi pilietybes, tai tas yra kuo greičiau naikintinas “gudrašiknių“ išmislas, nes nėra jokio įstatymų komplekto, reglamentuojančio piliečių su dviem pilietybėm teises ir pareigas ! - galų gale visai nenoriu, kad rinkimuose kažką spręstų tie, kurių atsakomybės ir pilietiškumo suvokimas yra labai abejotinos vertės ! - nori būti lietuviu - būk ! , - bet būk vyras ir padaryk vyrišką sprendimą - arba - arba :) - tiems, kas atsisako kitos pilietybės, neturi būti jokių kliūčių ! - o ta išimtis, kuri dabar numatyta konstitucijoje, privalo būti toje konstitucijoje ir apibrėžta - t. y. ne “atskirais atvejais“, o “išimtiniais atvejais, ypač nusipelniusiems žmonėms ir prezidento dekretu“
to "24. yel“l“ow submarine (2017-04-16 02:11:58) (78. 63. 212. 238)". Tai sudėtingos konstrukcijos sakiniui suprasti reikia pastangų. Reikia visgi smegeninę įtemti ir naudotis logika, savokų prasmėmis ir teisinėmis žiniomis. Nors Konstitucija parašyta lietuvių kalba, bet kai lietuviški žodžiai patenka į įstatymą, tai tie žodžiai tampa juridiniais terminais ir todėl jų vartojimas turi būti tiksliai apibrėžiamas, kad nebūtų teisėje daugiareikšmiškumo. Dar kartą panagrinėkime tą sakinuką: ***"Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." *** Taigi matome, kad bet kaip Lietuvos pilietis negali tapti IR kitos valstybės piliečiu. LR pilietis norėdamas tapti IR kitos valstybės piliečiu turi tenkinti tas sąlygas, tuos siaurius įstatymo nustatytus atvejus. Tai tas takelis, tie nurodyti atvejai turi būti įstatymu nustatyti. Įstatymas negali nurodyti asmenų skaičiaus, kuriems tas įstatymas taikytinas, taigi įstatymas yra taikytinas VISIEMS vienodai. Tai vienas iš akivaizdžiausių atvejų, kai LR pilietis tampa ir kitos valstybės piliečiu yra toks, kad LR pilietis išvažiuoja ir apsigyvena kitoje valstybėje, pradeda tenkinti tos valstybės reikalavimus pilietybei gauti ir ją teisėtai gauna. Tai čia toks akivaizdus atvejis. LR pilietis privalo išvažiuoti į kitą valstybę gyventi. Taip dažniausiai ir būna. Todėl visi, kurie tenkina šitą atvejį, teisėtai gali būti Lietuvos ir kitos valstybės piliečiais. Kieno akys pasidarė labai didelės iš išgasčio ir kad nebutų piknaudžiavimo, tai galima nustatyti tarkim 5 metų terminą išgyventi kitoje valstybėje prieš teisėtai įgyjant antrą pilietybę. Kur čia gali būti "šuva" pakastas? Tarkim kokia nors nedraugiška ir tarkim piktų kėslų valstybė paima ir suteikia savo valstybės pilietybes Lietuvoje gyvenantiems Lietuvos piliečiams, tarkim atrinkę juos pagal tautybę, partinę priklausomybę, pagal priklausymą kgb na ir t. t. Tai jeigu turime tą vienintelį atvejį, tam, kad gauti LR piliečiui antrą pilietybę reikia išvažiuoti 5-iems metams ir gyventi kitoje šalyje, štai ir turime rimtą apribojimą tiems, kas bandytų NETEISĖTAI dauginti LR piliečius, kurie turėtų dvi pilietybes, bet niekur neišvažiavę iš Lietuvos ją gautų. Tai toks atvejis būtų jau neteisėtas. Tačiau teisėta būtų visiems tiems LR piliečiams, kurie 5-iems metams yra išvykę ir kitoje valstybėjė teisėtai įgijo jos pilietybę. Taigi nematau jokios problemos tokią nuostatą įtvirtinti įstatymu ir nereiks bijoti, kad kažkas nedraugiškai staiga pridaugins LR ir kitos valstybės piliečių, o paskiau atvažiuos su "mersedesais" jų ginti. Taigi su šiuo atveju yra pilnai išspręstas klausimas. VISI LR piliečiai, kurie išvykę daugiau nei 5 metus į kitą valstybę ir ten teisėtai įgiję tos valstybės pilietybę GALI turėti LR ir kitos valstybės pilietybes. Tai čia kelias į vieną pusę, pilnai tenkina Konstituciją ir nėra jokių apribojimų, kad kažkuriam LR piliečiui Konstitucinė nuostata yra netaikoma. Tai dabar pasiruoškime antram atskiram atvejui. Tai čia kalba gali eiti apie užsienyje lietuvių kilmės asmenis, kurie jau turi kitos valstybės pilietybę. Tai tokie asmenys yra laukiami Lietuvoje, tai tokiems asmenims turi būti uždegta žalia šviesa ir tas antras atvejis turėtų skambėti taip: Lietuvių kilmės asmenys, turintys kitos valstybės tik vieną pilietybę gali tapti ir LR piliečiais be jokių apribojimų. Na jei kas kitap sugalvos, tai galima diskutuoti. Taigi artėjame prie trečio atvejo, kuris turėtų apimti ir nelietuvių kilmės asmenis, kurie turi kitos valstybės tik vieną pilietybę. Tas apribojimas yra reikalingas todėl, kad LR Konstitucija atskirais atvejais leidžia LR piliečiui turėti tik VIENOS kitos valstybės pilietybę. Tai trečias atvejis toksai: Įstatymo nustatyta tvarka LR Prezidento dekretu nelietuvių kilmės asmuo turintis tik vieną kitos valstybės pilietybę, gali tapti ir LR piliečiu. Taigi turime tris atvejus, kurie pilnai atitinka Konstituciją, išsprendžia visas pilietybės problemas. Pilietybės įstatyme gali būti numatyta, jei LR pilietis įgyja trečią pilietybę, tai yra antros kitos valstybės pilietybę, tai turime jam duoti laiko nuspręsti, kurios pilietybės atsisakyti, jei nori išlikti LR piliečiu. Tas visai nesunkiai įstatymiškai išprendžiama. Taigi išvengiame tų NESĄMONIŲ, kai tam tikroms žmonių grupėms LR Konstitucija negalioja. Visiems LR piliečiams galiota ta pati Konstitucija ir tas pats atskiras vienintelis atvejis gauti ir kitos valstybės pilietybę. Tai tokia mano nuomonė, kuri gal kokį dešimtmetį mano komentaruose yra. Gal tik čia papildžiau tą privalomą išgyventi kitoje valstybėje tarkim 5 metų laikotarpį. Ar kam nors įdomu? Manau valdžiai, kurios tikslai yra PRIEŠINGI, tikrai visa tai NEĮDOMU.
to " 22. Valdas ->". Visa tai ką sakote reikia pritaikyti konkrečiam atvejui. Man atrodo, kad taip ir darau. Išsiaiškinų tų žodžių prasmes, kurios ginčytinos, po to analizuoju sakinio konstrukciją, pritaikau logiką ir vadovaujuosi tam tikromis teisinėmis žiniomis ir gaunu išvadas. Matau, kad tamsta savo popildymuose jau nesiėmei kritikuoti išvadų, nors pradžioje buvai užsimojęs tą daryti. Man patinka diskusija, linkęs manyti, kad apginsiu savo nuomonę. Linkęs taip pat išgirsti argumentus, kurie paneigtų mano išvadas. Manau, kad LR Konstitucinis Teismas tiesiog vykdė politinį užsakymą. Net ir dabar prof. Vytautas Landsbergis ragais ir nagais įsikibęs.... neleisti, neduoti, atimti, suskaldyti... Suprantama, tai daro labai gudriai.... ima ir nepastebi jungtuko IR. Po to dėsto savo matymą, kuris yra NESĄMONĖ, taip pasaulyje nėra. Patiklūs ima ir patiki. Tai čia tas pats ir su dviem pilietybėm, tas pats su antikonstituciniais Seimo rinkimais.... ir visa tai į vieną tašką, kaip SUGRIAUTI, ne taip kaip gerai, bet suskaldyti ir po to būti šventuoju. Negerai turėti "dievukus", kurie viso labo labai klystantys. Gerai, jeigu turi stiprių argumentų mane sudirbti į šipulius, tai maloniai laukiu. Ačiū.
12 straipnis tai yra “šedevras“ :)))) ------- “12 straipsnis Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas.“ ------------------------------------------------------- belieka prie kiekvieno konstitucijos straipsnio prirašyti tokį “išskyrus“ bei nuorodą į įstatymus, ir konstituciją bus galima išmesti :))) - kaip galima sveiku protu suderinti du visiškai priešingus teiginius viename straipsnyje - “niekas negali“ ir, - “bet kai kas gali“ ? :))))) - mano kukliu manymu, straipsnis skubiai taisytinas/tikslintinas, nes šioje redakcijoje tai yra pornografija ir nesusipratimas, kadangi nuoroda į įstatymą jame palikta kaip landa laisvam straipsnio interpretavimui, o ne kaip straipsnio veikimą reglamentuojantis/tkslinantis faktorius :)) - tai tada reikėjo taip ir parašyti - “visus pilietybės klausimus reglamentuoja įstatymai“ :)
labai taikliai pastebėta :) - tą ne kartą esu sakęs, bet kam tai įdomu... , : priimti konstituciją piliečiai sugebėjo, o štai “teisingai“ ją suprasti, pasirodo tesugeba tik kelios dvasios konstituciniame, atsiprašant, teisme :)), - net juokingasis p. ramanauskas, nuolat nepamiršdamas pabrėžti kaip jam rūpi litchuanijos konstitucingumas, ten kur jam patogu, leidžia sau interpretuoti konstituciją pagal politinį trendą - bet tai jam netrukdo stebėtis ir piktintis panašiais grybokonservų bolševikinio klano pajacais, lygiai taip pat konjunktūriškai vartantiems konstituciją, bet kiek kitoniškai, nei norėtųsi uoliąjam daktarui :)))) - tačiau yra ir pilnos sinchronizacijos atvejų - pvz. 137 str. pažeidimo neigimas ...
Siūlyčiau susitarti dėl esminių momentų. 1. LR Konstitucija yra parašyta lietuvių kalba LR piliečiams, o ne teisine kalba teisininkams, todėl jos teisingam suvokimui nėra būtinas teisinis išsilavinimas. Antraip ji negalėjo būti priimta referendumu, nes dauguma žmonių negalėjo suvokti, už ką balsuoja. 2. „Sakinys yra sintaksinės sandaros ir apskritai kalbos pagrindinis vienetas. ... Tik sakiniu galima ką nors tvirtinti (teigti ar neigti). Sakinys įgauna prasmę, kuri skiriasi nuo jį sudarančių atskirų žodžių reikšmės.“ Jei dėl to susitariame, tada aš teigiu, kad lietuvių kalboje sakinio konstrukcija "A negali būti B, išskyrus..." yra taisyklės su išimtimis konstrukcija, turinti iš anksto apspręstą teiginio (neiginio) ir išskyrimų atvejų santykį. Iš anksto apspręsto atvejų santykio neturi ir remiasi tik sąlygomis kitokia sakinio konstrukcija: "A gali būti B, jei... , arba C, jei..."
1. Jei jau taip nagais ir dantimis įsikabinome į žodžių reikšmes, teks pereiti prie lietuvių kalbos nagrinėjimo. „Sakinys yra sintaksinės sandaros ir apskritai kalbos pagrindinis vienetas. ... Tik sakiniu galima ką nors tvirtinti (teigti ar neigti). Sakinys įgauna prasmę, kuri skiriasi nuo jį sudarančių atskirų žodžių reikšmės.“ (w w w. xn--altiniai-4wb. info / index / details / 612) Ar tiek užtenka, kad galėtume pereiti prie sakinių (minčių) nagrinėjimo? 2. Dažnai painiojamos lygių galimybių ir lygaus rezultato sąvokos. Visi žmonės savo savybėmis yra skirtingi, todėl, net ir suteikus jiems lygias galimybes, rezultatai bus nevienodi, nebent galimybė lygi nuliui. 3. Lygios galimybės suteikia lygias teises pasirinkti, tačiau niekaip nepanaikina pasirinkimo pasekmių ir atsakomybės. Pvz. , Konstitucija man suteikia teisę į nemokamą aukštąjį mokslą, tačiau užbaigęs nemokamas biologijos studijas, net ir gerai besimokydamas, aš negalėsiu nemokamai studijuoti fizikos. 4. Konstitucija - ne vien teisių rinkinys, tai - teisių ir pareigų kompleksas. Todėl nederėtų atsietai nagrinėti vien teisių. Akivaizdus pavyzdys - šiuolaikinio auklėjimo tendencijos, kur vaikų teisės visiškai užgožia vaikų pareigas.
to "16. Valdas -> 7. dr. Jonas Ramanauskas (2017-04-15 17:19:12) (85. 206. 61. 165)". Pratęsiu savo 18-tą komentarą. Taigi ponas Valdai, esate NEPASTABUS. Teisėjė tai nedovanotina klaida. Reikia pastebėti visas aplinkybes ir suprasti, kad Konstitucija yra aiškinama pati iš savęs, negali būti įvedamos kitos sąvokos, kitos teisinės nuostatos. Tai tamsta, kai cituoji taip "Mano akiai labai aiški ir nedviprasmiška pagrindinė mintis:„niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis“,- su apibrėžtomis išimtimis: „išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus“." Tai kaip akivaizdžiai pats matai, imi ir įvedi žodį "išimtimis". Jokių išimčių NĖRA Konstitucijoje apibūdinta, NĖRA, negalima niekų prisigalvoti. Konstitucijoje yra ne IŠIMTYS, o "įstatymo numatyti atskiri atvejai". Tai tie įstatymo nustatyti atskiri atvejai vis tiek GALIOJA VISIEMS LR piliečiams. Negali taip būti, kad vieniems LR piliečiams ta pati Konstitucija galioja, o kitiems tos pačios valstybės LR piliečiams ta pati Konstitucija NEGALIOJA. Kitaip nėra, Konstitucija ir visi įstatymo teisėtai nustatyti atvejai privalo galioti VISIEMS LR piliečiams. Kitaip diskriminacija, ne visi prieš įstatymą yra lygus. Problema atsirado todėl, kad LR KT pradėjo įvedinėti savo aiškinimuose nuostatas, kurių NĖRA LR Konstitucijoje. Jie pakeitė LR Konstituciją, ko jie niekaip neturi teisės daryti, todėl jie, LR KT teisėjai, sulaužė priesaikas, pasidarė nelojalūs Lietuvos valstybei ir turėjo būti išgramdyti iš LR KT. Ne kitaip, negali būti konstituciniai nusikaltėliai pareigose. Tai kai LR KT "SUMALA" atskirų atvejų konstitucinę prasmę, iškreipia lietuviškų žodžių prasmę, kuri yra atskleista Lietuvių kalbos žodynuose, ne mano sugalvoti, tai ir turime tą situaciją, kai yra Konstitucija, o ji padaryta NEGALIOJANTI LR piliečiams. Iki ko nusirito LR KT teisėjai, iki ko nusirito LR Seimo nariai. Tai manau, kad mes, Valdai, išsiaiškinome dėl tų "atskirų atvejų", nes Lietuvos piliečiams norit turėti Lietuvos ir kitos valstybės pilietybę pilnai užtenka VIENO ATVEJO. Dėl užsienio pilietybes turinčių lietuvių kilmės asmenų gali būti ANTRAS ATVEJIS. Na ir trečias atvejis gali būti tiems asmenims, kurie nėra lietuvių kilmės ir negyvena Lietuvoje. Taigi maximum maximorum, užtenka trijų atskirų atvejų, kurie galioja visiems LR piliečiams, kad išpręsti visus su dviem pilietybėm susijusius klausimus. Tai ką daryti? Skaitykite atidžiai, LR KT naudoja nieko bendro su teise, nieko bendro su logika, nieko bendro su lietuvių kalba turinti terminą "dviguba pilietybė", kuris yra NESĄMONĖ. Kai nesąmonė yra aiškinama, tai toks judidinis dokumentas teisiškai NEGALIOJA. Todėl LT KT Konstituicjos 12 str. išaiškinimai yra pajuokos objektas teisininkams, kiekvienam logiškai mąstančiam asmeniui. Gal jie iš viso nesupranta lietuvių kalbos, gal savo diseracijas gynė kur nors Maskvoje ar pamaskvėje, gal nespėjo išmokti lietuvių kalbos? Visokių priežasčių gali būti, gal pati patikimiausia buvo kgb politinis užsakymas suskaldyti lietuvių tautą, ją įtraukti į nesibaigiančius besiaiškinimus tarpusavyje, lyg LR KT idiotiškas, antiteisnis išaiškinimas yra toji šventoji karvė, kuriai turime melstis? Meldžiasi tik tie, kurie turi tas pačias kgbistines instrukcijas skaldyti ir naikinti lietuvių tautą. Tuo stebėtis nereikėtų, nebuvo Lietuvoje atlikta nei dekagebizacija, o taip pat dekomunizacija. Taigi tie patys valdo, Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų. Čia yra pagrindinė problema. Jiems nors kuolą ant galvos tašyk, o jie nuo kgbistinių instrukcijų neatsitrauks nė žingsnio. Kokia išvada: Nereikia įvedinėti kitokių žodžių į Konstituciją, net negalima pakeisti kablelio vietos. O Jūs paėmėte ir įvedėte naujus žodžius. Blogai, labai blogai yra teisingam teisiniam reikalo supratimui. Išskyrus atskirus atvejus, kadangi tai daugiskaita, tai tų atvejų gali būti ir visas milijonas, o iš tikro pilnai pakanka trijų atskirų atvejų. Kaip bepažiūrėsi, kaip beaiškinsi Konstitucija, vis tiek Konstitucija galioja visiems LR piliečiams. VISIEMS. O ar norėtum kitaip? Man galioja, o tau negalioja? Patinka? Nepatinka? Sutinku, tegu Konstitucija galioja visiems LR piliečiams.
Nukosėjo komentarą... Tai ką, vėl iš naujo rašyti? Parašysiu rytoj, jei iki to laiko pats neatsiras :)
to "16. Valdas -> 7. dr. Jonas Ramanauskas (2017-04-15 17:19:12) (85. 206. 61. 165)". Diskusija? Labai gerai. Taigi kaip įdomiai gaunasi. Konstitucija ne visiems vienoda, ne visiems taikoma. Tai jeigu LR pilietis pagal Konstitucija būdamas Valstybės piliečiu atskirais atvejais GALI būti ir kitos valstybės piliečiu, tai kaip tokios teisės negali turėti kitas tos pačios valstybės pilietis pagal tą pačią Konstituciją? Gal teisė galioja tik kuprotiems, o gal visiems vienodai? Gal vieni yra aukščiau įstatymo, o kitiems jokio įstatymo? Tai Jums paaiškinu paprastą dalyką, kuris ne tik tenkima Konstituciją, tačiau yra ir visiškai realus. Petras, Lietuvos pilietis, išvyko į Angliją ir išgyvenęs tam tikrą metų skaičių ir patenkinęs kitus Anglijos įstatymus pagal Anlijos teisę gavo Anglijos pilietybę. LR Konstitucija jam to NIEKAIP nedraudžia, nes aiškiai sako atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Čia jungtukas IR reiškia, kad jis KARTU gali būti DVIEJŲ valstybių piliečiu. Tai jeigu Petrui Konstitucija galioja, tai kodėl Zigmui ji turėtų negalioti? Atskiras atvejis niekaip negali pavirsti išimtimis, retomis išimtimis, todėl kad tai visiškai kitos lietuviškas žodis. Reikia suprasti lietuviško žodžio esmę, nedaryti to žodžio kitu žodžiu. Konstitucija gali būti aiškinama tik pačia Konstitucija,nes aiškinant kitaip žodžiais yra PAKEIČIAMA Konstitucija, kas yra NELEISTINA. Konstitucijos keitimas yra teisinis procesas. Taigi, jeigu būtum atidus, tai žodžio atskiras prasmė, esmė yra atskirai gyvenantis, atskirai padėta kepurė na ir t. t. tai yra tas kas yra ATSKIRAI, o ne išimtinai, retai ar dar kaip. Taigi su žodžiu ATSKIRAI išsiaiškinome? O kas per žodis ATVEJIS. Tai gyvenime visur ir visas yra ATVEJAI, kurie teisėje gali būti apibrėžiami aplinkybėmis. Taigi atskiri atvejai, tai kai situacijos yra apibrėžiamos atskiromis aplinkybėmis. Tai viena iš tų bendų aplinkybių, kuri liečia emigrantus yra ta, kad jie atskirai nuo Lietuvos gyvena kitoje valstybėje. Štai tau ir ATSKIRAS ATVEJIS apibrėžtas aplinkybe, kad asmuo, Lietuvos pilietis,gyvenantis kitoje šalyje gali turėti ir kitos šalies pilietybę. Nieko aiškiau net negali būti, GALI,vadinasi GAlI ir niekas tos galios negali apriboti, kadangi tas galėjimas yra garantuojamas Konstitucija. Kitas dalykas, kai turime antikonstitucinę valdžią, kuri daro ką nori, t. y. apriboja žmonių teises, kurias jiems suteikia Konstitucija. Tai kaip matome Lietuvos piliečiams pilnai pakanka VIENO atskiro atvejo turėti dar vieną kitos valstybės pilietybę.
Pavilionis isitikines, kad dramblys turi virvutes pavidala. Jis tik tiek ir pasieke. Tik uodega. Jo poziuris, jo poziuriu, teisingas. Dziaukimes, kad nepasieke auksciau. Butu blogas kvapas.
„Jeigu mes patys paklūstame įstatymui, Konstitucijai be papildomos prievartos, laisva valia, tai tik tada ir gyvename laisvoje demokratinėje teisinėje valstybėje.“ Kaip pasakytų buvęs mano fizikos mokytojas: „Aukso žodžiai ir laiku pasakyti“. Noriu pabrėžti, kad gerbiu ir žaviuosi žmonėmis, kurie ryžtingai kelia opias problemas į viešumą ir nesitaiksto su visuomenės bukinimu ir zombinimu. Grįžtant prie temos: 1. Pagrindinis klausimas buvo apie pilietinės superpozicijos naudą. Konstitucijos viršenybės ir paisymo nauda man yra suprantama, tiesiog klausimas ne apie tai. 2. Informacijos perdavimo būdas per kalbą (mintis -> kalba (sakiniai) -> mintis) nėra jau toks nepriekaištingas, todėl atsiranda interpretacijų galimybė. Tad, nusismulkinus iki pavienių žodžių reikšmės aiškinimosi, nederėtų pamiršti konteksto. Mano akiai labai aiški ir nedviprasmiška pagrindinė mintis:„niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis“,- su apibrėžtomis išimtimis: „išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus“. Kaip sakoma, išimtys tik patvirtina taisyklę (todėl, kad išimtys sąlyginiai retos). 3. Jūsų loginė išvada „atskirais atvejais VISI GALI būti Lietuvos ir kitos valstybės piliečiais“ yra klaidinga. Visi galėtų būti, jeigu įstatymu būtų apibrėžta tokia plati atskirų atvejų grupė, kuri iš esmės apverstų aukštyn kojomis pradinę taisyklės su išimtimis traktuotę. O tai prieštarautų Konstitucijai. Todėl tenka sutikti su KT papildomu išaiškinimu, draudžiančiu įstatymu nustatinėti plačius atskirus atvejus.
to "13. pritariu - (2017-04-15 16:33:50) (78. 62. 83. 74) Parašė: dviguba pilietybė, tai mūsų tautos naikinimas. Gavę pilietybę, jiems butų lengviau ryžtis gyventi užsienyje ir tikrai negrįžtų." Matomai nemoki skaityti. Straipsnyje aiškiai parašyta, kas naudoja terminą "dviguba pilietybė", tas yra dvigubas idiotas. Taigi tamstos nuomonė yra idioto nuomonė. Esmė tame, arba laikaisi LR Konstitucijos, arba esi konstitucinis nusikaltėlis. Kitaip nėra. Jeigu atimsi Lietuvos pilietybę, kaip iš Ž. Ilgausko, tai jis tikrai nenorės grįžti pas idiotus. Va ta ir daro Lietuvos okupacinė antikosntitucinė valdžia. Tai bandiūgos ant Lietuvos sprando, siurbėlės.
to "12. to Jonas R. (2017-04-15 16:03:06) (84. 55. 16. 217)". Tai gal nors vieną mintį parašyk, gal ir pasiginčysime? O gal būsi teisus, tai ir ginčytis nereikės. O su žmogumi, kuris nesugeba suformluoti minties, tai kaip pasiginčysi? Gal kartais galvoji, kad LR Konstitucija suteikia kiekvienam LR piliečiui skirtingas teises? Tai pagal teisę, visi prieš įstatymą lygūs. Bandyk ginčyti? Todėl išvada yra tokia: Kiekvienas LR pilietis atskirais atvejais GALI būti Lietuvos ir kitos valstybės piliečiais. Tik dvi pilietybes gali turėti. Tai ginčykis? O gal norėtum pasiginčyti su LR Konstitucinio Teismo išaiškinimu dėl lygios rinkimų teisės: "2. 3. Taigi pagal Venecijos komisijos patvirtintą gerąją rinkimų praktiką lygios rinkimų teisės principas, kuris yra vienas iš Europos rinkimų teisės paveldą sudarančių principų, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas turi vieną balsą, visi rinkėjų balsai turi vienodą galią, sudarant rinkimų apygardas leistinas rinkėjų ar gyventojų skaičiaus nuokrypis nuo pasirinktos normos neturi būti didesnis kaip 10 proc. ir bet kuriuo atveju – 15 proc. , nebent yra ypatingų aplinkybių." Taigi ginčykitės, ar parako statinėse nėra? Nei Seimo nariai, nei aukščiausio lygio profesionalūs teisininkai nesiginčyja. Padėtų mane į vieta su protingais argumentais iš karto. Toksai žmogus esu, mėgstu protingesnius už save, tokiais žaviuosi. Bet kodėl niekas nesiginčyja, gal jau išmirę :)
dviguba pilietybė, tai mūsų tautos naikinimas. Gavę pilietybę, jiems butų lengviau ryžtis gyventi užsienyje ir tikrai negrįžtų.
Su tavim gincytis beprasmiska, nes ,,Abramsai" tau uzpaude smegenis.
to "8. patarimas (2017-04-15 15:22:14) (84. 55. 16. 217) Parašė: Jonai R. , pailsek, nes suprakaituosi. Nusibodai su savo kategoriska nuomone." Jūs galite turėti kokia norite nuomonę, tačiau tai ką man daryti ir kaip daryti, nuspręsiu tikrai pats. Jeigu nusibodau, neskaityk, lik nežinantis. Nėra tokios tarpinės būklės, arba laikaisi Konstitucijos, arba jos nesilaikai. Arba turime teisinę valstybę, arba jos neturime. Beje nuomonės, kurią laikai kategoriška, motyvuotai neužginčyjai. Neturi ką pasakyti?
to "9. hmm (2017-04-15 15:29:27) (5. 20. 117. 6) Parašė: aš PRIEŠ dvigubą pilietybę. Ir nevažiuos ,pavojaus atveju,tie "dvigubi piliečiai",Lietuvos ginti,nebūkime naivūs." Tai teisę turėti savo nuomonę turite. Tačiau toji teisė neturi nieko bendro su Konstitucija. Jeigu esate padorus, lojalus pilietis, tai privalote paklusti Konstitucijai. Kaip Jūs pats aiškiai matote ir iš straipsnio žinote, tas kas naudoja terminą "dviguba pilietybė" yra dvigubas idiotas, nes tokio dalyko NĖRA, todėl nekalbėkite NESĄMONIŲ.
aš PRIEŠ dvigubą pilietybę.Ir nevažiuos ,pavojaus atveju,tie "dvigubi piliečiai",Lietuvos ginti,nebūkime naivūs.
Jonai R., pailsek, nes suprakaituosi. Nusibodai su savo kategoriska nuomone.
to "5. Valdas (2017-04-15 12:59:10) (85. 206. 61. 165)". Jūs užduodate pagrindinį klausimą: "4. Ir pagrindinis klausimas: kokia tokios pilietinės superpozicijos nauda visuomenei, kitiems piliečiams, valstybei? Kame tas gėris? (Asmeninė nauda aiški turbūt ne tik man :) )". Labai paprasta ir labai svarbi nauda visuomenei. Kitaip ir straipsnio rašyti nevertėtų. Toji nauda susiveda į gana paprastą būklę, ar turime ar neturime teisinę ir demokratinę valstybę. Jeigu mes patys paklūstame įstatymui, Konstitucijai be papildomos prievartos, laisva valia, tai tik tada ir gyvename laisvoje demokratnėjė teisinėje valstybėje. Tokia nauda. Priešingai, kiekvienas visuomenės narys, kai teisė, Konstitucija negalioja, yra nesaugioje būklėje, gali būti apiplėštas, sumuštas, valdžia neteisėtai užgrobta na ir t. t. Tai kai kalbame apie dvi pilietybes, ne "daugybines pilietybes", tai teigiame ir darome tiksliai taip, kaip patys Lietuvoje nusprendėme priimdami LR Konstituciją. Taigi visa tai, kas parašyta straipsnyje yra viso labai taip kaip yra Konstitucijoje. Kiekvienas Lietuvos pilietis atskirais atvejais GALI būti ir kitos valstybės piliečiu, nes Konstitucija VISIEMS piliečiams suteikia tokią teisę. Konstitucija negali būti taikoma vienai piliečių grupei vienaip, o kitai piliečių grupei kitaip. Konstitucija galioja VISIEMS LR piliečiams VIENODAI, nes visi prieš įstatymą yra LYGŪS. Konstitucija gali kam nors ir nepatikti, tai tam ir yra teisinis Konstitucijoje numatytas būdas kaip tą Konstitucją pakeisti. O kol Konstitucija yra tokia, kokia yra, tol jos tokios ir reikia laikytis. Taigi kiekvienas LR pilietis atskirais atvejais (tarkim apsigyveno kitoje valstybėje) GALI turėti Lietuvos ir kitos valstybės pilietybę. Taigi civilizuotos visuomenės laikosi savo Konstitucijos. Taigi tos visuomenės gyvena teisinėse, demokratinėse valstybėse. O Lietuva dar nėra nei teisinė, nei demokratinė valstybė, nes Lietuvos valdžia ne pagal Konstituciją yra neteisėtai užgrobta, Lietuva yra OKUPUOTA antikonstitucinių jėgų. Atrodytų kalbame apie dvi pilietybes, o iš tikro kalbame apie tai ar turime ar neturime teisinę demokratinę valstybę. Nesilaikome Konstitucijos, tai ir teisinės demokratinės valstybės NETURIME. Tai čia ponai profesoriai V. Daujotis ir V. Landsbergis ratuoja prieš teisinę valstybę, siūlo savo mintis iškelti auščiau Konstitucijos. Nusileiskite ponai žemiau, savo nuomonę pasilikitę sau, LR piliečiai turi elgtis ne taip, kaip kas nors samprotauja, o taip, kaip tiksliai parašyta Konstitucijoje. Kitaip bardakas, ką ir turime.
TĖVAS ir MAMA...VIENA tai ir TĖVYNĖ ...VIENA. Galima turėti patėvį ir pamotę bet ne ...pa TĖVYNĘ. Filosofiniai...loginiais ir kitokiais išvedžiojimais galima visuomenę taip suskaldyti(ypač kas dabar valdo informacinę "purviasklaidą")ir pasiekti savo tikslus.
Kalbant apie logikos „perlus“: „O realus teisinis supratimas yra tas, kad jei prisiekei vienai valstybei, tai turi būti ištikimas vienai valstybei, jei prisiekei dviems valstybėms, tai turi būti ištikimas dviems valstybėms, laikytis jų įstatymų, būti padoriu. Kad neįvyktų nesusipratimų, tai gyvendamas vienoje valstybėje vadovaujiesi jos įstatymais, o kai gyveni kitoje, tai vadovaujiesi kitos valstybės įstatymais.“ 1. Mano nuomone, privalu vadovautis tos valstybės įstatymais, kurioje tuo metu esu, nepriklausomai nuo mano pilietybės ir gyvenamosios vietos. Priešingu atveju tos valstybės prievartos aparatas (geriausiu atveju; blogiausiu - patys gyventojai) man parodys, kaip giliai aš klystu :) 2. Lietuvos piliečiams niekas prievarta neįbruka kitos valstybės pilietybės ir niekas prievarta neatima lietuviškosios. Palyginčiau su piniginiais - prekiniais mainais: jei aš įsigijau prekę ir atidaviau už ją savo pinigus, tai po to nepuolu šaukti, kad iš manęs atėmė prakaitu uždirbtus pinigus. Bet būtų smagu (bent jau kurį laiką), jei pasiėmus prekę nereiktų už ją palikti pinigų :) 3. Buvimas vienu metu dviejų (ar kelių) valstybių piliečiu man panašu į fizikos kvantinę teoriją, kuri teigia, kad elektronas vienu metu gali būti dviejose skirtingose vietose vienu metu (tam tikroje superpozicijoje), ir tik stebėtojo įsikišimas eksperimento metu tą elektroną lokalizuoja vienoje vietoje. Kitaip tariant, aš galiu būti dviejų (ar kelių) valstybių piliečio superpozicijoje, kol dėl tam tikrų aplinkybių neteks pasirinkti vienos iš jų :) 4. Ir pagrindinis klausimas: kokia tokios pilietinės superpozicijos nauda visuomenei, kitiems piliečiams, valstybei? Kame tas gėris? (Asmeninė nauda aiški turbūt ne tik man :) )
Profesoriau, paimk pasą raudona viršeliu, paskatyk kas ant jo parašyta ir suprasi ginčo esmę - mankurtai siekia legitimuoti ES pilietybę. Linksmų Šv. Velykų.
Dvigubas idiotas!! O Tiksliau,"Dvigubi tautiniai idijotai",kurie"labai protingai"pasakojasi vienas kitam apie pilitybę ir pilietybes. Nieko nuostabaus,kad šie,šiandienos"tautiniai intelektualai",mažai ką dar ir šiandien nutuokia apie pilietybės prasmes,jų vietą,ir reikšmę žmogui ir valstybei. Lietuvėlei pasisekė pabūti daugiau mažiau nepriklausoma valstybe pora dešimtmečių tarpukaryje Leninuko dėka,ir dabar 27 metus- Gornačiovo ir Jelcino dėka. Pasižiūrėti ir objektyviai suvokti kaip yra su pilietybėms civilizuotuose vakarų kraštuose ar JAV,komunistinius mokslus baigusiems,šiandiena prie valdžios lovio besistumdantiems buvusiems draugams ir taip vadinamam"intelektualiniam elitui",dar ir šiandiena neleidžia jų"įpatingas per 27 metus įgytas tautinis protas". Nors ir mažaraštis"patriotiškiausias"kaimo bernas per savo pilvą šiandiena yra suvokęs,savo"įpatingu tautiniu keliu"27 metus vedamos,Lietuvos ir jos"piliečių"vietą pasaulyje ir europoje. Lietuviškos pilietybės"išskirtinę vertę",kokios"neturi"jokios kitos civilzuotos vakarų demokratinės valstybės piliečiai. Jau gana seniai įžvalgūs tautiečiai davė labai išraiškingus visiems žinomus"vardus"tiek Lietuvai,tiek vakarykščiams ir šiandieniams,plaukiojantiems"tautinėse dausose",nesuvokiantiems pasaulio realybių"tautiniams Kremliniams mąstytojams"." Mąstytojams",nuolat matantiems Kremlių,Suslovą ir kitus seniai anapilin išėjusius TSKP veikėjus.
Pilietybė suteikia konstitucines privilegijas piliečiams,bet kas svarbiausia uždeda pareigas,kurias pilietis besąlygiškai privalo vykdyti.pvz.:tėvynės gynimas,esant dvigubam piliečiui ,kurią pusę pasirinkti?.
Nesupratau ka duoda ta pilietybė teise i balsavyma visa kita,darba soc garantijas apsprendžia kiti teisės aktai,apie visa tai reikėjo galvoti prieš imdami alu už centa,dabar vėlu kamuolys nuo kalno pajudėjo tik jei išvykusiems atsuksim nugara greičiau išnyksim.