Viešas kreipimasis į LR Konstitucino Teismo teisėjus(26)

As.nesu nervu omonas bet virtuali teiseja seka.a del chaoso teorijos sukeisti su omonu skyriuje nera teises klastoti su virtualiu kodu tfp ftp ta.era esme grąžinti.ka išmokau.det dk bettinos ertboll ,ydai

As.enu ner u skyriuje nera teises klastoti su virtualiu kodu tfp ftp ta.era esme grąžinti.ka išmokau.det dk bettinos ertboll

Chaoso teorijos danguole strumilaite Nera tas pat Ona jonaskgb omonas

Taigi viesa Jonu urėdijos byla iki gyvos galvos 1999bandyta i dk mane tikejimo zodzio fundamentalistu parduoti. mano policijoje darbo 1999slapti chaodo teorijos bandant sukeisti Manes su jonas atseit galvos vyra zydai frtp 0000 tfp kodus sukeisti is jurbarko nervu skyriaus recidyvus aiskinti kutia filma nokia tai kas tai yra sengeno zonoj

Taigi viesa Jonu urėdijos byla iki gyvos galvos 1999bandyta i dk mane tikejimo xodzio fundamentalistu mano policijoje darbo 1999slapti chaodo teorijos bandant dukrusti Manes su jonas atseit falvos vyra zydai fro tfp kodus sukeisti us jurbarko nervu skyriaus recidyvus aiskinti kutia filma nokia tai kas tai yra sengeno zonoj

Kaip pastebejai, per 3 metus nekito LR valdanciuju poziuris i LR KONSTITUCIJA. Kol kiekvienas LR Pilietis Atmintinai neismoks 55 LR Konstitjcijos straipsnio, "rodos" nebus...

to "19. devintas (2016-07-11 20:30:55) (188. 69. 210. 191)" Tamsta nori nukreipti temą nuo grubaus Konstitucijos pažeidimo į dausas apie mano disertaciją, apie teisinį išsilavinimą apie moteris ir dar ką tik nori. Tačiau esmės nepakeisi, nuo to Konstitucijos 55 str. LR Rinkimų įstatyme nepasidaro nesulaužytas nors tu ką. Tai ne ant to pataikei, kad pajėgtum nukreipti nuo klausimo esmės ir patirtum pergale. Kartu tamstos metodas siekti nukreipti nuo klausimo esmės ĮRODO, kad sukritikuoti mano teiginių negali, sukritikuoti KT nurodymo PRIVALOMAI laikytis Konstitucijos negali, negali sukritikuoti, kad LR Konstitucija yra aukščiausias įstatymas ir privaloma jo laikytis ir privaloma Konstitucijos laikytis renkant Seimą, demokratinę valdžią. Taigi tamstos metodas patiria eilinę NESĖKMĘ. O juk taip paprasta, vietoj balmatavimo apie niekus, sukritikuotum mane, įrodytum, kad visi Seimo nariai renkami tiesiogiai ir lygia teise ir klausimas būtų uždarytas tuoj pat ir iš karto. Kol kas tokių neatsirado, nors visaip skatinu, kad atsirastų. Nesu užsispyręs, pirmas kuris tai įrodys, kad pvz. Lino Balsio ir Andriaus Kubiliaus teisės būti išrinktiems ir jų rinkėjų teisės yra lygios, ir iš karto sveikinu tą asmenį su pergale, ir daugiau straipsnių tai tema NEMATYTUMĖTE. Nedangstykite savo neįgalumo kgbistiniais metodais.

Gaila man dr. Jono Ramanausko dėl jo labai savotiško Konstitucijos ir ne tik supratimo. Norėčiau visgi pastebėti, kad suprasti Konstituciją reikia su protu ir žinojimu. Kad ir toks pastebėjimas. Konstitucijoje nerasi, dr. Jonai, parašyto, kad renkamos Seimo narės ar prezidentės, vien tik nariai ir ir Prezidentai. O Lietuvoje renkamos narės ir prezidentės. O štai bažnytinėje Kanonų teisėje pasakyta kunigai, vyskupai ir Popiedžius ir šventa, jokių moteriškių. Taigi siūlau, dar vieną progą daktare pasidraskyti dėl "pamintos" teisės. O teisėjus galiu tik užjausti, kai juos pradeda atakuoti koks Napoleonas, matavimo technologijų daktaras įsitikėjęs teisės genijumi ar koks sulaukėjęs amžino variklio išradėjas, išgelbėti niekas negali!

Pritariu žopai. RAŠINĖTI ILGUS KOMENTARUS YRA TUŠČIAS LAIKO ŠVAISTYMAS.

Suradau tokią LR KT 2008-11-7 išvadą: "2. Konstitucinis Teismas, pabrėždamas atstovaujamųjų institucijų rinkimų svarbą, ne kartą yra konstatavęs, kad konstitucinėje demokratijoje politinių atstovaujamųjų institucijų formavimui yra keliami ypatingi reikalavimai. Šios institucijos negali būti formuojamos tokiu būdu, kad kiltų abejonių dėl jų legitimumo, teisėtumo, inter alia dėl to, ar renkant asmenis į politines atstovaujamąsias institucijas nebuvo pažeisti demokratinės teisinės valstybės principai. Priešingu atveju būtų pakirstas žmonių pasitikėjimas atstovaujamąja demokratija, valstybės institucijomis, pačia valstybe. Demokratiški rinkimai yra svarbi piliečių dalyvavimo valdant valstybę forma, kartu ir būtinas valstybės politinių atstovaujamųjų institucijų formavimo elementas. Rinkimai negali būti laikomi demokratiškais, o jų rezultatai – legitimiais ir teisėtais, jeigu jie vyksta paminant Konstitucijoje įtvirtintus demokratinių rinkimų principus, pažeidžiant demokratines rinkimų procedūras (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 18 d. nutarimas, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada, 2008 m. spalio 1 d. nutarimas). 3. Pažymėtina, kad Seimo – Tautos atstovybės rinkimų principai yra įtvirtinti Konstitucijoje, jų negalima paneigti, iškreipti ar apriboti jokiu žemesnės galios teisės aktu. Pagal Konstitucijos 55 straipsnio 1 dalį Seimo nariai renkami remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu. 4. Aiškindamas Konstitucijos 55 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad Seimo narių rinkimų tvarką nustato įstatymas, Konstitucinis Teismas 2004 m. lapkričio 5 d. išvadoje konstatavo, jog ši konstitucinė nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas turi pareigą įstatymu įtvirtinti Seimo narių rinkimų sistemą, nustatyti rinkimų organizavimo pagrindus ir tvarką, apimančiąinter alia kandidatų į Seimo narius kėlimą, rinkimų agitaciją, balsavimo tvarką, rinkimų rezultatų nustatymą, rinkimų ginčų nagrinėjimo procedūras, reguliuoti kitus Seimo narių rinkimų santykius. Tai darydamas, įstatymų leidėjas privalo paisyti Konstitucijos; jis negali nei pats paneigti, iškreipti ar apriboti visuotinės, lygios, tiesioginės rinkimų teisės, slapto balsavimo, nei sudaryti teisinių prielaidų tai padaryti kitiems subjektams, antraip būtų apribojama arba išvis paneigiama Tautos aukščiausiosios suverenios galios raiška per Tautos atstovybę – Seimą. Konstitucinio Teismo 2004 m. lapkričio 5 d. išvadoje pabrėžta ir tai, kad įstatymų leidėjui iš Konstitucijos kyla pareiga įstatymu nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris užtikrintų Seimo rinkimų proceso sąžiningumą ir skaidrumą – būtinas Tautos pasitikėjimo savo atstovybe prielaidas; jeigu įstatymų leidėjas nepaiso minėtų iš Konstitucijos kylančių reikalavimų, nenustato demokratiškų, laisvų, sąžiningų rinkimų užtikrinimo mechanizmo, visuomet gali kilti abejonių dėl Seimo narių išrinkimo teisėtumo." Kaip matome abejonės kilo ir tos abejonės yra tokios, kad Seimai yra išrenkami neteisėtai, tampa nelegitymus, o kartu taikant teisės principą, kad iš neteisės teisė neatsiranda, tai ir KT teisėjai yra nelegitymus, kaip nelegitymaus organo paskirti.

to "15. aAlgirdas- (2016-06-08 06:54:06) (78. 56. 79. 247)" O kaip gi čia nesuprasi labai paprasto dalyko. Tai man ir bendrauti su KT nereikia, nes jame įsitaisę nelegitymus KT teisėjai, nes juos paskyrė nelegitymios sudėties Seimas, nors pagal Konstituciją ir Seimas ir KT yra legitymios struktūros, asmenys jame esantys yra nelegitymūs. Tačiau tie asmenys yra legitymūs LR piliečiai, o į LR piliečius, nors jie ir už devynių užrakrų nuo Tautos, visgi galima kreiptis ir sužinoti daug dalykų, kad ir tai, kad jie yra taip aukštai pasikėlę, ne vien atlyginimus, kad jau ir tokio aukščio nė Tautos nemato, o be to ir laiko neturi.... visgi atlyginimo pinigėlius reikia skaičiuoti ir perskaičiuoti. Čia tik detalės, įdomiausia ir juokingiausia yra tai, kad jie žmogaus pasirašiusio savo pavarde, savo vardu, savo moksliniu laipsniu, savo emailu niekaip negali IDENTIFIKUOTI, nes matai neturiu elektroninio parašo. Oi tai dyvai, oi tai dyvai. Žinau tiksliai, kad aš labai labai daug ko neturiu ir 75 metais užslaptinti kgbistai gali tokių taisyklių prigalvoti, kad niekada nebūsi identifikuotas, jei pavyzdžiui neturi Seimo mandato, neturi KT teisėjų atlyginimų, neturi Seimo automobilio, neturi neturi ir vis neturi. Tai tie, kurie neturi Jiems yra nereikalingi. Man toksai retorinis klausimėlis iškilo Konstituciniam teismui. Gerb. Konstitucni Teisme ar galėtumėte identifikuoti LERVĄ ant Lietuvos kūno, kuri ima šimtais tūkstančių? Ko gero Lietuvos žmonės šią lervą identifikuotų ir be elektroninio parašo. O kaip KT ar gali?

mielas kolega ar JUms neatrodo, kad po Pakso skandalo KT kaipo toks iš vis nereikalingas (teismai negali operuoti dvasių sąvokomis. Iš kitos pusės, manau ,kad žinote, kad KT su fiziniais asmenimis Lietuvoje NEBENDRAUJA. Pagarbiai

Kai čia parašiau žemiau išsireiškimą "susidorotojai su mokslinnkais", tai turėjau omenyje ne save, o tuos, kurie kovojo prieš VDU žemgrobius, o vienas iš jų buvo 200 publikacijų autorius ir 14 knygų autorius. Tai išmetė gimtadienio proga, kaip nekvalifikuotą. Kitą "suėdė", nors tas buvo 11 knygų autorius. Jie buvo profsąjungiečiai. Neatsilaikė.

Manau, kad tam 9-tam vargšui (2016-06-06 20:32:58) (188. 69. 194. 214) reikia atsakyti, nes nusipelnė. Nusipelnė, nes nesugebėjo sukritikuoti iš esmės, tai pasitelkė ataką prieš asmenį. Žinomas metodas, jį mėgsta naudoti kgbėšnikai. Na gal daugiau nei dešimtmetį esu tarp komentatorių ir pasirašinėju savo vardu, taigi visokių tokių yra tikrai pasitaikę, nė vienas jų nepasiekė tikslo ir nepasieks. Todėl pasakysiu ką gi tas 9-tas vargšas prikeverzojo. Labai aiškiai, nereikia būti dideliu ar net dar didesniu Konstitucijos žinovu, kad sugebėti perskaityti LR Konstitucijos 55 str. kuriame aiškiai parašyta, kaip turi būti renkamas Seimas. O jis turi būti renkamas tiesiogia ir lygia teise ir pagal šia teisę turi būti išrinkti 141 Seimo narys, kas reiškia VISI Seimo nariai. Visi Seimo nariai turi būti renkami VIENODAI. Ka gi reiškia 9-to vargšo sakinukas: „Ką darysi, iš darbo išvijo…” Tai matyt vargšelis girdėjo, kad kažkas kažkur skambino varpais, tai nežino nė kur nė kokią muziką skambino. Taigi trumpai taip buvo. 1997 metų rugpjūčio viduryje į mano darbo kabinetą atvyko VDU KBS DKCH lab. ved. dr. Jonas Karpavičius ir pasiųlė man padidinti atlyginimą iki pilno etato, o atlyginimo padidėjimą jam grąžinti. NESUTIKAU. Va čia ir prasidėjo problemos, tris kartus bandė mane išmesti iš darbo, kriokė visais pašaliais, kad nieko nedirbu, nors neišskyrė nė vieno lietuvško cento darbui daryti, o aš pasirodo nemoku iš oro materializuoti dalykų, tai dirbau darbą, kuris buvo galimas dirbti tuo laiku. Nutariau šitai aferai pasipriešinti, ir kai tik kas nors bandydavo užlipti ant sprando,…civylinė byla čia kaip čia. Taigi besiginant teko žemgrobių, vagių, aferistų, dokumentų padirbinėtojų, susidorotojų su mokslininkais Vytauto Didžiojo universitetui vadovaujamam kompartijos sekretoriaus rektoriaus prof. Vytauto Kaminsko iškelti 20 (dvidešimt) civilinių bylų, ir galiu pasakyti, kad pats nestudijuodamas teisės, tokio darbo niekada nepadarytum, nes neužtektų pinigų advokatams samdyti. Taigi pats turėjau gintis. APSIGYNIAU. Ne viską laimėjau, tačiau apsigyniau. Paskutinė byla buvo apie grąžinimą į darbą ir ją laimėjau, turėjau būti sugrąžintas į darbą, tačiau VDU rektorius V. Kaminskas NEPAKLUSO teismo sprendimui ir jo NEĮVYKDĖ. Kompartijos sekretoriams teismo sprendimai yra niekiniai. Tai čia taip. O dar, kad susidoroti, tai išplėšė laboratorijos duris ir IŠVOGĖ mano privačią mokslinę aparatūrą, kurią 15 metų kaupiau, darbo priemones, knygas, išradimų aprašymus ir visa kita už 33000 litų to laiko kainomis. Viskas kas pavogta policijos buvo surasta VDU patalpose, tačiau nei policija, nei prokuratūra, nei teismai nepadėjo atsiimti tai, ką VDU aferistai, žulikai ir vagys IŠVOGĖ. Laukiu gal gražins dabartinis rektorius? Tai tokiu būdu VDU kuria darbo vietas. Taigi laukiu, kol bus įvykdytas teismo sprendimas ir būsių sugrąžintas ir buvusias pareigas, o kol kas galiu ir už Lietuvos legitymią valdžią pakovoti, o kas neleis? O kodėl gi ne? Jegu reiktų dirbti, tai nebūtų laiko. Tai tas 9-tas vargšas sako “ .. studentų negali kvailinti…”. Toks teiginys neturi nieko bendro su tikrove, gal koks nedakepęs rašė komentrą, gal koks nusamdytas niekšelis, nes nesugeba net savo vardo, pavardės parašyti. O parašytų, tai atsakyčiau, iš kur jam kojos dygsta. Tačiau parindinė to 9-to vargšo problema yra tame, kad niekaip nesugebėjo sukritikuoti klausimo esmės apie nelegitymią Lietuvos valdžią, déjà ir nelegitymius KT teisėjus. Todėl šitą 9-tą galima charakterizuoti jo pačio žodžiais: “"vatinkas" ir patiria satisfakciją. Nabagas, adekvatumo nerasta.” Įdomu, vatnikai idenifikuoja, o va Konstitucinio Teismo aptarnautojai nesugeba? Tai gal laikas vatnikus ten priimti dirbti?

Norėčiau papildyti savo 10 komentarą, paaiškindamas tokį dalyką. Jei ponia Daiva Pitrėnaite gavo tokį mano Viešą kreipimąsi ir kaip sugebėdama atsakė, tai reiškia, kad VISI, pabrėžiu VISI, Konstitucinio Teismo teisėjai ir visi Konstitucinio Teismo darbuotojai gavo tą patį emailą, kadangi jį pasiunčiau vienu kartu. Taigi KT teisėjai GAVO viešą kreipimąsi, kas reiškia žino problemą, nieko neatsako, nieko neveikia, kas reiškia jų ANTIVALSTYBINĘ POZICIJĄ iki to laiko, kol jie motyvuotai atsakys kiekvienas asmeniškai ir veiks Valstybės vardan draugėje, kaip ir buvo paprašyti. Pasikartosiu, kad būtų perdėm aišku, NEVEIKIMAS YRA ANTIVALSTYBINĖ KT teisėjų veikla. Kada turi būti veikiama, privalomai turi būti veikiama.

Kur cia matai kliedesius, greiciausiai pats esi prilipes prie tokiu "veikeju" ir bijai, kad nebutu atsauktas partiniu gauju sarasas ir ligtum nuspirtas nuo lovio.

Gavau tokį atsakymą iš Konstitucinio Teismo: "Laba diena, gerb. Jonai Ramanauskai, informuojame, kad 2016 m. birželio 6 d. Konstituciniame Teisme elektroniniu paštu gautas “Viešas kreipimasis į LR Konstitucinio Teismo teisėjus”. Jūsų vardu pateiktas prašymas nėra pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, kaip to reikalaujama Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių (2015 m. rugpjūčio 26 d. redakcija) 28 punkte, todėl nėra galimybės identifikuoti jį pateikusį asmenį. Pagal minėtų taisyklių 42 punktą nurodyto reikalavimo neatitinkantys elektroniniais ryšiais pateikti prašymai grąžinami juos pateikusiam asmeniui. Atsižvelgdami į tai, grąžiname Jums Jūsų vardu pateiktą prašymą. Pagarbiai Daiva Pitrėnaitė Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo Administravimo ir protokolo sk. vyr. specialistė" Pasirodo Lietuvoje, Konstituciniame Teisme pats svarbiausias dalykas yra pasirašymas saugiu elektroniniu parašu. Na o jei tokio parašo nėra, tai tada Konstitucinio Teismo teisėjai gali sau ramiai elgtis, būti nelegitymus ir vaikštnėti iškėlę galvas, mat pagaliau "atsimušė", "davė atsakymą". Tik norėčiau pastebėti, kad tokių niekingų taisyklių kiekvienas suniekšėjęs Lietuvos priešas gali ir daugiau sugalvoti. Tokia taisylė labai gerai dera su Lietuvos priešų sąmoningu siekių išlaikyti užgrobtą antikonstitucinę valdžią. Matai dagyveno iki to, kad niekaip negali identifikuoti asmens, kuris pasirašo savo pavardę, vardą ir prideda mokslinį laipsnį ir nurodo emailą. Reiškia jie negali identifikuoti? Tai ar esate sveiko proto? Ar matote tik Lietuvos priešų sugalvota taisyklę? Ar tai reiškia, kad Jūs sąmoningai atsiribojate net nuo akivaizdaus Konstitucijos sulaužymo? Ar tai reiškia, kad Konstitucinio Teismo teisėjams yra giliai nusispjauti ant LR Konstitucijos, ar visgi teiksitės užregistruoti, kaip tai padarė Seimas ir Vyriausybė, ne Prezidentūra, ar tenai visai visai kiti Lietuvos įstatymai ir taisylės galioja? Pas ką daugiau sveiko proto, ar pas tuos, kurie užregistravo piliečio raštą, ar tie kurie formaliai izoliavosi nuo rašto ir iš esmės IŠNIEKINO piliečio pareigą svarbiu Valstybei klausimu kreiptis ir valdžios atstovus, kad tas klausimas būtų išspręstas. Tai nepaprastos GĖDOS atsakymas, kuris parodo KT vietą Lietuvos gyvenime. Tiek to, ačiū ir už tokį atsakymą, kuris OBJEKTYVIAI charakterizuoja Konstitucinį Teismą, jo teisėjus ir aptarnaujanį persanalą. Tamstų traktavimas, kad tai yra "asmens prašymas" neatitinka realybės, tai greičiau informavimas apie Valstybės vieną svarbiausių teisinių problemų - nelegitymi valdžia ir nelegitymūs Konstitucinio teismo teisėjai. Matyt nesugebama suprasti teksto, NIEKO ASMENIŠKAI NEPRAŠAU IR MAN ASMENIŠKAI NIEKO IŠ TAMSTŲ NEREIKIA.

Įsijautė į Konstitucijos žinovo vaidmenį ir savo kliedesiais drumsčia orą. Ką darysi, iš darbo išvijo, studentų negali kvailinti, tai traukia prie savęs visas "vatinkas" ir patiria satisfakciją. Nabagas, adekvatumo nerasta.

Skurdas. Emigracija. Tai yra ir Grybauskaitės laikmečio neliustruotosios cccp komunist/kgb’istinės lsdp_ts-lkd_darbo_liberalų gaujos siautėjimo sunkūs padariniai Lietuvai. _______________ Lietuviai, Lietuva – tvirtovė. SĄJŪDIS 2

žopa - tamsta teisus. Tauta buvo ekstazėje, atgavusi "laisvę" ir nelabai gaudėsi, kokios grupuotės slapčia, gudriai ją apgavo, perėmė valdymą ir naujai okupavo Lietuvą. dabar jau manau - post factum. Visame Pasaulyje, visais amžiais ir laikais VALDŽIA YRA UŽGROBIAMA. Kitaip tiesiog nebūna. O santvarką pasidaro tokia, kokį pavadinimą jai suteikia valdžiagyviai ir juos orališkai aptarnaujantis personalas.

Nusišvilpti man ant tų rinkimų, ne rinkimuose rinkėjai sprendžia, o referendumuose. Tiesiogiai reiškia, kad rinkėjas balsuoja už kandidatą ar partijų sąrašą be tarpininkų, be specialių rinkikų, bet pats. Gal gana nesąmones rašinėti, o ekspertams taip pat nereikėtų nesąmoningų straipsnių dėti.

Jonas Ramanauskas – Konstitucinio Teismo „Hakeris“. ... Arba polemika: Kaip Jis savotiškai supranta Konstituciją“ :-)))

Konstitucinis teismas tarnauja partijoms. Kaip galima prašyt panaikint savo darbdavį?

Tai kur kreiptis žmogui kai masiškai pažeidinėjamos vieno ir to pačio žmogaus teisės seikiant susidoroti su juo ir jo vaikais ir tai daro valtybinėse įstaigose diebantieji, žurnalistai, prokurorai, teisėjai?

Nuomonė : rinkėjui turi būti sudaryta teisė ir galimybė rinkti rinkimų metu norimus asmenis į seimą, nesatsižvelgiant kokioms partijoms jie priklauso, ir leisti rinkti asmenis iš skirtingų parijų, nes dabartinė tvarka verčia rinkėją rinkti tik vienos partijos asmenis ir į seimą papulti ne rinktiems ir išrinktiems o sąrašiniams.

Pirmi rinkimai į Aukščiausiąją Tarybą pagal LK buvo teisėti ir legitymūs,nes visi kandidatai buvo renkami vienmandatėse apygardose. Vėliau atėjusieji į valdžią padarė valstybinį perversmą ir,kaip tarpukario laikotarpiu A. Smetona,valdo Lietuvą neteisėtai. Labai laiku parašytas straipsnis,nors į jį nebus jokios reakcijos,nei iš KT,nei iš VRK. ES vyksta tas pats procesas. Briuselio kopūstus niekas nerenka. Jie save pasiskiria patys,o vadinamas ES parlamentas yra klaunų cirkas už labai didelius pinigus,atlyginimų pavidale. Ir kas svarbiausia vis EK komisarai buvę aukšti komunistų partijų CK nariai arba generaliniai sekretoriai.