Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Pagal žodyną: Per pakaušį išlįsti tolygu blogai baigtis.
Parašiau 2017-3-11 straipsnį „Okupuota nepriklausomybė“. Nieko nedelsdamas, kaip ypatingos svarbos klausimą Valstybei, tuojau paminėtą dokumentą pdf formate su komentarais išsiunčiau visiems Seimo nariams ir jų padėjėjams ir visoms Valstybės įstagoms su tokiu lydraščiu (taip pat žiūrėti po 2017-3-11 straipsniu esantį 70-tą komentarą): 2017-03-13 Lydraštis dėl straipsnio „Okupuota nepriklausomybė“
Kreipimasis į LR Seimo narius, LR Vyriausybę, LR Respublikos Prezidentę
Kiekvienam Seimo nariui, Vyriausybei ir JE Prezidentei yra privaloma žinoti ir tvirtai esu įsitikinęs, kad žino: „ Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai.“ Paprasčiausiai negalioja ir viskas, nes taip sako LR Konstitucija.
Nežinia kelintą kartą, gal kokį 25-ą kartą Jus, Seimo nariai, informuoju, kad LR Seimo rinkimų įstatymas DE FACTO yra priešingas Konstitucijai ir todėl DE FACTO ir de Jure NEGALIOJA, nes taip seka iš LR KT išaiškinimo. Seimas išrinktas de facto pagal negaliojantį Seimo rinkimų įstatymą.
Apie tai praeito 2012-2016 Seimo nariai, Vyriausybė ir Prezidentūra jau iki 2016-9-11 ir emailais buvo 11-ką kartų apie tai informuoti, ir jiems buvo pdf formatu nusiųstas 2016-9-11 straipsnis su komentarais „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR tesinių parindų griovimo“.
Nė viena Lietuvos valstybės įstaiga jo sinchronizuotai, vadinasi TYČIA neužregistravo, ignoravo ir nereaguodami padarė neeilinio mąsto nusikaltimą prieš Lietuvos valstybę, nepriėmė „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR tesinių parindų griovimo“ ir nesiėmė priemonių atkūrti LR Konstitucijos galiojimą Lietuvoje formuojant Seimą.
Praeito Seimo 2012-2016 nariai tapo Valstybės nusikaltėliais visam laikui.
Naująjį 2016-2020 Seimą taip pat esu jau apie tai informavęs ne kartą, tačiau jokios reakcijos nesulaukiau, nematau jokių požymių, kad antikonstitucinė valdžia spręstų šitą problemą.
Tai vėl tenka rašyti straipsnius ir vėl ir vėl kreiptis į tas pačias valdžios struktūras, gal kada nors sureaguos į tą IDIOTIŠKĄ teisinį bardaką, kurį užtaisė Lietuvai jos signatarai priimdami tokį antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą, kurį pasirašė LR AT pirmininkas Vytautas Landsbergis. Nepriklausomybė kaip Saulė sušvito Lietuvai ir tie patys sako – „šekit tą smarvę“ – idiotišką antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą.
Atrodo toks dalykas Seimo narių nedomina? Kas jie tokie tada?
Tai dėl tos priežasties noriu supažindinti Lietuvos valdžią su 2017-3-11 straipsniu „Okupuota nepriklausomybė“.
Tie, kurie susidomėjo, prašau informuoti mane emailu. Tikiuosi, kad Seimo pirminkas, profesorius Viktoras Pranckietis supras kas čia parašyta ir tinkamai, atsakingai organizuos procesą šiam ketvirtį amžiaus besitęsiančiam LR SEIMO KONSTITUCINIAM NIHILIZMMUI, kurio pasekoje turime neteisėtą, neligitimią valdžią, pašalinti. Galimai nedelsiant. Ačiū.
Šis lydraštis taip pat išsiunčiams emailais kartu su 2017-3-11 straipsniu „Okupuota nepriklausomybė“ ir prie jo esančiais komentarais pdf formatu.
Preliminariai nesitikiu, kad bus užregistruotas ir sureaguota tinkamai.
Pagarbiai dr. Jonas Ramanauskas [email protected]
2017 metų kovo 13 diena.
Gautas toks atsakymas:
Ką užregistravo?
Gavau tokį atsakymą, žiūrėti paveikslėlį aukšiau. Toks atsakymas įrodo, kad elektroninis laiškas ir visi laiškai NEPRAPUOLĖ interneto platybėse, o ir prapulti negalėjo, nes elektroninio pašto sistema yra tokia, jei laiškas nepasiekia adresato, tai sugrįžta.
Naudoju tik oficialiai paskelbtus emailus. Niekas nesugrįžo, reiškia ir visi Seimo nariai, jų padėjėjai ir Seimas, Vyriausybė ir Prezidentūra juos gavo.
Užregistravo tik Seimas, nesvarbu kuris Seimo padalinys. Svarbu, kad užregistravo.
Tačiau pagal užregistravimo dokumentą niekaip negalima suprasti ką užregistravo. Juk aiškiai prie lydraščio prijungiamas 2017-3-11 dokumentas pdf formate su komentarais „Okupuota nepriklausomybė“.
Pabandykite tame Seimo kanceliarijos atsakyme surasti dokumento, kurį užregistravo pavadinimą. Jo nėra, nežinia ką užregistravo, gal kokį nors padirbtą?
Negali žinoti. Man tai yra suprantama, nes kitokių dokumentų 2017-3-13 į Seimą, Vyriausybę ir Prezidentūrą nesiunčiau.
Tačiau būti tikru, kad tas dokumentas „Okupuota nepriklausomybė“ yra tikrai užregistruotas, tai iš Seimo kanceliarijos atsakymo to suprasti tikrai negalima.
Taigi iš tokio gudraus Seimo kanceliarijos atsakymo ką nors suprasti tikrai labai sunku. Tačiau kai ką vis tiek galima.
Seimo kanceliarijos atsakymas yra labai kultūringas, tai yra demonstruojama aukštoji valdžios kultūra, kuri pasireiškia tokiu sakiniu: „ Dėkojame už Jūsų pastabas “. Gali ir pati Valstybė sugriūti, nes Valstybės demokratiniai ir teisiniai pagrindai yra sugriauti jau ketvirtį amžiaus.
Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų, o atsakymai vis tokie patys, standartiški „ Dėkojame už Jūsų pastabas “.
Nieko naujo po Lietuvos mėlynu dangumi. Tą malonų atsakymą jau esu gavęs ir iš Prezidentūros ir apie tai galima paskaityti 2016-08-10 straipsnyje „Viešas atsakymas LR Prezidento kanceliarijai dėl antikonstitucinių Seimo rinkimų“. Truputį skirtingai atsakyta: „ Dėkojame už Jūsų pareikštą poziciją .” Tai gal tik tuo ir besiskiria Seimas nuo Prezidentūros?
Ant ko yra spjaudoma?
Kažkokiu stebūklingu būdu pavyko gauti kažkokį stebūklingą atsakymą iš LR Seimo kanceliarijos. Iš atsakymo visiškai neaišku ką jie ten užregistravo. Berods Seimo kanceliarijos gudrumas nuslepiant dokumento esmę per pakaušį išlenda ir tą mes matome.
Ne visi mato, koks tas Seimas ir kokia ta LR Seimo kanceliarija yra gudra. Lygiai tokiu pačiu būdu buvo išsiųstas 2016-02-16 dokumentas „Rinkimų kodekso projekto aferizmai“.
Iš Seimo ir iš nė vieno Seimo nario ar jų padėjėjų jokių žinių nepavyko išpešti. Ar jie visi mirę?
O gal pas rinkėjus važiuoja tik už biudžeto pinigus nusipirktais automobiliais? O gal Seimo nariai susitikinėja tik su tais „rinkėjais“, kurie dalina po 100000 eurų?
Kyla toks klausimėlis, kaip čia taip atsitiko su Egidijumi Masiuliu, Mantu Adomėnu, Gabrieliu Landsbergiu, kad jie susitikinėja vis su tuo pačiu vienu rinkėju Raimundu Kurlianskiu? Spauda apie tai informavo viešai.
Gal tik jo problemas sprendžia ir neturi kada išspręsti Valstybės problemų ir savo pačių problemų, nes jie yra valdžioje neteisėtai, antikonstituciškai. Gal tokių rinkėjui R. Kurlianskiui ir reikia? Gal dėl to ir turime absoliučia Seimo tylą, tiesiog kitaip jie negali susitikę su vienu rinkėju.
Darytina išvada, kad Seimo nariams ir likusiai Lietuvos valdžiai ant Lietuvos valstybės teisinių ir demokratinių pagrindų ir LR Konstitucijos, kuriai prisiekia, yra giliai įkvėpus dar toliau skrepliu nusispjauti.
O jie taip ir spjaudosi nuo 2015 metų ant LR Konstitucinio Teismo 2015 m. spalio 20 d. Nr. KT27-N16/2015 NUTARIMO „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO RINKIMŲ ĮSTATYMO 9 STRAIPSNIO 1 DALIES (2012 M. LAPKRIČIO 6 D. REDAKCIJA) ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI“ išaiškinimo 2.3 punkto sakinio viršutinės dalies: „ 2. 3.
Taigi pagal Venecijos komisijos patvirtintą gerąją rinkimų praktiką lygios rinkimų teisės principas , kuris yra vienas iš Europos rinkimų teisės paveldą sudarančių principų, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas turi vieną balsą, visi rinkėjų balsai turi vienodą galią, sudarant rinkimų apygardas leistinas rinkėjų ar gyventojų skaičiaus nuokrypis nuo pasirinktos normos neturi būti didesnis kaip 10 proc. ir bet kuriuo atveju – 15 proc.
, nebent yra ypatingų aplinkybių.“
Apatinė šio LR KT išaiškinamojo sakinio dalis yra įgyvendinta per mėnesį, o viršutinioji sakinio dalis NIEKADA. Tai kaip Seimo nariai, Seimas, Vyriausybė ir Prezidentūra skaito LR KT išaiškinimus? Tik apatinę sakinio dalį? O gal proto neužtenka paskaityti viršutinę sakinio dalį ir įgyvendinti? Ko gero niekaip kitaip, tai per pakaušį išlindęs gudrumas ?
Vaizdumo dėlei
Įsivaizduokime rinkimus į Seimą kaip trumpą 100 metrų distanciją. Tai nepartiniam save išsikėlusiam asmeniui reikia prabėgti visą 100 metrų ir dar su kliūtimis, t.
y. iš savo kišenės padengti išlaidas.
Gi partinis gauna partines lėšas iš biudžeto ir bėga distanciją be kliūčių. Kokią distanciją reikia prabėgti partiniam iki finišo?
Paskaičiuokime, partinis iš vieno rinkėjo gali gauti vieną balsą vienmandatėje, vieną balsą daugiamandatėje ir vieną reitingavimo balsą. Tai yra tris kartus daugiau, nei nepartinis.
Taigi partiniam, tam, kad pasiekti finišą pirmam reikia prabėgti ne100 metrų be kliūčių, o tik 33,33 metro. Tai netgi ir labai šlubas partinis atbėgs pirmas į finišą, nes vietoj 100 metų distancijos jam realiai reikia prabėgti tik 33,33 metro.
Va tokią lygybę sau sugalvojo komunistai, kgbistai pasklidę po įvairias partijas tam, kad užvaldyti “demokratiškai, teisiškai” Lietuvos valstybę. Va toks yra nepriklausomybės akto signatarų nuopelnas įmūrkdant Lietuvą į stagnaciją, korupciją, teisingumo naikinimą ir galų gale kraupią emigraciją.
O tai padaryta 1992-07-09 dieną signatarams priimant idiotišką, antiteisinį, antidemokratinį, antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą, po kuriuo puikuojasi signataro AT pirmininko Vytauto Landsbergio parašas. Ar per ketvirtį amžiaus neužteko laiko atšaukti šito parašo?
Kiek dar laiko tyčiositės iš Lietuvos nepriklausomės, jos demokratinių, teisinių pagrindų? Gal dar ketvirtį amžiaus?
Tas valdžios gudrumas tai Lietuvai per pakaušį išlindęs gudrumas . Tačiau ir gudri višta uodegą išsidilgino.
Komentarai (55)
to "54. StasysG (2017-04-05 01:37:22) (82. 140. 168. 97)" . Apie tai ką jie kalba ir kalbėjo, tai niekad nekalbės apie esmę, nes pas juos "per pakaušį išlindęs gudrumas". Jie kaip viduražiais prisidengia savo gėda tarptautiniu pripažinimu, kurio niekas niekada NEDARĖ. O jei koksai kažka paplepėjo, tai dar neaišku ar buvo nenusigėręs ar iš mandagumo. Jeigu jau tuokie gudrūs, tai per metus laiko galėjo iš esmės kokį nors vieną teisininką suradę mane sukritikuoti ir išjuokti spaudoje. Tačiau to nedaro, nes nėra durniai, supranta, kad yra NUSIKALTĖLIAI ir nenori tos temos viešinti.
Ir tai ne sapnas. Taip šiandien (2017 04 04 pagal BNS) iškviestas Seime kalbėjo VRK pirmininkas apie TARPTAUTINĮ pripažinimą turinčią lietuvišką (LYGIŲ) rinkimų SISTEMĄ:--- "„Dėl tų visų bėdų, kurias turėjome per rinkimus, pats paprasčiausias variantas būtų padėti pareiškimą, bet mano įsitikinimu, tai būtų Lietuvos rinkimų sistemos, Lietuvos pasiekimų rinkimų sistemoje diskreditavimas. ... , – sakė Z. Vaigauskas. „Pranešti, kad pas mus viskas blogai, kai mes turime pakankamai didelį t a r p t a u t i n į autoritetą, mūsų rinkėjų sąrašų sudarymas, kiti dalykai yra pavyzdys. Mes turime problemų rinkimuose, reikalinga pamaina, bet sakyti, kad mes visiškai „susikirtę“ ir mūsų s i s t e m a netinkama ir dėl to būtina prisiimti atsakomybę, aš manyčiau, būtų tam tikras netinkamas dezertyravimas“, – kalbėjo komisijos vadovas. Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacijos ataskaitoje apie 2016 metų Seimo rinkimus nurodoma, kad „rinkimus profesionaliai, efektyviai ir skaidriai organizavo trijų lygių rinkimų komisijos“..."
Jonai, kartais man atrodo, kad Seime, Vyriausybėje, Prezidentūroje ne politikai, o užgavėnių artistai. Patiko vieni, rinkom kitus, o išrinkom panašius, o rezultate gavom velniažin ką. Nors bent VIENAS žmogus LT, matydamas savo šalies Konstitucijos naudojimą, kaip prijuoste savo politinėms abicijoms, tai supranta?
Taigi, pas mus "LYGI rinkimų teisė" pakeista sąvoka "LYGIŲ rinkimų teise". kas tokią rinkimų teisės teoriją Lietuvoje sukūrė? Tų mokslininkų vardai ir pavardės? Nes dabar politikai galvoja, kad jie nieko nepažeidžia rinkimuose, nes vadovaujasi lietuviška rinkimų teisės teorija. Pasakyti, kad Lietuva okupuota, problemos neišsprendžia.
to "50. StasysG (2017-04-04 01:12:01) (82. 140. 168. 97)". StasysG iš ratų, ratams lengviau. Europos teisė, LR Konsitucija, kurią išaiškino LR KT yra aiškiai pasakyta, kad VIENAS RINKĖJAS - VIENAS BALSAS. O StasiuiG vis neaišku. Ar buvai savo gyvenime vieną kartą balsuoti? Čia tai rimtas klausimas. Tai paaiškinu tiems, kurie nors kartą buvo balsuoti. Rinkimų tai nėra, yra likęs tik balsavimas. Tai kai ateina balsuotojas balsuoti už save išsikėlusį asmenį, tai tikrai turi tik vieną balsą ir jį ir tegali atiduoti už tą asmenį. Tačiau jeigu tas pats balsuotojas eina balsuoti už partinį, pripampusį vosokiausių privilegių, tai gali už tą partinį atiduoti vieną netiesioginį balsą partiniame sąraše (vienas balsavimas), antrą tiesioginį balsą reitinguodamas sąrašą, ir trečia tiesioginį balsą gali atiduoti vienmandačiuose rinkimuose. Tai partinis iš vieno balsuotojo maksimaliai gali gauti TRIS balsus, o save išsikėlęs kandidatas į Seima gali gauti iš balsuotojo VIENĄ balsą. Tai čia tokia ir lygybė. O visi kiti išaiškinimai yra aferistinis BURBULAS. Man Jūs, ponas StasyG, atrodote tik ką iškritęs iš dangaus? Ką Jūs ten veikėte? Gal domėjotės 2016-9-11 strapsniu "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo", gal buvote įnikęs į 2017-2-16 straipsnį "Rinkimų kodekso projekto aferizmai", o gal gėrėjotes 2017-3-11 straipsnio "Okupuota nepriklausomybė" išvadomis? Nesvarbu ką Jūs ten veikėte, tačiau tai ką pacitavau būtinai pastudijuokite. O dėl to Rusijoje naudojamo "vienas rinkėjas - vienas balsas", tai jie prisilaiko Europos teisės principo, nieko naujo. Lietuvai iki Europos teisės dar toli. Ji ko gero prajuokins visą pasaulį savo idiotišku, antiteisiniu, antidemokratiniu, antikonstituciniu Seimo rinkimų įstatymu, kurį priėmė persirieję tarpusavyje signatarai ir jį 1992-07-09 pasirašė didysis Lietuvos strategas, vienintelis sąjūdininkas prof. Vytautas Landsbergis. Ir su tokiu įstatymu įeina į Lietuvos istoriją, kaip Lietuvos teisinių demokratinių pagrindų griovėjas. Turi būti jam skirta daugybė laisvės ir demokratijos griovimo premijų, nes par ketvirtį amžiaus taip ir nesugebėjo suvokti elementarių dalykų? Visiškai akivaizdu, pagal jo protą, tai tyčinis veikimas, nes nesuprasti ko nors čia yra tiesiog NEĮMANOMA. Tuo labiau, kad visos partijos daug kartų, abu Seimai jau daug kartų, Vyriausybė jau daug kartų, Prezidentūra jau daug kartų.... BUVO PARAGINTI paklusti LR Konstitucijai konkrečiai, NULIS REAKCIJOS - IŠVADA: Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų. Koks čia tiktų vaizdinys suprati tos okupacijos esmę? Pasipriešinimo, partizaninio judėjimo istorijoje žinome, kad buvo tikri partizanai, patriotai ir buvo tie, kurie užverbuoti NKVD ir naikino tikrus partizanus ir Lietuvos gyventojus PERSIRENGĘ partizanais, pagal A. Solovjovo metodiką. Tai dabar valdžioje yra tie PERSIRENGĖLIAI, kurie nepaklūsta Konstitucijai, ir net iš signataro Algirdo Endriukaičio atėmė teisę net užduoti klausimą. Tai tik persirengėliai solovjovo banditai taip galėjo padaryti. Ponas StasyG, ne idiotiškas makalynes skaityk, o skaičiuok realiai balsus, kuriuos tamsta turi teisę pagal įstatymą atiduoti už save išsikėlusį asmenį ir komunistinę partaigenosę. Apie kokią lygybę samprotauji, StasyG, kai save išsikėlęs turi vieną vienmandatį kandidatavimą, o partinis turi sąrašinį ir vienmandatį kandidatavimą. Linkiu tamstai gilių studijų. Kur čia matai lygią teisę? Kodėl komunist-kgbist partaigenosės turi teisę gauti daugiau balsų iš vieno balsuotojo? Todėl, kad Lietuva yra jų OKUPUOTA.
Ieškau dar, ką reiškia vienas rinkėjas vienas balsas kitų šalių literatūroje. Mat mūsų Konstitucija taip pat to reikalauja:"55 straipsnis. Seimą sudaro Tautos atstovai – 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams remiantis visuotine, LYGIA, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu". Ką reiškia "lygia"? Net Rusijos rinkimų teisėje taip pasakyta: "„2. Равенство — каждый избиратель имеет только один голос, который оценивается одинаково, независимо от его принадлежности тому или иному человеку. При этом ни имущественное положение, ни должность, ни какие-либо другие статусные или личные качества не должны влиять на положение гражданина как изби¬рателя... (h t t p : / / w w w. vuzlib. su/beta3/html/1/25993/26087/) ". ---Todėl kiekvienam mąstančiam lietuviui turėtų kilti klausimas: o kaipgi pas mus laikomasi to PRINCIPO Seimo rinkimuose? Bet mūsų teisės teoretikų tas principas taip išaiškintas (h t t p : / / gid. lt/teise/rinkimu-teises-principai): "LR Konstitucijos žodžiai „lygi rinkimų teisė“ (55 str. 1 d. ,) išreiškia LYGIŲ r i n k i m ų principą. Lygių rinkimų teisės principas suteikia kiekvienam rinkėjui lygią galimybę įtakoti rinkimų rezultatus. Šis principas yra konstitucinio piliečių lygiateisiškumo principo pasireiškimo konkreti forma. Lygi rinkimų teisė yra užtikrinama nustatant taisyklę, kad kiekvienas rinkėjas turi tiek pat balsų, kiek ir kitas. Laikomasi taisyklės: vienas rinkėjas – vienas balsas, nors ši taisyklė netaikoma pagal mišrią rinkimų sistemą.... Taigi lygių rinkimų principas yra tai, kad kiekvienas rinkėjo balsas yra lygiavertis – vienodai įtakoja rinkimų rezultatus. Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 3 str. nurodyta, jog kiekvienas turintis teisę rinkti Lietuvos Respublikos pilietis rinkimuose turi po vieną balsą vienmandatėje ir daugiamandatėje rinkimų apygardose, o šie balsai yra lygiaverčiai kiekvieno kito, turinčio teisę rinkti, piliečio balsams. Kiekvienas rinkėjas turi lygią teisę pareikšti savo nuomonę dėl kandidatų, įrašytų į tą kandidatų sąrašą, už kurį jis balsuoja daugiamandatėje rinkimų apygardoje, o ši nuomonė yra lygiavertė kiekvieno kito balsavusio už šį sąrašą rinkėjo nuomonei. Ši nuostata išreiškia lygių rinkimų principo esmę. Lygių rinkimų principo įgyvendinimą užtikrina ir tai, kad rinkimų įstatymas numato tas pačias sąlygas ir reikalavimus kandidatams iškelti, registruoti, priešrinkiminei agitacijai, balsavimui ir rinkimų rezultatams nustatyti. " ---Taigi, pas mus "LYGI rinkimų teisė" pakeista sąvoka "LYGIŲ rinkimų teise". ----Ar tai vienas ir tas pats dalykas, man rinkėjui sunku pasakyti, kadangi pas mus tai choru įrodinėja ir mūsų teisės mokslininkai, ir Vyriausioji rinkimų komisija, ir pats rinkimų įstatymas pagal 55 str 3-čią dalį. Viskas lyg ir teisėta.
Kaip Jus apibudintumete ta Demokratija (dar ir kazkokia "tikraja")? Tarp kitko, rinkimu legetymumas mazai ka bendro turi su Demokratija. Visos salys yra, be jokiu abejoniu, demokratiskos. :DDD
to "45. aAlgirdas". Man yra visiškai nesvarbu, kaip man pačiam atrodo. Atrodymas gali keistis kas dieną ir pas kiekvieną žmogų įvairiai. Visiems mums atrodo, kad Saulė sukasi apie Žemę, o visgi tyrimais, mokslu yra nustatyta, kad Žemė sukasi apie Saulę ir savo ašį. Taigi svarbu ne tai kas man atrodo, o tai kas yra NUSTATYTA: Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų. Tai yra FAKTAS, nes Lietuvos valdžia yra išrinkta, ne pagal LR Konstitucijos lygios ir tiesioginės rinkimų teisės nuostatas, o pagal velniai žino kieno sugalvotą idiotiška, antiteisinį, antidemokratinį antikonstitucinį 1992-07-09 Seimo rinkimų įstatymą, kurį priėmė SIGNATARAI ir pasirašė Vytautas Landsbergis. Negaliu šito sakinio iš niekur ištrinti, nes tai FAKTAS, jau istorinis FAKTAS, kuris ketvirtį amžiaus galioja Lietuvoje. Mano ar tamstos teorinės prielaidos kas ten galima, negalima, nieko nereiškia tyrime, kuris yra atliktas. Tas Seimo tylėjimas yra iškalbingesnis nei galimas kalbėjimas. Suvalgytų mane su viskuo, jeigu galėtų įrodyti atvirkščiai. Su viskuo suvalgytų, surytų, kad tiktai neprasižiočiau. O visa tai įrodo, kad tai yra nepaprasto mąsto valstybės nusikaltėliai, kurie žinodami, suprasdami, kad griauna VALSTYBĘ, tą daro NEPERTRAUKIAMAI ir ILGAI. Todėl jų sąrašai jau yra paskelbti 2019-9-11 straipsnyje "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo" ir 2017-3-11 straipsnyje "Okupuota nepriklausomybė".
youtube.com/watch?v=C5cFBN0Fs1w
Tai ne supratimo klausimas-problema. Tai žmonių vidinės būsenos pasekmė. Suprast maža. Esmė -adekvatus reagavimas (arba ne) -Algirdas (Kaunas)
dar mažas klausimėlis - ar JUms neatrodo, kad iš vis rinkimų sistema galima tik šalyse su išsivysčiusią (tikrąją) demokratija. Kaip pavyzdį rodau ŠVEICARIJĄ. Post tarybinėse šalyse rinkimai tikrai NEGALI būti demokratiški, nes RINKĖJAI nesupranta KAS TAI YRA (iš čia papirkinėjimai,kompiuterių gedimai ir t.t.)
Viena bėda nevaikšto. Šiandien jau skaitome, kad (ir) Lenkija atvirai grasina Lietuvai. Iškelti 6 reikalavimai, panašiai kaip 1938 m. ----- citata iš straipsnio"„Lenkų tautybės Lietuvos piliečių simpatijas ir pasitikėjimą užtikrinančios politikos trūkumas atveria kelią Maskvos įtakai. To pakęsti neketiname“, – taip užbaigė rašinį Lenkijos prezidento patarėjas Przemyslawas Žurawskis vel Grajewskis. Jo rašytas tekstas buvo išspausdintas savaitraštyje „Gazeta Polska“, kuris yra laikomas valdančiosios Teisės ir teisingumo partijos (TTP) šalininkų ruporu..." ----- h t t p:/ /pasaulis. lrytas. lt /europa /lenkijos-valdantieji-iskele-grieztus-reikalavimus-lietuvai-20170331182256. htm
to "42. aAlgirdas". Atrodo, kad patinė situacija? Tačiau taip nėra, Seimo nariai PRIVALO paklusti LR Konstitucijos nuostatoms, kurioms prisiekia net vduryje nakties prabūdę. Tai paklusdami Konstitucijai jie gali pakeisti Seimo rinkimų įstatymą ir paskelbti pirmalaikius rinkimus, nes tik tokiu būdu valdža tampa teisėta. Tai vienintelis kelias. Dėl trumpumo? Tai jeigu būčiau genialus, tai taip ir padaryčiau, mintis dėstyčiau trumpai ir suprantamai. :) Vaizdumo dėlei paaiškinsiu, kaip laikas keičia situaciją. Kai matai gražiai apsirengusius Seimo narius, kurie iš tikro kalba labai kultūringai, rūpinasi, kai kada net per daug savo šeimomis, tai tikrai labai gražu juos stebėti. Tačiau kai stebi, tai ir pastebi, kad jie nesilaiko Konstitucijos, niekina Valstybę, jai yra nelojalūs, tada laikui bėgant, po daugelio paraginimų paklusti Konstitucijai, vaizdas po truputį keičiasi, keičiasi ir iš jų gražūs veidai darosi vis šlykštesni, o jų kalbų maniera tampa nepakenčiama, nes supranti, kad už tos "kultūringos" kalbos yra pasilėpę aferiūgos, vagys besirūpinantys savo šeimomis, ar partinėmis gaujomis, bet ne valstybe. O jeigu būtų atvirkščiai, tai net negražus žmogus pasidaro gražus, su kuriuo malonu bendrauti. Taigi ne pagal išvaizdą ir žodžius reikia spręsti, o pagal darbus. O tam ir reikia laiko ir laike keičiasi ir įvertinimas. Tai man asmeniškai, kai aiškiai matau niekinamą Valstybę, jos Konstituciją, tai jie man jau taip pasidarė šlykštūs, kad net sunku ir apsakyti. Tiesiog kolaborantai, okupantai, bjaurybės.
nuoširdžiai dėkoju už bandymą man paaiškinti protu nesuvokiamą veiksmą. Juk, jeigu Jūs laikote Seimą neteisėtu jau nuo rinkimų pradžios, tai KO DAR REIKIA LAUKTI. Pagal Jūsų logiką SITUACIJA patinė, nes neteisėtai iršinktas Seimas negali TEISĖTAI keisti rinkimų įstatymo. Argi ne taip ? Ir dar viena pastabėlė - ar negalėtumėte savo mintis pabandyti dėstyti žymiai trumpiau,išryškinant SVARBIAUSIUS PUNKTUS. Pagarbiai
to 40. StasysG (2017-03-29 12:00:07) (82. 140. 168. 97)". Taip, pastebėjau, apšvarino, gražiai pasakyta, tačiau esmė yra ta, kad Lietuvos žiniose įvesta CENZŪRA. O tai reiškia, kad žinių nėra, o su komentaru susipažino, kitaip būtų neištrynę tie kgbistiniai TRINTUKAI. Esmėje niekingi padarai. Net žodžio bijo. Tai kas per žmonės, kas per demokratija. Po mano 2017-02-23 straipsnio "Cenzūra Lietuvoje", portalas balsas lt jau leidžia komentuoti. Ko gero straipsnis pagelbėjo. Gal ir apie Lietuvos žinias reiktų straipsnį parašyti, nes jie pažeidė ir išsityčiojo iš LR Konstitucijos garantuojančios žodžio laisvę, beje su atsakomybe dėl to kas parašyta. Nepatinka Lietuvos žinioms TIESA. Tai ką jie tada skelbia? Atsakymas: Tarnauja Lietuvos okupantams, antikonstitucinėms jėgoms.
RODos, ilgo dr JR komentaro lziniose nebeliko. Apsišvarino...
to "37. aAlgirdas - " Jūs rašote: " Tiesa, nesupratau jau sekančio sakinio:" Laiko faktorius čia yra svarbus." ". Manau, kad Jūsų klausimas yra svarbus ir reikalingas paaiškinimo. Atliekant tyrimą, o Seimas yra sudėtinga santykių sistema, tai darant, t. y duodant aiškų poveikį į tą sistemą (LR Konstitucijos ilgalaikis ir nepaprastai svarbis pažeidimas, liečiantis Valstybės demokratinius ir teisinius pagrindus) yra tam tikras protingas užlaikymo laikas, kad spręsti apie sistemos reakciją į aiškių, gerokai didesnį už triukšmus, poveikį. Tai iki 2016-9-11 "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagridnų griovimo", Seimas buvo 11 kartų raginamas paklusti LR Konstitucijai nuo 2016-04-13 dienos. Tai gerokai viršyja protingumo ribas, tačiau užtikrina patikimesnes išvadas. Lygiai tas pats ir su esamu Seimu. Negalima iš karto pulti ir daryti išvadas ar tolimesnius žingsnius. Reikalingas protingas laiko tarpas esamo Seimo reakcijai į 2017-3-11 straipsnį "Okuouota nepriklausomybė" įvertinti. Tai kol kas vis raginu, raginu, raginu.... o galutinės išvados bus vėliau priklauosomai nuo parodytos reakcijos, kuri gali būti ir ABSOLIUTI TYLA, ką ir padarė praeitas Seimas. Tai praeitas 2012-2016 Seimas, kuris nesiėmė jokių priemonių net gavęs "Ultimatumą", save įsirašė į Lietuvos naikintojų, amenų be garbės ir sąžinės sąrašą, asmenų, kurie prisiekę LR Konstitucijai ją tyčiniai IŠNIEKINO, pažeidė savo priesaikas ir turėjo natūraliai būti išgramdyti ir išdezinfekuoti iš Seimo, tačiau jų dar ten liko 39. Skaityk straipsnį "Seimo konstituciniai nusikaltėliai". Liko, nes informacija buvo kgbistiškai, komunistiškai BLOKUOJAMA Lietuvoje. Tačiau ir tai nėra jau taip blogas rezultatas. Jie patys savo noru, savo neveikimu tapo niekšingais padarais, kurių pilnas sąrašas yra pateiktas 2016-9-11 straipsnyje "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo". Taigi jie savo veiksmais - neveikimu save tokiais jau ĮSIRAŠĖ į Lietuvos istoriją juodu ant balto. O koksai likimas laukia šito 2016-2020 Seimo, parodys jų veikimas arba neveikimas. Čia aš nieko pakeisti negaliu. Negaliu pakeisti FAKTŲ. Taigi gal ir paaiškinau laiko prasmę tyrimo procese. Juk negali kaltinti iki tol, kol nėra išsiaiškintas nusikaltimas. Duotu atveju visi Seimo nariai yra informuojami personaliai oficialiais emailais ir tai laikau jiems PRIVALOMAI žinomu dalyku, jie yra INFORMUOTI. Taigi privalo veikti, panaikinti LR Konstitucijos pažeidimus, atkūrti savo priesaikos sulaužymą, kurį jie daro kiekvieną dieną ir kiekvieną minutę. Laikas didina ir didina jų kaltę. Taigi lako faktorius laike didina seimūnų kaltę laužant savo priesaikas LR Konstitucijai ir didina jų nusikaltimą prieš Lietuvą, prieš demokratiją, prieš teisę. Jų nusikaltėliškumas auga. Tai ar pakankamas Jums atsakymas?
to "35. StasysG (2017-03-28 14:57:03) (5. 20. 124. 180)". Ooooo... , man labai patinka Vytauto Landsbergio žodžiai. Dėl tokių pačių tikslų čia ir dirbu. Tačiau labai nepatinka Vytauto Landsbergio darbai. Tai todėl ir dirbu, kad tų darbų rezultatus ELIMINUOTI, nes dėl to NYKSTA Lietuva. Taigi turime suvokti, žmogų reikia vertinti ne pagal žodžius, o pagal darbus. Berods tai biblinė tiesa. Tai kas man nepatinka Vytauto Landsbergio darbuose? Pirmiausia man nepatinka idiotiškas, antiteisnis, antidemokratiškas ir antikonstitucinis jo pasirašytas 1992-07-09 Seimo rinkimų įstatymas, kurio pasekoje yra suponuoti tokie procesai visuomenėje, kurie užtikrino Lietuvoje STAGNACIJĄ, korupciją, įstatymų niekinimą, Valstybės niekinimą, Konstitucijos niekinimą, na ir viso to pasekoje.... neįtikėtino mąsto emigraciją, tautos išsilakstymą, nes Lietuvoje yra NAIKINAMAS TESINGUMAS. Toliau, kaip žinoma iš spaudos, tas žemės padarymas kilnojama buvo naudingas asmeniškai v. Landsbergio šeimai, jo žmona persikėlė žemę su geroku pagerėjimu. Tačiau Lietuvai tai sustabdė žemės reformą ir korupciją iškėlė į neregėtas aukštumas. Taigi kas naudinga asmeniškai V. Landsbergiui, dėl ko jis labai patenkintas, yra NENAUDINGA Lieuvai. Na ir dabar.... įsiųlė savo anūką Gabrielių Landsbergį papolitikuoti Lietuvoje. Tai yra žodžais labai gerai. Žiūrėkime tą anūko iškėlimo procedūra. Preliminariame sąraše į Europarlamentą G. Landsbergis atsidūrė BŪRTŲ keliu. Audronis Ažubalis iš "kepurės" ištraukė "L" raidę, kad reiškia Landsbergis. Tai kodėl konservatorių politinė taryba nebalsavo, o būrtų keliu nustatė? Gėdingiau kažin ar įmanoma, tačiau G. Landsbergiui tas tiko, neprieštaravo. Toliau dar gražiau. Reikia grįžti iš Europarlamento, tam, kad valdyti konservatorių partiją. Tuoj pat ponas G. Landsbergis kelia sąlygas būti pirmu sąraše BE REITINGAVIMO. O tai reiškia, kad niekina savo partijos kolegas, nepasitiki savo sugebėjimas ir autoritetu. Nors vėliau, kaip žinome tam nebuvo pagrindo. Tačiau toksai reikalavimas yra GĖDINGAS. Nenorima skaidraus politinio proceso. O kas dar nepatinka? Nepatinka, kad ponas G. Landsbergis susitikinėja su Raimundu Kurlianskiu, kuris kaip žinia iš E. Masiulio atvejo, yra labai dosnus. Nors nepagautas yra ne vagis, tačiau tokie susitikimai, kaip ir pono Manto Adomėno, parodo, kad jie ŽINO su kuo reikia susitikti, o į LR Konstituicijos pažeidimus giliai ir nuolatinai "SPJAUDOSI" gal kur nors tualete, nes viešumoje demonstruojama ABSOLIUTI TYLA. Konstiticjos niekinimas, kuriuo kaltinu visus signatarus, visus prezidentus, Vytautą Landsbergį, visus partijų lyderius ir visus partinius, tapo gyvenimo norma. Taip yra NAIKINAMA Valstybė. Partiniai su privilegijomis, paniekino teisės principą - visi prieš įstatymą lygūs. Taigi kokį realų Lietuvos griovimo darbą atliko ir atlieka Vytautas Landsbergis? Man signatarų pasirašytas Nepriklausomybės atstatymo aktas yra šventas, o signatarų priimtas ir V. Landsergio pasirašytas Seimo rinkimų įstatymas yra piktybinis, niekšiškas komunistinių kgbistinių privilegijų Lietuvoje įtvirtinimo dokumentas, padorių civilizuotų demokratinių ir teisinių santykių naikinimo dokumentas. Taigi ponas StasyG, kaip matote pasaulis yra nevienareikšmis. Reikia stebėti ir visus likusius darbus, apie kuriuos galite pasiskaityti 2017-01-30 straipsnyje "Antikonstitucinės valdžos grožybės".
Gerbiamas daktare, pasirodo ir mano pasiūlymas ir paties kelias visiškai analogiški ...... atsakymo nesulauksime, bet, kaip rašote ir JŪS:"Taigi laiko turiu, galiu palaukti." Tiesa, nesupratau jau sekančio sakinio:" Laiko faktorius čia yra svarbus." Atsipraša, bet jei laik faktorius svarbus, tai laukti nebegalima. Bet KĄ DARYTI kol kas nežinome nei Jūs nei aš, onrs mano klausimas žymiai paprastesnis .. AR NEPASIRAŠYTAS dokumentas turi TEISINĘS GALIĄ.
to "34. iustitia (2017-03-28 10:54:39) (78.56.158.86) ". Ačiū už patarimą. Viskam savas laikas. Strasbūras yra pilname bankrote. Nejaugi nežinai, kad EŽTT sprendimai Lietuvoje negalioja, kaip pavyzdys yra Rolando Paksto teisių atkūrimo klausimas. Ir dar, kol kas nė vienos peticijos dar neparašiau ir nesiruošiu rašyti. Neįeina į planus. Yra kitokie planai, reikia juos išbandyti.
Kontrargumentas straipsniui: gražus Sąjūdžio lyderio pamokslas šiandien griebtis REZISTENCIJOS, "kad žmonės ...nelėktų skradžiais". ------ "Vienybė težydi" Vytautas LANDSBERGIS 2017 03 28 13:53 2:11 Susivienyti reikia. Kitaip žūsime. Suvalgys gabalais. Tad vienykimės. Ilgėliau pabūsime. O vardan kokio idealo? Prieš kurią grėsmę? Prieš Astravo giljotiną virš mūsų galvų – štai čia bent aiški egzistencinė grėsmė Lietuvai. Gal mums pavyks. Bet yra ir totali grėsmė visai pokrikščioniškajai civilizacijai. Tai būties beprasmizmas, slaptoji nepartinė ir neakademinė ideologija, kuri skverbiasi pakeisti buvusias pamatines nuostatas apie žmogų ir jo paskirtį. Ginkimės, vienykimės prieš beprasmizmą. Tuštybę ir tuštybių tuštybę. Išdidaus ego savininkų susvetimėjimą egoizme, tai yra, vienatvėje. Tąsyk – goduly ir agresijoje. Geresnių beprasmizmo apraiškų nė neieškokite, nerasite. Na, nebent nusigėrimas ir virvė. Taigi plati skalė nuo virvės iki viso pasaulio „užkariavimo“, kol galų gale užsikariauji virvę. O sėkmės vyras turės prabangesnį karstą. Vienykimės prieš tokį ir visokį beprasmizmą. Kartoju ir kartosiu. Turim jau ne iš klausos „susivokti“, tad ne „susivogti“. Daugėliau prasmės būdavo gyventi tautoje, su tauta ir dėl jos. Kad žmonės būtų oresni ir laimingesni savo bendro likimo solidarumu. Betgi tą nesunku mikliai išjuokti, nuvertinti. Nuliberalinti, nugarinti. Net pasmerkti kaip ribotą „nacionalistų“ nuostatą, užuot skelbus visuotinę gudrumo laimę, kurių nors vadų nešamą nežinia iš kur. Lieka šeima, artimieji. Motina. Tikėjimas gėriu, kai turi kur pasitikrinti (ar dar skiriame gėrį ir blogį? ), tai truputį lieka. Ir asmeninis manymas, kad gyveni teisingai. Prisimindamas mamą. Dirbi, padedi, nežudai, neplėšikauji ir neengi. Maždaug pagal Dešimt įstatymų plius dar du. (Apie meilę). Kodėl taip nesiseka vienytis šiuo senu pagrindu? Todėl, kad nelabasis juolab dirba savo darbą, ir jam, nepaisant Jėzaus maldos, yra leista gundyti. Visokiais niekais – valdžia, turtais, tuščia garbe ir malonumais, už kurių kyšo jų visų totalus beprasmizmas. Kai vienijasi net visų šalių beprasmistai, ateina Nieko karalystė žemėje. Nebetoli. Griebkimės, lyg paskutinį pasmerktojo žodį gavę, priešingo veiksmo. Rezistencijos! Prasmingo gyvenimo sau ir artimiesiems. Tegu anie kvailokai juokiasi, Kas Nors jiems atleis. O mes dar sugalvokime konkretų sau tikslą. Net pareigą. Siūlau: kurti patrauklią Lietuvą. Kad žmonės norėtų joje būti ir nelėktų skradžiais".
Gerb. Ramanauskui, užuot rašinėjus peticijas Seimui, Vyriausybei ir Grybauskaitei, reikėtų pasekti R. Pakso pavyzdžiu ir kreiptis su minėtų dokumentu į Strasburo teismą.Lėšų tam reikalui būtų galima surinkti iš visuomenės, atidarius banke specialią sąskaitą.Užtenka žaisti katino ir pelės žaidimmėlius.
nuo 1945 metu Lietuva valdo komunistai. 1990 metais Lietuva isvare is TSRS. Du metus nevalde niekas, visi voge. 1992 metais, Kremliaus nurodymu, atkuriama komunistu valdzia. Vieninga LKP susiskirsto i konservatoriu, lyberastu, socdemu ir kt. smulkesnes frakcijas. Pagal Lansbergio prastumta antikonstitucini rinkimu istatyma, vieninga LKP, i rinkimus eina pateikdama savo frakciju sarasus, kaip atskiru partiju, pastoviai turi puse seimo ir obsoliucia valdzia Lietuvoje. Oficialiai LKP uzdraudziama. Neoficialiai i seimo rinkimuose kandidatais gali buti tik is uzslaptintu 2 000 kgbistu saraso. KGB-kontora rimta, supranta, kad kito budo islaikyti valdzia savo rankose, kaip partiniai sarasai, neturi. Nereikia tiketis, kad koks nors komunistas esantis valdzioje prades nagrineti skundus, atimancius is ju valdzia, is esmes. Stambios gamyklos buvo sunaikintos ne tam, kad buvo nereikalingos, tam, kad neliktu stambiu kolektyvu, galinciu pasipriesinti. Tas pats ir su emigracija, maziausi atlyginimai ir pensijos palaikomi ne todel, kad nera pinigu, todel, kad isvaryti galincius pasipriesinti. Sveikinu visus su vakar ivestu Maskvos dekretiniu laiku! Kiekviena pavasari Lietuvos elitui ateina Vilties Metas, visi pasistiebe, istempe kaklus ziuri i rytus...
Diskutuoti apie ką tikrai yra ir labai daug. Tačiau, kad diskusijos būtu naudingos, pirma turime išmokti suprasti ką oponentas ar bendramintis nori pasakyti. Nesuprantant vieniems kitų diskusijos nukrypsta į nepagrystų įsivaizdavimų pašnekovo ir jo minčių atžvilgiu smulkmeniškus aiškinimusis. Tai atima begalę laiko, o naudos kaip iš ožio pieno. Nematau prasmės gaišti laiką. Dar kartą gero savaitgalio.
Ir dar. Aną Titaniką nuskandino išorinė jėga- - ledkalnis. Dabartiniu metu politikoje tokios išorinės jėgos - ledkalnio nėra. Gal Amerikos lietuviai? Bet jie jau tiek susiskaldę, tiek užsiėmę savo bizneliais Lietuvoje (I Baublys, Gudelis ir kt), kad juos visiškai tenkina dabartinė tvarka ir RINKIMAI Lietuvoje. Lietuvos rinkimų titanikas liks nepaskandintas, kol gyvuos dabartinė ES.
Nėra apie ką diskutuoti? Yra. Tai valstybinis politinių partijų finansavimas. Jei politinės partijos Lietuvoje tokios blogos, tai kodėl jos (ne visos, tik kai kurios) finasuojamos ir iš biudžeto? Skaitome Elenos Masnevaitės str. , 2009: "Lietuvoje taikomas antrasis kriterijus. PPPKFFKĮ 13 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta: valstybės biudžeto dotacija paskirstoma toms politinėms partijoms, kurios yra gavusios ne mažiau kaip 3 proc. visų rinkėjų balsų, paduotų už politinių partijų kandidatus tuose Seimo rinkimuose, savivaldybių tarybų rinkimuose, pagal kurių rezultatus paskirstoma valstybės biudžeto dotacija..."
Atleiskite, nebematau prasmės diskutuoti toliau. Toks jausmas, kad visi kalbame apie tą patį skirtingomis kalbomis ir tolesnė perspektyva tokios diskusijos, priešprieša. Labos nakties ir gero savaitgalio.
to "18. aAlgirdas - dr. J. Ramanauskui (2017-03-25 16:57:07) (78. 56. 79. 247)". Tamsta duodate man tokį patarimą:"Todėl siūlau ........ kreiptis su klausimu ar atitinka rinkimų įstatymas Lietuvos Konstitucijai ir laukti atsakymo." Atsakymą žinau, nes LR KT taip išaiškino. Išaiškino remdamasis Europos teise, LR Konstitucija ir sveiku protu. Nėra reikalo papildomai vis aiškintis ir aiškintis visiškai aiškaus klausimo. Problema yra tik LR Konstitucijos įgyvendinime, Seimas ir visa Lietuvos valdžia nepaklūsta LR Konstitucijai savo laisvu noru, todėl visi yra sulaužę Konstituciją, praradę garbę, yra nelojalūs Lietuvos valstybei ir turėtų būti išgramdyti ir išdezinfekuoti iš Seimo. Jeigu pagal Jūsų patarimą laukčiau atsakymo, tai dar jo negavau nuo 2019-04-13 dienos ir negausiu. O per tą laiką yra atliktas pilnas tyrimas ir nustatyta, kad Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų. Yra įvardinti tiesiogiai kalti asmenys ir jų sąrašai yra viešai paskelbti. Jie pilnai turi teisę gintis ir įrodyti atvirkščiai, tačiau jie to nedaro, nes neturi teisinių ir protinių galimybių. Jie negali paneigti Europos teisės, kurią įsipareigojome vykdyti, negali paneigti LR Konstitucijos, kuri priimta referendumu, negali paneigti LR KT išaiškinimo ir niekaip negal paneigti sveiko proto, nes tamptu visiškais idiotais. Taigi jie turi problemu, taigi tyli. O visgi konstitucinių nusikaltėlių sąrašai jau paskelbti, jiems suteikiamas laikas gintis, įrodyti atvirkščiai arba nedelsiant paklusti LR Konstitucijai. Taigi laiko turiu, galiu palaukti. Laiko faktorius čia yra svarbus. O dar yra nemažai darbo padaryti.
to "23. Žmogiškasis faktorius (2017-03-25 20:30:52) (5. 224. 39. 26)". Matote kur yra problema? Problema ne tame, kad Jūs galite sugalvoti kokią norite rinkimų sistemą, kiti taip pat gali sugalvoti įvairiausių rinkimų sistemų. Jokios problemos sugalvoti. Problema atsiranda iš karto, TAMSTOS sugalvota rinkimų sistema PRIVALO griežtai atitikti LR Konstitucijos 55 str. tiesioginės ir lygios rinkimų teisės principams ir kitiems to 55 straipsnio principams. O čia fantazijų ribos gerokai sumažėja. O kai išsiaiškini, kai Europa išaiškina, kai LR Konstitucija sako, kai LR KT išaiškina ir dar sveiką protą turint pradedi suvokti, kad LR Konstituicjos reikalavimus gali atitikti TIK tokia rinkimų sistema, kurioje VIENAS RINKĖJAS TURI TIK VIENĄ BALSĄ. Klausimas išspręstas. Tai civilizuoto pasaulio taisyklė. LR Seimo rinkimų įstatymas grubiausiai sulaužo LR Konstituciją ir todėl valdžia Lietuvoje yra NETEISĖTA. Šokiruojančiai atrodo, tačiau yra NETEISĖTA nuo pat 1992. 10. 25. Tai jau yra ĮRODYTA. Todėl Lietuvos valdžia tyli, tyli, tyli.... ir tylės. OKUPANTAS TYLI. Ir tai įrodo, kad Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų. Kokia jų prigimtis.... tai čia gal ir turėsime skirtingas nuomones. Pagal prezidentės spalvą atrodo, kad Lietuvą valdo raudonieji Lietuvos priešai. Pagal kitus požymius atrodo, kad Lietuvą valdo VAGYS. Gali būti ir kitokių variantų, gal abu variantai kartu. Gali ten tarp jų būti ir užčiauptimis burnomis patriotų, gal ir jie kokio nors A. Solovjovo paskirti, nes užverbuoti? Visaip gali būti. Niekada nereikia pamiršti, kad tą Seimo rinkimų įstatymą priėmė signatarai, o pasirašė Vytautas Landsbergis. Tai matydami aiškiau suprasime tą laikotarpį, kai tas įstatymas buvo priimtas. Suprasime ir jų asmenų idėlį. Suprasime ir logiką. Jei Nepriklausomybės atstatymo aktas yra šventas dokumentas, kaip laimės švyturys istorijoje, tai Seimo rinkimų įstatymas pademonstravo iškrypėlišką mąstyseną, valdžios užgrobimo godumą ir tai suponavo visuomenėje tokius procesus, kuriuos ir matome, tai stagnacija, korupcija, didžiausia emigracija, savižudybės, reforma po reformos ir taip be galo užikrinant visuomenės nestabilumą. Štai kas yra pasiekta. O Lietuvos okupacinė valdžia vis dar tyli.
to "19. yel“l“ow submarine ". Tegu mane laiko ne tik tuščia vieta, bet ir pačia tuščiausia. Tas net menkiausios prasmės neturi, nes turiu protines galimybes ir tvirtą pagrindą ištirti, kas yra tikroji Lietuvos valdžia. Iš esmės jau tyrimas yra atliktas, pagrindinės išvados padarytos. Tačiau skubėjimas čia labai gali pakenkti. Todėl reikia tos kantrybės, kurios tikrai turiu. Rezultatas yra tiesiog įspūdingas, net suvokti gali būti labai sunku, patikėti gali būti labai sunku. Nes rezultatas su sveiku protu nieko bendro neturi. Ar galima patikėti, kad Seimo nariai, VISI ABSOLIUČIAI, niekina LR Konstituciją, kuriai prisiekia? Praktiškai neįmanoma tuo patikėti, tačiau mano tyrimo rezultate matau tai kaip gryniausią FAKTĄ. Pasakysiu taip, dar 2016-04-13 dieną kreipiausi į kelis pačius mano nuomone sąžiningiausius Seimo narius, labai atsargiai ir kultūringai, kad palikti Jiems garbingą išeitį, nes rinkimai dar buvo toli, kad artėjantys rinkimai būtų pagal LR Konstituciją. Ir ką? Negaliu patikėti rezultatu. Nė vienas iš tų Seimo narių niekaip NESUREAGAVO, o tikrai emailus gavo ir buvo viešas straipsnis. Tai čia buvo labai sunku patikėti, kad tokia realybė gali iš viso būti. Tada sakau sau, esu neteisingai vertinatis tuos "sąžiningus" Seimo narius, tai jau po mėnesio 2016-05-15 dieną informavau VISUS Seimo narius, pridėjau tada ir tekstą, kuris dviejose dalyse yra atspausdintas 2017-01-30 straipsnyje "Antikonstitucinės valdžios grožybės". Nu ir ką? Visi be išimties Seimo nariai išliko KURTI, AKLI, BE SĄŽINĖS, sulaužę priesaiką, išniekinę Lietuvą. Nė vienam nė motais kas ir kodėl yra parašyta. Iš kokios peklos tie žmonės atsirado, kokie tėvai juos augino, kokios motinos juos gimdė, jeigu jie savo priesaiką prieš Valstybę, kuri juos maitina, išniekino. Tai po to sekė daugybė straipsnių, kurių sąrašą galima rasti 2016-9-11 straipsnyje "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo". Taigi tyrimas yra tęsiamas. Absoliuti tyla iš Seimo yra labai iškalbinga, neįtikėtinai iškalbinga ir ta titaninė vienybė, kuri yra demonstruojama ir iš Seimo, ir iš Vyriausybės, ir iš Prezidentūros labai daug ką pasako. Pasako, kad Lietuva yra OKUPUOTA antikonstitucinių jėgų. Ar koks nors sveiko proto žmogus galėtų patikėti tokia išvada? Tai neįmanoma. Tačiau kai tokią išvadą gauname TYRIMO rezultate, panaudojant mokslinį metodą, tai tenka patikėti, o kur žmogau besidėsi. Čia panašai kaip su tai Saule. Atsikeli iš ryto ir matai, kad Saulė sukasi aplink Žemę. O kai moksliniais metodais buvo nustatyta, kad Žemė sukasi apie Saulė ir savo ašį, reikia tuo patikėti. Taigi tenka patikėti moksline išvada, o ne taip kaip mums neįtikėtinai atrodo. Taigi pasikartosiu vienareikšmiai, Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų. Tai mokslinė išvada, ji jau yra ĮRODYTA. Tikriausiai skaitėte 2017-3-11 straipsnį "Okupuota nepriklausomybė"?
to " 16. žmogiškasis faktorius(2017-03-25 16:23:55) (5. 224. 39. 26) Parašė: Galima poreikius nusistatyti pagal Konstituciją, galima ir Konstituciją surašyti pagal poreikius...." Taip tik atrodo. Bet pabandyk įsivaizduoti, kad Konstitucijoje yra parašyta, kad ne visi prieš įstatymą lygūs, partiniai turi teisių tiek kiek nori. Atrodys keistai? Prieš visą pasaulį apsijuoktų visiems laikams. Būtų išgramdyti iš visų tarptautinių organizacijų. Taigi partiniai nemėgsta Konstitucijos ir joje garantuotos visų lygios teisės prieš įstatymą. Jie turi daugiau teisių, kaip koministiniais kgbistiniais laikais. Ar toji siena, į kurią atsimušu, yra tvirta. Taip pasakyčiau, ta siena tvirta kaip TITANAS, o nuskęs kaip TITANIKAS. Į tą pačią skylę kapoju jau beveik metai, energijos padaugėjo, pasiryžęs ir toliau iki galo. Taip negali būti, kad Lietuva būtų okupuota visą laiką tų iškrypėliškų antikonstitucinių jėgų. Jos tyčiojasi iš visos Lietuvos ir vykdo jos naikinimą. Kažkas turi daryti tą darbą, tai aš galiu tai daryti ir privalau. Nėra pasirinkimo. Dėl įstatymo atitikimo realijoms, kaip matau Jums patiktų? Tai kai Jus apiplėš, tai bus realija ir dėl to pats būsi kaltas, nes tokia realija. Taigi nenorėk įstatymų pagal realijas. Kalbi apie pasekmes? Tai čia esu tokių labai žymių pasaulio lygio žmonių apkaltintas Maskvos ausimis ir dar kažkaip kgbistu. Labai natūrali iškrypėlių reakcija. Mane tik stebina visai kas kitas, kad tų kaltinimų yra labai nedaug, labai liūdna. O suprasti, kas yra kgbsitas ar Maskvos ausys, yra labai paprasta. Kgbistai ir Maskvos ausys nesikauna už tai, kad Lietuvoje galiotų Lietuvos Respublikos Konstitucija, kuriai Seimo nariai ir prezidentai ir visi prisiekia. Jie visi kaunasi lygiai atvirkčiai, kaip tikra Lietuvos valdžia. Esmė tame, kad civilizuotame pasaulyje yra griežtai laikomasi Konstitucijos, o Lietuvoje yra PRIEŠINGAI. Todėl man tokie jų kaltinimai, kad esu Maskvos ausys ir panašiai sukelia juoką ir tokius vertinu kaip idiotus arba tas pačias Maskvos ausis. Apie tai bus atskiras straipsnis su labai konrečiomis ir Jums žinomomis pavardėmis. Tas negali būti pamiršta, nes kitaip gyventume išvirkštiniam pasaulyje. Konstituciją priimame tam, kad jos nesilaikytumėme, įstatymus priimame tam, kad jų nevykdytume, teismus turime tam, kad nusikaltėliai laisvėj vaikščiotų na ir t. t. Taigi laiko yra, pabandysime tą besipriešinančią TITANIŠKĄ sieną nuskandinti kaip TITANIKĄ.
kalbėdamas apie kažkokias “grupuotas“, tamsta akivaizdžiai turi omeny partijas :) - todėl juo labiau - negali būti nė menkiausios kalbos apie privilegijas/preferencijas partiniams kandidatams :) - ir vėlgi: kada grupuotei/partijai lengviau prastūminėti savo kandidatus kažkaip susitariant/perkant rinkėjus, partijų narius ar narystes - apygardų mastu ar visos šalies mastu ? :)) - kas gali numatyti, kiek balsų gali prireikti, norint prastumti vieną ar kitą reikalingą veikėją ? :)) ... , o suteikti partijoms vietas seime pagal narių skaičių aplamai absurdas, nes narių skaičių galima “išpūsti“ įvairiausiais būdais ir kas patikrins ? - galiausiai tai ir vėl būtų antikonstituciška, nes visi rinkėjai privalo turėti po vieną , absoliučiai lygų balsą kiekvieno kandidato atžvilgiu, kaip ir kiekvienas kandidatas turi lygią teisę/šansą gauti po vieną balsą iš kiekvieno rinkėjo ! pagrindinis tikslas - atsikratyti partokratinės -klaninės diktatūros, kuri yra didžiausia demokratijos profanacija , o litchuanijos atveju - dar ir su prnografiniu atspalviu ! - mano siūlomos sistemos atveju, net ir didžiosioms partijoms pasidarytų gerokai sunkiau “projektuoti“ seimo sudėtį įvairių šulerinių schemų būdu :)
Tarkim. Už vieną iš kandidatų prabalsuoja pusė milijono rinkėjų. Kokia nors bendraminčių grupuotė eis į rinkimus keliomis dešimtinis kandidatų gaus palyginus po nedidelį skaičių balsų, bet pakankamai, kad ženkli dalis grupuotės narių gautų vietas Seime. Kieno pusėje atsidurtų persvara ir ar jinai būtų adekvati? Aišku, tai tik vaizdžiai pateikiau palyginimus, realybėje tokių drąstiškų skirtumų gal ir nebūtų, bet galimybė jiems atsirasti būtų suteikta. Dar ktaip pateiksiu galimą pavyzdį. Tarkim, populiariausias pažiūras Lietuvoje deklaruojantys iškelia 141 kandidatą iš kurių 10 labai ryškios asmenybės. Už tas labai ryškias asmenybes prabalsuoja apie po šimtą tūkstančių rinkėjų, jie kartu surenka milijoną rinkėjų balsų, - didžiąją dalį tai grupei peitariančiųjų balsų. Kitiems tos pažiūrų grupės kandidatams pritariančiųjų balsų patekti į Seimą nepakanka. Kita pažiūrų grupė, turinti žymiai mažesnį visuomenės palaikymą, dėl savo pasekėjų nedidelio skaičiaus galbūt netgi dauguma pažysta vieni kitus, iškelia porą dešimčių savo kandidatų ir tolygiai susitaria-pasiskirsto kas už ką balsuos. Sakykim po kokius penkis tūkstančius ant galvos, bei taip gauna porą dešimčių vietų Seime. Milijonas prieš šimtą tūkstančiu ir dešimt prieš dvidešimt vietų Seime niekaip nepavadinčiau natūraliausia ir teisingiausia situacija. Dabartinė sistema numatanti pusę vietų partiniams sąrašams yra neadekvati. Todėl ir siūlau partijoms suteikti vietų skaičių Seime proporcingą jų narių skaičiui. Ir balsuoti už partinius kandidatus galėtų tik partijų nariai, kurie nebegalėtų rinkimuose dalyvauti antrą kartą ir balsuoti apygardose. Bet mes jau pradedame nuklysti nuo straipsnio temos, todėl atleiskite, pabaigsiu.
antra vertus, visi seimo nariai, rinkti mano siūlomo modelio visuotiniu balsavimu, turėtų patį natūraliausią ir teisingiausią mandatą, nes juos rinktų visi rinkėjai, nepriklausomai nuo gyvenimo vietos ! - dabar gi, kandidatai rinkėjams “nuleidžiami“ į apygardas pagal VRK sumanymą/tvarką :))) - didesnio absurdo nesugalvosi ! - ir tik nereikia aiškinti, kad tokia “varka“ daugelyje “demokratiškų“ valstybių :))))))))) - galų gale - juk ir dabar kiekvienas kandidatas išrinktas labai skirtingu balsų kiekiu - tačiau turi visas teise į pilnas seimūno galias :)) - ir, beje , - neturėjau nė minties šešėlio apie kažkokį “lazdavojimąsi“
taip, visi seimo nariai turi vienodas galias - ir tos jų galios yra garantuojamos konstitucijos ir rinkimų įstatymo, o seimas yra kolegialus organas :) - dabar gi, sąrašinių seimūnų atstovavimo laipsnis aplamai nesuvokiamas - ir iš viso - kokia prasmė lyginti tuos atstovavimo skaičius (rinkėjų kiekį, tenkanti vienam seimūnui) , kai realiai išlyginti yra neįmanoma ? :))) - ir pagaliau : ką tada daryti su prezu ? - kiek jis turi turėti “galių“, kad atitikti “atstovavimo“ laipsnį ? - juk jį renka visi rinkėjai ?!
Į 17-ą komantarą. Visų Seimo narių galios vienodos. Vieną Seimo narį išrinktų 100 000 rinkėjų kitą 1 000. Tada 1 000 prilygsta 100 000 rinkėjų atstovavimui. Gal nepradėkim lazdavotis.
o koks šansas sulaukti neigiamo atsakymo į tokį klausimą, nors neigiamas atsakymas akivaizdesnis už akivaizdų ? :))) - msn regis, neteisinga pati taktika, nes nėra nė mažiausios prasmės kreiptis į institucijas, kurios eilinį pavienį pilietį nelaiko net tuščia vieta ...
gerbiamas daktare, man regis (tai mano patirtis) vietoje to, kad reikalautumėte Seimo konkrečiai paaiškinti, kur nukeliavo Jūsų raštas, Jūs veliatės į beprasmius ginčus. Paaiškinu - Jūsų raštas liečiantis Jūsų kreipimąsį dėl rinkimų įstatymo UŽREGISTRUOTAS Seimo valdybos nustatyta tvarka. TAŠKAS, nes viskas tvarkoje. O netvarka prasideda atsakyme, kuris yra paprasčiausias atsirašinėjimas, tiesa, tai galioja, jei Jūsų kreipimęsi nėra klausiamosios formos o yra tik pasiūlymas. Taigi jei klaustumėte - tai atsakyme PRIVALĖTU būti atsakymas. Ir kaip ir viskas vėlgi TVARKOJE. Bet TVARKOJE jau tik tada jei atsakymas konkretus o ne atsirašinėjimas. Ar supratote ? Vienok net ir tokiu atveju Jūs tikrai dar neb9site garantyotas ,kad atsakymą gausite. Mano praktika tokia - į klausimą ar nepasirašytas dokumentas turi teisinę galią, Seimo teisės ir teisėsaugos komitetas atsakė dviejų puslapių išvedžiojimais be konkretais TAIP ar NE. Iš Prezidentūros atsakymo nesulaukiau net po 17 (septyniolikos) užklausimų (tiesa atsakymai buvo atrašomi pagal įstatymą - ne vėlaiu 20 darbo dienų) Iš Aikįčiausiojo Teismo - konkretausa atsakymo negavau po 12 užklausimų, nors atsirašymai buvo vykdomi laiku. Vienok paprastą atsakymą - TAIP arba NE ,man atrašė tik teisės klinikoas studentai...... Juk akivaizdus atsakymas NE. Bet mūsuose viskas kitaip, kuo aukštesnė instancija tuo sudėtingiau spręsti eilinius klausimus Todėl siūlau ........ kreiptis su klausimu ar atitinka rinkimų įstatymas Lietuvos Konstitucijai ir laukti atsakymo. Pagarbiai
nesuprantu kam taip sudėtingai ? :) - jau esu siūlęs paprastą kaip du centai variantą rinkimams , kuris būtų maksimaliai paprastas, demokratiškas, pigus ir atitinkantis konstituciją - tam reiktų visiems rinkti visus - t. y. kiekvienas rinkėjas atiduotų savo balsą už vieną iš kandidatų, iš bendro kandidatų sąrašo, kuriame tiek partiniai, tiek nepartiniai būtų surašyti burtų keliu :) - į seimą, atitinkamai, patektų tie 141 ar 101, ar 75 kandidatai, kurie gautų daugiausiai balsų - tai yra, būtų išrenkami žmonės, kuriuos laiko labiausiai vertais būti seime visi rinkimuose dalyvavę rinkėjai ! - tuo būdu, rinkimų kampanijos metu, kiekvienas kandidatas būtų priverstas pateikti save taip, kad kiekvienas rinkėjas - vilniuj ar purnuškėse, balbierišky ar semeliškėse, matytų, suprastų, žinotų apie jo programines nuostatas, biografiją, partinius “pančius“, ir t. t. , ir t. t. :) - tuo būdu į seimą patektų žmonės, kurie atstovautų gal net kažkokių 1000- čio piliečių interesus ! - tarkim maksimalus “praėjimo į seimą balsų“ skaičius šiuo atveju gali būti kad ir milijonas, o minimalus - kad ir keli tūkstančiai ! - ir tai būtų savotiška vaistas nuo veršizmo - t. y. nuo veršių rinktų kandidatų seime - paaiškinu : veršių banda, balsuodama vedlug bandos instinkto , balsuodama už tuos, kurie labiausiai, pigiausiai (perkeltine prasme) ir įžūliausiai plovė smegenis rinkimų kampanijos metu, išrinktų maks pusę seimo :) - kitą gi, seimo pusę , išrinktų mąstantys (nešabloniškai mąstantys) piliečiai, vertinantys ne vaginabolikos ar partinio chaluizmo profesionalus, o asmenybes , originaliai mąstančius kandidatus :)
Galima poreikius nusistatyti pagal Konstituciją, galima ir Konstituciją surašyti pagal poreikius. Bet esmė, kad nėra tam valios. Kodėl? Todėl, kad tokie veiksmai neabejotinai turėtų ir pasekmes kurių ir yra bijomasi. Pasekmes taip pat gali sukelti ir esama padėtis bei tuo gali kas nors pasinaudoti. Jūs pats skelbiate, kad visą nepriklausomybės laikotarpį valdžia yra nusikaltėliai ir tuo pačiu tikitės iš jų to pripažinimo? Aš suprantu teisininkus, kurie į pasaulį žvelgia per įstatymo prizmę ir realijų neatikimas įstatymui jiems tolygu katastrofai. O aš manau, kad įstatymai turėtų atitikti realijoms. Ir nors katastrofa to nelaikau, bet laikau tai galiybe sukelti katastrofą pasinaudojus kam nors tokia situacija, todėl taip pat esu už neprieštaravimus tarp įstatymų ir realijų. Nors iš pažiūros tai atrodo vienas ir tas pts, bet... . Tai štai tik toks tarp mūsų ir skirtumas, - apie tą patį bet kitaip. Visus jūsų straipsnius esu skaitęs ir puikiai suprantu ką norite pasakyti. Bet ar jūs nematote, kad vis atsimušate ir atsimušate į sieną? Tai gal galima jieškoti ir kitokio praėjimo juk"siena" akivaizdžiai tvirtesnė.
to "14. StasysG (2017-03-25 15:52:29) (82. 140. 168. 97)". Tamsta cituoju: "Yra tik pasakyta: "TIKSLAS – tenkinti savo narių politinius interesus..." Manau, kad tamtos sakinukas turi vieną pertektinį žodį "politinius", vietoj to turėtų buti žodis "vogimo". O vogimas gali būti vykdomas per partinę veiklą, nes galima žymiai, žymiai daugiau pavogti ir Valstybę apnaikinti. O tai ir yra tikrieji antikonstitucininkų tikslai. Apie tai galite pasiskaityti, kad ir 2017-01-30 straipsnyje "Antikonstitucinės valdžios grožybės (II d. )". Taigi nesikartosiu.
Bet Konstitucija leidžia politines partijas, jei jų tikslai ir veikla neprieštarauja Konstitucijai: "35 straipsnis Piliečiams laiduojama teisė laisvai vienytis į bendrijas, politines partijas ar asociacijas, jei šių tikslai ir veikla nėra priešingi Konstitucijai ir įstatymams... Politinių partijų, kitų politinių ir visuomeninių organizacijų steigimą ir veiklą reglamentuoja į s t a t y m a s". ----Toliau. Politinių partijų įstatymas sako: a)"4. Politinė partija – pagal šį įstatymą įsteigtas pavadinimą turintis viešasis juridinis asmuo, kurio TIKSLAS – tenkinti savo narių politinius interesus, padėti reikšti jų politinę valią, siekti dalyvauti įgyvendinant valstybės valdžią ir savivaldos teisę." b)"13 straipsnis. Teisė dalyvauti Respublikos Prezidento, Seimo, savivaldybių tarybų rinkimuose ir rinkimuose į Europos Parlamentą. Visos politinės partijos turi l y g i a s teises dalyvauti Respublikos Prezidento, Seimo, savivaldybių tarybų rinkimuose ir rinkimuose į Europos Parlamentą..." --- Ko pasigendu? Tai politinių partijų definicijoje nėra nurodyta, kad jos privalo vykdyti Konstitucijos reikalavimus. Yra tik pasakyta: "TIKSLAS – tenkinti savo narių politinius interesus..."
to "11. StasysG (2017-03-25 14:57:32) (82. 140. 168. 97)". Taip, su Jūsų pagalba tai tiksliai žinome. Jurgis Razma pasirodė kaip savanaudiškas nusikaltėlis prieš Lietuvos valstybę. Juozass Bernatonis, kaip tada teisingumo ministras ir Seimo narys,kuris suprato ir supranta, kad Lietuvoje yra antikonstitucinė valdžia, NIEKO NEDARO, kad to nebūtų, o tai yra SĄMONINGA, piktybinė Lietuvos išdavystė. Nėra Lietuvai svarbesnio klausimo, kaip Lietuvos valdžios teisėtumas, legitimumas, nes visa kita turi sekti po to. Taigi, kaip žinote, yra Valstybės vertybių hierarchija ir apie tai galima pasiskaityti 2016-10-31 straipsnyje "Valdžios vertybių degradacija". Matome tik nusikaltėliškų partinių gaujų grumtynes prie biudžeto lovio. Gedingiau ko gero jau ir nebeįmanoma. Nusikaltėliai valdo Lietuvą.
to "10. žmogiškais faktorius (2017-03-25 14:18:41) (5. 224. 39. 26) ". Tai ką Jūs komentaro pradžioje surašėte yra iš esmės teisinga. Gal suvesčiau visa tai į tokią formą. Reikalingas ne vien įstatymas, bet ir jėga jo įgyvendinimui. Čia nieko naujo. Dėl Jūsų pasiulymu tai taip pasakysiu. Gali būti ĮVAIRIOS rinkimų sistemos, tačiau LR Konstitucijos 55 str. tiesioginės ir lygios rinkimų teisės principai PRIVALO būti preciziškai įgyvendinti, nes nors kiek kitaip, tai jau ne pagal LR Konstituciją ir tokia valdžia, išrinkta ne pagal LR Konstituciją, yra neteisėta, nelegitimi. Štai kodėl Lietuvoje turime NETEISĖTĄ valdžią, Lietuva yra okupuota antikonstitucinių jėgų. Jūsų pasiūlymuose yra partiniai sąrašai, o to NĖRA Konstitucijoje, todėl Jūsų pasiūlymai yra antikonstituciniai. Jeigu norėtumėte susipažinti su įvairiomis Konstitucijai atitinkančiomis rinkimų sistemomis, tai skaitykite 2016-7-15 straipsnį "Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą". Joks Seimas, joksai Seimo narys, apie tai NENORI nieko girdėti, matyti, suprasti. Jie visi valdo Lietuvą ANTIKONSTITUCIŠKAI, yra nelojalūs Lietuvos valstybei, savo atlyginimus gauna neteisėtai prisisiurbę prie biudžeto kaip erkės. Taigi neturime jėgos, kuri priverstų SEIMO KONSTITUCINIUS NUSIKALTĖLIUS paklusti LR Konstitucijai. Visi Seimo nariai yra Konstituciniai nusikaltėliai. Apie tai skaitykite 2016-9-11 straipsnį "Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo", 2017-3-11 straipsnį "Okupuota nepriklausomybė", 2016-12-08 straipsnį "Seimo konstituciniai nusikaltėliai" ir t. t. , 2016-11-14 straipsnį "Bulvarinis rinkimų balaganas".
Teisingai pastebi 10 komentatorius: "gal kas turėtų ir gersnių pasiūlymų, ir valdžioje esantiems apsispręsti būtų paprasčiau". Nėra abejonės, kad atsirastų naujų pasiūlymų. Bet reikia vieno: kad esantys besikeičiančioje valdžioje kokioje nors švelnioje formoje pripažintų, jog Seimo rinkimų sistema neatitinka reikalavimų. Konstitucijos. Be tokio pripažinimo jokie, net patys geriausi pasiūlymai atsidurs šiukšlių dėžėje. Beje, dėl tų švelnių formų nereikėtų pergyventi. Socialdemokratų teisingumo ministras Juozas Bernatonis jau buvo pasirįžęs rinkimų sistemos reformai. Bet konservatorių riksmais (p. Razma) buvo nutildytas.
Sveiki. Pradėsiu nuo to, kad pats įstatymas parašytas ar neparašytas savaime pats dar nieko nereiškia, o kūną įgauna tik jį vygdant, arba nevygdant (įgauna tokį savotišką antikūnį). Įstatymo vykdymas ar nevykdymas priklauso nuo politinės valios buvimo ar nebuvimo. Jeigu nėra pakankamos jėgos nevykdomo įstatymo paversti kūnu tai jis ir netaps kūnu. Sakykim: Priimtas koks nors visiems neparankus įstatymas. Tai jeigu jo niekas nevygdys, tai niekas ir neprieštaraus ir jis nebus vykdomas. Bet. Tokiu atveju gali atsirasti kitų suinteresuotųjų pasinaudoti teisine neatiktimi ir paauginti politinę valią to niekam nepriimtino įstatymo vykdymui su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Galbūt, JAV atveju, kas benutiktų, bet Konstitucijos yra laikomasi. Tikėtis, kad griaunantiesiems valstybingumą tai taptų galvos skausmu, mažų mažiausiai naivu. Suprantama, kad valstybingumo atžvilgiu būtina viską sudėlioti į savo vietas,Kita vertus, net ir augant visko sudėliojimo į savo vietas politinei valiai jie priešinsis tam visomis įmanomomis ir neįmanomomis priemonėmis. Juk tokiu atveju jie prarastų galios svertus, ar bent jau atsidurtų nepatogioje padėtyje. Be to, nėra minčių kaip švelniai išeiti iš susidariusios padėties net ir norint viską sudėlioti į savo vietas, bet bijant to galimų pasekmių. Pabandysiu išdėstyti savo mintis kaip vieną iš galimų išeičių: Panaikinti priverstinį balsavimą veinmandatėje apygardoje. Dažnas sakys, kad niekas neverčia joje balsuoti. Bet. Net ir nepriklausomai nuo to ar jūs balsuosite ar ne vienmandatėje apygardoje, visvien toje apygardoje bus išrinkta septynios dešimtys prtinių narių. Nors tokia rinkimų forma deklaruoja proporcingumo principus, bet tuo pačiu tiems principams ir prieštarauja esant priverstinei sistemai. Todėl siūlau. Vienmandatėje apygardoje š rinkėjų sąrašus įtraukti tik partijų narius, o veitų Seime skaičių nustatinėti pagal visų rinkimų teisę turinčių rinkėjų skaičiaus ir bendrą parijų narių skaičiaus proporcijas. Sakykim. Bendras rinkėjų skaičius - 2 500 000, veinai vietai Seime rinkėjų skaičius - 17730. bendras partijų narių skaičius - 500 000. Tokiu atveju partijos iįsidalina partijų narių balsavimu 28 vietas Seime. Likusios 113 vietų renkamos veinmandatėse apygardose kurios sudaromos pagal rinkimų teisę turinčių piliečių skaičius atimant tose teritorijose partinių seimūnų rinkimuose dalyvavusių rinkėjų saičių. Tokia rinkimų sistema iš anksto nenustato partinių ir vienmandatininkų vietų Seime proporcijų, Galii nuokrypiai tiek į veiną tiek į kitą pusę. Teoriškai įmanoma nutikti, kad įtakojant silpnai partijų veiklai partijas atstovaujančių seimūnų ir neliktų. O įmanomas ir priešingas rezultatas, esant stipriai partijų veiklai visas vietas Seime gautų partijų atstovai, tuo atveju jeigu beveik visi rinkimų teisę turintys piliečiai dalyvautų partijų veikloje ir taptų jų nariais. Aišku egzistuotų galimybė partijoms traukti "kaldrą" į savo pusę fiktyviai didinant narių skaičių, čia reiktų apsvarstyti kokius saugiklius galima sudėti. Be to tai ir taip savaime apsunkina papirkinėjimus lyginant su dabar egzistuojančia sistema. Ką aš tuo noriu pasakyti? Išvysčius tokią alternatyvą, o gal kas turėtų ir gersnių pasiūlymų, ir valdžioje esantiems apsispręsti būtų paprasčiau. Toks variantas prieštaravimus sumažintų iki minimumo. Išliktų pažiūrų atstovavimas, išsilygintų atstovavimo proporcijos, neliktų jokių prielaidų principo vienas rinkėjas - vienas balsas prieštaravimui, nebereikalingi ir reitingavimo balsai kadangi partijos savo viduję apsisprendžia dėl savo atstovų iškėlimo ...
Pagal nobelistą Edm. Phelps'ą pas mus jau turėtų būti valdžiose KORPORACIJOS. Korporatyvinė santvarka. Pavienis asmuo - niekas. Valdo ir kariauja tarpusavyje korporacijos: valstybinės, privačios, tarpnacionalinės. Jei paprastas žmogus negali arba neIŠGALI apsiskųsti teismui, kad jo negirdi, nemato, vadinasi, jis niekas. Todėl toks ir atsakymas. Nežiūrint, kad lyg ir atsirado bealkoholinis Kultūros komitetas...
LR Seimo kancialiarijos Informacijos ir komunikacijos departamento ryšių su visuomene skyriaus vedėjui Artūrui Zeleniakui*** Gerbiamas Artūrai Zeleniakai, prašau man paaiškinti kokiais teisės aktais besiremdamas ir registruodamas 2017-3-11 dokumentą "Okupuota nepriklausomybė", nenurodėte dokumento pavadinimo? Kas davė Jums tokį nurodymą valstybinėje įstaigoje, kad registruojant dokumentą yra NENURODOMAS dokumento pavadinimas? Ar tai Seimo pirmininko Viktoro Pranckiečio nurodymas ar tokia yra įstatymo norma? O gal Jūs patys užsiiminėjate saviveikla? Galite viešai atsakyti šioje komentarų skiltyje. Apie šitą mano prašymą Jūs būsite informuotas emailu atskirai. Ir dar. Ką reiškia Jūsų labai kultūringas priminimas, kad galiu pasinaudoti peticijos teise? Ar tai reiškia, kad LR Seimas yra nepajėgus pats išspręsti savo legitimumo, teisėtumo klausimo, kad turiu naudotis peticijos teise? Tokį kultūringą priminimą naudotis peticijos teise išspręsti Seimo problemas, laikau labai kultūringu pasiuntimu VELNIOP. O Jūsų kokia nuomonė? Ar tai nepasiuntimas velniop? Gi aiškiai yra informuojami visi Seimo nariai, jų padėjėjai (kam jie reikalingi, jei nepadeda Seimo nariams paklusti Konstitucijai? ), Prezidentūra ir Vyriausybė. Tai kam dar ta peticijos teisė? Ar tai reikia suprasti, kad peticijos teisė yra PRIEVARTOS priemonė (kuolas per konstitucinių nusikaltėlių galvas) priversti Seimą, Vyriausybę, Prezidentūrą paklusti LR Konstitucijai, kuriai jie prisiekia? Taigi gerb. A. Zeleniakai, prašau atsakyti viešai. Antra, prašau asmeniškai informuoti Seimo pirmininką Viktorą Pranckietį apie šitą 2017-3-11 dokumentą "Okupuota nepriklausomybė", kad būti užtikrintu, kad Seimo pirmininkas tikrai žino ir tikrai TYLI kaip numiręs, apie ypatingos svarbos klausimą Valstybei. Būtinai apie tai praneškite man. Ponas Seimo pirmininkas, kaip ir visi Seimo nariai yra oficialaisi emailais INFORMUOTI apie šitą dokumentą. Nė vienas neparodė gyvybės ženklų, nė vienas nesuragavo. Ar ten visi išmirę? Todėl Jūsų, kaip gyvo asmens, informavimas padėtų Seimo pirmininkui atsibusti. O gal paprasčiausiai jie NIEKINA LR Konstituciją, kuriai prisiekė? Gal jie paprasčiausiai yra NELOJALŪS Lietuvos valstybei? Taigi iškyla daugybė klausimų. Tikiuosi, gal būt labai naiviai, kad gausiu tinkamą, teisiškai argumentuotą atsakymą. Gal būt bus įrodyta, kad Lietuva išsiveržė į priekį pasaulyje teisės taikymo prasme, kad LR Konstitucija Lietuvoje NEGALIOJA, nes mes tyčia kuriame neteisinę, nedemokratinę Valstybę. Gal kvies pasaulio valstybes pasekti Lietuvos pavyzdžiu ir NEPAKLUSTI savo Konstitucijoms formuojant valdžią? Tarkim JAV, jei nepaklustų Konstitucijai, tai prezidentu turėtų H. Clinton, o kadangi JAV pakluso savo Konstitucijai, tai turi prezidentą D. J. Trump. Tai ant tiek yra svarbu, kai teisė turi viršenybę, kai Konstitucija yra aukščiausias įstatymas, o ne nusikaltėlių tikslai. Kol kas nusikaltėliai valdo Valstybę. Todėl, gerb. A. Zeleniakai, labai prašau visu rimtumu atkreipti dėmesį į tai ką rašau ir į tai ko paprašiau. Nes galite likti kaltu. Neimkite ant savo pečių tos bereikalingos atsakomybės. Pagarbiai dr. Jonas Ramanauskas, 2017-03-23.
AR GALI SAVE SEIMAS PALEISTI? AR GALI SAVE PREZIDENTE NUSALINTI? AR YRA PASAULYJE NORS DAR VIENAS SITOKS ATVEJIS? KAIP SITA MESLA ISMESTI?
p. straipsnio autoriau, Jūs teisus su savo pastebėjimais. Tačiau mums, tautos atstovams, net ir runkeliams, jau senai žinoma, kad Konstitucijos nesilaiko ne tik seimūnai, bet raudonoji KGB Magnolija. Teisingumo ir nepriklausomybės irgi nelabai rasi, visa teisėtvarka uzurpuota Burokevičiaus partškolos darbuotojos, pažymos teikiamos tokios - koks turinys užsakomas...
TIESIOGINĖ RINKIMŲ TEISĖ-reiškia, kad kandidatus piliečiai renka TIESIOGIAI,tai yra jie patys sprendžia , už ką atiduoti savo balsą, kas turėtų atstovauti jų interesams (ir vykdyti jų priesakus-tai tai ištrauka iš iki 1991m. galiojusio Rinkimų įstatymo ,teisininko A. Katkaus komentaras, 10 str. , kur buvo nustatyta, kad visuomeninės organizacijos ir rinkėjai ,duoda įpareigojimus , turinčius visuomeninę reikšmę , pavedimus kandidatams ) Reikėtų sugrąžinti šį institutą. Kaip atsitiko, kad atkūrus nepriklausomybė , teisininkai tiesioginių rinkimų sąvoką ėmė aiškinti visiškai kitaip? Be to būtina uždrausti Seimo nariams būti tuo pat metu vyriausybės nariais- atskirti įstatymų leidžiamosios valdžios Seimo ir vykdomosios valdžios -Vyriausybės funkcijas,kadangi pirmoji yra kontroliuojanti, o antroji-kontrolė objektas , jie negali būti viename asmenyje.
Jonai, juk patariau: susirask Sančą Pančą. Juk reikia padėjėjo.
cit. „Įsivaizduokime rinkimus į Seimą kaip trumpą 100 metrų distanciją. Tai nepartiniam save išsikėlusiam asmeniui reikia prabėgti visą 100 metrų ir dar su kliūtimis, t. y. iš savo kišenės padengti išlaidas. Gi partinis gauna partines lėšas iš biudžeto ir bėga distanciją be kliūčių. Kokią distanciją reikia prabėgti partiniam iki finišo?“ toks tekstas labai jau primena stumdimasi prie „bačkos“ o ne ta teise užsitarnauti atstovauti Lietuvos visuomenei . Ir vizgi kaip visuomenė turėtu apsisaugoti nuo laikinu projektu „kažką“ gelbėti valdžioje .. ir kiek tai primena rusiškas komedijas .. kai vakare dar buvai niekas, o ryte tu jau esi to vieno galimo šanso savininku ..?? Kiek tai atitinka esamos visuomenės lūkesčius ? Iš dalies autorius yra teisus sakydamas kad sudarytos sąlygos nėra vienodos visiems kaip tai numato konstitucija , bet konstitucija nenumato kaip tai pačiai visuomenei apsisaugoti nuo laikinu politiniu projektu .. perlipusiu vienu žingsniu nuo bačkos į Seima .. ar Seimas turėtu būti ta institucija „kalvė“ kuri naujai iškepusį individualistą pasiunčia savimi tos pačios visuomenės interesu gintį. .. ir ar aplamai čia reikia ka nors nuo ko nors ginti .. be tu atveju kai nepapuole ten jaučiasi be reikalo išmetę didelį pluošta euru .. Ne nemanau .. politikas tai žmogus ne nuo bačkos .. o nuo visuomenės .. kuriai pradėjo tarnauti savo nuosavu dviračiu .. mindamas ji kiekviena diena iš dienos .. tol kol ta visuomenė kaip politika ji pažino .. Dėkui Jonai geru minčių lauka čia man suarėte .. :))
niekas iš išorės tos nepriklausomybės neokupavo :)) - ją uzurpavo savi, vietiniai, tautiniai užpakaliai su subinėmis :))) - tuo noriu tik priminti, kad p. ramanauskui niekad ne per vėlu pradėti gydytis savo rusijoheitinę ir kgbfobinę paranoją, kuri nuolat vienaip ar kitaip “papuošia“ jo ilgas paskaitas apie litchuanijos elito ir valdžiagyvių teisinį pižonizmą ...:)
Vis labiau isitikinu, kad Lietuva valdo klanai, valdomi is Vakaru. Jokios nepriklausomybes jau nera. Bananine vasalu respublikele.