Skaitytojo nuomonė: dienraštyje „Lietuvos rytas” išspausdintos N.Venckienės nuotraukos iš Čikagos - šlykštus falsifikatas

Be reikalo LR Švietimo ir mokslo ministras D. Pavalkis viešai menkina humanitarinį (suprask - ir meninį) išsilavinimą. Be reikalo liberalizmo chunveibinai praeitą kadenciją valdę Švietimo ir mokslo ministeriją taip geidė uždaryti vaikų dailės ir muzikos mokyklas.

Meninis išsilavinimas, o ypač akademinis (realistinis) piešimas iš natūros žmogui duoda labai daug. Šių eilučių autorius sovietmety keturmetę vaikų dailės mokyklą baigė būdamas 14 metų amžiaus.

Taigi, užtenka būti baigus keturmetę vaikų dailės mokyklą, jog 100 proc. tikslumu atpažinti negrabiai sulipdytą falsifikuotą nuotrauką. Tokią nuotrauką, kuri bando „dokumentuoti“ tai, ko tikrovėje niekada nebuvo, kuri bando apgauti. Neseniai dienraštyje „Komjaunimo Tiesa“ išspausdinta bėglės N. Venckienės nuotrauka iš tariamos Čikagos yra šlykštus falsifikatas. Šimtaprocentiniai tokio verdikto argumentai yra bent keli.

Esant natūraliam (t.y. - lauko, saulės) apšvietimui visi ant žemės krentantys šešėliai yra lygiagretūs. Paimkite eksperimentui vieną N. Venckienės Čikagoje nuotrauką, pvz. tą, kur ji stovi vaizdo pirmame plane juodu kostiumėliu persimetusi baltą rankinę, o greta (iš dešinės) stovi nežinoma moteris persimetusi juodą rankinę. Toli antrame plane yra sunkokai įžiūrimos keturių vyriškių su šortais figūros. Už jų eina aukštos ir masyvios kolonos. Tai štai - kolonos metamas šešėlis ir keturių vaikinų šešėliai yra lygiagretūs, kaip ir privalo būti pagal optikos dėsnius. Tuo tarpu Venckienės ir jos nežinomos kompanionės šešėlių kryptys nuo jau minėtų šešėlių nukrypsta mažiausiai per 20-30 laipsnių. Kam įdomu, pasididinkite nuotrauką, išsiveskite pieštuku ašis pagal šešėlius ir pasiimkite matlankį. Tai ir įrodo, kad nuotrauka yra labai šlykštus falsifikatas. Šešėlių kryptys gali skirtis tik tada, kai yra tamsoka ir kai yra keli skirtingai pozicionuoti apšvietimo šaltiniai. Tada objektai, esantys arčiau vieno šviesos šaltinio pagal optikos dėsnius šešėliuojasi viena kryptimi, o esantys greta kito šviesos šaltinio, meta šešėlius jau kita kryptimi.

Nuotraukose yra daug kitų požymių, rodančių akivaizdų ir gana negrabiai sukurptą fotomontažą. Fotomontažo autorius tiesiog nevaldė realistinio piešinio. Kompiuterį valdė, o realistinio piešinio ne. Rezultatą visi matome. Čia jau modernizmo atėjimo į dailės mokyklas ir/arba į aukštąsias dailės studijas akivaizdi pasekmė. Akademinį piešinį valdantis žmogus niekada tokių klaikių klaidų nebūtų padaręs. Aptarkime jas detaliau.

Nuotraukos kairėje esančio ilgo pastato sienos susideda iš kolonų, kurios nueina į perspektyvą. Kuo toliau kolonos nueina į perspektyvą, tuo labiau jos svyra į dešinę. Labai jau nenatūraliai pasvyra. Didžiosios kolonos, kurios yra už keturių minėtų vaikinų su šortais, yra pasvirę į dešinę baisiau už Pizos bokštą. Toliau vadinamasis šaligatvis nuotraukos dešinėje irgi klaikiai ir nenatūraliai pasvyra į dešinę. Jei tai nebūtų fotomontažas, tas nuolydis būtų tikras rojus riedlentininkams. Apkūni moteriškė su didoka kuprine ant nugaros taip pat nenatūraliai pakrypusi į dešinę. Taip, toji, kuri yra dešinėje, vidutiniame nuotraukos plane, tarp Venckienės ir minėtų keturių vaikinų tolimajame plane.

Jei žmogui prireikia eiti nuožulnia plokštuma, šlaitu, pylimu, tai jis niekada neina statmenai pylimo plokštumai. Žmogaus svorio centras yra aukštai, todėl šitaip pakrypęs žmogus dėl žemės traukos iš karto prarastų pusiausvyrą ir beviltiškai nusitelžtų. Jei žmogus eina nuožulnia plokštuma, tai jis dėsningai išsaugo statmeną povyzą ne tai pasvirusiai plokštumai, o žemės paviršiui toje teritorijoje apskritai. Tą teisingą paviršių būtų galima rasti, pvz., pastačius bliūdą su vandeniu. Nusistovėjęs vanduo ir rodytų tą paviršių, kuris yra atskaitos taškas stovinčio žmogaus pusiausvyrai išlaikyti.

Yra dar kitų požymių, liudijančių mums pakištą negrabų fotomontažą. Nuotraukoje saulėta, oras pripildytas šviesos, minėti vaikinukai eina atsipalaidavę su šortais, vos ne pusplikiai, o Venckienė kažkodėl dusinasi apsirėdžiusi bemaž vilnoniu juodu kostiumu ilgomis rankovėms ir dar berods su kojinėmis. Taip Lietuvoje žmonės vaikšto spalio arba balandžio mėnesiais, bet ne vidurvasarį. Čikaga berods ne Grenlandija ir ne Aliaska. Akivaizdu, kad ištraukė lietuvišką Venckienės nuotrauką, darytą spalį ar balandį, ir kompiuteriu perkėlė ją į saulėtą ir vasaros karščio iškamuotą Čikagą. Be to, nuotraukoje nenatūraliai susivėlęs šaligatvio plytelių raštas.

Argumentus, kurie buvo išdėstyti, jums patvirtins bet kuris tituluotas fizikas-optikas, fizikas biomechanikas, architektas arba braižomosios geometrijos specialistas. Bet iš principo užtenka ir kompetencijų, įgytų vaikų dailės mokykloje arba gerame piešimo būrelyje.

Bet ne apie dailės būrelį ir ne apie optiką šneka. Kyla esminis klausimėlis. Kodėl „svarbiausiam“ ir „komjaunuoliškam“ dienraščiui, kuris ir taip ant skaitytojų galvų Garliavos mergaitės klausimu išpylė tonas melo ir paplavų, vėl prireikė melo ir dezinformacijos? Kodėl tai beveik sutapo laike su L. Stankūnaitės paskelbtu dingimu iš Lietuvos pagal liudytojų apsaugos programą? Kodėl saugumo ir komjaunuoliško dienraščio trubadūras M. Laurinkus neseniai mums spaudoje aiškino, kad N. Venckienė bus greitai supakuota? Koks čia žaidimas žaidžiamas ir kodėl? Kas yra viso šito užsakovai? Kam to reikia? Kas tampo virveles? Kodėl komjaunuoliškas ir klaikiai apsimelavęs dienraštis taip nusikalstamai glaudžiai bendrauja su saugumu? Juk informacija apie liudytojų apsaugos programos neeilinę operaciją turėtų būti valstybės paslaptimi? Ikiteisminio tyrimo medžiagos ir valstybės paslapčių nuolatinis viešinimas patapo vieno iš dienraščių hobiu? Kodėl? Kiek tai teisėta? Jei spectarnybose visgi buvo apsispręsta tokią neordinarinę žinią (apie liudininkų apsaugą, o tiksliau - pradanginimą) viešinti, tai policijos atstovas viešiesiems ryšiams privalėjo kreiptis bent į kelias pagrindines žiniasklaidos priemones ir padaryti „pranešimą spaudai“. Gal slepiami baisių nusikaltimų prieš vaiką, žmogiškumą ir valstybę galai? Gal naikinami ar užtildomi liudininkai? Gal ir parlamentarė jau negyva arba blaškosi kur nors uždaryta apnuodytomis ir neveiksniomis smegenimis? Kur parlamentarės nepilnametis sūnus, LR ir ES pilietis?

Kada baigsis teisinė šizofrenija? Kada išsisems dezinformacijos paplavos, kada sustos melo mašinerija? Ar rasis Lietuvoje, ar kur nors kitur Pasaulyje jėgos, kurios sustabdys siautėjančią mūsų „pedofilėsaugą“? Norime „TIESOS“.