Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Na kas galėtų patikėti, kad Seimas yra juodoji skylė? Juk aplinkui šurmulys, įvairiausi pasisakymai, pasiruošimas ateinantiems rinkimams, begalės darbų, 130 kartų taisytą alkoholio įstatymą vis dar taisyti reikia ir reikia, o dar tas „Brexit“, pasitaikė graži proga pakalbėti ir kiekvienam savo išmintį išsakyti.
Taigi tam, kas norėtų pagalvoti, ar Seimas yra juodoji skylė, turėtų gerokai susimąstyti prieš tokią mintį išsakydamas. Pabandykime pasvarstyti apie tai kartu.
Taigi mano manymu, visa tai, kas pasakyta aukščiau yra tik sistemos triukšmas. Kiekviena sistema triukšmauja tai ir Seimo nariai triukšmauja, nes šiltai su privilegijomis gyvena.
Tam, kad ištirti kas yra Seimas, reikia pritaikyti mokslinį metodą: poveikis ir atoveiksmio arba reakcijos į poveikį analizė. Tai yra į sistemą, šiuo atveju Seimą, reikia paduoti poveikį, kuris gerokai viršyja triukšmų lygį, t.y. kreiptis į Seimą ypatingai svarbiu Valstybei klausimu ir išanalizuoti Seimo reakciją į tą poveikį. Pagal šitą reakciją ir spręsti apie tai kas yra Seimas ir ar Seimas yra juodoji skylė.
Taigi turime Seimą ir tik belieka į jį kreiptis ypatingai svarbiu Valstybei klausimu. Tokiu klausimu Valstybei yra valdžios teisėto rinkimo klausimas, kuris atsiranda tada, kai Seimas yra išrenkamas ne LR Konstitucijoje numatytu būdu. Visoks kitoks Seimo išrinkimas nei numatyta LR Konstitucijoje suponuoja faktą, kad tokia, kad ir išrinkta valdžia yra neteisėta, panaudojus lotynišką žodį, tokia valdžia nelegitymi. Kiti vartoja trumpąją „i“.
Tai kodėl tas klausimas dėl legitymios valdžios yra tokios ypatingos svarbos? Kuriant Valstybę, pirmiausioji svarbiausioji vertybė yra NEPRIKLAUSOMYBĖ. Tai Lietuva taip ir pasielgė, pirmiausia paskelbė NEPRIKLAUSOMYBĘ ir po to pati pradėjo spręsti savo pačios problemas. Kitaip tariant Lietuva tapo savarankiška savo sprendimų autore.
Kadangi Lietuva dar ir pasiskelbė būti demokratiška šalimi, tai demokratinės šalies pagrindinis požymis yra valdžios rinkimas. Va čia dar reikia pridurti, kad ne bet koks rinkimas, o toksai, kuris atitinka įstatymą ir pirmiausia patį aukščiausiąjį įstatymą – Konstituciją.
Taigi Lietuvos valstybė, paskelbusi nepriklausomybę pačiu svarbiausiu klausimu laikė įstatyminės bazės sukūrimą, ką ir padarė susikurdama Konstituciją, kurią priėmėme visuotiniu balsavimu 1992 metų spalio 25 d. Konstitucija ir apibrėžė koks tas kitas yra ypatingai svarbus Valstybei klausimas – tai teisėtos valdžios išrinkimas remiantis LR Konstitucijoje numatytu būdu.
Tai čia gali kiekvienas matyti skirtingai apie tai kas yra ypatingai svarbu Valstybei, tai čia vadovausiuosi ne savo svarbių klausimų klasifikacijos supratimu, o vadovausiuosi LR Konstitucinio Teismo teisėjų išvada. Lietuvos Respublikos Konstitucnio Teismo 2008 metų lapkričio 7d.
IŠVADA ( Byla Nr. 32/08): „ Konstitucinis Teismas, pabrėždamas atstovaujamųjų institucijų rinkimų svarbą, ne kartą yra konstatavęs, kad konstitucinėje demokratijoje politinių atstovaujamųjų institucijų formavimui yra keliami ypatingi reikalavimai. Šios institucijos negali būti formuojamos tokiu būdu, kad kiltų abejonių dėl jų legitimumo, teisėtumo, inter alia dėl to, ar renkant asmenis į politines atstovaujamąsias institucijas nebuvo pažeisti demokratinės teisinės valstybės principai.
Priešingu atveju būtų pakirstas žmonių pasitikėjimas atstovaujamąja demokratija, valstybės institucijomis, pačia valstybe. Demokratiški rinkimai yra svarbi piliečių dalyvavimo valdant valstybę forma, kartu ir būtinas valstybės politinių atstovaujamųjų institucijų formavimo elementas.
Rinkimai negali būti laikomi demokratiškais, o jų rezultatai – legitimiais ir teisėtais, jeigu jie vyksta paminant Konstitucijoje įtvirtintus demokratinių rinkimų principus, pažeidžiant demokratines rinkimų procedūras (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 18 d. nutarimas, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada, 2008 m. spalio 1 d. nutarimas).
Pažymėtina, kad Seimo – Tautos atstovybės rinkimų principai yra įtvirtinti Konstitucijoje, jų negalima paneigti, iškreipti ar apriboti jokiu žemesnės galios teisės aktu. Pagal Konstitucijos 55 straipsnio 1 dalį Seimo nariai renkami remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu.
Aiškindamas Konstitucijos 55 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad Seimo narių rinkimų tvarką nustato įstatymas, Konstitucinis Teismas 2004 m. lapkričio 5 d. išvadoje konstatavo, jog ši konstitucinė nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas turi pareigą įstatymu įtvirtinti Seimo narių rinkimų sistemą, nustatyti rinkimų organizavimo pagrindus ir tvarką, apimančią inter alia kandidatų į Seimo narius kėlimą, rinkimų agitaciją, balsavimo tvarką, rinkimų rezultatų nustatymą, rinkimų ginčų nagrinėjimo procedūras, reguliuoti kitus Seimo narių rinkimų santykius. Tai darydamas, įstatymų leidėjas privalo paisyti Konstitucijos; jis negali nei pats paneigti, iškreipti ar apriboti visuotinės, lygios, tiesioginės rinkimų teisės, slapto balsavimo, nei sudaryti teisinių prielaidų tai padaryti kitiems subjektams, antraip būtų apribojama arba išvis paneigiama Tautos aukščiausiosios suverenios galios raiška per Tautos atstovybę – Seimą.
Konstitucinio Teismo 2004 m. lapkričio 5 d. išvadoje pabrėžta ir tai, kad įstatymų leidėjui iš Konstitucijos kyla pareiga įstatymu nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris užtikrintų Seimo rinkimų proceso sąžiningumą ir skaidrumą – būtinas Tautos pasitikėjimo savo atstovybe prielaidas; jeigu įstatymų leidėjas nepaiso minėtų iš Konstitucijos kylančių reikalavimų, nenustato demokratiškų, laisvų, sąžiningų rinkimų užtikrinimo mechanizmo, visuomet gali kilti abejonių dėl Seimo narių išrinkimo teisėtumo.“
Taigi LR KT jau 2004 m. lapkričio 5d. išvadoje pabrėžė, kad „ jeigu įstatymų leidėjas nepaiso minėtų iš Konstitucijos kylančių reikalavimų, nenustato demokratiškų, laisvų, sąžiningų rinkimų užtikrinimo mechanizmo, visuomet gali kilti abejonių dėl Seimo narių išrinkimo teisėtumo .“ Tai tos abejonės ir kyla ir jau gerokai seniau. Ir vien tik KT susirūpinimas tuo klausimu reiškia ne ką kitą, kaip tas abejones dėl Seimo narių išrinkimo teisėtumo.
Jau vien tai, kad Konstitucija, kaip aukščiausias įstatymas, apibrėžia ir nustato klausimo apie Seimo narių teisėto išrinkimo svarbumą pagal LR Konstitucijoje nurodytą būdą pasako, kad tai YPATINGAS klausimas. Kai jau Konstitucinis Teismas savo išvadoje antrina tą patį kalbėdamas apie tai, kad „ konstitucinėje demokratijoje politinių atstovaujamųjų institucijų formavimui yra keliami ypatingi reikalavimai .“ Ir KT tą patį reikalavimą išreikšdamas pakartotinai kitu būdu „ Pažymėtina, kad Seimo – Tautos atstovybės rinkimų principai yra įtvirtinti Konstitucijoje, jų negalima paneigti, iškreipti ar apriboti jokiu žemesnės galios teisės aktu. Pagal Konstitucijos 55 straipsnio 1 dalį Seimo nariai renkami remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu.
“ neabejotinai iškelia šį klausimą į YPATINGAI svarbių valstybei klausimų kategoriją. Taigi neturėtų kilti kažkokių nepamatuotų vilčių ar nepagrįstų nuomonių, kad konstitucinėje demokratijoje atstovaujamoji institucija SEIMAS būtų išrinktas kažkaip nors truputį kitaip, nei tai nurodo aukščiausias įstatymas – Konstitucija.
Jeigu nors kažkiek kitaip, turime neteisėtą, nelegitymią valdžią. Tai dabar ir turime NETEISĖTĄ valdžią, nes ne visos LR Konstitucijos 55 str. išvardytos rinkimų nuostatos yra įgyvendintos. Iš tikro padaryta esmingai kitaip, grubiai pažeista tiesioginė ir lygi teisė renkant Seimo narius.
Be ilgų teorinių išvedžiojimų , kurie galimai gali būti skirtingi kiekvieno žmogaus supratimu, imkime konkretų atvejį, kad pamatytume akivaizdžiai tai, kad Seimas dabar yra išrenkamas netiesiogia ir nelygia teise.
Imkime konkrečiai save išsikėlusį Seimo narį Liną Balsį. Tai Linas Balsys pagal dabar galiojantį Rinkimų įstatymą iš vieno rinkėjo turi teisę gauti tik vieną balsą, o rinkėjas turi teisę Linui Balsiui atiduoti tik vieną savo turimą balsą.
Be to, rinkėjas atėjęs į rinkimų apylinkę ir paėmęs vieną biuletenį gali savo balsą atiduoti tarkim už Liną Balsį padėdamas ženklą, kryžiuką, ties Lino Balsio pavarde. Tai ir yra tiesioginės rinkėjo teisės realizavimas rinkti Seimo narį tiesiogia teise.
Reikia pastebėti, kad jokiu būdu neužtenka vien tik galimybės pačiam eiti ir balsuoti, dar reikia turėti ir fizinę galimybę pačiam padėti balsavimo ženklą ties kandidato į Seimą pavarde. Taip balsavimas turi būti užbaigtas.
Taigi Lino Balsio atveju viskas yra konstituciška. Visiškai kitos vaizdas formuojasi, kai imame kitą kandidatą į Seimą, tarkime vėl visiems žinomą Andrių Kubilių, kuris yra ir vienmandatėje apygardoje ir daugiamandatėje apygardoje, t.
y. savo partijos sąraše.
Šiuo atveju rinkėjas atėjęs į rinkimų apylinkę turi teisę atiduoti vieną savo tiesioginį balsą už A. Kubilių vienmadatėje apygardoje, t.
y. pažymėti ženklą ties A. Kubiliaus pavarde, antrą netiesioginį balsą atiduoti už sąrašą, kuriame yra A. Kubilius ir dar daug asmenų sąraše ir dar vieną tiesioginį reitingavimo balsą už A. Kubilių. Kai rinkėjas reitinguoja sąrašą tai dar turi keturis balsus už kitus to sąrašo narius, jeigu jie jam patinka.
Taigi šiuo atveju matome, kad rinkėjas turi teisę panaudoti net septynis savo balsus: vieną vienmandatį, vieną daugiamandatį ir net penkis reitingavimo balsus. Tai čia gali kilti diskusija, ar daugiamandatis rinkėjo balsas yra tiesioginis ar netiesioginis?
Tai jei imsime samprotauti, kad sąrašai yra teisėti pagal įstatymą, tai balsas už sąrašą yra tiesioginis. Tačiau Konstitucija nenumato partinių sąrašų, Konstitucijoje aiškiai parašyta, kad turi būti renkamas 141 Seimo narys, o ne sąrašas ar dar kas nors.
Tai tuomet daugiamandatis balsas už sąrašą kandidato ar kandidatų į Seimą antžvilgiu yra netiesioginis, nes rinkėjas negali padėti savo balsavimo ženklo ties kandidatu į Seimą, o padeda tą ženklą ties sąrašu. Taigi kaip ir viskas yra santykina.
Todėl LR Konstitucijoje išreikštų nuostatų atžvilgiu daugiamandatis rinkėjo balsas yra netiesioginis ir neteisėtas, o antikonstitucinio esamo Rinkimų įstatymo atžvilgiu, daugiamandatis balsas yra tiesioginis balsas už sąrašą, bet ne kandidatą į Seimą. Štai kaip čia „gudriai“ iškraipyta Konstitucija.
Taigi konkretus pavyzdys įrodo, kad rinkėjų teisės nevienodos, nelygios ir priklauso nuo to už kokį kandidatą balsuoji. Šis pavyzdys taip pat įrodo, kad ir kandidatų į Seimo narius teisės nelygios, nes iš vieno rinkėjo kandidatai į Seimą turi teisę gauti nevienodą balsų skaičių.
Be to atsiranda ir netiesioginiai ir nelygūs per sąrašus balsai už kandidatus į Seimą, kai balsuojama už sąrašą. Taigi turime akivaizdų esminį grubų LR Konstitucijos tiesiogios ir lygios teisės nuostatų sulaužymą renkant Seimą, kas reiškia ne ką kitą, kad LR Seimas yra NETEISĖTAS .
Šioji išvada šiuo atveju yra svarbi tuo, kad siūlymas laikytis LR Konstitucijos nuostatų yra neatidėliotinos ypatingos svarbos teisinės Valstybės kūrimo klausimas, skiriamoji riba tarp teisinės ir neteisinės Valstybės . Taigi būtent tokios ypatingos svarbos klausimu kreipimąsis į Seimą ir Seimo reakcija į tokios ypatingos svarbos klausimą gali apspręsti Seimo, kaip institucijos, charakteristiką.
Taigi jau 2016 metų balandžio 12 dieną kreipiausi į kai kuriuos Seimo narius su šiuo ypatingos svarbos klausimu ir kartu nusiunčiau straipsnį „ Eilinį kartą antikonstituciniai rinkimai – valdžia nelegitimi ” žiniasklaidai, tik ekpertai.eu jį atspausdino, tuo parodydami pilietinį supratimą apie klausimo svarbą. To niekaip negalima pasakyti apie kitą žiniasklaidą.
Čia svarbi yra Seimo narių reakcija. Jokios reakcijos nebuvo, nė vienas nieko neatsakė, dokumentas nei Seime, nei Vyriausybėje, nei Prezidentūroje niekur nebuvo registruotas.
Nereagavimas irgi yra tam tikros rūšies reakcija charakterizuojanti Seimo narius, Seimą, kaip Valstybės instituciją. Tuomet papildęs aukščiau paminėtą balandžio 12 d. straipsnį komentaru „ Už LR Konstitucijos galiojimą Lietuvoje “, kurie buvo iš esmės atsakymai į straipsnio skaitytojų nuomones, ir tą jau prieš mėnesį atspausdintą 2016 metų balandžio 12 straipsnį su komentarais 2016 metų gegužės 15 d. išsiunčiau emailais VISIEMS Seimo nariams, visai Vyriausybei, ministerijoms, Prezidentūrai, Vyriausiąjai rinkimų komisijai, Konstituciniam Teismui, VRK.
Šitas viešumo veiksmas davė rezultatą, pavyko pasiekti tai, kad dokumentas buvo užregistruotas. Tačiau vis tiek jokios reakcijos iš Seimo ar nors vieno Seimo nario nebuvo ir nėra.
Absoliuti tyla, kuri reiškia, kad turime būtent tokią reakciją į poveikį, vienu pačiu svarbiausiu klausimu Valstybėje, skiriančiu teisinę Valstybę nuo neteisinės.
Tuomet 2016 birželio 10 d. dar kartą kreipiausi viešu kreipimusi į partijas ir Seimą, ekspertai.eu straipsnį atspaudino ir kartu tą kreipimąsi emailais išsiuntinėjau visiems Seimo nariams ir dar gerokai plačiau partijoms ir spaudos darbuotojams.
Jokios anei mažiausios reakcijos iš Seimo narių neteko išgirsti, neteko perskaityti, komentaruose nė vienas jų nepakomentavo ir net nebandė įrodyti, kad jokių LR Konstitucijos pažeidimų LR Rinkimų įstatyme nėra. Suprantama, kaip įrodysi, jeigu yra atvirkščiai.
Laikas bėga ir jo mažėja iki ateinančių rinkimų spalio 9 d. Taigi nedelsdamas 2016 birželio 22 d. dar kartą iki pavasario sesijos pabaigos kreipiausi viešai ir tiesiogiai emailais į visus Seimo narius ir atspausdintu straipsniu: „Ar Seimo nariai taps TYČINIAIS NUSIKALTĖLIAIS PRIEŠ VALSTYBĘ“. Jeigu Seimas į ateinančius rinkimus leis eiti pagal antikonstitucinį rinkimų įstatymą, tai Seimo nariai taps tyčiniais nusikaltėliais prieš Valstybę.
Beje visiems Seimo nariams yra išsiųstas LR Rinkimų įstatymo projektas, kuriame yra pašalinti grubūs LR Konstitucijos 55 str. pažeidimai.
Beje įvairūs žmonės paliko daug komentarų po straipsniu, tačiau iš Seimo narių absoliučiai jokios reakcijos. Tai reiškia, kad kiek jiem ką benusiųstum, tai viską jie „sugeria“, nieko neatsako, kaip juodoji skylė nieko neišspinduliuoja ir nė vienas.
Taigi Seimas į ypatingos svarbos klausimą sureagavo kaip juodoji skylė, viską „sugėrė“, nieko neišspinduliavo, jokio atsakymo nedavė. Taigi iš išorės Seimas funkcinuoja kaip juodoji skylė.
O tai kaip iš vidaus? Čia iš spaudos yra žinoma patyrusios ilgametės Seimo narės Rasos Juknevičienės nuomonė: „padugnės“.
Seimas užbaigė pavasario sesiją pačiu „svarbiausiu“ Valstybei klausimu, dėl kažkokios mokyklos „preliminarios patalpų nuomos sutarties aplinkybių”. Ar atsibus kada nors Seimas ir pradės svarstyti patį svarbiausią Valstybės klausimą: teisėtos valdžios formavimo klausimą?
Gal akmenys prie Seimo greičiau prakalbės, nei Seimas laisva valia paklus LR Konstitucijai?
Komentarai (45)
to "44. StasysG (2016-08-24 10:44:40) (82. 140. 168. 97)". Taip, Konstitucijos 44 str. yra naudojamas terminas "masinės informacijos priemonės". Tačiau aš pasinaudojau ne masinėmis informacijos priemonėmis, o ŽINIASKLAIDA. Pagal lietuvių kalbos žodyną lkž. lt: žiniãsklaida sf. (1) informavimo priemonės – spauda, radijas, televizija: Žiniasklaida svarbi kiekvieno visuomenės nario gyvenime sp." O ką dabar man daryti, kad spauda yra įvardijama kaip žiniasklaida? Gal imti ir pakeisti lietuvių kalbos žodyną? O gal geriau skelbti referendumą ir Konstitucijoje pakeisti tą rusišką terminą "sredstva masovoj informaciji" į žodį "žiniasklaida"? Kokius čia tamsta StasyG matai geriausius variantus? Man atrodo, kad pats geriausias variantas: juokiasi puodas, kad katilas juodas. Kodėl man perši rusiškus terminus, apsieisiu ir lietuviškais terminais.
Rašau, nes geriau vėliau, negu niekad... Šiuose 2 šio straipsnio sakiniuose apie Konstitucijos pažeidimus rinkimuose technikos dr. J. Ramanauskas pats pažeidė Konstitucijos 44 staipsnį: vietoje "masinės informacijos priemonės" įrašė antiįstatyminį komercinį terminą "žiniasklaidą": žiūr. citatas "Taigi jau 2016 metų balandžio 12 dieną kreipiausi į kai kuriuos Seimo narius su šiuo ypatingos svarbos klausimu ir kartu nusiunčiau straipsnį „Eilinį kartą antikonstituciniai rinkimai - valdžia nelegitimi” ŽINIASKLAIDAI, tik ekpertaiEU jį atspausdino, tuo parodydami pilietinį supratimą apie klausimo svarbą. To niekaip negalima pasakyti apie kitą ŽINIASKLAIDĄ." Čia tinka patarlė: juokiasi puodas, kad katilas juodas.
to "42. velyvis (2016-08-14 00:29:20) (78.63.221.83)". Tai kas čia tamstai nesąmone atrodo? Ar tai, kad Lietuvos Seimas privalo būti išrinktas nepažeidžiant Konstitucijos? Ar negalėtumėte motyvuoti savo teiginio? O gal paprasčiausiai neturite motyvų, nes su viskuo sutinkate, tačiau tai ką rašau nepatinka, nes nepatinka net pati idėja, kad Lietuva būtų teisinė demokratinė valstybė?
Ar Jums nenusibodo tos nesąmonės, kurias čia kurpiate?
Susiradau Indrės Pukanasytės mokslinį darbą "RINKIMŲ TEISĖS PRINCIPAI KONSTITUCINIO TEISMO JURISPRUDENCIJOJE" ir pastudijavau. Suradau įdomių dalykų, t. y. suradau Konstitucinio Teismo atskleistų sąvokų turinį, kuris svarbus siekiant vienodai suprasti tą temą, kurią čia keliu dėl antikonstitucinių rinkimų Lietuvoje. Kartu iš karto pabrėžiu, kad Indrės Pukanasytės mokslinis darbas neturėjo tikslo analizuoti LR Rinkimų įstatymo atitikimo LR Konstitucijai, taigi ir tokių išvadų ten nėra. Tačiau susipažinkime trumpai, kas ten sakoma. Stai to darbo 227psl. rašoma taip: "Nė viena rinkimų sistema neužtikrina, kad nustatyti rinkimų rezultatai atspindės kiekvieno rinkimuose dalyvavusio rinkėjo balsą ir kad kiekvienas kandidatas, už kurį balsavo bent kiek rinkėjų, dalyvaus skirstant mandatus, bet svarbu, kad ji nebūtų palanki tik kai kuriems pasyviąją rinkimų teisę įgyvendinantiems subjektams ir kad nebūtų sudaroma prielaidų neatspindėti daugumos rinkėjų valios." Tai iš tos citatos išskiriu tą dalį, kuri yra svarbiausia vertinant Lino Balsio ir Andriaus Kubiliaus rinkėjų ir jų pačių teises. Tai turi būti taip" "svarbu, kad ji nebūtų palanki tik kai kuriems pasyviąją rinkimų teisę įgyvendinantiems subjektams". Tai čia pasyvios rinkimų teisės subjektai, kaip konkretus pavyzdys, yra L. Balsys ir A. Kubilius ir akivaizdžiai matome, akivaizdžiau ir BŪTI negali, kad rinkimų teisė yra PALANKI Kubiliui, o taip NETURI BŪTI. Štai ir visa teorija. Gerb. Indrė Pukanasytė savo moksliniame darbe palietė tiesioginės rinkimų teisės klausimą taip pat. Ten 229 psl. tiksliai taip pasakyta: "Tiesioginė rinkimų teisė reiškia, kad rinkėjas balsuoja asmeniškai, atstovai renkami be tarpininkų, tarp rinkėjo ir kandidato nėra jokių tarpinių institucijų, rinkėjas balsuoja tiesiogiai už kandidatą į renkamą instituciją". Ir šitas teiginys yra teisingas, nors tolimesniame tekste tas NEPAGRĮSTAI paneigiama neteisingu sakiniu, kuriame sakoma, 230 psl. : ". Politinės partijos ir kiti kolektyviniai subjektai, pagal Konstituciją ir įstatymus turintys teisę kelti kandidatų sąrašus, nelaikomi tarpinėmis institucijomis tarp rinkėjo ir rinkimuose iškeltų kandidatų". Problema su šiuo sakiniu yra ta, kad Konstitucijoje nėra numatyta teisė kelti kandidatų sąrašus, turiu omenyje rinkimuose į Seimą, nes Konstitucijos 55 str. parašyta, kad turi būti renkamas 141 Seimo narys, o ne partijų sąrašai ar dar kaip nors kitaip. Taigi dėl rinkimų į Seimą galioja tik pirmoji citata dėl tiesioginės teisės rinkimo sąmpratos turinio, o partijų sąrašai čia yra tarpinė institucija ir todėl Seimo rinkimuose yra pažeistos dvi teisės, tai yra tiesioginė ir lygi rinkimų teisės. TAŠKAS. Mano paruošti ir Seimui nusiųsti du LR Rinkimų įstatymo projektai nepriešarauja savokoms, kurių turinį atskleidė Konstitucnis Teismas ir apie kurias parašė savo moksliniame darbe Indrė Pukanasyte. Ten 224 psl. yra taip pat rašoma apie tokias KT nuostatas: "Konstitucinis Teismas suteikė prioritetą ne asmens teisei būti renkamam,rinkėjų nuomonės raiškos laisvei rinkimuose, o viešajam, valstybės interesui, kad visos valstybės valdžią įgyvendinančios institucijos būtų sudaromos tik iš tokių piliečių, kurie be išlygų paklūsta Konstitucijai, kurie, eidami savo pareigas, besąlygiškai vadovaujasi Konstitucija, teise, Lietuvos valstybės interesais." Taigi aškiausiai matome, kad Seimo nariai niekaip NETEKKINA šitos sąlygos: "kad visos valstybės valdžią įgyvendinančios institucijos būtų sudaromos tik iš tokių piliečių, kurie be išlygų paklūsta Konstitucijai, kurie, eidami savo pareigas, besąlygiškai vadovaujasi Konstitucija, teise, Lietuvos valstybės interesais." Taigi nėra jokių išlygų, Seimo nariai PRIVALO paklusti Konstitucijai, o nepaklūsta nors tu ką, gal smegenis pragėrė Seimo restorane? Gal tik apie alkoholio įstatymą 130 kartų galvoja?
Vienas Vilniaus apygardos prokuroras G.Tarasevičius nutraukė bylą vagiui G.Degučiui, kitas tos pačios prokuratūros prokuroras L.Kuprusevičius "išgelbėjo" vagį N.Cooperį. VSIO ZAKONO, Ramuti Jancevičiau? Puliniai...
to "38. ekspertas 34 komentatoriui (2016-07-18 16:38:42) (84. 15. 197. 114)" "Ekspertas" rašo: "negaliu patikėti, nejaugi dr. Jonas Ramanauskas pripažino proporcinę rinkimų sistemą esant Konstitucijai atitinkančią?" Turi tikrą teisę nepasitikėti tuo ka pats kalbi, turi teisę tvirtai nepasitikėti ir savo protu ir štai kodėl. Ogi todėl, kad pirmiausia šiuo metu galiojantis, tas "pusiau sąrašinių rinkimų įstatymas" yra ne visai pusiau sąrašinių ar kokių ten proporcinių ar dar su nežinia kokių aferistiniu pavadinimu įstatymas gali būti. Gali ką nori ant tvoros parašyti, o tvora kaip buvo taip ir lieka tvora. Tai čia ir yra aferistų gudrybės. Pirmiausia dabar galiojantis Rinkimų įstatymas yra beveik pilnai sąrašinių rinkimų įstatymas, nes pagal Rinkimų įstatymo 42 str. 2 dalį yra apjungti sąrašiniai ir vienmandatinininkai. Problema yra ne tame, ko nevykėlis "ekspertas" jau niekada nesupras, kad nesvarbu koks Rinkimų įstatymo pavadinimas arba koncepcija, yra svarbu, kad tas įstatymas NEPRIEŠTARAUTŲ LR Konstitucijai. Ar ponas "eksperte" suprantate tą paprastą dalyką, kad LR įstatymai PRIVALO neprieštarauti LR Konstitucijai. Kartoti su tuo susijusių įrodymų daug kartų yra negerai. Geriau skaityk kas yra mano paraštyta nuo 2016 metų balandžio 12 dienos ir išsiuntinėta tiek Seimui, tiek Vyriausybei, Prezidentūrai, VRK, KT, įvairiems miestams ir t. t. Tai nuo tamstos ezopinių sakinių dabar galiojantis LR Rinkimų įstatymas nepasidaro neprieštaraujantis LR Konstitucijai. Taigi gali būti pati didžiausia Rinkimų įstatymų įvairovė, o tam kad Lietuvos valdžia būtų legitymi, tas įstatymas PRIVALO neprieštarauti Konstitucijai. O esamas grubiai sulaužo LR Konstituciją. Taigi jau mano paruošti ir išsiųsti Seimui, Vyriausybei, Prezidentūrai, VRK, KT, ministerijoms, žiniasklaidai, VISOMS partijoms, kurias pavyko pasiekti internetu, du rinkimų įstatymo projektai, tai vienmandačių rinkimų įstatymo projektas ir pusiau sąrašinių rinkimų įstatymo projektas, kurie NEPRIEŠTARAUJA LR Konstitucijai ir pagal bet kurį iš jų išrinkus Lietuvos valdžią, Lietuvas valdžia pirmą kartą per 24 metus būtų legitymi, t. y. teisėta. Klausimas, ar Lietuvos valdžia nori būti legitymia, teisėta ar ne? Jei nenori būti, vadinasi elgiasi kaip okupantas, koloborantas, Lietuvos teisingumo VAGIS, Valstybės niekintojas, ryjantis godžiai Valstybės biudžeto pinigus didžiuliais kiekiais ir niekaip negali pakelti savo aptukusios galvos nuo geldos. Kiekvienas atlyginimas, kurie jie gauna yra NETEISĖTAS, nes jie patys yra NETEISĖTI. O neteisėtas atlyginimo ėmimas yra VALSTYBĖS APVOGIMAS. Ponui "ekspertui" siūlau susipažinti su 2016 metų liepos 15 d. atspausdintu ltvnews. online straipsneliu "Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą" ir pasižiūrėti į ivairių rinkimų sistemų koncepcijas, kurios neprieštarauja LR Konstitcijai ir pagal dvi iš jų yra paruošti Rinkimų įstatymo projektai. Tai kokiu gi tikslu valdžia eis į rinkimus su prieštaraujančiu LR Konstitucijai įstatymu, kai galima tą patį padaryti su neprieštaraujančiu LR Konstitucijai įstatymu? Tik Lietuvos valstybės NIEKINTOJAI, koministinės ordos nuo 1918 metų naikinančios Lietuvos valstybingumą tą gali daryti ir to siekia ala bambala "ekspertas".
negaliu patikėti, nejaugi dr. Jonas Ramanauskas pripažino proporcinę rinkimų sistemą esant Konstitucijai atitinkančią? netgi paruošė atitinkamą įstatymo projektą ir išplatino reikalaudamas priimti. Sveikinu dr., ir kaip matau mano pamokos nenuėjo visiškai veltui. Proporcinė rinkimų sistema yra visiškai reabilituota netgi dr. Jono Ramanausko akyse. Sveikinu daktare.
kalbate kaip neapykantos kupinas tipas degantis juodu pavydu dėl kitaip galvojančių ar iš viso galvojančių ar ką nors žinančių. Gal jums ir gražu būtų visus, kuriuos laikote už save pranašesniais iškarti Lukiškių aikštėje. Manau, ir slapyvardį senis pasirinkote ne šiaip sau, tai Rusijos proletariato vado Ujanovo-Leninoslapyvardis. kaip žinote jo pakelta šarikovų banga naujo pasaulio nepastatė, bet senąjį visiškai sugriovė.
Kaip ir žadėjau 32 komentare, praeitą savaitę paruošiau pusiau sąrašinių rinkimų įstatymo projektą tenkinantį LR Konstitucijos 55 str. ir kurio koncepcija yra trumpai aprašytą straipsnelyje "Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą" ir 2016-07-15 atspaudintame ltvnews. online. Šitą įstatymo projektą kartu su anksčiau pasiųstu vienmandačių rinkimų įstatymo projektu ir straipsneliu "Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą" 2016 m. liepos 16 d. viešumo tikslu išsiuntinėjau visiems Seimo nariams ir LR Seimo kanceliarijai, LR Vyriausybei ir kanceliarijai, visoms ministerijoms, Konstituciniam Teismui ir Vyriausiąjai Rinkimu Komisijai, visiems Prezidentūros darbuotojams. Taip pat išsiunčiau VISOMS partijoms ir jų nariams, visiems prieinamiems spaudos organams ir jų darbuotojams. Kviečiu kiekvieną pakomentuoti jei galite.
jusu poziuris, dabartines Lietuvos etalonas. Principas pas jus vienas, kam vargintis? Ant algos baudziauninkai sunesa, paciulpi koki Soroso fonda, priglaudi kas gerai padeta, paklykauji prezidentei i takta, rusai puola, ir lauki geros pensijos. Gali ir nesulaukti. Lietuvoje bresta situacija kai pradeda kilti ivairus amzini klausimai. Pav. Kas kaltas, ka daryti? Eina kalbos, kad restauruojamoje Lukiskiu aiksteje reikia statyti 20 eiliu po 100 kartuviu. Pasiziurekite i apklausos rezultatus cia, ekspertuose.
to "33. Ekspertas (2016-07-13 06:13:14) (188. 69. 192. 252)" Suprantu labai aiškiai ponas "eksperte", kad jei ir paaiškinsiu, kad ir dešimt kartų, tai vis tiek nesuprasi, tam ir esi "ekspertas", kuris siekia visomis išgalėmis atitraukti nuo ypatingai svarbaus Valstybei tikslo, kad Valstybė pagaliau turėtų legitymią valdžią. Tačiau šitas tamtos niekingas tikslas atitraukti nuo šio darbo yra labai aiškiai matomas. Gal pats atstovauji tiems 2000 kgbistų užslaptintų 75 metams, kad prisitatai "ekspertu" apie reikalą neišmanydamas?
Dr. Jonui Ramanauskui. Dabartinis, pasak, Jūsų "įrodymų" neteisėtas Seimas negali priimti teisėto įstatymo netgi labai norėdamas. Akivaizdu, bet koks įstatymas priimtas neteisėto Seimo bus neteisėtas ir niekinis. Nesuprantu kam Jūs daktare varginatės ir pats norite dalyvauti veikloje, kurią įvardijate kaip nusikalstamą?
to "27 Seniui" Jūs rašote: "Rinkimų istatymo taisymas tai tik kompresas nabašnikui" ir "Pasakyk p. Ramanauskai, už ką balsuoti?" Jeigu rinkimų įstatymas nebus pataisytas ir neatitiks Konstitucijos, tai už NIEKĄ nereikia balsuoti, nes tuo Jūs padarysite NUSIKALTIMĄ prieš Vlastybę rinkdami nelegitymią valdžią. Taigi Rinkimų įstatymo taisymas yra YPATINGOS svarbos Valstybės klausimas dabar. Jeigu visgi kas nors Jūs sugundytų eiti į rinkimus, tai visus tuos, kurie nesiėmė PAREIGOS pataisyti Rinkimų įstatymą taip, kad atitiktų Konstituciją, turi būti IŠTRINTI iš Lietuvos politinio gyvenimo, kaip Valstybės priešai. Sakau, šią savaitę paruošiu dar vieną Rinkimų įstatymo projektą atitinkanti LR Konstitucijos 55 str. reikalavimus. Kažin ar ne per didelį įsipareigojimą prisiimu viešai? Vieną Rinkimų įstatymo projektą jau paruošiau ir išsiunčiau visiems Seimo nariams. Už ką balsuoti? Jei atsiras tokia partija ar tokie žmonės, kurie reikalaus, žadės taisyti rinkimų įstatymą taip, kad atitiktų Konstituciją, tai už tokius balsuokit.
to "29. yel“l“ow submarine". Jūs rašote: "... mano manymu turėtų būti tik 71 visuotinio vienmandatininko rinkimas visose apygardose..." Tai čia trumpame pasakyme yra tokios klaidos. Pirma, kad 71 yra nekonstitucinis manymas, pagal Konstituciją turi būti 141 Seimo narys. Antra, negalima savo manymo pastatyti aukščiau Konstitucijos. Manymų gali būti milijonai, tam ir yra Konstitucija, kad būtų VIENAS manymas kaip turi būti renkama valdžia ir tik pagal Konstitucijos reikalavimus išrinkta valdžia yra legitymi. Tiesa sakant žaviuosi Konstitucijos kūrėjų išmintimi, pas juos viskas šiuo klausimu kaip rinkti valdžia yra parašyta labai gerai, demokrtatiškai, teisingai, tiesiogia ir lygia teise ir t. t. Net, kad būtų kitaip ir įsivaizduoti sunku. Todėl neperšu jokios savo nuomonės, tiesiog matau problemą, matau padarytą NIEKŠIŠKĄ nusikaltimą prieš Valstybę, todėl čia sėdžiu ir rašinėju ir siuntinėju ir iki tol, ko NELEGITYMI valdžia, išjuokta, išjuodinta, tapę Valstybės išdavikais, savo priesaikos nuožmiais laužytojais susipras ir priims tokią rinkimų sistemą, kuri atitiktų LR Konstitucijos reikalavmus ir tik tada.... PIRMĄ KARTĄ Lietuvos istorijoje po LR Konstitucijos priėmimo bus išrinkta legitymi valdžia, kuri legitymiai gali spręsti visus kitus Valstybės klausimus. O kol kas to NĖRA. NĖRA. NĖRA. Kiek kartų galima tai kartoti, tačiau Seimo kurtieji, Seimo aklieji, Seimo bepročiai tyli savo "uodegas" sukišę nežinia į ką ir galvoja, "a nuž pronesiot?" "Nepronesiot" Lietuviškai tai skamba taip, gal tą reikalą pavyks numarinti? Nepavyks. Darbas turi būti padarytas iki galo. Taip negali būti, kad per amžius Lietuvos Valstybėje būtų neteisėta valdžia. Dėka komentatorių, kurie ir paremia ir kurie kritikuoja formuojasi dar viena rinkimų sistemą, labai artima esamai ir kuri tenkina Konstitucijos reikalavimus. Čia reikės man skubiai paruošti dar vieną LR Rinkimų įstatymo projektą, siųsti Seimui ir reikalauti, kad būtų priimtas neeilinėje Seimo sesijoje, kad ateinantys rinkimai atitiktų Konstituciją. Suprantamas seimūnų PANIEKINAMAS požiūris į tai ką darau, tačiau iš nusikaltėlių prieš Valstybę kitokio požiūrio nė nenoriu. Šitą darbą įsipareigoju padaryti šią savaitę, kadangi jau yra susiformavusi koncepcija pilnumoje. Apie tai informuosiu visus komentatorius ir projektą išsiųsiu VISOMS valdžios institucijoms, kad nekalbėtų, kad niekas nepadaryta, ko čia jie kabinėjasi? Kartu tenka žinoti ir kitų garbingų žmonių siųlymus, kurie yra publikuoti ir gerokai anksčiau už mane. Tai labai gerų norų vedini siųlymai, tačiau jie turi vieną esminį trūkumą, jie gali būti priimti ir įgauti įstatymo galią tik legitymaus Seimo. Taigi kaip straipnelyje ir rašau, ypatingos svarbos Valstybės uždavinys šiuo laiku yra legitymios valdžios formavimas ir tai galima padaryti ateinančių į Seimą rinkimų metu. Jeigu tas nebus atlikta, Seimas taps, visi jo nariai taps VALSTYBĖS NUSIKALTĖLIAIS ir įeis į istoriją tokiais su savo vardais ir pavardėmis. Partijos taps nusikaltėlėmis prieš Valstybę, prieš kiekvieną pilietį ir patys prieš save, kadangi nesprendžia ČIA ir DABAR šito uždavinio ir niekindami Konstituciją BRAUNASI prie valdžios. Jei nenori to daryti, tai tegu ĮRODO, kad Lino Balsio ir Andriaus Kubiliaus rinkėjas turi lygias teises. Tegu įrodo, kad Linas Balsys ir Andrius Kubilius turi lygias teises. Faktas tas, kad niekada NEĮRODYS. Todėl turi būti keičiama rinkimų sistema ir NEDELSIANT.
Žinoma, kad idiotai yra protingesni už teisės profesorius.
tamstos siūlomą kompromisą toleruočiau nebent pereinamuoju laikotarpiu - galutinis variantas, mano manymu turėtų būti tik 71 visuotinio vienmandatininko rinkimas visose apygardose - o kuris iš kurios partijos ar iš anoniminių onanistų klubo tegu atsirenka pats rinkėjas :))) - ir tik tokiu atveju bus pilnai realizuota visuotinė ir lygi rinkimų teisė - ir neprošal iki to laiko pilnai įyvendinti ir sustyguoti e-voutinimą :)
:)))) - pasirodo neklydau, pavadindamas juokdariu, jei tamstai visokių niektauzų komentarai įgauna įstatymo galią :) - ir man nusispjaut, ar tas komentuotojas idiotas iš delfidės ar iš kt - jei aš matau , kad lygi rinkimų teisė pažeidžiama - šiuo atveju tiek rinkėjo, tiek kandidato atžvilgiu, tai visi komentarai ir “paaiškinimai“, bandantys “išvairuoti“, jog iš tikro ta teisė yra tokia ir anokia, ar reikia ją suprasti kažkaip šitaip, o ne taip, kaip sako sveikas protas, man yra niekiniai :) - ir net jei prakišamas atvirai antikonstitucinis įstatymas, kurį cituoja ramanauskas (rinkimų įstatymo 42 str. 2 dalis), tai visiškai nereiškia, kad dabar turime dievobaimingai tylėti dėl šios problemos , o visus tą problemą matančius vadinti idiotais :)))))
kad nestovite po medziu gerai. Rinkimu istatymo taisymas tai tik kompresas nabasnikui. Konstitucija vientisas susitarimas, kuri pasirasant sukuriama Valstybe. Nuo 2004 metu ES istatymai virsesni uz musu pasirasyta susitarima, Konstitucija. Nera susitarimo, Konstitucijos - nera Lietuvos Valstybes. Yra Lietuvos salis, teritorija, ir jos gyventojai. Galima kalbeti apie rinkimu pataisas, jas priimti. Kas gi jas priims? Pernai seimo uzslaptinti dar 75 metams, 2 000 buvusiu kgbistu? Galima buvusioje Konstitucijoje pasiskaityti, kad Prezidente turi buti vienodai lygi visiems Pilieciams, bet sumazinta atlyginima ji pirmiausiai atsistato sau, na, kad ne taip kraupiai atrodytuir teisejams. Jau 12 metu, senosios ES salys, kitaip, Ketvirtas Reichas, vykdo lietuviu tautos genocida. Cia, su musu t. v. elito pagalba, sudarytos neisgyvenimo salygos. Milijonas lietuviu pabegeliu, taikos metu, dirba Reichui. Jie ten uzdirba pensijas, atlyginimus biudzetininkams, sukuria apie 30 miljardu BVP. Mums is to skiria apie 2 milijardus, isdidziai vadindami tai parama. Pasakyk p. Ramanauskai, uz ka balsuoti? O gal jau leis balsuoti uz Merkel? Ar dar neprinokom?
to "24 ye"l"low submarine". Man tamtos idėja patinka ir sužadina tam tikrų minčių ieškant sprendimo, kuris atitiktų LR Konstituciją, jos 55 str. , t. y. kad būtų tiesioginė ir lygi teisė renkant Seimo narius. Tai galiu pasakyti, kad komentaruose po ankstesniu straipsniu į mano pozicijų bombordavimą jau įsijungė "sunkioji artilerija", bet iš tos atakos gavosi tik garsus fejerverko pokštelėjimas. Tai tamstai pateiksiu LR Rinkimų įstatymo 24 metus nekintančią 42 str. 2 dalies nuostatą: "2. Asmuo, įrašytas į kandidatų sąrašą daugiamandatėje rinkimų apygardoje, turi teisę tuo pat metu būti iškeltas kandidatu į Seimo narius ir vienoje vienmandatėje rinkimų apygardoje." Tai ši nuostata ir padaro visą nelygybę ir netiesioginius rinkimus per sąrašus. Tai jeigu panaudoti TAMSTOS idėją, panaudoti Sąjūdžio vienmandatininkų idėją, vadovaujantis LR Konstitucijos 55 str. ir dar atmetus Rinkimų įstatymo 42 str. 2 dalį galime gauti KOMPROMISĄ, kuris tenkins vienmandatininkus, sąrašinius, tiesioginius ir lygius rinkimus. Tai tas KOMPROMISAS galėtų atrodyti taip: 71 Seimo narys renkamas kaip dabar 71-oje apygardoje ir apygardų ribų nereikia keisti. Toliau 70 narių į Seimą patenka iš partijų sudarytų sąrašų balsuojant už kurios nors partijos vieną narį iš sąrašo tik vienu rinkėjo balsu. Tokiu atveju būtų vienas visų Lietuvos partijų sąrašas, jį suskirstant partinėmis grupėmis, kad rinkėjas paėmęs biuletenį, t. y. tik VIENĄ balsavimo biuletenį, vienmandatį arba sąrašinį, pažymėtų tik vieną asmenį, už kurį balsuoja. Balsai sąrašuose turėtų būti skaičiuojami per visą Lietuvą, kaip ir siūlai. Demokratija, tai vienas rinkėjas - vienas balsas. Kartu privalomai turi būti vienmandatininkai ir sąrašiniai NEPERSIDENGTI. Taigi balsuotojas turės teisę pažymėti tik vieną kandidatą į Seimą vienmandatėje arba daugiamandatėje apygardoje, visi turės tik vieną balsą ir visi balsuos TIESIOGIAI pažymėdami ženklą tik už tą kandidatą, kuris jam labiausiai "mylimas", kaip čia kažkur rašo toks "verksnys". Taigi ko gero KOMPROMISAS reikalauja mažiausiai pokyčių ir bus patenkinti Konstitucijos reikalavimai, už ką čia ir ratuoju visą laiką. Konstitucija neapibrėžia rinkimų sistemos, o apibrėžia tik reikalavimus sistemai, taigi Seimo, įstatymo leidėjo PAREIGA užtikrinti, kad Rinkimų įstatymas patenkintų LR Konstitucijos reikalavimus, o dabar akivaizdžiai netenkina. Taigi ačiū tamstai už peršamą mintį, kuri leido surasti KOMPROMISĄ pašalinant aferistinį LR Rinkimų įstatymo 42 str. 2 dalį, kuri yra NEPAJUDINAMA 24 metus.
Idiote, susirask Konstitucijos komentarą ir perskaityk ką reiškia vadovautis lygia, tiesiogine rinkimų teise.
tai ir prezas neatstovauja nieko ? :))))) - seimas yra įstatymų leidybos organas - ir jis turi atstovauti visus piliečius, t.y. visą valstybę - kaip ir kiekvienas semūnas ! - o gatvės ar apygardos problemos yra savivaldos organų kompetencija :)
Lietuvos žydeliai labai bijo LDK atstatymo
to "21. yel“l“ow submarine". Tavo sugalvota sistema neblogai skamba, tačiau tai bus 141 Seimo nario atstovavimas visiems Lietuvos gyventojams, kas ekvivalentu NIEKAM. Kai renkamas Seimo narys apygardoje, tai išrinktas Seimo narys apygardoje ir atstovaus apygardą, labai konkretų vienetą ir matys apygardos problemas geriau. Čia yra kažkiek sudėtingiau, kai yra deleguojami kandidatai iš kitų apygardų, tai taip neturėtų būti. Visi kandidatai į Seimą apygardoje ir turi joje gyventi nustatytą metų skaičių. Kitaip apgavysčių neišvengsime. Bet to nenorės "elitas". Čia atsira tema.
kartoju savo seną įdėją, kaip rasti santarvę su tuo 55 - tuoju konstitucijos straipsniu apie visuotinį, slaptą ir lygiateisišką balsavimą :)))) ------------------------------------------------------------- būtų maksimaliai konstituciška ir logiška, jei visi kadidatai į seimo narius kandidatuotų visose rinkiminėse apygardose, o kiekvienas vouteris atiduotų tik vieną vienintelį balsą - tokiu būdu, seimą sudarytume iš 141 kanditato, gavusio daugiausiai balsų , t. y. rinktume tiesiogine prasme 141 - atstovą - arba proprezidentą - ir net jei pirmo bei 141 numerio gautų balsų skaičius skirtųsi tūkstančiais kartų, tai būtų maksimaliai konstituciška ir, mano manymu, teisinga - o ir su seimo pareigybėmis viskas išsispręstų automatiškai - tik reiktų atitinkamai koreguoti seimo statutą - seimo pirmininku automatiškai tampa asmuo, gavęs maksimalų balsų skaičių rinkimuose - ir t. t. :)))) ------------------------------- tik vienas bet - rinkiminės kompanijos metu, kurią siūlyčiau pailginti iki metų-pusantrų, kiekvienas kandidatas turėtų gauti absoliučiai vienodą eterio laiką ir kitokią galimybę agitacijai visose įmanomose media - ir to laiko kontrolė bei kitų rink. išlaidų deklaravimas būtų paties kandidato prievolė, kurią pažeidus, ar sufalsifikavus rezultatus, kandidatas būtų diskvalifikuojamas iki sek. ar dar sek. rinkimų - o galima tiesiog numatyti eterio laiko ir rink išlaidų lubas - o visa kita jau - kandidato talento ir fantazijos reikalas :)))
tik tavęs , juokdario, čia dar betrūksta :))) - gal jau nebesipuikuok taip komiškai, rodydamas savo radikalias problemas tiek su elementaria logika tiek su dar elementaresne aritmetika ? :)) - o kol kas akivaizdu - konstitucijoj užfiksuotas punktas , kuris grubiausiai pažeidžiamas nuo pat pirmų seimo rinkimų ir kurio realizacija niekam nerūpi : “Seimą sudaro Tautos atstovai - 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams, remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu.“ - šiuo atveju “lygi rinkimų teisė“ apima tiek balsuotojus, tiek kandidatus - ir abiem atvejais, jokia lygybe net nekvepia, nes lygios teisės privalo būti ir lygiomis galimybėmis - tarkim, kodėl turiu balsuoti už “mažiausią blogybę iš visų galimų“, jei mano apylinkėj mano favoritas nekandidatuoja ? - kodėl turiu gašti laiką bei lėšas ir trenktis į tą apylinkę, kur galėčiau balsuoti “pagal sąžinę“ ??? - mąstyk, šabloniau :))
tamsta tokiais pareiškimais rizikuoji atsidurti toje pačioje agregatinėje būsenoje, kaip ir spinduliuodamas savo pamėgtą neeilinę rusoparanoją ar, be jokio sąžinės graužimo ir be jokio pagrindo šmeiždamas šarijų :)) - gal reiktų atskirti kiek sveria ir ką reiškia subjektyvi asmeninė patirtis(tarkim nuoširdžiai, sąžiningai pateikta... ) , ir objektyvi to meto rinkiminės kultūros, etikos bei technologijos refleksija iš daugybės šaltinių ??? - juo labiau, kad dabar turim kaip niekad iliustratyvų ir dėsningą tų laikų atvaizdą psichoukropijoje, kur bet koks viešas pasisakymas “ne į temą“, gręsia minimum lengvais kūno sužalojimais, o “neteisingi“ kandidatai eliminuojami visais įmanomais būdais ...
Kiek gi galima Ramanausko nesąmones viešinti, žmogus niekaip nesugeba išsiaiškinti ką reiškia rinkti tiesiogiai ir naudojantis lygia teise.
to "16. Arturas Zukas". Jums garantuoju už savo rinkimų apylinkę, kurioje buvau rinkimų komisijos pirmininku. Tokios net minties nebuvo apie klastojimą ir tikrai NEKLASTOJO. O jeigu Jūs tai matėte, tai kodėl nesustabdėte klastojimo, suršėte protokolą? Beje, nesu profesorius. Nesiblaškykite. Jokio bardako nebuvo. Gal kiti nemokėjo įvesti tvarkos?
Profesoriau, jus gal toks uztikrintas del klastojimo nebukit. Teko tais laikais but apygardos komisijos nariu. Atvaziuojam mes trys apygardines (Vilijampoles - Aleksoto) komisijos nariai i berods 12 vidurine po vidurdienio misiu. Zmoniu minios. Mokyklos aktu sale, komisijos nariu stalai apgulti, komisios pirmininkes stalas ir pianinas salia. Ziuriu, o ant to ¨portepijono¨ uzsigules dede kad brauko kryziukus PENKIUOSE biuleteniuose uz TS(KP), o iki pirmininkes gal koks pusmetris. Sakau ponuli, ka jus darot? Pirmininkei, - kaip suprasti? Atsakymas, - taigi mes uz Landsbergi, mes uz laisva Lietuva! O jus sakot nieks neklastojo. O cia tik uogeles. Pvz. : tarp apylinkiniu komisiju nariu buvo po kelis lyg tycia TS(KP) ir Krikdemu atstovus su ¨suzalotais¨ sutvarstytais pirstais - pasirodo tokiu budu prie pirsto privyniota sratinuko sirdeles dalis. Zmogeliai ¨saziningai¨ uz Landsbergi, uz Lietuva, gadino biuletenius kuriuose kryzelis uzdetas uz ¨komunistus¨.
pažinodamas daugybę sąjūdinių veikėjų ir šiaip - konservų cheerleaderių, bei žinodamas jų bolševikinį-beretozoidinį mentalitetą, neturiu nė mažiausios abejonės, kad r. paulauskas nemeluoja :) - juo labiau, kai kalbama apie 1992 - uosius :)
mano supratimu, prisiminimai reiškia būtent prisiminimus :))) - esu labai tolimas nuo įtarimų , kad r. paulauskas galėtų meluoti ...
Čia žemiau pateikiau adresą apie Rolando Paulausko prisiminimus youtube: "Rinkimai. Tautos Pažanga. Melo politikos auka 1992:. Tai čia galiu pakomentuoti tik iš savo pusės, kadangi buvau Kaune, Šilainiuose vienos iš rinkiminių apylinkių Rinkimų komisijos pirmininku. Tai užgarantuoju, jokių net panašių fokusų tikrai nebuvo. Tikrai nebuvo sumeluota net kokiu vienu balsu. Buvo daug įvairių stebėtojų ir komisijoje buvo labai įvairūs ir sąžiningi žmonės. Tai nežinau ką čia ir besakyti.
man patinka tamstos optimizmas :) - bet jis balansuoja ant fanatizmo ribos ... , - ir ne seimas juodoji skylė ... , - visa litchuanija ir net visa vakarų civilizacija yra juodoji skylė - ištisas melas, dvigubi standartai, gyvenimas durnesnių(silpnesnių) sąskaita, masinė neteisybė ir totalus smegenų plovimas ... , - todėl litchuanija jei ir bandys bristi iš šito mėšlo, tai tą padarys viena paskutinių, nes vietiniai veršiai nerealiai buki ir nerealūs degradai :) - nežinau kiek panašių straipsnių turėtų publikuoti delfidė ir gretimos pornosklaidos kiaulidės, kad veršiolektoratas padarytų bent kažkokias apčiuopiamas išvadas ...
Ką galėtų reikšti tokie Rolando Paulausko prisiminimai?: https :// www. youtube.com/watch?v=ms2DUOqSxig
youtube "Rumboniu senis apie Seima"
to "8. aAlgirdas-(7)". Tamsta nors ir teisingai ir realistiškai kalbi, tačiau pesimizmo turi per daug. Čia tik laiko klausimas.... šie rinkimai gal ir bus antikonstituciniai, tačiau einantys po jų... bus viskas tvarkoje, nes bus dar 4 metai .... Gal aš ir turiu per daug optimizmo, tačiau žinau tokią taisyklę.... dabar laikas dirbti tai linkme. Galiu pasidalinti tokia gyvenimiška patirtimi. Užsimanė, kai dirbau VDU, viršininkas padidinti man atlyginimą iki pilno etato, o atlyginimo padidėjimą jam grąžinti. Tai tada pagalvojau, 1997 metai, kaip tai? Universitete, sąjudininkui siūlo išduoti Valstybę, kyšininku pasidaryti, pasidaryti niekšu nešančiu kitam niekšui kyšį.. Tai ar tokią Valstybę bėgome viską metę ginti? Tuoj pat atsisakiau tokio pasiūlymo.... Na ir tas mano viršininkas, o jis buvo VDU KBS DKCH lab. ved. dr. Jonas Karpavičius, kad žinoti tiksliai, turėjo pasirinkimą.... užmirsti tą incidentą arba neužmirsti. O aš dėl viso pikto, nedelsdamas pradėjau kaupti dokumentus gynybai, jei tokios reikės, pasirodo prireikė. Taigi per 7 mano darbo metus gindamasis nuo visokių išpuolių, klastojimų, bandymų išmesti iš darbo ir t. t. ir t. t. visų labai gerbiamą ir vertinamą Vytauto Didžiojo žemgrobių, vagių, aferistų, dokumentų padirbinėtojų, susidorotojų su mokslininkais universitetą padaviau į teismą dvidešimt kartų. Tai dabar pabandyk įsivaizduoti... vieną kartą paduodi į teismą darbdavį, tas nesustoja... paduodi antrą kartą.... nesugeba sustoti, paduodi trečią kartą... ir taip be galo... dvidešimt kartų įvairiais klausimais. Dar neskaičiavau kiek laimėjau, kiek pralaimėjau, tačiau esmingiausias bylas ir daugumą tikrai laimėjau, nes pasitraukiau tada, kada panorėjau. Tai kai turi tokio mūšio su aferistais gyvenimišką patirtį..... gal galiu imtis ir šito darbo? Kol nepabandysiu, tol nesužinosiu. Turėtum suprasti, kad niekada mūšio nepradėjau neįsitikinęs, kad esu teisus. Čia man jokios asmeninės pergalės nereikia. Tačiau, kad juodoji skylė tryptų LR Konstituciją ir Lietuvą... kol turiu laiko ir galimybių, nebus leista. Tai va iš čia tas optimizmas.
mane žavi Jūsų optimizmas :" Nejaugi Lietuvos rinkėjas nesugebės suprasti" - bent aš atsakau - tikrai nesugebės, nes jam (rinkėjui) tai tiesiog NEIDOMU, o štai partijos (už biudžeto pinigus) energingai pudruos rinkėjams smegenis.
to "6. aAlgirdas-(5)". Tai savo atsakyme tamstai parašiau, rinkėjas turi padaryti "APKALTĄ" rinkimų metų ir VISUS antikonstitucininkus ištrinti iš Lietuvos politinio gyvenimo. Suprantama, kad tai rezultatas maksimum, to negalima pilnai tikėtis. Tačiau laiko iki rinkimų yra ir todėl dar reikia darbuotis. Reiktų ypatingą dėmesį skirti partijų vadukams, nes nuo jų labai daug priklauso ir jie yra pagrindinai už tai atsakingi, nes klusnūs sąrašiniai tik naudojasi patogia proga pasišildyti korupcijos spinduliuose. Taigi vadukus trinant ar braukant iš sąrašų ir vienmandatėse galima tikėtis minimum rezultato. Be to šita problema niekaip negali išnykti,nelegitymi valdžia Konstitucijos pakeisti negali, taigi tik laiko klausimas.... kada tai įvyks, kada bus priimtas LR rinkimų įstatymas neprieštaraujantis LR Konstitucijai. Beje ateinatis Seimas gali turėti tą pačią problemą, jei bus išrinktas neteisėtu būdu. Nejaugi Lietuvos rinkėjas nesugebės suprasti, kur reikia padėti konstitucinius nusikaltėlius?
argumentų ,kurie prieštarautų Jūsų mintims aš neturiu, tiesiog konstatuojy, kad mūsuose PARTIJOS susikūrė sau nuostabią gūžtą ir tikrai nieko nedarys partiniai mafijai panaikinti. KT gi sukurta tam, kad palaikyti partijas - taigi vl nieko nebus. KĄ SIŪLOTE DARYTI ?
to "3. aAlgirdas (2016-07-10 17:43:57) (78. 56. 79. 247)" Gerb. aAlgirdai, NE neatrodo ir štai kodėl. " demokratinės teisinės valstybės principai" reiškia, kad privalomai turi būti vadovaujamasi LR Konstitucija, nes Konstitucija yra aukščiausioji teisė,įstatymas, taigi ją ir privaloma vadovautis. Taigi čia KT straipsnyje pacituota išvada niekaip nepaneigia to ką sakau, tik reikia ją visą perskaityti. Kaip akivaizdžiai parodyta, LR Rinkimų įstatymas grubiai pažeidžia tiesiogios ir lygios teisės principus. Kai kas mėgsta visokias teorijas sukurti, tačiau praktinis pavyzdys akivaizdžiausiai parodo tuos grubius pažeidimus. Prigyveno iki to, kad tokioje "demokratijoje" vienas rinkėjas turi teisę net 7 kartus atlikti pažymėjimus rinkimų biuleteniuose, o kitas rinkėjas tik vieną. Vienas kandidatas į Seimą gali iš vieno rinkėjo gauti iki 3 balsų, o kitas turi teisę gauti tik vieną. Toje pacituotoje KT išvadoje nematau jokių nukrypimų nei nuo sveiko proto, nei nuo Konstitucijos privalomų reikalavimų. Ir keisčiausia, kad KT jau prieš 12 metų apie tai prabilo ir pasikartojo prieš 8 metus, o Seimas, kaip ir NEIŠGIRDO to žodžio, kurį pasakė KT: PRIVALO. O seimūnams tas žodis "privalo", kaip nuo žąsies vanduo, kaip sakau, "sugėrė" ir nieko "neišspinduliavo", tikra juoda skylė. Kartu reikia pabrėžti, kad KT teisėjai išreikšdami šiuo atveju savo teiginius buvo per daug "diplomatiški", nes jau labai nepatogioje padėtyje yra, nes buvo ir yra nelegitymaus Seimo paskirti, o tai reiškia patys nelegitymūs, o juk nesinori savo pozicijų prarasti, tokios pasitaiko tik kartą gyvenime. Nediplomatine, o teisine kalba kalbant, KT turėjo panaudoti ne žodį "privalo", o tai, kad LR Rinkimų įstatymas prieštarauja LR Konstitucijos 55 str. nurodytiems privalomiems tiesiogios ir lygios teisės principams, apie kuriuos jie ir pabrėžtinai paminėjo. Kodėl KT to nepadarė? Ogi todėl, kad to niekas NEPAPRAŠĖ. Suprantama, juk Seimas apie tokį Konstitucijos sulaužymą nieko nenori žinoti, nes gali atsitikti taip, kad vėl ate ate su Seimo nario mandatu. O kas norės savo noru netekti Seimo nario mandato? Taigi asmeninis seimūnų interesas verčia juos užmerkti akis, užsikišti ausis, kad niekas jiems netrukdytų būti valdžioje. Jiems ne demokratijos ar teisės reikia, jiems norisi būti visą laiką valdžioje bet kokia kaina, ką mes ir matome per visą 24 metų laikotarpį nuo Konstitucijos priėmimo. Mišri sistema niekaip negali tenkinti lygios teisės principo, nes mišrainės sudedamos dalys yra ir nevienodos ir nelygios. Prieš Lietuvos valstybę jau pačioje pradžioje priešai atliko didžiulę diversiją įgrūsdami tokį rinkimų įstatymą, kuris ne tik, kad yra iš esmės priešingas Sąjūdžio skelbtoms nuostatoms, tačiau ir LR Konstitucijai, kuris užtikrina geras sąlygas stagnacijai (tie patys valdžioje), korupcijai (kartą nupirkai, o po to valdai) ir oligarchų valdymui. Papirktas "suglaudęs ausis" tik klausosi ką jam diriguoja ir vykdo. Suprantama, kad jie iš paskutinių jėgų, be jokios atodūsio kausis prieš LR Konstitucijos galiojimą Lietuvoje, todėl tik rinkėjas gali jiems atlikti "APKALTĄ" visus juos iki vieno ištrindamas iš Lietuvos politinio gyvenimo. Ir tą rinkėjas privalo padaryti, jei taip pat gerbią Konstituciją, teisę, nes antikonstitucinės valdžios pašalinimas yra pirmučiausia rinkėjo pareiga. Antikonstitucinis perversmas yra įvykęs faktas, tai kur tas VSD.... antikonstitucinės valdžios tarnas? Kam tur tarnauti VSD, antikonstitucinei valdžiai ar Konstitucijai? Kam jie prisiekia? Tam, kam prisiekia ir Seimo nariai..... visi priesaiką SULAUŽO jau pirmą dieną. Žodžių ir darbų vienovės principo sulaužytas.
Ačiū autoriui už straipsnį ir jo atkaklumą. Nelikime abejingi savo šalies (tai reiškia - mūsų pačių) ateičiai. Prisidėkime prie TEISINGOS ir SĄŽININGOS VALSTYBĖS kūrimo. Tik tokioje Valstybėje gyvensime Sočiai, Saugiai ir Būsime Laimingi. Nesuteikime mandatų Valstybės valdyti žmonėms, kuriems SĄŽINĖ yra "ne šio pasaulio dimensija".
cituoju:"inter alia dėl to, ar renkant asmenis į politines atstovaujamąsias institucijas nebuvo pažeisti demokratinės teisinės valstybės principai." Gerbiamas autoriau ar Jums neatrodo, kad šiuo sakiniu KT braukia Jūsų samprotavimus apie rinkimų legitymumą. Juk aiškia parašyta - "politines atstovaujamąsias institucijas" Kas tai ? Akivaizdu - tai partijos, kurios NIEKADA nesutiks su tiesioginiais rinkimais ir KT (jeigu reikės pasikvies į pagalbą ir konstitucines dvasias) juos palaikys. Idomiausia tai, kad KONSTITUCIJOJE nėra kalbama apie mišrią rinkimų sistemą, kuri įteisuinta rinkimų įstatyme:"remiantis visuotine ir lygia rinkimų teise, slaptu balsavimu tiesioginiuose mišrios sistemos rinkimuose." Pagarbiai
mano aplinka jau seniai šiuo klausimu diskutuoja, kad seimunas negali kandidatuoti ir pagal sąrašą ir vienmandatėje, arba vyriausybės narys yra ministras ir kartu seimunas, labai nesąžininga. Ir tai ir dar kiti dalykai parodo, kad į seimą susirenka eilė nedorų žmonių. Ačiū autoriui už šį straipsnį, už labai teisingas mintis ir žodžius.
Seimo nario priesaikos tekstas (prisiekti leidžiama ir be paskutiniojo sakinio): „Aš, (vardas, pavardė), prisiekiu būti ištikimas (-a) Lietuvos Respublikai; prisiekiu gerbti ir vykdyti jos Konstituciją ir įstatymus, saugoti jos žemių vientisumą; prisiekiu visomis išgalėmis stiprinti Lietuvos nepriklausomybę, sąžiningai tarnauti Tėvynei, demokratijai, Lietuvos žmonių gerovei. Tepadeda man Dievas!“ Pagalvokite, ar Seimo nariai vykdo savo priesaiką? Ko verti Seimo nariai, nevykdantys savo priesaikos?