2024 m. balandžio 23 d.

 

Generaliniam prokurorui

1
Paskelbta: 2011-12-02 10:15 Autorius: ekspertai.eu
Generalinis prokuroras Darius Valius pasitarime pas prezidentę Dalią Grybauskaitę (kairėje). Nuotrauka prezidentas.lt


2011 12 02, Vilnius

Generaliniam prokurorui Dariui Valiui

Tolimais 2006 metais Vilniaus miesto savivaldybė vadovaujama energingo mero Artūro Zuoko vykdė vieną pirmųjų nacionalinės programos „Vilnius - Europos kultūros sostinė 2009“ projektų, kuomet Vilnius padovanojo Dublinui Kalėdinę eglutę. Buvo skelbiama, kad „eglė unikali, pusiau dirbtinė, suformuota iš žalių šakų“.

Vilnietiškos Kalėdų eglutės atsiradimo Dubline idėja iškilo pavasarį Vilniuje vykusiame A. Zuoko ir Lietuvos Respublikos ambasadorės Airijoje Izoldos Bričkovskienės susitikime. Vilniaus meras, palaikęs šią iniciatyvą, kreipėsi į Dublino merą lordą Vincent Jackson. Dublino miesto vadovas pareiškė nuoširdžią padėką ir pažadėjo pasirūpinti eglutės pristatymu, įrengimu ir apsauga.

Tuomet visuomenei padarė didelį įspūdį padarė ne tik pati originali projekto idėja, bet ir ori projekto sąmata (su ja galima susipažinti ČIA). Tačiau, kaip žinoma, visas projektas netikėtai baigėsi tragiškai – brangus medelis su visais vienetiniais žaisliukais be žinios pradingo pačioje kelionės po Europą pradžioje.

2010 rugpjūčio 28 d. buvo publikuotas atviras laiškas prokurorams „Ar pusiau dirbtinis augalas sugrįš šiemet namo?“ apie šį vieną pirmųjų VEKS projektų, pavadinimu „Vilnius dovanoja Dublinui Kalėdinę eglutę“. Laiške buvo užduoti keturi klausimai.

2010 rugsėjo 17 d. Generalinė prokuratūra įdėmiai išanalizavusi klausimus informavo, kad „dėl vadinamosios Dublino eglutės vyksta ikiteisminis tyrimas“.

„Apgailestaujame, tačiau atsižvelgdami į Baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnį, kuris nurodo, jog ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini, ir į tai, kad šiame ikiteisminiame tyrime Jūs nesate proceso dalyviai, daugiau informacijos Jums suteikti mes negalime. Apie prokurorų priimtus sprendimus šioje byloje informuosime visuomenę“, - viltingai žadėjo Generalinė prokuratūros specialistai.

Nuo teisėsaugininkų informacijos apie visiems miestelėnams brangų, pusiau dirbtinį augalą, kuris netikėtai pradingo 2007 metų pradžioje Vakarų Europoje, prabėgus dar aštuoniems mėnesiams, pakartojome vėl pakartojome tuos pačius klausimus, laukdami, kaip kad ir žadėjo Generalinė prokuratūros pareigūnai, jog apie šią bylą teiks informaciją visuomenei ir tuo būdu vis labiau atkūrinės pasitikėjimą teisėsauga bei visą valstybe.

„Ar Generalinei prokuratūrai pavyko užčiuopti kokius nors šios Kalėdinės eglutės pėdsakus? Ar Generalinei prokuratūrai pavyko nustatyti kaltininkus, be žinios pradanginusius visiems svarbų simbolį – Kalėdinę eglutę? Ar pavyko per visą ikiteisminio tyrimo laiką susisiekti su projekto „Vilnius sveikina Dubliną“ organizatoriais, agentūros „Concept events & media“ darbuotojais? Ar gali Generalinė prokuratūra suteikti viltį ir pasakyti, ar yra nors maža tikimybė, kad šiųmetinėms Kalėdoms, brangus, pusiau dirbtinis augalas sugrįš namo (jei jis dar fiziškai nesunaikintas, kaip koks Drąsius Kedys ar Andrius Ūsas) ir vėl džiugins miestelėnus?“, - buvo klausiama prokurorų.

Taip pat buvo užduotas ir papildomas klausimas – ar ilgo ikiteisminio tyrimo metu jau buvo apklausti projekto iniciatoriai – A. Zuokas ir I. Bričkovskaja, kurie, galbūt, gali suteikti itin naudingos informacijos?

2011 gegužės 12 d. iš Generalinės prokuratūros atėjo toks atsakymas:

„DĖL INFORMACIJOS PATEIKIMO Informuojame, kad Generalinėje prokuratūroje išnagrinėti Jūsų prašymai dėl informacijos apie ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-00081-08 pateikimo. Pažymėtina, kad 2011-04-28 raštu prašote pateikti ikiteisminio tyrimo duomenis. Išaiškiname, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BPK) 177 straipsnyje įtvirtinta bendra taisyklė, jog ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini. BPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis turi teisę įtariamasis, jo gynėjas bei nukentėjusysis ir jo atstovas. taigi įstatymas tokią teisę suteikia ribotam subjektų ratui. Iki ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, naudojimasis šia teise gali būti ribojamas, jei tai pakenks ikiteisminio tyrimo sėkmei. Taigi teisė susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis net ir proceso dalyviams ikiteisminio tyrimo metu nėra absoliuti. Spręsti leisti ar ne susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis yra prokuroro diskrecijos teisė. Be to, ikiteisminio tyrimo duomenų skelbimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011-02-10 įsakymu Nr. 1-48 patvirtintos Ikiteisminio tyrimo duomenų rekomendacijos (toliau - Rekomendacijos) , kuriose nurodyta, kad Ikiteisminio tyrimo duomenys - įstatymų ir BPK nustatyta tvarka surinkta ikiteisminio tyrimo medžiagoje esanti informacija, gauta atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, taikant procesines prievartos priemones ar išreikalaujant reikšmingus tyrimui daiktus ir dokumentus. Be to, Rekomendacijomis nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo duomenys taip pat yra tyrimo veiksmų protokolų priedai (nuotraukos, negatyvau, garso, vaizdo įrašai, skaitmeninės informacijos laikmenos, kiti techninių priemonių panaudojimo atliekant tyrimo veiksmus rezultatai ar dokumentai); informacija apie liudytojų ir kitų proceso dalyvių asmens duomenis, liudytojų, nukentėjusiųjų, įtariamųjų skaičių byloje, įtariamiesiems taikytas kardomąsias priemones, įrodinėjimo baudžiamojoje byloje apimtis ir turinį, surinktus įkalčius, atliktus ar atliekamus proceso veiksmus , proceso veiksmais nepatikrintus duomenis, tyrimo versijas, baudžiamosios bylos tyrimo taktinius planus ir ikiteisminio tyrimo perspektyvą. Kadangi šiame ikiteisminiame tyrime dar nėra atlikti visi būtini procesiniai veiksmai, konstatuotina, jog, siekiant nustatyti objektyvią tiesą byloje, ikiteisminio tyrimo duomenys neatskleistini. Generalinės prokuratūros ONKt departamento prokuroras Gintaras Plioplys"

Taigi nuo paskutinės Generalinės prokuratūros pateiktos informacijos apie dingusį pusiau dirbtinį medelį praėjo dar kiek daugiau nei pusė metų. Todėl, artėjant šv. Kalėdom vėl klausiame:

1 KLAUSIMAS. Ar Generalinei prokuratūrai pavyko užčiuopti kokius nors šios Kalėdinės eglutės pėdsakus?

2 KLAUSIMAS. Ar Generalinei prokuratūrai pavyko nustatyti kaltininkus, be žinios pradanginusius visiems svarbų simbolį Kalėdinę eglutę?

3 KLAUSIMAS. Ar pavyko per visą ikiteisminio tyrimo laiką susisiekti su projekto "Vilnius sveikina Dubliną" organizatoriais, agentūros „Concept events & media“ darbuotojais?

4 KLAUSIMAS. Ar gali Generalinė prokuratūra suteikti viltį ir pasakyti, ar yra nors maža tikimybė, kad šiemetinėms Kalėdoms, brangus, pusiau dirbtinis augalas sugrįš namo (jei jis dar fiziškai nesunaikintas, kaip koks Drąsius Kedys ar Andrius Ūsas) ir vėl džiugins miestelėnus?

5 KLAUSIMAS. Ar ilgo ikiteisminio tyrimo metu jau buvo apklausti projekto iniciatoriai A. Zuokas ir I. Bričkovskaja?

Visi supranta, kad kriminalinė pusiau dirbtinio medelio dingimo istorija tik menkas trupinėlis gigantiškoje, per 300 milijonų litų kainavusioje nacionalinėje programoje. Tačiau žinant, kad kol kas prokurorams metų metais niekaip nepavyksta įveikti nė vieno šios programos trupinėlio, reikia tikėtis, kad atsakius į šiuos pateiktus klausimus, visuomenei pasidarys ramiau. Sėkmės jums jūsų nelengvame kelyje kovojant su nusikalstamu pasauliu.

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško asociacijos „Global Gaze Network“ sutikimo, kurį galima gauti adresu [email protected]
Kalba redaguota ekspertai.eu

Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002


 
Komentarai

 
1. Kingsley
(2012-10-14 04:11:27)
(193.23.123.194) Parašė:

NDJ pirmininko ranigimai atrodo, kaip parengti be teisinės kompetencijos asmens. Neturinčio elementaraus supratimo apie Konstitucijoje nustatytą valstybės valdžių atskyrimą, kuriuo išreiškiama kiekvienos iš atskirtų valstybės valdžių veiklos sritis ir galia. Tarp kitų valstybės valdžių Konstitucijoje, kaip atskira, yra numatyta ir valstybės teisminė valdžia.Iš raginimų adresavimo jie adresuoti Prezidentei, Seimui, Vyriausybei, atrodo lyg valstybės teisminės valdžios konstitucines galias būtų uzurpavusios šios kitos valstybės valdžios. Beje, tai patvirtintų ir tas faktas, kad NDJ savo ranigimais į pačią valstybės teisminę valdžią nesikrepia. Tokiu atveju kyla klausimas, kaip pati NDJ supranta, kas yra demokratinė respublika ir jos kaip valstybės demokratinis valdymas.Apskritai tokie bendro pobūdžio ranigimai šalyje esamoje situacijoje neturi jokio reikšmingumo, jie nieko niekam neįpareigoja. Tai tik NDJ atrodymas, nuomonė, su kuria galima sutikti ar nesutikti, reaguoti ar nereaguoti ir tiek. O jeigu dar nuomonei trūksta kompetencijos, tai apskritai Taigi veikiant tokiais ranigimais, šalis ir toliau vilksis ES uodegoje visais atžvilgiais.



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras