Rolandas Paulauskas: „Šiaip sau niekas nieko neužpuola“

Balsuosiu už N.Puteikį. Kito pasirinkimo šiuo metu neturiu, o ir nėra

Negi jūs ten, sėdintys Latvių gatvėj ir besislepiantys po proxy serveriais absoliučiai neturit fantazijos ? Jūsų kiseliovska propaganda, nors ir išversta be klaidų, smirda per 300 km, jūs gi net diskutuoti nesugebat, tik sugebat prikabinti išverstus rašinėlius. Gal pasiieškokit savo marazmams kitų portalų, gudročiai ...

Krymas totorių žemė, o ne rusų kaip ir Rytų Prūsija - nei lenkų, nei rusų žemė, o tik laikinai užgrobta teritorija.

Dvigubi standartai šiandien tapo įprastine „tarptautinės bendruomenės“ praktika, o visokios ten „logikos“, „teisės“, „moralės normos“ pasitarnauja tik kaip kažkam naudinga dūmų uždanga... Keliama tokia šlykšti isterija, kad visa lietuviškoji „žiniasklaida“ su savo propaganda „į vienus vartus“ šiandien labiau primena tarybinę propaganda... Ar nematote, kad vyksta intensyvus šaltojo karo eskalavimas tarptautiniu mastu pačiu aukščiausiu lygiu? Kas turėtų prisiimti atsakomybę už geopolitinio konflikto kurstymą bei galimas visos tos psichozės pasekmes? Ukrainos revoliucija – JAV geopolitinio karo prieš Rusiją dalis: kiršinti slavų tautas, kad būtų lengviau jomis manipuliuoti. Jeigu žmonės nėra visiški besmegeniai, turėtų suprasti, kad didžiausia atsakomybė tenka JAV. Būtent Amerika tokią situaciją ten ir sukūrė, siekdama pakenkti Rusijai. Ne Rusija, o NATO vis braunasi tolyn ir tolyn – į rytus, nors savo laiku Gorbačiovui buvo pažadėta, jog to NIEKADA NEDARYS. Ukrainai išėjus iš Rusijos sferos, Amerikos „anakondos žiedas“ dar labiau suspaustų Rusiją. Kodėl gi Rusija turėtų nusileisti ir atiduoti Ukrainą savo priešams? Manau, net Landsbergis į šitokį klausimą nesugebėtų atsakyti... Reikia pabrėžti, jog tai ne tik vien slavų, o mūsų visų priešas. Turiu omenyje globalizmą, liberalizmą, nesvarbu, kaip tą šiandieninę „naująją pasaulio tvarką“ bepavadintume... Kryme ukrainietiška tarme kalbantį ir su žiburiu sunku surasti. Tikrų ukrainiečių ten niekada nebuvo, nes Krymas visada buvo rusų žemė, už kurią rusai daug kraujo praliejo karuose su turkais. Krymas atsidūrė Ukrainos sudėtyje tik, kai N. Chruščiovas 1954 m. kažkodėl nusprendė prijungti jį prie Ukrainos. Sevastopolis visada buvo ir yra ypatingos strateginės svarbos karinio laivyno Juodojoje jūroje uostas. Dabar visą šią teritoriją JAV norėjo užgrobti ir įrengti ten NATO laivyno bazes! Tad, kaip Rusijos prezidentas turėjo į tokias JAV užmačias reaguoti? Pagaliau, kaip bet kokia kita normali valstybė Rusijos vietoje į visa tai reaguotų?!.. Kodėl Kosovas turėjo teisę į referendumą dėl nepriklausomybės, o Krymas neturi? Kodėl Vakarai galėjo ardyti buvusios Jugoslavijos teritorinį vientisumą, bet Rusija negali ardyti Ukrainos valstybės vientisumo? Kodėl galima remti čečėnų siekį į nepriklausomybę nuo Rusijos, bet negalima remti krymiečių ar rytų ukrainiečių, norinčių būti nepriklausomais nuo Ukrainos? Kodėl Amerika ir NATO gali bombarduoti ir okupuoti daugybę šalių ir tai nelaikoma jokia agresija (nors jose žuvo šimtai tūkstančių ir milijonai žmonių), o Rusijos kariuomenės įvedimas į Krymą (dėl kurio faktiškai niekas nežuvo) laikoma baisia agresija?!..

Keistas tas,kas klausia..,na ne kaip politikas,-,,tai ka,geriau i sibira''? Juokingai skamba. O dar tas kitas,tik,ojojoi,ojojoi''..

R.Paulauskas teisingai kalba.Arkas nors girdėjot kokį skambų pareiškimą iš Latvijos ,Estijos ,arba pvz.Suomijos vadovų?O mūsų Prezidentė ir L.Linkevičiui Ukraina rūpi labiau negu Lietuva.

Pastebėjimas, istorija sako;buvom su Rusija nepriklausomybės nebuvo, buvo trėmimas žūdynės, su Amerika, ir laisvė ir nepriklausomybė.

Pilieciams ir cia ir is oficialios valdzios puses yra akivaizdziai ir vis intensyiau skant duminama visais imanomais budais Ir nereikia cia tokio pasakoriaus tonu aiskint kas yra kas Pats Paulauskas yra isleides is akiu pvz kad Lietuva niekad net labai noredama negales likt nuosalej Del geopolitikos Ir tai visi net ir signataras gerai zino Akivaizdu tampa ir tai kad is vienos puses bandoma tas zarijas zarstyt o is kitos bandoma Lietuva visais budais neutralizuot Spekit ir 3 kartu kuria puse atstovauja Paulauskas:)))) Aliooooo O juk karalius tai nuogas O mums lietuviams zinoma didelio pasirinkimo nera tarp labai aiskius interesus turinciu taip vadinamu vakaru,rytu ar tos cercilines hienos Todel tradicinis atsakymas kokia puse ir kokia politika reikia palaikyti Lietuvai yra Vytauto Didziojo darytoje senai tradicine tapusia lietuviskoje o ne kazkieno primestoje politikoje Nes tikrai is esmes nieko naujo ar kardinalaus joje nepasikeite nuo Didziojo Lietuvos kunigaikscio laiku Todel galbut gabus Rusijos politikas karta pro dantis is neapykantos niekaip nesutrypiamai Lietuvai iskose : razmiennaja moneta O nepagalvojo kas gi is tiesu tera jo paties dideliu gabaritu salis :))))) Taigi : tik kompromisas ir laviravimas tarp kraugerisku kaimynu interesu kartu turint pakankama kariuomene nedidelei savo teritorijai apgint ir nesitikint kad nors vienas agresorius is minetu pamirses tuos savo interesus puls nuosirdziai ir laikydamasis visu tarptautiniu normu draugaut su Lietuva Taigi : is vienos puses laviravimas tarp savanaudziu plius butina rast tikrus partnerius bendriems savo interesams uztikrint Stai kodel nors ir labai gerbdamas vakariecius bet niekad nesutiksiu kad jie Lietuvoj taptu dirbamos zemes seimininkais Seimininkai yra ir privalo likt Lietuvos pilieciai o vakarieciai jei jaus butinuma gali tapti ir laisvai samdomais darbuotojais ar trukstamais specialistais musu ekonomikai musu zemes ukiui paremt Na lygiai tokiais paciais kaip dabar musu gerbiami emigrantai dirba ju saliu ekonomikoms Tiek ziniu Paulauskai :))