Sanitarinę pauzę baigiu – tęsiam darbą

Štai aš ir vėl atskridau – sanitarinė ekspertai.eu pauzė baigėsi. Ji buvo reikalinga tam, kam ir yra reikalingos sanitarinės pauzės. Anksčiau, pamenu, tarybiniais laikais būdavo sanitarinės valandos ar dienos, o aš nusprendžiau pirmą kartą išbandyti savo sukurtą sanitarinę pauzę. Manau, kad man tai visai gerai pavyko, bet nenorėčiau dabar plačiau apie tai kalbėti.

Per tą pauzę kai ką apmąsčiau, pagalvojau, pasidėliojau ir darbą tęsiam toliau, tikrai, tegu įvairaus plauko negeri žmonės, valstybės pardavėjai nesitiki ramybės.

Taip pat per šią sanitarinę pauzę svarsčiau, ar leisti šiuo metu Seimo nario pareigas einančiam Audriui Nakui balotiruotis į 2016 metų Seimą. Artimiausiu metu paskelbsiu savo sprendimą.

Dar į vieną dalyką noriu atkreipti dėmesį, tiksliau į netikslumą, apie kurį šiandien ryte užsiminė Lietuvos premjeras Algirdas Butkevičius. Vyriausybės vadovas pasakė, kad korupcijos skandalai, šiuo metu krečiantys Lietuvą, tėra pavieniai atvejai.

Bet man čia išlindo vienas klausimas – argi vienu metu krečiamos Darbo, Tvarkos ir teisingumo, bei Liberalų partijos tėra pavieniai atvejai, nejau tai neliečia visos politinės sistemos?

Tai ko dar trūksta, gal kad Lenkų rinkimų akcija – Krikščioniškų šeimų sąjunga būtų sučiupta kyšius kokiuose nors pakuotėse imanti? Tai kokie čia, premjere, pavieniai atvejai, jei vienu metu krečiamos net trys parlamentinės partijos? Ir ne šiaip partijų šešiukės savivaldybės lygio tampomos, o patys jų vadovai ar šalia tų vadovų esantys asmenys?

O jei dar prisiminus, kad pačios patriotiškiausios partijos lyderio šeimos verslas labai nejaukiai minimas Seimo Antikorupcijos komisijos išvadose, tai jau išeitų, kad čia visai ne pavieniai, o atvirkščiai – ne pavieniai atvejai, ir visa ta politinė sistema tabaluojasi kaip nežinau kas vėjuotą dieną.

Bet nesikabinėkim prie premjero žodžių, yra ir svarbesnių dalykų.

Taigi sanitarinę pauzę baigiu – tęsiam darbą.

Noriu informuoti, kad kad sanitarinė pauzė man buvo reikalinga ir tam, jog paruoščiau pranešimą ir šiandien kreipiausi į visus Seimo Antikorupcijos komisijos narius, kad jie pradėtų tyrimą dėl aferos, kurios metu buvo apmulkinta dalis banko Snoras kreditorių bei labai keistai šiuo atveju pasielgė STT, kuri nepradėjo tyrimo.

Apie visą tai galite, kam įdomu, susipažinti mano rašte, kurį, kaip man kartais įprasta, viešinu.

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO ANTIKORUPCIJOS KOMISIJOS NARIAMS

Vitalijui Gailiui, Edmundui Jonylai, Arvydui Anušauskui, Virginijai Baltraitienei, Agnei Bilotaitei, Broniui Bradauskui, Rimantui Jonui Dagiui, Arūnui Dudėnui,
Kęstui Komskiui, Jonui Kondrotui, Vandai Kravčionok, Audriui Nakui, Antanui Nesteckiui, Artūrui Paulauskui, Jurgiui Razmai, Ričardui Sargūnui, Eduardui Šablinskui, Valdui Vasiliauskui

PAREIŠKIMAS

Dėl galimai nesąžiningo UAB „SNORAS MEDIA“ akcijų pardavimo

2016-05-30
Vilnius

VšĮ „Ekspertai.eu“ 2013 m. rugpjūčio 23 d. pateikė BAB banko „Snoras“ bankroto administratoriui N. Kuperiui pasiūlymą dėl UAB „SNORAS MEDIA“ akcijų įgijimo. 2013 m. rugpjūčio 28 d. VšĮ „Ekspertai.eu“ pranešime prašė bankroto administratoriaus informuoti apie BAB „Snoras“ kreditorių susirinkimo posėdį, kuriame turėtų būti sprendžiamas UAB „SNORAS MEDIA“ akcijų pardavimas.

Bankroto administratorius N. Kuperis pardavinėjo akcijas įmonės, kurios įstatinis kapitalas – 100 tūkst. litų, kuri valdė 34 proc. UAB „Lietuvos rytas“ akcijų ir turėjo gavusi iš banko „Snoras“ 20 mln. litų beprocentę paskolą, už kurią pirko UAB „Lietuvos rytas“ akcijas ir kurią turėjo grąžinti 2014 m. gegužės mėnesį.

Už UAB „SNORAS MEDIA“ mūsų įmonė pateikė pasiūlymą – 1 mln. eurų sumokėti iš karto ir grąžinti 20 mln. litų skolą bankrutuojančiam bankui iki anksčiau nustatyto termino, t. y. iš viso bankui būtų sumokėta 23,5 mln. litų.

Tačiau bankroto administratorius ėmėsi keistų veiksmų – nutylėjo apie BAB „Snoras“ kreditorių susirinkimo posėdį, kuriame buvo sprendžiamas UAB „SNORAS MEDIA“ akcijų pardavimas, o spalio pradžioje padidino UAB „Snoras Media“ įstatinį kapitalą – nuo 10 mln. litų iki 10,1 mln. litų, o spalio 11 d. skubiai ir tyliai pardavė UAB „SNORAS MEDIA“ akcijas B. Gudeliui už 10 mln. litų.

Tokiu būdu B. Gudelis (akcijų pirkimo-pardavimo sutartis buvo pasirašyta su B. Gudeliui priklausančia UAB „BIG group“, antrine UAB „Fragrances International“ įmone) įsigijo visiškai „švarią“ įmonę, neturinčią skolų bankrutuojančiam bankui, nes pusė suteiktos neprocentinės paskolos, tai yra 10 mln. litų, buvo kapitalizuota, o likusios skolos – nurašytos į blogų paskolų eilutę.

Net ne finansų specialistui suprantama, kad tai, ką įsigijo B. Gudelis, akivaizdžiai skiriasi nuo to, kas buvo pardavinėjama pagal pirminę oficialią parduodamos įmonės finansinę-turtinę būklę: buvo pardavinėta didelės skolos slegiama mažos vertės įmonėlė, o B. Gudelis nusipirko daugiau nei 10 milijonų litų vertės įmonę be jokių skolų.

Pažymėtina, kad įmonėms, kurios teikė priminius pasiūlymus akcijų pirkimui, nebuvo pranešta apie pasikeitimus parduodamos įmonės finansinėje būsenoje, bet ir tokiu atveju jų pasiūlymai buvo finansiškai naudingesni, nei UAB „SNORAS MEDIA“ akcijas pardavus B. Gudelio įmonei.

„Snoro“ bankroto administratorius Neilas Cooperis dėl finansine logika sunkiai paaiškinamų priežasčių nurašė milžinišką UAB „SNORAS MEDIA“ skolą, nors galimybės atgauti šiuos pinigus buvo visiškai realios. Bent jau VšĮ „Ekspertai.eu“ pasiūlymas reikštų visišką įmonės paskolos bankrutuojančiam bankui grąžinimą, o tai reiškia, kad BAB „Snoras“ kreditoriui galėtų gauti papildomai 10 mln. litų bei 1 mln. eurų.

Rezultatas: B. Gudeliui pateiktas pirkinys už gana nedidelę kainą – 10 milijonų litų, o „Snoro“ kreditoriai patyrė mažiausiai 10 milijonų litų nuostolį.

Kadangi įmonei nebereikės grąžinti 10 mln. litų paskolos, šie pinigai priskirtini grynajam įmonės pelnui (paskola gauta realiai, o grąžinti jos nebereikia). Dėl kapitalizavimo procedūros padidėjo UAB „SNORAS MEDIA“ kapitalas – jis sudaro 10 100 000 Lt. Taigi UAB „SNORAS MEDIA“ nuosavo kapitalo dydis – 20 100 000 Lt (suma koreguotina, atsižvelgiant į 2013 metais vykdytos veiklos sąnaudas). Reikia nepamiršti, kad jai dar priklauso ir 34 procentai UAB „Lietuvos rytas“ akcijų.

Tai atsispindi ir oficialiuose Registrų centro duomenyse.

Įmonės duomenys buvo tokie puikūs, kad UAB „SNORAS MEDIA“ pirkėjui net nebūtų reikalingi nuosavi pinigai jos akcijoms įsigyti: turint preliminarius pirkimo ir pardavimo dokumentus, bet koks bankas finansuotų 10 mln. Lt dydžio paskolą UAB „SNORAS MEDIA“ akcijoms pirkti.

UAB „SNORAS MEDIA“ taip pat pateikė savo veiklos metinį balansą už 2012 metus, kuriuo remiantis 2012 m. gruodžio 31 d. UAB „Lietuvos rytas“ turėjo apie 26 mln. litų nepaskirstyto pelno. Taigi UAB „SNORAS MEDIA“ priklausytų apie 8,8 mln. litų. Be to, UAB „Lietuvos rytas“ priklauso 100 procentų UAB „Lietuvos ryto“ spaustuvės akcijų. Šios įmonės finansiniai duomenys rodo, kad ji veikia pelningai – per 2012 metus deklaravo daugiau nei 6 mln. litų pelno, taip pat turėjo daugiau nei 12 mln. litų nepaskirstyto pelno. B. Gudelio sumokėti 10 mln. litų už įsigytas įmonės akcijas jų pirkimo-pardavimo momentu tuoj pat jam grįžo aukščiau paminėtu nepaskirstyto pelno pavidalu dvigubai padidėję.

Tad kyla klausimas, kokiu pagrindu banko „Snoro“ bankroto administratorius nusprendė, kad 10 mln. litų dydžio paskola yra beviltiška ir nurašytina, net nepabandžius jos atgauti, kai galimybės sugrąžinti šią nemenką sumą buvo visiškai realios? Tuo labiau, kad paskolos grąžinimo terminas dar nebuvo pasibaigęs, potencialių pirkėjų pasiūlymai suteikė galimybę atgauti visą paskolos sumą, o aukščiau paminėtas nepaskirstytas pelnas, kurio vertė beveik 20 mln. litų, didino parduodamos įmonės akcijų vertę beveik iki 30 mln. litų.

Atsižvelgiant į UAB „Lietuvos rytas“ grupės 7 EV/EBITDA (bendrovės vertės ir pelno prieš palūkanas, mokesčius, nusidėvėjimą ir amortizaciją santykis), minimali kaina, kurią galėjo gauti „Snoro“ bankroto administratorius yra 20 mln. litų. O esant konkurencijai dėl šito pirkinio ir turint strategiją, kaip padidinti grupės pelną, už paketą galėjo būti sumokėta ir 30 mln. litų – tai 9EV/EBITDA daugiklis.

Todėl būtinas nuoseklus ir išsamus tyrimas ir išvados dėl aukščiau paminėtų faktų. Svarbu neapsiriboti atskirų faktų vertinimu, bet įžvelgti galimai nusikalstamą korupcinį veikimą, darantį žalą valstybės interesams, tai yra Lietuvos piliečiams, tarp jų ir BAB „Snoras“ kreditoriams.

Todėl kreipiuos į Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcinės komisijos narius dėl tyrimo atlikimo.

Pagarbiai,
VšĮ „Ekspertai.eu“ steigėjas
Šarūnas Puidokas

Keli susiję:

Nėra teisinga, kai milijonierių labui nurašomos milijoninės skolos

STT atviru tekstu sako, kad jai neįdomūs kvaili „Snoro“ kreditoriai

„Snoro“ kreditoriai – skaitykite, žiūrėkite ir žinokite savo vietą