„Ekspertai.eu” provokuojami pažeisti įstatymų nuostatas

Jau kelias savaites įvairūs ekspertai.eu veikla nepatenkinti asmenys, įskaitant Lietuvos žurnalistų sąjungos (LŽS) pirmininką Dainių Radzevičių bei grupelę lrytas.lt žurnalistų, viešose savo paskyrose facebook’e jiems priimtinais būdais bando tą nepasitenkinimą išreikšti, menkindami ekspertai.eu reputaciją.

Aiškinama, esą ekspertai.eu veikla yra neetiška ir kone nusikalstama, esą VšĮ „Ekspertai.eu” finansinėse ataskaitose „galai niekaip nesueina”, esą įstaiga nevykdo įstatymais numatytos pareigos teikti informaciją, esą tinklalapį finansuoja nusikalstamas pasaulis, o galbūt ir prieš Lietuvos valstybę veikiančios užsienio jėgos. Teigiama, neva ekspertai.eu gauna pinigus iš asmens, bausto už pedofiliją, ekspertai.eu nariai yra narkomanai, šmeižikai, iškraipomas ekspertai.eu pavadinimas (registruotas kaip prekės ženklas).

Visa tai yra ekspertai.eu reputacijos menkinimas, o kai kuriais atvejais tiesiog šmeižtas. Bet tai – atskira, ir ne rašinių tema.

O šįkart trumpai atkreipsime dėmesį į kelis faktus.

Šių metų spalio 15 d. VšĮ „Ekspertai.eu“ kreipėsi į teismą prašydami įvertinti galimai nusikalstamus D. Radzevičiaus veiksmus, atitinkančius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje nurodytos veikos „Teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas” požymius. Ekspertai.eu nurodė, kad D. Radzevičius, rugsėjo 24 d. dalyvaudamas uždarame teismo posėdyje, to paties uždaro teismo posėdžio metu iš teismo salės, būdamas teisėjo akivaizdoje, paskelbė sužinotą informaciją viešai, t. y. išplatino ją savo valdomoje facebook’o paskyroje.

Taigi, LŽS pirmininkas D. Radzevičius turi rimtą asmeninę priežastį kerštauti mūsų tinklalapiui.

„Lietuvos ryto” koncerno darbuotojai gali būti suinteresuoti ekspertai.eu reputacijos menkinimu bent dėl kelių priežasčių.

Šių metų spalio 23 d. ekspertai.eu kreipėsi į Seimo Antikorupcijos komisiją, Valstybės kontrolę bei teisėsaugos institucijas dėl galimai nusikalstamų ir didelę žalą bankrutuojančio banko „Snoras” kreditoriams padariusių veiksmų, kai prieš parduodant UAB „Snoras Media“ akcijas buvo nurašyta šios įmonės 10 mln. litų skola „Snorui”. UAB „Snoras Media” valdo 34 % „Lietuvos ryto“ žiniasklaidos grupės akcijų, kurios po galimai neskaidraus sandorio tapo verslininko Beno Gudelio įmonės nuosavybe.

Taigi, situacija tokia: ekspertai.eu kelia „Lietuvos ryto” savininkams nemalonų sandorio skaidrumo klausimą, o „Lietuvos ryto” darbuotojai skleidžia ekspertai.eu reputaciją menkinančią melagingą informaciją bei sudaro savo facebook’o paskyrose galimybę tokią informaciją skleisti kitiems.

Dar viena šio koncerno darbuotojų nepasitenkinimo priežastis – ekspertai.eu rubrika „Žiniamela”, kurioje skatiname savo skaitytojus kritiškai vertinti masinėse informavimo priemonėse pateikiamą informaciją, atkreipdami dėmesį į visuomenės dezinformavimą, manipuliavimą informacija ir neetišką žurnalistų elgesį.

Šių metų rugpjūčio 5 d. posėdyje Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija (LŽLEK) apsvarsčiusi ekspertai.eu skundą nusprendė, kad interneto portalo lrytas.lt publikacijoje „Venckienė bijo, kad bus apklaustas sūnus“ (2013-05-27) buvo pažeistas Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 51 straipsnis. Koncerno „Lietuvos rytas” darbuotojai šiuo sprendimu buvo nepatenkinti, tai liudija UAB „Lrytas” direktoriaus raštas, pateiktas rugsėjo 9 d. LŽLEK posėdžiui:

Rubrikoje „Žiniamela” ekspertai.eu rašė ir apie kitus profesionaliąja vadinamos Lietuvos žurnalistikos pavyzdžius, iš kurių paminėsime tik kelis: kai sunkios ligos diagnozė buvo panaudota kaip rinkodaros priemonė; kai lrytas.lt žurnalistė teismo salės tarpduryje rodė į teismo posėdį atėjusiems žmonėms nepadorų gestą; kai po žodžiu „tiesa” paskelbta neįrodyta versija, diskredituojanti mirusį ir apsiginti nebegalintį žmogų; kai lrytas.lt autorius įrašė į „nenugalabytų stribų” gretas žinomą sovietmečio disidenę, KGB rūsiuose kalėjusią seserį Nijolę Sadūnaitę; kai buvo skleidžiama dezinformacija apie prokuratūros išvadas dėl Vytauto Pociūno žūties; kai ekspertai.eu atskleidus masinį Lietuvos gyventojų apgaudinėjimą pardavinėjant jiems pseudo vaistą nuo gripo (po ekspertai.eu publikacijų jis buvo išimtas iš rinkos) lrytas.lt sudarė įspūdį, neva apie ekspertai.eu straipsnyje paskelbtus faktus pasisakė mokslininkas, kuris apie tai nebuvo pasisakęs ir būtų pasisakęs kitaip, nei parašė lrytas.lt.

Tačiau esmines priežastis, dėl kurių ekspertai.eu negali patikti nei sisteminei žiniasklaidai, nei sisteminių partijų atstovams, trumpai apibendrinsime dviem teiginiais:

a) pagrindinis ekspertai.eu taikinys yra politinė korupcija (dalį klasikinių jos pavyzdžių rasite publikacijoje „Žodynėlis: kas yra Lietuvą kontroliuojanti mafija?” ir jos pabaigoje pridėtose nuorodose);

b) ekspertai.eu sėkmingai kuria alternatyvią informacinę erdvę, kuri ilgainiui taps visaverte atsvara neskaidrių interesų ir komercinio turinio dominuojamai dabartinei viešajai erdvei.

Kaip tik tai ir kelia nerimą asmenims, skleidžiantiems melagingus gandus ir siekiantiems sumenkinti ekspertai.eu reputaciją bei sutrikdyti įstaigos veiklą.

Galima neabejoti, kad žmonės, kada nors parėmę ekspertai.eu veiklą, taip pat taptų piktavališkų išpuolių ir šmeižto objektu.

Todėl ekspertai.eu informuoja D. Radzevičių, lrytas.lt darbuotojus ir mūsų kuriamos viešosios erdvės sužlugdymu suinteresuotų partinių grupuočių narius, kad jokie Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato ekspertai.eu pareigos atskleisti savo rėmėjų tapatybes, o prievartavimas jas atskleisti yra neteisėtas.

Pagal Labdaros ir paramos įstatymo 2 straipsnį, parama yra paramos teikėjų savanoriškas ir neatlygintinas, išskyrus pagal šio įstatymo 8 straipsnio leidžiamus gavėjo įsipareigojimus, paramos dalykų teikimas šiame įstatyme nurodytiems paramos gavėjams šio įstatymo nustatytais tikslais ir būdais, įskaitant tuos atvejus, kai paramos dalykai perduodami anonimiškai ar kitu būdu, kai negalima nustatyti konkretaus paramos teikėjo.

Šio įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje taip pat numatyta, kad paramos gavėjui viešinant informaciją apie paramos teikėją, mutatis mutandis taikomos teisės aktų, reglamentuojančių reklamą, nuostatos.        

Ekspertai.eu yra provokuojami pažeisti šias įstatymų nuostatas.

Vadovaujantis Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 2 straipsniu, asmens duomenimis laikoma bet kuri informacija, susijusi su fiziniu asmeniu – duomenų subjektu, kurio tapatybė yra žinoma arba gali būti tiesiogiai ar netiesiogiai nustatyta pasinaudojant tokiais duomenimis kaip asmens kodas, vienas arba keli asmeniui būdingi fizinio, fiziologinio, psichologinio, ekonominio, kultūrinio ar socialinio pobūdžio požymiai. Sutikimas – savanoriškas duomenų subjekto valios pareiškimas tvarkyti jo asmens duomenis jam žinomu tikslu. Sutikimas tvarkyti ypatingus asmens duomenis turi būti išreikštas aiškiai – rašytine, jai prilyginta ar kita forma, neabejotinai įrodančia duomenų subjekto valią.        

Ekspertai.eu informuoja, kad nėra gavę sutikimo teikti paramos teikėjų duomenų tretiesiems asmenims, be to, nežinomam tikslui.

Asmenims, reikalaujantiems nurodytų duomenų, turėtų būti žinoma, kad jie leidimo gauti tokią informaciją taip pat neturi, tad tokie veiksmai gali būti kvalifikuojami pagal Baudžiamojo kodekso 167 straipsnį „Neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas”:
       
1. Tas, kas neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
       
2. Už šiame straipsnyje numatytą veiką atsako ir juridinis asmuo.

Be to, tokiais veiksmais, kaip reikalavimais pateikti asmens duomenis, ekspertai.eu yra kurstomi padaryti nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 168 straipsnyje „Neteisėtas informacijos apie asmens privatų gyvenimą atskleidimas ar panaudojimas”:
       
1. Tas, kas be asmens sutikimo viešai paskelbė, pasinaudojo ar kitų asmenų labui panaudojo informaciją apie kito žmogaus privatų gyvenimą, jeigu tą informaciją jis sužinojo dėl savo tarnybos ar profesijos arba atlikdamas laikiną užduotį, arba ją surinko darydamas šio kodekso 165–167 straipsniuose numatytą veiką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

2. Už šiame straipsnyje numatytą veiką atsako ir juridinis asmuo.

VšĮ „Ekspertai.eu” socialinis plakatas.