Referendumo iniciatyvos Lietuvoje vyks(33)

Seimas gali panaikinti tą sąrašinių dalį, o palikti vienmandates. Sąrašiniai niekada nelygu. Ar norėtum būti sąrašo gale, jei gali būti priekyje? Sąrašinių nėra pagal Konstituciją. Taip, kad lieka vienmandačiai. Reikia rinkti Seimo narius, o ne sąrašus.

Taigi, gerb. Jonai, jūsų siūlymas, kaip iki rinkimų pakeisti Seimo rinkimų įstatymą, neturi pagrindo. Prezidentas Seimo nepaleis, ir jūs tai puikiai suprantate. Kaip jau minėjau, Seimas gali palikti mišrią rinkimų sistemą ir tik ištaisyti „klaidą“, kai tas pats kandidatas negali sėdėti dviejuose vežimuose — ir vienmandatiniame, ir daugiamandatiniame. Tuo pačiu labai abejoju dėl antrosios referendumo iniciatyvos (2RI) sėkmės. Manau, kad šansai jam laimėti yra menki. Dar daugiau: išsibarsčius keliuose frontuose, kyla grėsmė, kad bus pralaimėtas ir 100K referendumas. Be to, valdžia turi daug teisinių ir neteisinių priemonių įvairiuose etapuose kaišioti pagalius į referendumo procesą, rezultatų patvirtinimą ir t. t.. Kita vertus, laimėjus R100K, atsiranda galimybė lengviau keisti įstatymus, neplečiant Konstitucijos apimties, ją paliekant tokią, kokia yra. Manau, kad tai bus greičiau, pigiau ir, svarbiausia, patikimiau, nei mūšį vesti trimis frontais. 2024 metai ateis greitai. Iki to gali būti ir netikėtumų — pvz. , Seimas pats pasileis, nes ekonomika sugrius. Tačiau šiandien pasiklausius Seime kalbėjusio Valstybės kontrolieriaus, nepanašu, kad tai atsitiktu artimiausiais metais. Matyt, Konstitucijos nepaisymas yra Naujasis Normalumas, su tuo turime susitaikyti ir ieškoti kompleksinių sprendimų. Juo labiau kai ir šiųmetinė Nobelio fizikos premija yra mokslininkams, kurie įrodė, kad net ir sudėtingas sistemas galima suorganizuoti, veikiant protingai, juo labiau — išmintingai.

Esi visiškas, todėl nėra ko aiškinti, nes klausi nei mietą, nei į tvorą. O Zigmo tiesiausias kelias yra kgb. Taip dirba tikra KGB.

kažkaip niekas joneliui su jo šiza ir balažinkokia “daktaryste“ nepaaiškino, kad gausus įvairaus vandens pilstymas tik labai retais atvejais gali būti/tapti atsakymu į kokį nors klausimą :)))) - kaip supratau, Zigmas jonelio klausė, kaip pakeisti litsovieto rinkimų įstatymą, jei nėra priemonių priversti jį(litsovietą) tai padaryti, išskyrus referendumą :)) - todėl Zigmas pasirinko tiesiausią kelią - t. y. priimti to įstatymo pataisas referendume , ir referendume nutarti dėl priešlaikinių rinkimų pagal naują, konstituciją atitinkantį rinkimų įstatymą :) - nžn. ar tai pats geriausias kelias, bet kad logiškas, tai akivaizdu :) -- taigi, kur šitam algoritme šz. jonelis čia mato kokius tai konstitucijos pažeidimus, lieka mįsle :))) - kaip ir daugelio jonelio kliedesių argumentacija daugybe kitų klaausimų :))) - gal jau joneliui būtų laikas suvokti bent tai, kad bet koks nutarimas ar įstatymų bei konstitucijos pakeitimas, jei jis priimtas referendume, nekonstituciniu negali būti iš principo :)))))) - lygiai, kaip negali būti antikonstitucine bet koia iniciatyva pakeisti konstituciją ! -įskaitant ir jos panaikinimą, jeigu atsirastų pakankamai bepročių, norinčių tą padaryti :)))))

neatsargiai pajudinau užsigulėjusią fekalijų krūvelę :))) - gerai, kad bent kreivai mąstantis jonelis(išskyrus vienu klausimu), suprato, ką norėjo pasakyti tas nustebęs-nenustebęs klounas savo 17-ame kome, ir kame ten kam pretenzijos ir priekaištai, nes pagal to duuriko kliedesius, tiek šizofreniško jonelio, tiek vaišvilos, “gynėjo“ ir “keitėjo“ kriterijai nesiskiria niekuo :))) - bet svarbiausia, kad tai padėjo joneliui “suvokti“, jog didžiausias rusofobas ekspertuose tai submarinas :) - neįmanoma nepritarti :)))))))))))))))))))))))

to "25. nustebęs". Pritariu.

Gal kas nors neturi 2016-06-22 Seimo rinkimų įstatymo projekto - tai atsiūsiu, kai kam gal pirmą kartą, o jau Z.Vaišvilai tai jau tikai ne vieną kartą.

Tai čia RUSOFOBAS didžiausias yra yellow submarinas. Tai tiek to, man netrukdo kacapai, cap, cap. Tegu sau pūva ir toliau. Dėl pono Zigmo Vaišvilos. Jis dar vis nežino, tai nežinai nieko, nes esi durnas, grynai durnas. Nematai kas yra parašyta. Toliau, Konstitucinis įstatymas nuo nekonstitucinio įstatymo skiriasi tik reikiamų priimti balsų skaičiumi. O daugiau niekuo nesiskiria. Taip, kad rėkauti be reikalo nereikia. Ar aišku? Įstatymas nelygu Konstitucijai niekada. Ar aišku? "O į klausimą dėl to, kaip pakeisti Seimo rinkimų įstatymą, "didysis specialistas" dr. J. Ramanauskas taip ir neatsako... :)". Tai atsakau daugybę kartų, kad būtų aišku: Reikia Seimo narius supažindinti su Konstitucijos pažeidimais, kas jau padaryta daug kartų dviejose paskutinėse kadencijose mano pesonaliai ir pareikalauti NEPAŽEIDINĖTI Konstitucijos, nes Konstitucijai būtent prisiekia. Jeigu nepaklūsta - paleisti vėjais, kad nė garso nebūtų. Čia pilnumoje galia yra Prezidento rankose. Tai kaip jis NEGALI paleisti neteisėti Seimo, pats būdamas teisėtu? Tai tegu sau važioja, jeigu negali antikonstitucinio Seimo paleisti? Tai logiškai seka iš Konstitucijos. Pats Seimas kuo greičiau, priėmęs VIENINTELĮ įstatymą, neprieštaraujantį Konstitucijai vienmandačių rinkimų įstatymą, pasileidžia ir persirenka iš naujo. Turi būti teisėtas Seimas. Kitaip nėra DEMOKRATIJOS, nėra TEISINĖS valstybės. Taip teigia ir Konstitucinis Teismas. O tamstos "referendumas" dėl rinkimų yra NESĄMONĖ, ne tik kad pažeidžia Konstituciją, tačiau ją pažeidžia susiaurindamas jos ribas. Liesti Konstituciją iš viso nereikia. Reikia ją vykdyti, ar tamstai tai yra dar suprantama? Kol kas yra NEVYKDOMA KONSTITUCIJA, jos 55 straipsnis. Taip kad laikykis Z. Vaišvila. Manau, kad esi tikras, o ne kažkoks menamas. Problema ta, kad SEIMAS yra panašiai gyvulių banda, tai ne žmonės, nes nevykdo savo priesaikos, vadinasi apkalta visam Seimui. Jau net 8 kartus išniekinta KONSTITUCIJA. Kiek dar reikia, kiek dar leisime? Turi būti kalbama, per visas, visas, visas informacijos priemones tol kol bus pakeistas antikonstitucinis Seimo rinkimų įstatymas į vienmandačius rinkimus be apribojimų.

Šūdlaivis net skaityti nemoka. Tai aš...,kvaišeli ir sakau,kad visokie vaišviliokai nori ir siekia KEISTI Konstituciją. O "vartymas" pasireiškia tuo,kad jis kartais apsimeta Konstutucijos gynėju ir pačiu pačiausiu "Teisingumo karžygiu"....prikaišiodamas kitiems Konstitucijos nepaisymą ar norą ją pakeisti. Bet,narciziniam glušiui TO gi....niekaip nesuprasti.

dideliam šnekoriui ir net daktarui Jonui Ramanauskui (jei jis tikrai toks)- toks didelis specas ir "nepamatė", kad pirmoji referendumo iniciatyva dėl Seimo rinkimų buvo pateiktas konstitucinis įstatymas dėl Seimo rinkimų. Tik po VRK ir teismo sprendimų pasimatė, kad to nepraleis, visų pirma, dėl nemažos apimties. O į klausimą dėl to, kaip pakeisti Seimo rinkimų įstatymą, "didysis specialistas" dr. J. Ramanauskas taip ir neatsako...:)

“dievas“ matė : tikrai buvau geresnės nuomonės apie šio užšaldyto beretozoido bukumą, kuris jam neleidžia suprasti, kad tiek patologiškasis rusofobas jonelis, tiek kiti konstitucijos keitėjai siūlo keisti konstituciją išimtinai tuo būdu, kuris numatytas galiojančioje litchūanijos konstitucijoje :))) - pabrėžiu : keisti, o ne vartyti, neišvartinėti, ir ne interpretuoti pagal geopolitinę konjunktūrą, kaip tą nuolatos daro l. gerai apmokamų vadžios prostitutų komanda, litchūanijos visuomenei žinoma kaip “konstitucinis teismas“ :))))

Vėl grįžtame prie pradžios. Jūs gi puikiai suprantate, kad Prezidentas konstituciškai negali paleisti Seimo. Taip pat konstituciškai Prezidentas negali (cituoju:) „pasirašyti vienmandačių Seimo rinkimų įstatymą ir nedelsiant pravesti rinkimus“. Man nesuprantama, kodėl jūs siūlote neįmanomus, nerealistiškus sprendimus? Būti teisiu dėl situacijos dar nereiškia, kad žinote, kaip išspręsti problemą. Pirmu atveju yra statika (adekvatus ituacijos suvokimas), antruoju — dinamika (problemos sprendimas). Kai yra dinamika, kai turime reikalą su procesu, paprastai būna ne vienas sprendinys, kaip pasiekti tikslą — scenarijų, trajektorijų, kelių į tikslą būna daug. Iš visos serijos sprendinių protingi žmonės pasirenka geriausią. Jūsų sprendinys apskritai nepriklauso sprendinių kategorijai, nes jis nerealus. O gal aš klystu? Gal tikrai žinote, kaip galėtų Prezidentas, nepažeisdamas Konstitucijos, t. y. nesukeldamas konstitucinės krizės 1) Paleisti Seimą; 2) Pasirašyti „vienmandatį“ Seimo rinkimų įstatymą; 3) Paskelbti pirmalaikius rinkimus?

to "18. Vardas 15-am Dr. J.Ramanauskui". Seimą lauk. Prezidentui pasirašyti vienmandačių Seimo rinkimų įstatymą ir nedelsiant pravesti rinkimus.

to "17. nenustebęs". Jie gal būt nė nejaučia, tačiau taip tikrai neatrodo ponui Z. Vaišvilai. Z.Vaišvila sąmoningai ir tyčia vykdo savo operaciją. Tarnauja mafijai, tai yra partinei sistemai. Nėra lygybės, nėra teisybės. Kai paskutiniai velniai sau veikia ir veikia. Jokios Konstitucijos, tik velnių išdaigos. Žmogiškai, tai absoliuti gėda. Pridurkai apsimeta, kad nemoka skaityti Konstitucijos. Tai ko sėdite?

Jau dabar daugiau laiko Seimo nariai aiškinasi tarpusavio santykius, nei dirba, tai jei jau būtų tokia schema, kokią siūlote, turėtume permanentinę muilo operą. Šiaip ar taip, vertinu jūsų subtilų humorą.

Pasakykite, kaip priversti dabartinį Seimą sutvarkyti Seimo Rinkimų įstatymą taip, kad jis nepažeistų Konstitucijos? Kaip priversti Seimą tai padaryti dar iki 2024 metų rinkimų? Dabartinis Seimas geriausiu atveju gali tik neleisti tam pačiam kandidatui dalyvauti ir vienmandatėje, ir daugiamandatėje apygardoje. Blogiausiu atveju gali palikti tik daugiamandates. Taigi, turime laukti 2024 metų rinkimų? Kaip jau sakiau, 2024 metais daugumą vietų Seime gavus omnikratams, Rinkimų įstatymo konstitucingumas bus atstatytas iškart, bet norint pokyčių iki 2024 metų, p. Zigmo iniciatyva turi prasmės. Aišku, pavykus referendumui, Konstitucija būtų sudarkyta, kaip jūs ir sakote. Žinodama jūsų poziciją, kad antrojo referendumo reikia atsakyti, vis tik noriu pakartoti savo klausimą — kaip konkrečiai jūs siūlote atstatyti Seimo rinkimų įstatymo konstitucingumą? Kaip konkrečiai?

Na va....Konstitusijos gynėjai patys inicijuoja Konstitucijos 55 ir 59str. pakeitimus. O tas Jonas iš užjūrio,reikia pripažinti, pasakė gerai. Žodž...vartau,kaip noriu. Čia aš Konstitucijos gynėjas,čia keitėjas DDD

na, aš suprantama, rašiau ne vien apie apkaltą “kolegų“ pastangomis, o apie apkaltą, renkant rinkėjų parašus ! :) - čia tas pats , kaip su referendumo inicijavimu , kurį gali atlikti tiek litsovietas, tiek piliečiai - taigi ir apkaltą galėtų skelbti tiek litsovietas, tiek pilietinė apkaltos iniciatyvinė grupė, surinkusi konkretų kiekį, arba proporcingą per rinkimus gautiems balsams, kiekį parašų - tarkim 1:1 :)) - o apkaltos iniciatyvinė grupė, lygiai kaip ir apkaltos iniciatoriai litsoviete, turėtų pateikti labai aiškius motyvus, už ką inicijuojama apkalta :) - galų gale , galima ir dar labiau artikuliuoti apkaltos kriterijus įstatymiškai - tarkim, konstitucijos pažidimai (nebūtinai kažkokie “grubūs“, perbėgimas į kitą partiją kadencijos metu(nepriklausomai nuo ideologijos, balsavimai už įstatymus, akivaizdžiai prieštaraujančius partijos ar nepriklausonmo litsovietčiko rinkiminę programą ir t. t. , nekalbant apie korupcinius skandalus dar iki teismo ir pan. :) - galų gale, kaip saugiklį nuo akivaizdaus politinio susidorojimo galima panaudoti “apkalta prieš apkaltą“ principą ! - jei piliečiai mano, kad litsovietčikas skandinamas kažkieno užsakymu , jie turi visas galimybes sustabdyti “bezpredielą“ :)))) - belieka tik įstatymiškai apibrėžti “batlo“ taisykles :)))))) - ir nebūtinai mūšis turi būti tik tarp piliečių ir litsovieto :) - analogiškai galėtų rungtyniauti dvi piliečių iniciatyvinės grupės - apkaltos ir teisėtumo (disapkaltos) :)) - kad mažiau kiltų noras susidoroti su nepatogiu litsovietčiku kokių visiškai praskalautų veršių parašais :) - kuo daugiau piletinio feedbacko , tuo daugiau demokratijos :)) - suprantu, kad tamstai nepatinka , bet socialių padarų bandoje tai galioja :)))))

Pakeisk Konstitucija ir vis tiek jos nesilaikoma. Tai kur problema? Keisk kiek nori. Konstitucija yra SUSIAURINAMA ir dar padaroma sau PRIEŠTARAUJANTI. Tai kaip toks keitimas vadinasi? Tai vadinasi KGB afiora, nes gaunamas tas pats rezultatas kaip ir sąrašiniuose. Po to bus kaltinama TAUTA, ne tuos išrinko. Taigi pagal Z. Vaišvilą gyvensime vėl pagal KGB. Jis šiame svarbiame klausime atsisklėidė. Reikia nutrukti bet kokius antro referendumo "pasiekimus".

Taip, teoriškai reikia sutvarkyti Seimo rinkimų įstatymą, tačiau praktiškai jo dabartinis Seimas nesutvarkys — apie tai rašiau savo 8-ame komentare. Tam reikalui nėra politinės valios ir jos savaime iš niekur neatsiras. Dr. Zigmas Vaišvila nori panaudoti kitą taktiką, kuri būtų ne tik teoriškai teisinga, bet ir rezultatyvi. Jūs esate moralus teoretikas, p. Zigmas yra ne tik moralus teoretikas, bet praktikas. Neužtenka vien teoriškai samprotauti, kaip būtų teisinga, ir tikėtis, kad demokratija Lietuvoje (o ir visame pasaulyje) remiasi sąžine ir morale. Tarp kitko, aš esu dar didesnė už jus abu praktikė ir teoretikė, už jus abu ne atskirai, bet kartu paėmus:)

to "6. Zigmas Vaišvila". Ar nors kartą ištarei, kad reikia keisti įstatymą??? Mat tik Konstituciją. Ar nors vienas viešas asmuo... Valdas Vasiliauskas, Ruta Janutienė, Kėstutis Skrebys, Vytautas Sinica, Didysis Šeimų maršas, na ir t. t. ištarė, kad Konstitucija yra paŽeidžiama? Kai Konstitucija yra pažeidžiama, tai ne Konstituciją reikia keisti? Reikia keisti įstatymą, kurį pažeidžia. Ar usiok? Konstituciją išniekinai, sutrypei ir esi NIEKŠAS, visam laikui. Čia yra ne juokas, susiaurinti Konstitucijos ribas ir dar ją padaryti sau prieštaraujančią. Tik didelis asilas taip gali, arba kgb.

“Demokratiniai” rinkimai - istorinis reliktas.

Jei teisėkūra būtų tvarkinga, ką tada veiktų 1) Seimo Teisės departamentas su 24 darbuotojais; 2) LR Konstitucinis teismas; 3) Seimas? Jie gi turi turėti darbo?

Lietuvoje apkalta yra politinio susidorojimo įrankis, tad nuo Seimo daugumos priklauso, kada ji yra skelbiama ir kada jos Seimas neskelbia. Jei esate susidūrę su LT teismais, puikiai žinote, kad kartais neįmanoma įrodyti, kad juoda yra juoda, tuo tarpu kiti nesunkiai teismą įtikina, kad juoda yra balta. Jau yra nemažai mokslinių darbų, kur parodoma, jog teisinį įrodinėjimą ir argumentavimą atidavus dirbtiniam intelektui, jis priima adekvatesnius sprendimus, nei šališki teisėjai (juo labiau Seimo nariai), kurių sprendimas gali priklausyti nuo tos dienos debesuotumo (žr. naujausią D. Kanemano (Daniel Kahneman) knygą „Noise. A Flaw in Human Judgment“). Dar geriau, kai į procesą įtraukiamas kolektyvinis intelektas, kuris remiasi pozityvios teisenos principais. Omnikratai visuomenei rekomenduos į Seimą rinkti asmenybes, kurios Seime pasisakys už tokius sprendimus, kokių norės dvasingoji visuomenė. Vertybėmis besivadovaujančių asmenybių Lietuvoje yra labai daug.

niekaip nesuprantu to “fenomeno“ ir to teisinio absurdo, kad tipo negalioja referendumo įstatymas :)))) - jei paskutinė jo redakcija antikonstitucinė, tai kas trukdo galioti ankstesniaai įatatymo redakcijai ???? - kaip, įdomu atrodytų, jei tokiu pat principu būtų “sustabdytas“, pvz. biudžeto įstatymas ? - ar staiga nutrūktų visi piniginiai judesiai litchūanijoje ? :))) ---- o kitas faktas irgi ne mažiau juokingas : kaip taip operatyviai KT “išsiaiškino“, kad referendumo įstatymas, priimtas 2018 m. , yra antikonstitucinis , kai dėl rinkimų įstatymo jokių klausimų nekyla jau 30 metų ? :)))) - ir ar nepaprasčiau būtų vykdyti konstitucinių įstatymų ekspertizę prieš juos priimant, o ne žaisti absurdo žaidimus metų metais, ir organizuojant kalnus visokių teisinių kolizijų ? :)))))

Pritariu Dr. J. Ramanauskui, jog užtektų Seimo rinkimų įstatymo tokio pakeitimo, kad jis atitiktų Konstituciją, tačiau suprantu ir Dr. Z. Vaišvilos „gerus norus“, kad keičiant Konstitucijos 55 ir 59 straipsnius, net aukojant šių Konstitucijos straipsnių eleganciją, automatiškai būtų skelbiami pirmalaikiai Seimo rinkimai. Tikėtis, kad dabartinis Seimas priimtų Rinkimų įstatymą tik su vienmandatėmis apygardomis, už ką tik ir pasisako p. Jonas, nėra didelių vilčių. Juo labiau dabartinis Seimas neskelbs pirmalaikių rinkimų, kurių taip reikia p. Zigmui, tuzinui kitų asmenybių ir, manyčiau, kokiam trečdaliui rinkimiškos visuomenės. Dabartiniam Seimui svarbu kaip nors išgyventi iki 2024 metų, o iki tada jau greičiausiai bus įvykę radikalūs pokyčiai pasaulyje ir juos, Seimo narius, išgelbės susiklosčiusi geopolitinė situacija. Tačiau pamatėme, kad toks p. Zigmo manevras indukuoti pirmalaikius rinkimus nepavyks. Pirmalaikiams rinkimams bus reikalingas dar vienas referendumas, dar viena iniciatyva. Dabartinės antrosios iniciatyvos skėlimas į dvi iniciatyvas rizikų greičiausiai ryškiai nedidina — lieka klausimas, kaip prisikviesti žmones ateiti balsuoti net tada, kai tam nėra revoliucinės situacijos. Aš jau esu minėjusi, kad nesu prieš visas proaktyvias iniciatyvas, tačiau manau, kad senas problemas neįmanoma išspręsti senomis priemonėmis. Situacija būtų beviltiška, jei neturėtume naujų tvarių priemonių. Tačiau jos yra.

“Programa nėra tas lakmuso popierėlis, pagal kurį galima būtų Seimo nariui pareikšti apklatą.“ :)))) - realy ? o tai kas galėtų būti pakankama priežastis apkaltai ? - litsovitčiko kriminalinė veikla ?? :))) - o tipo melas ir manipuliacija rinkėjų pasitikėjimu čia tipo norm ? - o “seimūno“ priesaika čia tipo tik dėl dekoratyvumo ? - nu, nu :)))) - nepamirškite priminti šito , kai omnikratistai eis į litsovietą 2024-ais :)))

DIDŽIAJAM DAKTARUI JONUI IŠ ANAPUS ATLANTO - tad pirmyn, teisės žinove, keiskite Seimo rinkimų įstatymą. Tikriausiai valdote Seimą...:)

>>> 3. dr. Jonas Ramanauskas PRITARIU.

Citata: „Neaišku tik tai, koks bus nustatytas terminas ir nuo kada jis bus skaičiuojamas. Tad pasirašinėkime dar aktyviau!“ Čia, kaip supratote, kalbama apie 100K referendumo iniciatyvą. Man atrodo, kad terminas negali būti trumpinamas, nes tokiu atveju būtų pažeistas teisėtų lūkesčių principas (=imperatyvas, =doktrina). Tad terminas gali būti tik ilginamas, bet tikėtina, kad ir ilginamas nebus. Nebent yra sumanymas terminą nustatyti tokį, kad paties referendumo datą, surinkus >300K parašų, padaryti kuo nepatogesnę, idant nesusirinktų reikalingas skaičius žmonių.

Del antrojo referendumo, rinkimų referendumo, jokio Konstitucijos keitimo nereikia, nereikia, nereikia. Reikia pakeisti Seimo rinkimų įstatymą į vienmandačius rinkimus, ir viskas, ir viskas, ir viskas. O Z. Vaišvila yra IŠDAVIKAS.

Su viskuo sutinku. Vienok, lieku yitikines, jog paprastos kartuves Lukiskiu aiksteje sklypu Vilniuje uz viena jevra pirkejams is TS-LGBT butu zymiai veiksmingiau, pedogiskiau ir turetu isliekamaja verte LR valstybingumui...

Galiu tik pritarti, kad rinkiminė Programa nėra tas lakmuso popierėlis, pagal kurį galima būtų Seimo nariui pareikšti apklatą. Apkalta negalima net tada, kai Seimo narys brastoje keičia arklius — perbėga į kitą Programą ar frakciją, kurioje susimaišiusios kelios viena kitai prieštaraujančios Programos. Beje, frakcijos yra nelegalios, nes pastovių frakcijų Seime negali būti, tai prieštarauja laisvam Seimo nario mandatui. Gali būti tik laikinos frakcijos — darbo grupės, apsijungusios pagal vienodą požiūrį į priimamą teisės aktą. Grįžtant dar prie rinkiminių Programų, jose apskritai negali būti nei konkrečių, nei abstrakčių tikslų. Negalima programoje teigti, kad, pvz. , „per ketverius metus padidinsime minimalų darbo užmokestį du kartus“, kaip ir abstrakčiai „didinsime darbo užmokestį“. Teisėkūra yra labai stipriai netiesinis procesas ir niekas nežino, kokia situacija susiklostys ir kokius įstatymus reikės priiminėti pirmiau, o ką atidėti ilgam laikui. Gal paaiškės, jog svarbiau priimti kompleksą įstatymų, apie kuriuos net nebuvo užsiminta Programose, ir tai savaime užtikrins minimalaus atlyginimo padidėjimą n kartų. Todėl Programoje gali būti tik vertybės, išreikštos gairių pavidalu. Vėliau patikslinsiu, ką tai reiškia.