VSD bando nusiplauti rankas

Kodėl Valstybės saugumo departamentas įsitraukė į bylą dėl smurto šeimoje? Koks čia buvo saugumo interesas? To birželio 14 d. vykusiame teismo posėdyje paklausė vienas iš Gatajevų bylą nagrinėjančių Klaipėdos apygardos teismo teisėjų.

Šį esminį klausimą, kurį jau seniai kelia piliečiai, stebintys tarptautinę gėdą Lietuvai užtraukusią istoriją, teisėjas pateikė liudyti iškviestam buvusiam Valstybės saugumo departamento (VSD) pareigūnui Donatui Šumskiui. Tam pačiam, kuris, anot liudijimų, užsiėmė „meile“ su Gatajevų augintine Seda Esimbajeva, o VSD, pasinaudodamas šia „meile“, sukurpė bylą Grozno angelais vadinamiems Chadižat ir Malikui Gatajevams (apie tai rašėmė publikacijoje „Liudijimai: VSD, seksas ir M. Gatajevo klausimai”).

„VSD intereso jokio nebuvo. Mes tik vykdėme prokuratūros pavedimą. Kodėl prokuratūra kreipėsi į mus, reikėtų klausti prokuratūros”, - į teisėjo klausimą atsakė D. Šumskis.

Anot jo, dėl Gatajevų bylos buvę susitarta prokuratūros ir VSD „vadų lygmenyje”, o jis apie tuos susitarimus nieko nežinąs.

Be to, D. Šumskis teismą patikino, esą byla pradėta ne VSD iniciatyva.

Taigi, anot buvusio saugumiečio, prisiekusio sakyti teismui tik tiesą, VSD šioje skandalingoje istorijoje, kaip dabar madinga sakyti, yra „ne prie ko”.

Esą ši tarnyba ne savo noru įsivėlė į buitinę bylą, neturinčią nieko bendra su nacionaliniu saugumu, ir tik dėl prokuratūros užgaidų tokios įspūdingos pajėgos – į tyrimo grupę buvo įtraukti net 7 VSD Kauno apygardos skyriaus pareigūnai – gaišo laiką narpliodamos šeimos santykius.

Iš Suomijos į teismo posėdį atvykusi Gatajevų augintinė Bilkis Mustijeva tokią versiją vadina melu.

Anot jos, VSD darbuotojai, tarp jų ir D. Šumskis, patys nuvežė S. Esimbajevą į prokuratūrą, kad ji parašytų pareiškimą prieš savo įtėvius, o Kauno apygardos prokuratūros prokurorę Nomedą Oškutytę vadino „boba su kiaušiais”, girdamiesi, kad šią bylą laimės taip pat, kaip ir visas ankstesnes VSD bylas.

Anot B. Mustijevos, D. Šumskis teismui melavo ir teigdamas, esą ikiteisminio tyrimo metu nebendravo su ja ir kitais Gatajevų augintiniais. Pareigūnas, kaip prisimena B. Mustijeva, vežiojosi juos po restoranus ir kavines, o kartą baikerių šventės metu net surengė jai iškylą savo motociklu:

B. Mustijeva mini ir sidabrinį žiedą, D. Šumskio padovanotą S. Esimbajevai, su kuria teisme jis aiškino gal tik „netyčia kur nors prasilenkęs”:

Bet net jei buvęs VSD pareigūnas teisme apsimelavo, vieno jo liudijimo svarbą sunku pervertinti: kad Gatajevų byloje, kurią tyrė įspūdingos VSD pajėgos, nebuvo jokio nacionalinio saugumo intereso.

D. Šumskio lūpomis VSD pirmą kartą viešai patvirtino, kad ši buitinė istorija neturi nieko bendra su nacionaliniu saugumu. Tai reiškia, kad persekiodama Gatajevus ši tarnyba užsiėmė tuo, kuo apskritai neturėjo užsiimti.

Toks D. Šumskio liudijimas klampina ne tik VSD, kuris, užuot gaudęs šnipus, narpliojo šeimyninį konfliktą, bet ir prokuratūrą, įteisinusią tokius saugumiečių veiksmus.

Kodėl VSD bando nusiplauti rankas ir padaryti šios bylos autore vieną prokuratūrą, galima suprasti: juk ateityje gali iškilti ir atsakomybės klausimas.

O ta atsakomybė būtų ne tokia jau menka: ir už žalą, padarytą Gatajevų šeimai (įskaitant sužalotą Chadižat sveikatą – moteris iki šiol neatsigauna nuo patirtos psichologinės traumos ir yra intensyviai gydoma Suomijoje), ir už mūsų valstybei užtrauktą tarptautinę gėdą, kai Lietuvoje persekiojamiems sutuoktiniams Suomija suteikė politinį prieglobstį, ir už tarptautinę problemą, iškilusią dėl SOS vaikų kaime izoliuotų mažamečių Gatajevų augintinių, kuriuos Rusija reikalauja atiduoti į Ramzano Kadyrovo valdomą Čečėniją.

Be to, galima tik spėlioti, kiek per tą laiką, kol knaisiojosi po čečėnų šeimos reikalus, VSD pareigūnai būtų sugavę šnipų ir užkardę grėsmių nacionaliniam saugumui. Jau nekalbant apie tai, kad VSD reputacija visuomenėje nebūtų taip nukentėjusi, kaip nukentėjo dėl dalyvavimo šioje gėdingoje istorijoje.

Todėl ekspertai.eu prašo prokurorą Kęstutį Betingį, tuo metu vadovavusį Kauno apygardos prokuratūrai, atsakyti į paprastą klausimą:

2010-ųjų pradžioje buvo paviešintas Jūsų pasirašytas 2008 m. spalio 10 d. nutarimas sudaryti ikiteisminio tyrimo grupę byloje Nr. 20-9-00050-08, į šią grupę įtraukiant 7 VSD Kauno apygardos skyriaus pareigūnus: L. Raguckienę, D. Pravdzinską, J. Seniutą, E. Šukį, M. Baikštį, G. Surgėlą ir V. Urbonavičių. Tačiau buvęs VSD pareigūnas D. Šumskis, kurio pavaldinius įtraukėte į šią grupę, birželio 14 d. Klaipėdos apygardos teismo posėdyje teigė, kad šioje byloje nebuvo jokio VSD intereso. Prašytume nurodyti priežastis, dėl kurių įtraukėte VSD pareigūnus į Gatajevų bylos tyrimą. Juk būtų ne tik labai negerai, bet gal net ir nusikalstama, jei privertėte VSD dalyvauti byloje, niekaip nesusijusioje su nacionaliniu saugumu.