Kapčiamiesčio karinis poligonas: KAM pralaimėjo ginčą, bet dokumentus vis dar slepia

Krašto apsaugos ministras Robertas Kaunas (antras iš kairės).

2026 m. sausio 13 d. ekspertai.eu redakcija kreipėsi į Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministeriją (toliau – KAM), prašydama pateikti dokumentus ir vertinimus dėl Kapčiamiesčio karinio poligono vietos parinkimo 2022 m. ir 2025 m. laikotarpiu.

Klausimas paprastas: jeigu 2022 m. Dzūkijos teritorijos poligonui buvo laikomos netinkamomis, tai kas konkrečiai pasikeitė, kad 2025 m. Kapčiamiesčio apylinkės jau tapo tinkamos ar net tinkamiausios?

Redakcija prašė ne politinių šūkių, ne bendrų frazių ir ne nuorodų į ministerijos puslapį, o dokumentų, metodikų, vertinimų, pažymų, išvadų, lentelių, žemėlapių ir kitų duomenų, kuriais remiantis buvo priimami sprendimai.

Kad skaitytojui būtų aišku, ko tiksliai buvo prašoma, pateikiame esmines paklausimo dalis.

Ministerijai buvo užduoti šie klausimai:

1 KLAUSIMAS. Kokiais 2022 m. vertinimais buvo remtasi teigiant, kad Dzūkijos – Alytaus, Lazdijų, Raseinių, Varėnos ir kitų teritorijų – vietos netinka poligono įrengimui? Prašyta pateikti visus 2022 m. dokumentus: galimybių studijas, vertinimus, analizes, išvadas, pažymas, ataskaitas ir jų priedus, kuriuose nagrinėta poligono vietos parinkimo galimybė, ypač Dzūkijoje / Lazdijų rajone.

Taip pat prašyta pateikti 2022 m. taikytų kriterijų aprašus, reikalavimus, vertinimo metodiką, atrankos arba atmetimo logiką, svorius, jei tokie buvo taikyti, palyginamąsias lenteles, suvestines, žemėlapius, schemas ir, jei įmanoma, geografinės informacinės sistemos duomenis, naudotus teritorijoms palyginti.

Redakcija taip pat prašė susirašinėjimo ir derinimų su kitomis institucijomis – Aplinkos ministerija, Valstybine saugomų teritorijų tarnyba, Kultūros paveldo departamentu, savivaldybe ir kitomis institucijomis, kurios turėjo įtakos 2022 m. išvadai dėl teritorijų netinkamumo.

Be to, prašyta darbo grupių, posėdžių protokolų ir kitų vidinių sprendimų dokumentų, susijusių su 2022 m. vertinimu ir sprendimu atsisakyti Dzūkijos teritorijų, taip pat institucijų derinimų, pastabų, raštų ar išvadų dėl saugomų teritorijų, kultūros paveldo, rekreacijos, infrastruktūros, gyventojų saugos ir kitų aplinkybių.

Prašyta ir 2022 m. aplinkosauginių bei saugos vertinimų, jeigu tokie buvo rengiami: triukšmo, taršos, gaisrų rizikos, galimų apribojimų ir numatytų prevencinių priemonių analizės, taip pat vertinimų dėl poveikio gyventojams – galimų iškeldinimų, kompensavimo principų, socialinio ar ekonominio poveikio aprašų.

2 KLAUSIMAS. Kokie buvo 2025 m. ir vėlesni atlikti vertinimai, kuriais remtasi darant išvadą, kad Lazdijų rajono, Kapčiamiesčio apylinkių teritorija yra tinkama ar tinkamiausia kariniam poligonui steigti?

Redakcija prašė pateikti visą KAM turimą medžiagą ir dokumentus, susijusius su 2025 m. ir vėlesniu laikotarpiu atliktais Lazdijų rajono / Kapčiamiesčio teritorijos tinkamumo vertinimais.

3 KLAUSIMAS. Kas konkrečiai pasikeitė tarp 2022 m. ir 2025 m. išvadų?

Prašyta pateikti išsamų paaiškinimą ir jį pagrindžiančius dokumentus bei duomenis, kas pasikeitė, kad 2022 m. teritorijos Dzūkijoje buvo laikomos netinkamomis, o 2025 m. – tinkamomis Kapčiamiesčio atveju.

2026 m. vasario 11 d. KAM atsiuntė atsakymą.

Į pirmąjį klausimą KAM atsakė taip:

„Stipri Lietuvos kariuomenė yra būtina sąlyga saugiai ir atspariai valstybei. Geopolitinė situacija, kai Rusija kelia grėsmę Lietuvos ir visos Europos saugumui, verčia Lietuvą sparčiai stiprinti savo gynybinius pajėgumus.

Lietuvos kariuomenė poreikį dėl naujo poligono išreiškė 2025 m. pradžioje. Jis tiesiogiai susijęs su nacionalinės divizijos sukūrimu ir didėjančiu NATO sąjungininkų skaičiumi Lietuvoje.

Rusijos agresija prieš Ukrainą išryškino realias grėsmes regionui. Lietuva turi apie 700 km sieną su Baltarusija ir 300 km – su Rusija. Suvalkų koridorius jungia NATO valstybes kontinentinėje Europoje ir kartu skiria Kaliningradą nuo Baltarusijos, kurios režimas prieš Lietuvą rengia eilę hibridinių atakų (nelegali migracija, kontrabandiniai balionai), jos ir Rusijos kariniai pajėgumai yra integruoti į vieną darinį. Keliolika kilometrų nuo Kapčiamiesčio Baltarusijos teritorijoje veikiantis Gožos poligonas yra papildomas argumentas čia steigti Lietuvos poligoną.

Naujas karinis poligonas bus steigiamas Kapčiamiesčio apylinkėse, nes teritorija yra pietų Lietuvoje, ribojasi su Lenkija ir patenka į strategiškai svarbų Suvalkų koridorių. Kariniu požiūriu, tai tinkamiausia vieta, siekiant reikšmingai sustiprinti Lietuvos gynybinius pajėgumus.

Norime pabrėžti, kad didžiausi Lietuvos kariuomenės poligonai yra išdėstyti taip, kad sudarytų žiedą svarbiausioje gynybai vietovėje, besiribojančioje su Rusija ir Baltarusija – Pabradė, Rūdninkai, Tauragė. Tuo tarpu pietų Lietuvoje tokios infrastruktūros nėra. Kariniu požiūriu ši vieta leidžia sumažinti pietų Lietuvos pažeidžiamumą.

Lietuvos kariuomenė yra nuolat modernizuojama – įsigyta nauja karinė technika: šarvuočiai, tankai, artilerija. Siekiant laiku iki 2030 metų išvystyti nacionalinę diviziją ir priimant daugiau sąjungininkų, būtinas poligonas, kuriame galėtų treniruotis brigados dydžio vienetas. Tai reikalauja daugiau infrastruktūros karių treniruotėms.

Šiandien iki brigados lygio mokymai galimi tik Pabradės poligone, kur dislokuoti ir treniruojasi JAV kariai, Rūdninkų poligone treniruosis Vokietijos brigados kariai. Kitos karinio rengimo vietos skirtos iki kuopos ir bataliono lygmens vienetams ir fiziškai nepajėgios sutalpinti didesnių pajėgų. Tai riboja tiek nacionalinių pajėgų, tiek sąjungininkų parengtį.

Daugiau informacijos pateikiame čia: https://kam.lt/informacija-apie-kapciamiescio-karini-poligona/, https://kam.lt/kapciamiescio-poligono-steigimas-kam-pristate-siuloma-istatymo-projekta/, https://kam.lt/naujas-poligonas-kodel-jo-reikia-ir-kodel-kapciamiestyje/, https://kam.lt/kapciamiescio-poligonas-kas-ir-kada-ten-vyks/.

Į antrąjį klausimą KAM atsakė taip:

„Renkantis vietą vertinti keli kriterijai: valstybinės žemės plotas, gyventojų tankumas, strateginė geografinė lokacija, teritorijos tinkamumas karinėms pratyboms.

Daugiau informacijos pateikiame čia: https://kam.lt/informacija-apie-kapciamiescio-karini-poligona/.

Į trečiąjį klausimą KAM atsakė taip:

„Kaip minėta pirmiau, renkantis vietą vertinti keli kriterijai: valstybinės žemės plotas, gyventojų tankumas, strateginė geografinė lokacija, teritorijos tinkamumas karinėms pratyboms.

Naujo poligono steigimas nėra vien tik Krašto apsaugos ministerijos ir Lietuvos kariuomenės projektas – į jo vystymą taip pat yra įsitraukusios Aplinkos, Susisiekimo ministerijos ir kitos valstybės institucijos.

Daugiau informacijos pateikiame čia: https://kam.lt/informacija-apie-kapciamiescio-karini-poligona/.

Taigi redakcija paprašė konkrečių dokumentų, o gavo bendrą geopolitinį tekstą, kelis kriterijus ir nuorodas į ministerijos interneto puslapį.

2026 m. vasario 12 d. ekspertai.eu dar kartą kreipėsi į KAM ir papunkčiui nurodė, kad nepateiktas nė vienas prašytas dokumentas: nei 2022 m. vertinimai, nei kriterijų metodika, nei palyginamosios lentelės, nei žemėlapiai, nei derinimai su kitomis institucijomis, nei protokolai, nei 2025 m. vertinimai, nei dokumentai, paaiškinantys, kas konkrečiai pasikeitė tarp 2022 m. ir 2025 m.

2026 m. vasario 26 d. KAM atsiuntė dar vieną atsakymą:

„Atkreipiame dėmesį, kad kreipimąsi gavome iš bendrinio elektroninio pašto adreso, kuriame nenurodytas konkretus visuomenės informavimo priemonės darbuotojas, prašantis informacijos, o laiškas pasirašytas bendriniu pavadinimu „Redakcija“. Atsižvelgdami į tai, neturime teisinio pagrindo laikyti, kad į mus kreipėsi viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas), kuriam informacija turėtų būti teikiama Lietuvos Respublikos Visuomenės informavimo įstatymo 6 straipsnyje nustatytu terminu. Jūsų kreipimąsi išnagrinėjome ir atsakymą teikiame per Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatyme nustatytą 20 darbo dienų terminą.

Atsakymai į Jūsų paklausimą buvo pateikti ankstesniame laiške, papildomos informacijos suteikti negalime.“

Kitaip tariant, dokumentų ir vėl nebuvo. KAM nepaaiškino, ar dokumentai apskritai egzistuoja, ir nepateikė teisinio pagrindo, kodėl jie neteikiami.

Dėl to ekspertai.eu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyrių. Skunde Komisijos buvo prašoma panaikinti KAM 2026 m. vasario 11 d. ir 2026 m. vasario 26 d. atsakymus bei įpareigoti KAM iš naujo išnagrinėti 2026 m. sausio 13 d. prašymą ir pateikti atsakymą pagal jo turinį. Jeigu tam tikra informacija ar jos dalis yra neteiktina, prašyta prie kiekvienos prašymo dalies atskirai nurodyti teisės aktuose numatytas atsisakymo teikti informaciją priežastis ir teisinį pagrindą.

KAM savo atsiliepime Komisijai su skundu nesutiko. Ministerija tvirtino, kad atsakė tinkamai, išsamiai ir laiku. Aiškino, kad informacija apie Kapčiamiesčio poligoną yra viešai skelbiama, kad šis klausimas yra ypatingos karinės reikšmės ir jautrumo, kad jis svarstomas įvairiais lygiais, o visuomenei nuolat teikiama informacija.

KAM taip pat teigė, kad redakcijos prašymas esą nebuvo pakankamai konkretus: nenurodyti konkretūs dokumentų pavadinimai, datos, kas juos sudarė ir pasirašė. Ministerijos pozicija iš esmės buvo tokia: pateikta viešai skelbiama informacija, todėl atsakymas pakankamas.

Ekspertai.eu atsikirtimas buvo paprastas: prašyta ne viešųjų ryšių teksto, ne nuorodų į interneto svetainę ir ne bendrų argumentų apie geopolitiką, o konkrečių dokumentų. Jei dokumentai egzistuoja – jie turi būti pateikti arba bent identifikuoti. Jei dokumentų nėra – KAM turi tai aiškiai pasakyti. Jei informacija neteiktina – turi būti nurodytas konkretus teisinis pagrindas. Tarpinis variantas – nepateikti dokumentų ir kartu nepasakyti, ar jie iš viso egzistuoja – nėra tinkamas atsakymas.

2026 m. gegužės 13 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyrius priėmė sprendimą: ekspertai.eu patikslintą skundą tenkinti.

Komisija panaikino KAM 2026 m. vasario 11 d. ir 2026 m. vasario 26 d. atsakymus ir įpareigojo KAM teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais iš naujo išnagrinėti ekspertai.eu 2026 m. sausio 13 d. prašymą bei pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą.

Komisijos motyvai labai aiškūs: redakcija prašė dokumentų ir vertinimų, o KAM jų nepateikė. Vietoje dokumentų buvo pateikti bendro pobūdžio paaiškinimai ir nuorodos. Tai neatitinka pareigos atsakyti pagal prašymo turinį. KAM turėjo arba pateikti prašomus dokumentus, arba aiškiai ir motyvuotai nurodyti, kodėl konkretūs dokumentai ar informacija neteikiami.

Tačiau po visų šių procedūrų faktinė situacija nepasikeitė: į 2026 m. sausio 13 d. pateiktą paklausimą tinkamai neatsakyta iki šiol.

Po dviejų KAM atsakymų, redakcijos papildomo kreipimosi, skundo Lietuvos administracinių ginčų komisijai, KAM atsiliepimo, redakcijos paaiškinimų ir Komisijos sprendimo visuomenė vis dar nežino svarbiausio dalyko – kokiais dokumentais pagrįstas sprendimas dėl Kapčiamiesčio poligono.

Ekspertai.eu neprašė karinių paslapčių, operacinių planų ar slaptų duomenų. Buvo prašoma parodyti, kuo remiantis 2022 m. Dzūkijos teritorijos laikytos netinkamomis, o 2025 m. Kapčiamiesčio apylinkės jau pristatomos kaip tinkamos ar net tinkamiausios.

Atsakymo variantai čia gali būti tik trys.

Pirmas – dokumentai yra, bet KAM jų nepateikia. Tokiu atveju ministerija privalo aiškiai nurodyti, kokiu teisiniu pagrindu jie neteikiami.

Antras – dokumentų nėra. Tuomet visuomenė turi teisę žinoti, ar toks sprendimas buvo priimamas be išsamių analizių, metodikų, lentelių, žemėlapių, institucijų derinimų ir protokolų.

Trečias – dokumentai yra, tačiau KAM iki šiol vengia juos įvardyti. Tokiu atveju kyla dar vienas klausimas: kodėl?

Kol kas vietoje dokumentų KAM pateikė bendrą tekstą apie Rusiją, Suvalkų koridorių, NATO sąjungininkus ir kariuomenės modernizavimą, tačiau dokumentais pagrįsto atsakymo, kurio buvo prašoma nuo 2026 m. sausio 13 d., visuomenė iki šiol nemato.

Keli susiję:

Nėra ko piktintis: Kapčiamiestis balsavo už kursą – kursas atėjo į Kapčiamiestį

Triuškinamai, net 105 balsais Seimas „sustiprino“ Pietų Lietuvą