Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Šiuolaikinėje kalboje gerai žinomas žodis „liumpenas“, vokiškai reiškiantis „skarmalių“. Italai juos dar vadindavo lacaroniais – driskiais. Pirmine prasme tai – žmogus be išsilavinimo, be specialybės, dažnai – be pastovaus darbo, daugeliu atvejų – tiesiog asocialas.
Ilgainiui „liumpeno“ sąvoka įgavo gilesnę, kultūrinę prasmę. Įprasta, jog žemiausio socialinio sluoksnio žmogus būtų ir žemiausio kultūros lygio, nors tai – ne visuomet tiesa. Jei kairieji visuomenę sluoksniuoja ekonominiais pagrindais, tai dešinieji – kultūriniais, taigi – sluoksniai šiose dviejose schemose gali skirtis, kai žmogus iš ekonominės viršūnės gali būti kultūrinėje apačioje arba atvirkščiai.
Liumpenas kultūrine prasme – primityvios mąstysenos, vulgarių manierų, siauro vertybių lauko individas, be to – šis vertybių laukas dažniausiai apsiriboja zoologiniais instinktais ir materialinėmis gėrybėmis. Šio sluoksnio iliustracija – žinomas televizijos šou personažas Budulis: jis – ne tik liumpenas, bet dar ir patenkintas tuo.
Jo išsilavinimas, geriausiu atveju – proftechninė mokykla ir tai dar kažin, ar baigta, jo žodynas apsiriboja dviem trim dešimtimis žodžių, iš kurių gerą trečdalį sudaro keiksmažodžiai, jo santykiai su visuomene remiasi jėga, pačia primityviausia jos forma – fizine jėga.
Budulis nėra labai turtingas, bet labai norėtų toks tapti. Atskirais atvejais jis gali prasigyventi, dažniausiai – iš kriminalinės veiklos.
Statistinis „budulis“ – jau bendrine prasme – ekonomiškai stovi žemesniajame, bet dar ne pačiame žemiausiame sluoksnyje. Už jį dar žemiau – „bomžas“, pirmine prasme – toks varganas žmogus, jog neturi net namų.
Šiais laikais „bomžai“ gali juos turėti, bet vis tiek gyvena tokiame skurde, jog priversti elgetauti arba rinkti produktus iš šiukšlių dėžių. Skirtingai nei „budulis“, „bomžas“ retai būna patenkintas savimi, bet stokoja tai valios, tai objektyvių socialinių galimybių pakilti nors kiek aukščiau.
Yra dar trečia liumpenų grupė. Skirtingai nei įprasti „buduliai“, jie dėvi ne treningus, bet stilingus kostiumėlius, turi daug pinigų – ar bent turtingus tėvelius, dirba versle arba prestižinėse valstybės ir visuomenės įstaigose.
Visu kitu jie mažai skiriasi nuo „budulių“. Mąstymas – primityvus, grindžiamas išmoktais modeliais ir stereotipais.
Vertybių sistema – siaura ir lėkšta, nors zoologinius ir materialinius aspektus dar papildo socialinis arba dar ir politinis statusas. Santykiai su visuomene taip pat remiasi jėga, tik dažniau – socialine, ekonomine ir politine.
Dar vienas skirtumas – dėl geresnės materialinės padėties ir didesnių socialinių ambicijų šie žmonės dažnai turi gana gerą formalų išsilavinimą ar bent jo siekia. Žodynas – daug turtingesnis: įprastas vulgarybes papildo gerai išmokti tarptautiniai žodžiai, taip pat – kurios nors užsienio kalbos, dažniausiai – anglų – sąvokos.
Tai irgi išreiškia tuštybę: aš – kietas, aš moku angliškai. O jei dar pasodrinsi kalbą kryptingų autoritetų citatomis, jau būsi viršūnėje.
Dalis šių žmonių – oficialiai apolitiški ir tuo didžiuojasi, kita dalis dalyvauja tik sisteminėse partijose ir organizacijose, galinčiose užtikrinti jiems socialinę galią ir padėtį, ne paslaptis, dažnai ir su tam tikra materialine ekonomine išraiška. Politika jiems – tik asmeninis verslas.
Alternatyviose politinėse jėgose jų praktiškai nerasime, juk čia reikia aukotis, čia daugiau prarandi, nei gauni, čia motyvas dažniau būna idealistinis nei egoistinis. Nors būna išimčių – kai sisteminių jėgų gretos jau perpildytos, pats stokoji galimybių jose ką nors pasiekti, o galios ir padėties – labai norisi.
Tokiais atvejais – iš bėdos – tinka ir antisisteminės jėgos.
Absoliuti dauguma šio sluoksnio atstovų – atviresni arba uždaresni kosmopolitai. Ne tik dėl to, jog kosmopolitizmas šiandien taip pat vyraujanti pasaulėžiūra, bet ir dėl to, jog dauguma praktinių atvejų kosmopolitizmas tėra bendro nihilizmo išraiška tautinėje plotmėje.
Šiuo atveju įdomu sulyginti aukščiausiąjį liumpenų sluoksnį su žemiausiuoju – „bomžais“. „Bomžas“ pirmine prasme – tai žmogus be namų.
Kosmopolitas – taip pat, tik dvasine prasme. Dvasinis „bomžas“.
Žvelgiant per politines stovyklas, daugiausiai aukščiausiojo sluoksnio liumpenų sutiksime tarp liberalų, įskaitant liberalus, pasivadinusius konservatoriais arba socialdemokratais. Autentiškasis konservatizmas reiškia aristokratiškas manieras, inteligenciją, pagarbą dvasinėms, dorovinėms, tautinėms vertybėms.
Autentiškoji socialdemokratija – visuomeninį solidarumą, atstovavimą viešajam interesui. Net autentiškasis liberalizmas čia iškreiptas – juk jis reiškia pagarbą žmogaus asmeniui doros pagrindu (Džonas Lokas), net kai jo pažiūros – skirtingos (Volteras).
Čia reiškiasi visiškai suvulgarinta liberalizmo forma: aš – viskas, visi kiti – niekas.
Primityvumas intelektualinėje srityje, vulgarumas – kultūrinėje, abejingumas ar netgi priešiškumas kitam – socialinėje, labai lėkšta moralinė erdvė ar netgi visiškas jos nebuvimas – svarbiausi dvasinių driskių bruožai. Socialinė ekonominė padėtis čia – mažiau svarbi.
Dar klausimas, ar aukštesnysis driskių sluoksnis nėra labiau kritikuotinas už žemesnįjį – šiaip ar taip, aukštesnė socialinė padėtis ir daugeliu atvejų – geresnis išsilavinimas labiau įpareigoja.
Žemesniojo ekonominio sluoksnio liumpenai turi savo personažą – jau minėtą Budulį. Aukštesniojo sluoksnio liumpenams personažo dar trūksta – juk šiuo atveju daugeliui viešąsias erdves kuriančių asmenų tektų parodijuoti pačius save.
Gal arčiausiai to būtų Sauliaus Poškos personažas, bet jis atskleidžia tik dalį šio sluoksnio savybių – labai didelį pasitenkinimą savimi ir intelektinį primityvumą. S.
Poškos personažas nėra toks moraliai atstumiantis kaip Budulis, jis net kelia šiokių tokių simpatijų ar bent – užuojautą. Jis nėra niekšas.
Feisbuko erdvėse gyvena toks personažas – Protingas Chamas. Kiek jis protingas, galima diskutuoti, bet, be abejonės, išsilavinęs ir pasiturintis.
Kraštutiniai kairieji įvedė gerą sąvoką – „liumpenburžuazija“, priešindami ją įprastam „liumpenproletariatui“. Kiek liumpenų pačioje kairėje – atskiras klausimas.
Dabartinėse viešose erdvėse užtektinai personažų, galinčių iliustruoti „liumpenburžuaziją“ – savimi patenkintus dvasinius driskius, kuriuos nuo „budulių“ skiria tik socialinė ekonominė padėtis. Užkalniai, kvietkevičiai, bužinskai – bet kuris jų galėtų būti pagrindu šiam personažui.
Gal rasis autonomiškas humoristas ir jį sukurs?
Komentarai (64)
Labai teisingas straipsnis. Šaunuolis autorius. Tik gaila, jog šią svetaine domisi ne tie, kuriems skirtas šis straipsnis. Ir dar pritariu Nr.50 Reigardo komentarui. Taip puikiai viskas išdėstyta. O kad Budulis Nr1 jau žinomas personažas, tai aišku kaip ir ši diena... Linkėčiau autoriui daugiau tokių straipsnių, kad praplauti smegenis ne Buduliams, bet jais tikintiems.
Autorius pats susipainiojo vertybėse, nebūna balto be juodo ir pats blogis ne pačios spalvos o pažeistas kiekybinis balansas tarp jų. Emigracija nutraukė nemaža dalį progresyvios visuomenės, jam atsistatyti reiks laiko... taip kaip budulizmas ar kaip autorius tai pavadino berods "limpizmu" sąlygota peršamų gyvenimo būdų, o ne įgimtais genais.. ir "bomžų" šeimoje gimęs vaikas turį galimybe pasiekti dvasines aukštumas .. klausimas tik kokios tam palankios sąlygos bus susikūrusios jo aplinkoje. .. yra toks visuomenėje fenomenas toks tokį traukia... kol kas valstybė labiau linkusį palaikyti ne ta pastarajį ..
Gerai, Mariau. Nieko nėra šlykštesnio už nutautėjusį su balta apykakle.
Puikus komentaras Nr.60, vertas straipsnio.
Jūs puikiai supratote tekstą. Daugiausia kalba eina apie Budulius, baigusius unikus. Su žmogumi, kuris mokosi, paprastai įvyksta pasikeitimai, nes jis tampa protingesnis, sumanesnis ir geriau moka panaudoti turimas žinias praktikoje. Bet ir dvasiniai dalykai jam yra neatsiejami dalykai nuo jo gauto išsilavinimo. Su Buduliu vyksta viskas kitaip, nes jis mokosi dėl diplomo, kad gauti paskiau valstybinį darbą, nes ten niekas neklausia ir Budulių ten dirba, gal būt, ne dauguma. Viduje pas jį niekas nekinta. Koks jis buvo barbaras viduje, toks jis ir lieka. Apie dvasinius dalykus jis išmano panašiai tiek, kiek kurmis išmano apie fotonus. Ar kurmiui blogai, kad jis nieko neišmano apie fotonus? Nieko blogo nėra, jis kaip rausė urvus, taip jis ir toliau rausia. Ar Buduliui blogai, kad jis Budulis? Jam nėra blogai, bet jį graužia pavydo jausmas, kad yra kažkokie tai "nevispročiai", kurie kalba apie dvasinius dalykus, ko jis nesupranta, kalba apie Idealą, kalba apie svajones, vaizduotę, fantaziją ir įvairias su tuo susijusias asociacijas. Buduliui tai atrodo, kad jie apsimetinėja ir kalba apie nerealius dalykus, kurių neegzistuoja. O jeigu jis pabando įsikišti su savom buduliškom svajonėm, tai arba tai sukelia juoką arba žmonėms darosi nuo jų bloga. O Budulis nesupranta, ko iš jo juokiamasi. Budulio galima paklausti:"Buduli ar žinai, kas yra kvailys?" Budulis galvos, galvos, paskiau, galimai, bandys išsisukti juokeliais, bet atsakymo iš jo taip ir nesulauksite. Jeigu ilgai lauksite, tai jis jus gali pardėti pulti, kaltinti, kad tu ir esi tas kvailys. Jeigu bus du Buduliai, tai jie būtinai puls ir kaltins jus būtent tais dalykais, dėl kurių jie ir yra kalti patys. Niekas į juos perdaug dėmesio nekreiptų, bet va, kad jie patys dažnai mėgsta būti dėmesio centre. Jeigu jie pradeda valdyti valstybę, tai visai visuomenei ateina amen: nusikalstamumas auga, skurdas auga, ligotų ir nelaimingų žmonių daugėja, ekonomika neturi jokios perspektyvos, o kultūroje pradeda dominuoti ne menininkas ar menininkė, o pupytės, realybės šou ir pramogos, pramogos, paramogos, pramogos iki nukritimo. Tiesa, vos nepamiršau, dar seksas. Taip, atsiranda Seimo narių, kurie pasidalina su visa liaudimi savo seksualiniais polinkiais. Jie aiškina tai "neišprususiai tautai", kad sekso reikia netgi, kai tau 80 metų. Galima ir su kokiu nors 20-mečių vaikinuku, kuriam tai nebūtų pirmas kartas, ir kurio vardas būtų Alfonsas, t. y. jį reikia nusipirkti, bet liaudžiai apie tai nesakoma, nes įstatymai šito neleidžia daryti.
Arba aš prastai suvokiu tekstą, arba čia nėr nė žodžio, kad proftechą baigęs žmogus kuo nors prastesnis. Atvirkščiai, daugiausiai kalbama apie tokius, kurie unikus baigę, o vis tiek buduliais likę.
Čia viena poniutė parašė savo nuomonę apie straipsnį: "Kokiam sluoksniui autorius priskirtų save- visažinių ir "pačių pačiausių"? Menkinant kitus, sau pliuso nepridėsi. O beje,tarp bomžų pasitaiko ir gana intelektualių žmonių, ponuli". Na, matote kokia įdomi švonderiška kritika. Reikalas tas, kad autorius nemenkino KITŲ, kaip čia meluoja ponia Julija. Aš, pavyzdžiui, taip pat esu tas KITAS, bet aš niekur neradau straipsnyje nei vieno žodžio, kuriuo jis mane būtų sumenkinęs. O štai ponia Julija akivaizdžiai pradėjo ne kritikuoti autorių, o būtent menkinti. Ir ne tik menkinti, bet netgi pasityčiojo iš autoriaus tokiais žodžiais, kaip "visažinis", "pačių pačiausias". Taigi, ponia Julija bus pati, gal būt, iš melagių dinastijos, o gal tik iš pradedančių melagių gvardijos, kuri bando apginti BUDULIŲ interesus. Tikrai, o kodėl neginti? Pas mus gi demokratija. Štai, kažkas organizuoja paradus už "LYGYBĘ". Tai melagiai taip pat turėtų burtis ir kovoti už savo teises. Jie taip pat galėtų kovoti už LYGYBĘ. Pavyzdžiui, suvažiuoja į Vilnių melagiai iš viso pasaulio ir organizuoja čia savo paradą UŽ LYGYBĘ. Įsivaizduojate, kokia grandiozinė "šventė" būtų Lietuvoje? Tokios dar niekas nebuvo matęs. Manau, kad tarp melagių atsirastų ir rėmėjų. Štai koks nors ima ir apsiskelbia, kad kiekvienam vykstančiam į Viniaus melagių paradą, jis dovanos po 1000 padirbtų dolerių. O Lietuvos Banko vadovas Vitas Vasiliauskas viešai pritartų tokiam paradui. Na, o jeigu jo koks nors žurnalistas paklaustų dėl tų nelemtų dolerių, tai jis, gal būt, netgi vyriškai atsakytų: "Nėra čia ko jaudintis, nes visi gi mes žinome, kad moralė ir etika yra ne dabartinio pasaulio dimensijos".
Kokiam sluoksniui autorius priskirtų save- visažinių ir "pačių pačiausių"? Menkinant kitus, sau pliuso nepridėsi. O beje,tarp bomžų pasitaiko ir gana intelektualių žmonių, ponuli.
Tas kuris mano, kad jis yra geresnis už kitą, automatiškai yra biblijinis vergas.
Puikus, puikus straipsnis, seniai tokio reikėjo. Širdimi jaučiame, koks liumpenizmas sklinda iš TV ekranų, o va aprašyti, sustatyti viską į savo vietas - ne kiekvienas sugeba. Dėkui.
Kaip dievu graikiskam Olimpe,taip ir ant Dzerzinskio tilto astuoni rusiski balvonai Klano stribu diena nakti saugomi.Koznas gali prasyt pagal poreikius.Kas pas melzeja,kas pas okupanta,kas pas enkavedista.As tai visada kreipiuosi tiesiai i stukaciu.Greiciausiai i Burokeviciutes ausi nueina.
Marius Kundrotas vaizdžiai apibūdino demagogijos genijų Anrių Kubilių.
Šiaip jau, inteligencija, ko gero, yra neįgyjama, bet įgimta savybė. Ir joks išsilavinimas čia jau nepadės, aplinka, kurią, beje, pats ir pasirenki, gali tik drausminti.
Įdomiausia, kad tikri artistai bodisi Budulių vaidmens, mūsuose gi, tai siekiamybė.
Tikrai neblogas M. Kundroto straipsnis apie šiuolaikinius Budulius. Kiekvienas amžius turi savus Budulius, todėl neretai vienas kitas rašytojas nutapo jo potretą, kad juos įamžinti. Bolševikinės diktatūros metais visuomenėje pradėjo reikštis Šarikovas su Švonderiu. Bet jie buvo prasčiokai, o štai lietuviškas BUDULIS pasiekė kur kas daugiau nei jo pirmtakai. Lietuvišką BUDULĮ gali sutikti ne tik tarp politikų, Seimo narių, bet ir VSD dabuotojų, kurie ypač pasižymi BUDULIZMO liga. O kiek Budulių URM tarp diplomatų? Gal, kas nors bandė suskaičiuoti? Seimas taip pat neatslieka šia prasme, nes ten tokių darbuotojų taip pat yra. Bet įdomiausias reiškinys yra BUDULIS-TEISĖJAS. Štai čia tai viršūnė. Taigi, jeigu palyginti BUDULIŲ gausybe įvairiose aukštose pareigose, tai manau, kad Lietuva Europoje yra tarp pirmaujančių. Todėl nieko nuostabaus, kad šią, galimai, BUDULIŲ skaičiumi lenkiančią kitas šalis, valstybę išmaudė ne viena užsienio ar net vidinė kompanija, kad ir ta pati Leo. lt Šiandien rašytojui, turinčiam gerą jumoro jausmą, darbo yra per akis. Budulių, kaip personažų pasirinkimas yra tikrai netgi labai pavydėtinas. O jau ką kalbėti apie karikatūristus. Įsivaiduokite, kokį puikų vaizdelį galima išgauti piešiant Budulį-žurnalistą, kuris didžiuojasi parašytų šemižikiškų straispnių kiekiu prie alaus bokalo. O kokių gražuolių Budulių yra tarp Seimo narių? O įdomiausias portretas išeitų piešiant Budulį-teisėją arba Budulį-psichiatrą. Tik paskutinis tai labai jau žiauriai atrodytų.
Kaip sunku pripažinti teisybę. Mariau, paskelbei geras mintis. Kūdikiai negali patys pasikeisti sauskelnes, tai Tėvų prioritetas.
dvasios ubagai. Seniai zinomas posakis, dar tevai kartodavo ji. Juk juos skiriame: kitaip kalba, kitaip ziuri, kitoks zodynas, kitos vertybes ir dar daug skiriamuju bruozu. Tevukas paskydavo ciort pabiery. :-)
Jei atpažįsti save išsigimėlių ruporo (ekspertai.eu) "kritiškame" straipsnyje - reiškia viską darai teisingai.
Pritariu jums.
hmh...idomus tekstas ir potekste - ypac kai pradedami nagrineti finansiniai/ekonominiai/turejimo-neturejimo klausimai. kazko man dvelkteli hipokrize siuo konkreciu atveju ponas kundrotai
Liudniausia, kad daugelis tu dvasios driskiu isivaizduoja, kad jie - dvasios aristokratai, nors ir nesuvokia nei kas ta dvasia, nei kas yra aristokratas. Skaudus,bet teisingas straipsnis,tikslios isvados.
kritikai - jaučiantys, kad paminėti šiame straipsnyje. Tokių driskių nemažai mūsų visuomenėje, todėl ir tautos mentalitatas negrįžtamai kraujuoja.
man patiko, kažkaip tikrai taip ir yra...Visokie intelektualūs buduliai pradėjo kelti galvas
Po šimts, skaitai ir galvoji, kad autorius save aprašinėja.
Kas tas jusu "svasinigumas", kiek as matau tai tik gebeijimas nurasyti savo mastymo spragas pasiduodant emocijai, nieko daugiau.
Eik paziuret i wikipedia pries burbula leisdamas, tualetu eksperte.
kosmopolitui namai ir konteineryje ir viešam tualete?Įdomi mintis?Vaje:)
atrodo,tamsta,savo elgesiu ir nekultūra galimai padarėt gėdą savo tėvams,kurie savo sūnų į mokslus leido ir tikėjosi inteligento sūnaus? Kartu pristatėt pats savam elgesyje save taip,kaip nei vienas tautietis jauno žmogaus nenorėtų vadinti dėl rodomo pavyzdžio jaunam žmogui ir pagarbos kitam.Tai tamstos bėdos,su jomis ir gyvenkit.Bet gal tai taps pamoka ir padės susiprasti?
Autorius klysta del kosmopolitu - kosmopolitiski zmones visur jauciasi kaip namie, todel jie visada turi namus. Autorius dar ir atsilikes nudienos aktalijose, bu nemini tokio personazo kaip Igor Siskin. Autorius is esmes apmaudauja, kad neliko jam vietos sisteminese partijose ir todel priverstas daugiau atiduoti nei gauti egzpertuose. Nu uzuojauta, ka jau cia, gaila zverelio.
taip tiksliai čia.Dvasingumas be priežiūros sudrisko,to pasekoje dabar nori ir Lietuvos teritoriją sudrąskyt,Lietuvos žemes išparcialianint?
Liumpenų partiją.Pas mus beveik nebūtų durnių.Dėl tos pačios priežasties Mariaus ir neimsim...
Ačiū už dėmesį. Galite vadinti dar ir nepraustaburniu mane.
Ačiū. Nuo šiol galite mane vadinti liumpenburžujumi. Leidžiu.
Ačiū autoriui.Pagaliau sužinojau kad aš antros kategorijos liumpenas...
turi moteris pakankamai aukštą socialinę padėtį, aišku turi ir pakakankamai finansų, kas be ko ir jauną, gražų, karštą meilužį karštuose kraštuose. Viskas būtų gerai, jei ne tas moteriškas noras pasipuikuoti ir ištransliuoti ant visos Lietuvos. "O maai gaaad....". Taigi ne bar'kodus sudiktavo ir nepraras jau nieko...
ačiū autoriui už gerą straipsnį. Labai gaila,bet iš tiesų mūsų žmonių susiskirstymas galimai dar sudėtingesnis.O 'protingas chamas", ar tik ne konservatorių žurnalistas,kažkada patarinėjęs vienam iš vadovų, mėgstantis šiek tiek 'pasilinksminti'???? Tada ir pseudonimas pasirinktas, sakyčiau, neblogai.Tokių jų, ciniškų veikėjų, liber-konservatorių partijoje tikrai stebime nemažai.
kazkas jau suprato,esas tapatinamas su liumpenais, ir del to piktinasi.
jo jo juknevičienę pati ta kosamolcų bolševikinė ideologė nusišnekėjo iki tiek su stukačikų patriarchu, ir apreiškė, kad hitleris į valdžią atėjo referendumu. O dar prieš tai būdama karo ministre apdovanojo vieną neokrikščionių bolševikų ale istoriką už darbą kuriame jis konstatavo kad Margiris buvo bailys ir iš baimės apsimyžęs visus savo gentainius pily ižžudė ir pats nusižudė... ot tai tokie mūs koservuoti patrijotai
Kad kurti jo nereikia, tinka ir Greitasis koncervas Algis. Yra ir dar vienas tipas - tai liumpeninteligentai. Jų nemažai Lietuvoje: Panorama jiems šventas dalykas, savo nuomonę reikšti - šiukštu, nors vos sukrapšto babytes šildymui. Smegenai suformuoti sovietų, o su seilėm žiūro į vakarus. Koks yra homikų tikslas - nežino, bet įsitikinę, kad juos reikia toleruoti.
Ar teko girdėti tokį apibrėžimą: paranoja?
fasizmas irgi pradzioj buvo tylus, o po to visus ispjove. tas pats su tautininkais, is pradziu kalba apie dora, o kai ateis laikas ginklu visiems istaskys smegenys. jukneviciene labai taikliai buvo pastebejus, kad fasizmas greit sudygt gali lietuvoj
Rūšiuoti kitus - ir dar juodinti - leista ir palikta tik aprašytiesiems :)
O autorius save prie kuriu priskyre? Ar pats autorius saves neskiria prie tu visokiu. Autoriau, geriau rodyk teisinga pavyzdi is saves, o ne skuskis ir rusiuok kitus.
ka ten nuospauda? ten du trecdaliai lietuvos teritorijos pasidenge... :)
Atrodo, kai kam rimtai ant nuospaudos užminta :)
nu, zmogelis surusiavo ir paskirste etiketes. kaip lietuvis be etikeciu? dabar turesim kelis lygmenis liumpenu ir dziaugsimes, kad mes patys ne tokie. mes cia dori, garbingi ir sventi. turtu netrokstam, nepaleistuvaujam, i baznycia vaikstom ir tevyne mylim. o visi kiti - triju- keturiu laipsniu liumpenai!
as tokius personazus vadinu paparasciau, atmatos neturincios nei dvasinio, nei moralinio veido. mano supratimu tokios personos neturi nei isitikinimu nei savigarbos.jie labai geros apie save nuomones,bet ju beda tame , kad jie niekada netaps lyderiais (nors ir labai noreti) nes jie yra bailiai, beje del siltesnes vieteles bei didesnio duonos kasnuo jie gali giesmes giedot ir paciam velniui.tokia tai mano subjektyvi nuomone.
na išaiškino, kokios yra žemutinės žmonių kategorijos, ir atrodo, kad taip pats save išaukštino, nes kito būdo nerado. Kas iš tokio rašinio? Apskritas nulis...
šitam rašytojėliui iš kišenių plūgo detalės kyšo. Kur jam ten iki Užkalnio ir Kvietkausko -nei humoro, nei lit. gabumų.
Manau, kad mano tiriamasis subjektas® geriausiai atitinka trečią liumpenų grupę. „Mąstymas – primityvus, grindžiamas išmoktais modeliais ir stereotipais“. „Vertybių sistema – siaura ir lėkšta“. „Žodynas – daug turtingesnis: įprastas vulgarybes papildo gerai išmokti tarptautiniai žodžiai, taip pat – kurios nors užsienio kalbos, dažniausiai – anglų – sąvokos. Tai irgi išreiškia tuštybę: aš – kietas, aš moku angliškai. O jei dar pasodrinsi kalbą kryptingų autoritetų citatomis, jau būsi viršūnėje“. (Vietoj anglų kalbos subjekto® atvejui tiktų lotynų k. , bet tai nereiškia, kad subjektas moka lotyniškai; buvo pastebėta, kad visi jo® pavartoti lotyniški posakiai paimti iš sovietmečiu išleistos lotyniškų posakių knygelės). Savo vertybių sistemą tiriamasis® apibūdino taip: «kūrybingumas, visapusiškumas, platus akiratis, drąsa ginant savo idėjas ir ne paskutinėje vietoje esantis sotus ir pasiturintis gyvenimas». Nepaisant viso to, liumpenas® rimtai galvoja, kad jo® „buvimas internete yra prasmingas“.
labai taikliai apibudintas musu vadinamasis "elitas".
Koks socialinis charakteris reikalingas siuolaikiniam moderniam kapitalizmui? Reikalingas asmuo sklandziai bendradarbiaujantis didelese grupese,norys vartoti daugiau ir daugiau,kurio skonis standartizuotas ir gali buti lengvai nuspejamas bei itakojamas. Reikalingas asmuo ,kuris(galvoja,kad yra) laisvas ir nepriklausomas nuo jokiu autoritetu,principu,sazines,bet linkes buti vadovaujamas,daryti tai,ko is jo laukiama,tikti socialiniam aparatui be uzsikirtimu,kuris gali buti valdomas be jegos,vedamas be lyderiu,skatinamas be tikslo...
Skaiciau straipsni, o galvoje sukosi butent tos pavardes.Dar yra keletas tokiu labai ryskiu "liumpenu", "dvasios driskiu".Kiti pasireiskia ne taip ryskiai, bet pakankamai.
jau tai "jie visi nusidėjo ir stokoja Dievo garbės", Mariau. Jūs tai puikiai žinote.
O Drukteinis kokiai grupei priklauso?
pagarba autoriui. Jaunystės laikais sakydavom "dvasios ubagas". O čia žiū, kaip gražiai sociologiškai į stalčiukus sudėta.
Autorius aiškiai pasimetęs vertybėse,cinizmas aplinkai nesvetimas tiek buduliams tiek tiems kas save skaito aukščiau to ko matys savyje nemato. Ar autorius toks ? nesiimsiu spręsti, taip kaip žiūrėti ir matyti ne visada būna tapatus dalykai ..ypač kai daugiau kalbama nei daroma ir atvirkščiai .
Manyčiau, kad Pancerovas ne medingalvis (per gerai) jis visiškas tešlagalvis
dekoju uz straipsni
priklauso Dalė Grybauskaitė?
Radau daug atsakymų.Atsispausdinsiu.Bus galima kai kam pacituoti.Kartais pats žodžių nerandi.
Jau 4 metus žiniasklaida skleidžia propagandą, dezinformaciją, tendencingą melą ir šmeižtą “mailiaus” byloje. Pvz. LRT žinių laida “Panorama” sugeba net įžūliai meluoti ir pagarsinti visuomenei, kad “mailiaus” projektų dalyviai “jau pasisavino milijonus” (kurių ištikrųjų Žemės ūkio ministerijoje net nebuvo net numatyta skirti ir visiems kitiems projektams, ne tik “mailiaus”, jų - pinigų iš viso niekada nebuvo, yra dokumentai, ministro įsakymai! ) ir pareiškia savo nuomonę, kad “mailiaus” bylą galėtų nagrinėti net būsimoji (net būsimoji! ) Europos prokuratūra (tik įsivaizduokite, pagal LRT propagandos skleidėjus, - “labai blogi”, “labai, labai blogi” tie “mailiaus” bylos dalyviai!? ). Pvz. laikraštis ir Interneto portalas “Respublika” 2013. 11. 14 straipsnyje išdrįsta pateikti visuomenei “mailiaus” projektų dalyvius kaip vagis, nors pirmosios instancijos teismas dalyvius išteisino!!! Prokuroras Dainius Baraniūnas oficialiai pareiškė, kad nebuvo pasisavintas nei vienas litas! (o, pakartoju ir gal kam nors bus juokinga, nes tų litų iš viso nebuvo, nebent prokuroras juos sapnavo). Beveik visos kitos žiniasklaidos priemonės pateikia visuomenei tą pačią tendencingą teisėsaugos sukurtą ir (pasitelkiant žiniasklaidą) skleidžiamą dezinformaciją. “Mailiaus” projektų dalyviams žiniasklaida neleidžia nieko paaiškinti ir paneigti melą. Neleidžia pasisakyti kitai pusei. Todėl, galima daryti išvadą, kad, galimai, teisėsauga ir žiniasklaida kartu daro nusikaltimus ir veikia išvien – organizuotai. Gal tai organizuoti nusikaltimai? Kas sutramdys įžūlius melo skleidėjus? Ar jie yra “neliečiamieji”? Kodėl tyli valstybės institucijos? Tiesiog reikia kreiptis į atitinkamas Europos sąjungos institucijas, nes LR institucijos yra bejėgės.....
kokie mokytojai, tokie ir mokiniai. Juk AMB mokino Grybauskaite, kuria dabar gina "gerieji" konservatoriai. Jokio skirtumo tarp partiju nera ir jos veikia rotacijos principu. Yra vagiu grupuotes , kuriu neiesko jokia kisenine teisesauga. Rinkejai kalti, kasmet pasitikedami bet kuria persama partija. Rinkimuose biuleteni PERBRAUKTI ir bus ramiau del saves.
straipsnis geras, labai įdomios, nestandartns įžavlgos. O terminas "dvasiniai driskiai" - fantastiškas. Šio titulo tikrai nusipelno jaunasis konservatorius Bužinskas , dar pridėčiau ir medingalvį Pancerovą iš lryto, išvadinusį N.Sadūnaitę ir R.Grigą "stribais" dėl jų pozicijos Kauno pedofilijos byloje.