Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Akylesni piliečiai pastebi, kaip ekonomistė Aušra Maldeikienė viešojoje erdvėje neretai kartoja frazę „O ko jie nepasakė“. Sąvoka „jie“ apima įvairaus plauko politikus, prisitaikėlius ekonomistus, alia mokslininkus ir kitus veikėjus. Žinoma ekonomistė vis primena žmonėms ieškoti to, kas nutylima.
Kas šiuo metu nutylima FNTT istorijos atomazgoje? Teismas Vitalijų Gailių išteisino, taigi viskas puiku, gyvenimas tęsiasi. Tačiau nei didiesiems apžvalgininkams, nei Jos Ekscelencijos patarėjams dėl poligrafo, dar vadinamo melo detektoriumi, naudojimo pasekmių nekilo jokių papildomų klausimų.
O tokių klausimų, panagrinėjus mokslinius šaltinius bei atsiribojus nuo simpatijų/antipatijų konkrečiai politinei partijai, kyla ne vienas. Tarp tų klausimų netikėtai atsiranda ir su aukštų pareigūnų atsakomybės problema susijusių dalykų.
Vilniaus universiteto docentas Gintaras Goda straipsnyje „Poligrafas kaip įrodinėjimo priemonė baudžiamajame procese“ detaliai analizuoja šio instrumento naudojimą.
„Kinijoje daugiau kaip prieš tūkstantį metų tardomam asmeniui į burną dėdavo ryžių – jei ryžiai po apklausos būdavo sausi, galvota, kad tardomasis meluoja – manyta, jog meluojant neišsiskiria seilės. Inkvizicijos laikais išvados apie tardomo asmens parodymų teisingumą darytos pagal rankų drebėjimą, odos paraudimą, mikčiojimą, prakaitavimą ir pan.
Vėliau buvo pripažįstama, kad apklausiamo asmens elgesys, reakcija į pateikiamus klausimus turi įtakos teismo vidiniam įsitikinimui dėl parodymų patikimumo. Todėl natūralu, kad XX a.
pradžioje mokslininkams kilo idėja apie duodamų parodymų teisingumą spręsti ne „iš akies“, o naudojant specialią techniką, kuri galėtų objektyviai fiksuoti apklausiamo asmens kūno reakcijas. Šiam tikslui buvo sukurtas poligrafas, dar kitaip vadinamas melo detektoriumi.
(Goda, p. 35).
Poligrafu tyrimo metu galima fiksuoti apklausiamojo pulsą, širdies veiklą, kvėpavimą, odos laidumą, prakaito išsiskyrimą, kraujospūdį, kartais ir kūno temperatūros pokyčius, raumenų refleksus ir kitus veiksnius.
Ar stebuklingame XXI amžiuje galima abejoti šio prietaiso moksliniu patikimumu? Ar poligrafu gauta informacija gali būti vertinama kaip teisiškai nepagrįsta?
Žinomas teisės mokslininkas tvirtina, esą „poligrafo šalininkų nurodomi dideli patikimumo rodikliai nėra moksliškai pagrįsti. Kaip minėta, daugeliu atvejų studijos apie poligrafo naudojimo efektyvumą buvo parengtos po su studentais atliktų bandymų” (išskirta – A. D.).
„Kiti teigia, kad dideli poligrafo patikimumo rodikliai JAV skelbiami klestinčių poligrafų gamintojų interesais. Tačiau net ir atmetant įtarimus, kad palankūs poligrafų gamintojams patikimumo rodikliai buvo nuolat skelbiami gamintojų užsakymu, neįmanoma paneigti argumento, kad žmogaus reakcijas bandymų metu sudėtinga lyginti su įtariamojo ar kaltinamojo reakcijomis (išskirta – A.
D. ) [...
] Savaime suprantama, kad žmogaus vidinė būsena, klausiant apie pramanytą ar inscenizuotą veiką, skiriasi nuo būsenos, kai klausimai siejami su reiškiamais įtarimais ar kaltinimais dėl konkrečios nusikalstamos veikos padarymo” (Goda, p. 35).
Mokslinėje publikacijoje kalbama apie [... ] „Kanadoje atliktą tyrimą: [...
] padarytos išvados buvo patvirtintos kitais įrodymais tik 89 atvejais iš 402 (išskirta – A. D.
). [...
] Tokie rezultatai nesuteikia jokio pagrindo daryti išvadą, kad poligrafo naudojimas gali duoti apčiuopiamą naudą įrodinėjimo procese, jeigu tik mažiau nei ketvirtadalis tyrimų realiose bylose gali būti patikrinami kitais baudžiamajame procese surinktais įrodymais” (Ten pat).
Maža to, teigiama, jog „poligrafą yra įmanoma apgauti, t. y.
pasiekti, kad jis fiksuotų reakcijas neteisingai. Literatūroje nurodoma, kad tyrimas poligrafu grindžiamas prielaida, jog meluojant reikia tam tikrų pastangų, melavimas sukelia įtampą, todėl nervų sistema meluojant sukelia stipresnes kūno reakcijas – fiziologinius pokyčius.
Tačiau manoma, jog, tyrimui pasirengus, galima pasiekti, kad reakcijos į kontrolinius ar neutralius klausimus būtų stipresnės nei į su byla susijusius klausimus (išskirta – A. D.
).
Apgauti melo detektorių, anot mokslininko, [... ] „yra visai nesudėtinga, pavyzdžiui, dirbtinai sutraukiant raumenis, kandžiojant liežuvį, keičiant kvėpavimo ritmą, mintis nukreipiant į skaičiavimo pratimų atlikimą mintyse.
Patarimų, kaip apgauti melo detektorių internete ar spausdintiniuose šaltiniuose gali nesunkiai rasti kiekvienas. [...
] Karinės žvalgybos ir panašių institucijų darbuotojai daugelyje valstybių yra treniruojami, kaip elgtis tikrinimo poligrafu metu” (Ten pat, p. 40).
JAV didžiausias smūgis poligrafo patikimumo mitui buvo suduotas, kai paaiškėjo, kad daug metų Sovietų Sąjungos naudai šnipinėjęs Centrinės žvalgybos valdybos (CŽV) pareigūnas Aldrichas Amesas du kartus sėkmingai įveikė tikrinimą poligrafu. „New York Times” straipsnyje „Ir melo detektoriai meluoja: pasakykite tai CŽV” (Lie Detectors Lie (Tell the C.
I. A.
), žurnalistas Džeffas Steinas primena, jog garsus šnipas poligrafą pirmą kartą apgavo 1990 metais. Antrąjį kartą melo detektorių Aldrichas Amesas sugebėjo pergudrauti po metų, net būdamas įtrauktas į CŽV įtariamų asmenų sarašą bei gyvendamas ištaigingiau, nei leido jo metinė CŽV darbuotojo alga – 70 000 JAV dolerių.
„Nors teigiama, kad tyrimas poligrafu yra labai objektyvus, nes „metalas neklysta“, iš tikrųjų subjektyvumo šis tyrimas turi pakankamai daug. Prietaisas neveikia be žmogaus pagalbos.
Poligrafas tyrimo metu tik fiksuoja kreives. Užduodamus klausimus parenka prieš tyrimą poligrafu su tiriamu asmeniu bendraujantis specialistas (išskirta – A.
D. ).
Manoma, kad specialistas parengiamojo pokalbio metu dažnai bent jau iš dalies gali numatyti, kaip į kokius klausimus bus reaguojama – tai suteikia galimybę specialistui klausimus formuluoti vienaip ar kitaip ir taip daryti įtaką tyrimo rezultatams (išskirta – A. D.
). Tyrimą poligrafu atlikęs specialistas interpretuoja gautus rezultatus.
Surašydamas išvadas specialistas taip pat turi galimybių jas formuluoti vienaip ar kitaip (išskirta – A. D.
). Žiūrint iš psichodiagnostinių pozicijų nepriimtina, kad testavimo procesas tiek daug priklauso nuo tyrimą atliekančio specialisto kompetencijos, juolab kad nėra labai aiškių reikalavimų, pagal kuriuos galėtų būti vertinamas specialisto išsilavinimas” (Goda, p.
42).
„Vertinant tyrimą poligrafu žmogaus teisių apsaugos požiūriu, išsiskiria nuomonės dėl to, ar toks tyrimas visada turėtų būti draudžiamas, nes pažeidžia žmogaus garbę ir orumą. Pasisakantieji už tyrimo draudimą net ir tais atvejais, kai tokį prašymą reiškia baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, teigia, kad tyrimas paverčia tiriamąjį inkvizicijos tardomu asmeniu, savo valios nekontroliuojančiu objektu, sąmoningai negalinčiu naudotis gynybos teisėmis.
Tai nesuderinama su šiuolaikine žmogaus teisių samprata. Pagal teisinės valstybės principus vykstančiame procese joks asmuo jokioje situacijoje negali prarasti subjekto statuso.
Taip atsitinka, kai registruojamos nuo valios nepriklausančios kūno reakcijos, o tokio tyrimo metu nėra galimybės sąmoningai naudotis gynybos teisėmis. Vis dėlto pagrįstesne pripažintina nuomonė, kad tyrimas poligrafu nelaikytinas žmogaus teisių pažeidimu, jei atliekamas tiriamajam pačiam prašant tokį tyrimą atlikti”.
(Ten pat).
Štai kas yra poligrafas ir su kuo jis valgomas. O dabar iškelkime sau keletą klausimų.
Ar tikrinant p. Gailių melo detektoriumi nebuvo užduoti tikslingai tendencingi klausimai? Ar nebuvo daromas spaudimas? Ar poligrafo specialistai nebuvo „patepti”? Ar buvo užduota specialiai suformuluotų klausimų, kad poligrafas „patvirtintų kaltę”?
Nurodyti klausimai po įsiteisėjusio teismo sprendimo šiuo metu gali atrodyti nebe aktualūs.
Deja, jie parodo mūsų teisinės sistemos dabartinę itin apverktiną būklę. Nors Vyriausiasis administracinis teismas pripažino, kad Poligrafo naudojimo įstatymas buvo pažeistas, o konkrečiai – jog nebuvo teisminio pagrindo taikyti tyrimą melo detektoriumi – ar teisės aktus sulaužę pareigūnai susilaukė realios atsakomybės?
Ką reiškia žodis „atsistatydino”? Kokią apčiuopiamą naudą mums, eiliniams žmogeliams, duoda atstatydintas pareigūnas, jeigu netrunkame jį išvysti apylinkės teisėjo pareigose ar besidarbuojantį žinomesnėje sostinės advokatų kontoroje?
Juk p. Gailiui kompensacijas mokame mes, o ne R.
Palaitis, ar ne?
Taip, p. Palaitį nuvertė. O kaip ponuliai Vaišnoras su Grina. Pastarieji juk veikė žinomai neteisėtai – pakluso neteisėtam prokuratūros reikalavimui vykdyti operatyvinius veiksmus FNTT pareigūnų atžvilgiu. Kaip jiems sekasi gyventi? Perfrazuojant kriminologę dr. Rūtą Gajauskaitę, „J. Abramovičium pradedant ir V. Pociūnu nebaigiant”, ko gero, jie gyvena neblogai.
Aleksandras Solženicynas „Gulago archipelage” (Viktoro Beržinio vertimas, 2009 m. ) rašo: „Vokiečių teismo procesuose [...
] pasitaiko nuostabus reiškinys: teisiamasis griebiasi už galvos, atsisako gynybos ir iš teismo nieko neprašo. Jis sako, kad jo nusikaltimų virtinė atgaivinta ir jam parodyta, sukelia jam tokį pasibjaurėjimą, kad jis nebenori gyventi.
Štai kur didžiausias teismo laimėjimas: taip pasmerkti ydą , (išskirta – A. D.
), kad jos kratytųsi ir nusikaltėlis. O ką daryti mums?...
Kada nors mūsų palikuonys mūsų kartas pavadins ištižėlių kartomis: iš pradžių nuolankiai leidomės milijonais žudomi, paskui rūpestingai popinom žudikus, kad būtų palaiminga jų senatvė” (p. 181).
Ar sulauksime laikų, kai teismai Lietuvoje sugebės pasiekti tokį demokratijos lygį, kad pats kaltinamasis visų pirma imtų gailėtis, o ne galvoti, kaip sveiką kailį išnešti?
Kalbos apie aukštų pareigūnų realią atsakomybę Lietuvoje, – ne kai „atsistatydina”, „šalinamas iš užimamų pareigų” ar „traukiasi savo noru”, bet atsisėda už grotų, – man primena Rusijos Centro vykdomojo komiteto tarnautojo Sverdlovo poziciją. Ji keistai sutampa su visokių grinų, pocių, vaišnorų, valantinų ir kitų „melsvųjų apvadų” pozicijomis.
Kaip kad dabartiniai saugumo šefai, reporteriams į veidą tėškę „jokių komentarų”, durims užsidarius kikena ir ploja katučių, taip ir Sverdlovas atviravo 1919 metais:
„Gerai, kad pas mus įstatymų leidžiamoji valdžia aklina siena neatsitveria nuo vykdomosios valdžios kaip Vakaruose. Visas problemas galima greitai išspręsti” (p. 311).
A. Solženicynas tiesiog pranašiškai priduria: „Ypač telefonu”.
Komentarai (20)
"Mailiaus" byloje teismas pasakė A, bet reikia pasakyti ir C. Per nepriklausomybės atkūrimo laikotarpį buvo ir yra 15 rezonansinių bylų (kaip skelbia Generalinės prokuratūros portalas). "Mailiaus" byla yra viena iš jų ir dabar teismas išaiškino, kad byla sužlugo. Bet nėra jokios reakcijos nei iš vienos pusės. Kas atsakys už pagamintą netikrą bylą, 4 metus skleistą melą, apšmeižtus žmones ir išleistus gal keliasdešimt milijonų litų šios bylos tyrimui? Tyli net žiniasklaida....
18. konspiracija? Štai jums pavyzdys rusiško KGB-istinio chamizmo. Gaila, kad čia jis nespausdina savo pavardės. Būtų įdomu pamatyti šio žmogaus biografiją ir jo aukų skaičių. Štai jis rašo:" labai tiktumėte, nes pienas pačiam dar nuo lūpų nenudžiūvo" - tai tipiškas rusiškas sovietmečiu paplitęs išsireiškimas, kuris buvo naudojamas rusiškųjų chamų, kad įžeisti arba pažeminti kitą žmogų, kuris, gal būt, turi kitokią nuomonę. Nors pradžioje šis posakis buvo naudojams, kad sudrausminti išsišokėlį nepilnametį, kuris grasina suaugusiam vyrui ar šoka jam į akis. Šitas komentatorius yra nepaprastai įdomi figūra valstybinėse institucijose. Galimai yra įsitaisęs dirbti į teistvarkos organus, kad galėtų realizuoti savo sadistinius polinkius. 18-as komentatorius rašo nesąmones: "Net du poligrafai, su dviem komandom Giržadą “pričiupo”. Tas 18-as komentatorius nesupranta, kad joks poligrafas nieko pričiupti negali. Gali tiktai pats žmogus save "prisičiupti" arba paprasčiausiai tai gali įvykti tik dėl to, kad tikrinamasis žmogus nepasitiki šituo prietaisu ir daleidžia galimybę, kad jis gali neteisingai parodyti. Tokio susijaudinimo metu prietaisas gali parodyti klaidingas reakcijas. Pavyzdžiui, žmogus, kuriam melas yra įprastas dalykas, ir jo reakcijos yra falšyvos, gali iš viso neparodyti, kad jis netgi užmušė žmogų. T. y. žmonių tipažas, kurio emocijos yra neadekvačios situacijai, tai šitas jūsų poligrafas nusigribaus į lankas. Poligrafas gali parodyti tik tada, jeigu žmogus yra sąžiningas ir jis pats sutinka, kad būtų jam užduodami klausimai, kurie nebūtų nukreipti prieš jo valią. Kitais atvejais organizmas ir pats žmogus ginasi. Todėl jo kūno reakcijos tokiu momentu gali būti įvairiausių kombinacijų. 18-as komentatorius -kliedėtojas net nesusigaudo, kad žmogus dar turi labai daug nesąmoningų kūno reakcijų, kurių jis nekontroliuoja. Tačiau, jeigu paimsi net paprasčiausia jogą, tai jis gali kontroliuoti ir širdies ritmą ir kitus dalykus. Tai, jeigu pasodinsi tokį žmogų, kuris norės apsiginti nuo prievartos, tai jūsų tas poligrafas nieko neparodys. Galimai tą piligrafą sukūrė Poligarfas Poligrafovičius Šarikovas, ir ne kam nors kitam, o tokiems patiems Šarikovams kaip ir jis pats. Reikėtų padaryti eksperimentą: visus tuos, kurie prisidėjo prie šitų poligrafų pirkimo, reklamos ir kitų dalykų, sodinti prie šito poligrafo ir užduoti tokius klausimus: "Ar buvo tavo gyvenime pamišimo atvejų?" "Ar manai, kad esi pamišėlis?" , "Pamišėliai visada linkę meluoti, o jūs ar meluojate?" Taigi, būkite garantuotas, kad po tokių klausimų net, gal būt, daugiau nei 80%, kurie yra prisidėję prie šitų poligrafų pirkimo, būtų "pričiupti". Bet, jeigu jūs prieš tai užduosite tiriamajam klausimą: "Ar jūs tikite šito poligrafo parodymais?" - tai, jeigu jis atsakė sąžiningai, kad "netiki", tai jūsų poligrafas nieko neparodys. Jeigu jis pasakė, kad "Netiki", bet iš tikrųjų tiki, tai poligrafas gali parodyti kai kurias reakcijas. Atiduokite geriau jūs tą poligrafą į senelių prieglaudos namus, teguk jie ten žaidžia. Manau, jiems ten toks žaislas patiks.
kokia konspiracija !!!! net du poligrafai, su dviem komandom Giržadą “pričiupo”, o Gailių išsuko!!!! matyt tikrai ruošia Gailių prezidentūrai, ne kitaip!!!! :) ogi VSD vyriukų - “kurmių” Braziulio ir Damulio atveju poligrafai buvo pagrindas atleist juos iš darbo. Kokia neteisybė!!!! gal tada da nebuvo žnoma, kad ir poligrafai gali būti raudoni? :) kokių tai raudonų “polikarpovnų” išmislyti instrumentai? a? autoriau, gal jūs rašykite vaikų darželiams? pasakas? :) labai tiktumėte, nes pienas pačiam dar nuo lūpų nenudžiūvo, o ju kaip norisi pasireikšti, papolitkuoti… juk taip lengva va - pašūkauji ir net nepastebi, kaip jau seime sėdi:)
Solženycinas puikiai aprašė ir tai, kaip "savi šaudė į savus" ir pati Rusijos valdžia sunaikino apie 70 milijonų savų piliečių. Greičiausiai šia patirtimi remdamasis ir A. Paleckis su savo NKVD chebra nusprendė, kad ir sausio 13 tegalėjo būti panašiai. O "ekspertai" aiškiai jau dedasi prei Paleckio bolšė...bolšė... bolševikų
petras giriasi jonui kad sukure barzdos skutimo automata.ikisa zmogus savo barzda i ta masina imeta moneta ir barzda nuskusta...bet gi zmoniu veido formos bei dydziai skirtingi-pastebi jonas.-tai cia tik iki pirmo skutimo skiriasi...atsako petras
kova su pasekmėmis. Ar ji kada nors kam nors davė naudos? Nedavė ir mums neduos. O priežastys labai paprastos - žydkrikščionybė ir komunizmas. Tai jie pavertė pasaulį KREIVŲ VEIDRODŽIŲ. Žydai Ruzveltas, Čerčilis ir Stalinas sutraiškė Hitlerį kuris siekė taikos Europoje. Įtikėjome ir kasdien dar ir šiandien kalama mums į pasąmonę mitą apie holokaustą. Tai kodėl stebimės, kad Drąsių iš aukos padarė nusikaltėliu? Patologinis melagis Žalimas svarbiausias liuditojas sukurptoje byloje. Naruševičiūtė išboginta iš šalies net neapklausta. Furmos daugybė mobiliakų net netikrinti. Juk visa tai ir daugybė panašių "teisėsaugos" sukurptų bylų ir absurdiškų nuosprendžių ir yra pasekmė žydkrikščioniško ir komunistinio MELO. Taip žmonės išmoko ir susitaikė su melu ir patys mielai juo naudojasi. Epizodiškai demaskuojant MELĄ yra ne kas kita, o tik kova su vėjo malūnais, donkichotiškas karas. Jis nieko neduoda, jis valdžiažmogiams visai nepavojingas. Dėl to nenukentės nei grinai, nei vaišnorai, nei grybės, nei palaičiai, nei valantinai, nei valiai, nei pociai ir dar daugybė "civilizacijos" galimybėmis besinaudojančių pašlemėkų. Bet ar žmonėms tikrai reikia tos TIESOS? Ar jie neturėtu eiti į gatves ir reikalauti TEISINGUMO? Ar jie neturėtu galvoti atiduodami savo balsą rinkimuose kas iš to išeis? Neišeiname nei į gatves, nei balsuojame taip, kad mums patiems būtu geriau. Bet juk mes irgi jau žydkrikščioniškai "civilizuoti". Tai ar ne čia tas ŠUO PAKASTAS?
Dėkui už išsamų straipsnį, o komentuoti nėra ką, kasdienybė mūsų apversta aukštyn kojom...
ir POLIGRAFAS greičiausiai RAUDONAS? kaip ir prezidentė, ar ne? kažkos tų raudonųjų sumąstytas prietaisas.
ši kone kasdien eskaluojama tema, kad du poligrafai su dviem skirtingom komandom rodę tuos pačius rezultatus - Gailius nemeluoja, o Giržadas meluoja, jau susilaukia visiškai priešingo rezultato. Didelis įtarimas krenta ir ant "ekspertų" bei jų seno ryšio su Giržadu. Ką jie čia dangsto? Ir kodėl?
NAKAS, PUIDOKAS IR BOROVSKIS. Gal prisiminkim šių "ekspertų" istoriją? Ėjo į seimą su Valinsko partija. Tada sukėlė triukšmą- sąmyšį dėl VEKS bylos, nes aktorėlis paskirtas į Kultūros ministro postą - Vilkaitis nesusigaudė aritmetikoje. Apkrovė Prokuratūrą bylomis, be jokio pagrindo, kad tik nukreipt dėmesį nuo rimtų bylų. Taip atsidaro ir Operos teatro byla, Lietuvai kainavusi daugiau, nei neva "pavogti" vokiečių, remontavusių teatrą, pinigai. Vokietijos prokuratūra lietuvius pasiuntė ant trijų raidžių... ................ Dar buvo Teatro vadovui Večiarskiui "ekspertų" pastangomis iškelta per byla.. apkaltintas nei už ką... bet pareikalauta, kad jis atiduotų Teatrą neokairiesiems - Koršunovui su M. Paleckiu. Vėliau Nakas ir co vyksta koncertuot į Garliavą. Gimsta Drasiaus partija. Gimsta su iškraipytais faktais filmas "Drąsiaus kelias". "Ekspertas" Borovskis vaidina Drąsių. .................... "Ekspertai" - Drąsos kelio partijos sąraše. Į seimą nepatenka. A. Nakas prieš tai vaidino kelis vaidmenis Koršunovo teatre. Nako buvusi žmona Rimantė Valiukaitė 8 metus gyveno su Šapranausku. Linksmsis vyriukas tas Šapranauskas... netikėtai miršta. Sako - nusižudė. Lietuvos didžiausias paradoksas - kai linksmiausi vyriukai nusižudo. Nei iš šio, nei iš to. Patikėjom. Ko tik nebūna. ............... Kelis mėnesius prieš tai miršta jaunas, šmaikštus teatro kritikas Valdas Gedgaudas. Kone iškart po savo kritinio straipsnio Varno spektakliui gėjų tema. Prieš jį sukyla neokairieji. Gariausiai rėkia Klimka. Grąsina atimti finansavimą iš "Literatūra ir menas' , patalpinusį šį straipsnį. Prieš tai sunaikinami Šiaurės Atėnai. ............... Straipsnis parašytas kaip atsakas į neokairiųjų atvežtą Italijos žydo spektaklį su fekalijų drabstymu į Jėzaus veidą. "Literatūra ir menas" portalas užsidaro nuo laisvų komentarų panašiai kaip prieš keletą metų bernardinai lt "Marijos radijas" irgi "nukenksminamas", kaip darantis "blogą įtaką" rinkėjams. Pakeičiant jo vadovą. Dabar ten neliko Bibliją aiškinančių laidų, tik muzikėlė ir poteriai. ...................... Panašiai 'nukenksminamas ir "radiosvoboda", Šalotojo karo metu įsteigtas cžv, bet tapęs pažangiausiu kriksčionišku tiriamosios žurnalistikos pavyzdžiu pasaulyje. Net Gorbačiovas rašė į JAV kongresą - tik neuždarykite šio radijo, nes taip ir nebesužinosime tiesos. Kažkoks agentas iš CNN į "Radiosvoboda" vadovo postą paskiria lesbietę Mašą, ištekėjusią ar vedusią Svetlaną. Abi augina du vaikus. Vienas įvaikintas/a. Kolektyvas pakeistas. Radijas nuo šiol užsiima erzinančiais niektauškumais. Užtat klesti tokie kaip "ekspertai", tiesos (pravdos analogas), laisvas (nuo tiesos) laikrastis visas savo pajėgas nukreipęs tik prieš mūsų Prezidentę ir jos pastangas reformuoti teisėsaugą bei VSD. Ką jie gina savo rašiniais? Korupciją? Mafiją? o gal patys save? .... (iš komentaraslt komentarų) .....
9. Iš kitur, komentatorius pateikė esminę versiją, kuri teisėsaugos atkakliai ignoruojama kaip neegzistuojanti.
Beje, šeštadienį prieš „Snoro“ užgrobimą įvykusiame garsiajame pasitarime Generalinėje prokuratūroje, kuriame buvo svarstomas planas užgrobti „Snorą“, dalyvavo ne tik prokuratūros, VSD bei FNTT atstovai, tačiau ir Prezidentės patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Markevičius bei dar vienas Prezidentūros pareigūnas. Tačiau šiame pasitarime FNTT, kurios specializacija yra ekonominiai nusikaltimai, vadovai pareiškė, kad pagrindo užgrobti „Snorą“ nėra, ir labai smarkiai suabejojo šios operacijos sėkme bei teisėtumu. Pabaigą žinote...
kada susimokėsi už iš anksto suplanuotą ir sąmoningą banko SNORAS sužlugdymą ?
kaip visagalis prokuroras -KLIUNKAS DREBĖJO ,SKAITYDMAS KALTINIMĄ KEDŽIUI....DREBĖJO RANKOS IR BALSAS....O DAR PERSKAITĖ SOVIETINĮ MELŽĖJOS LAIŠKĄ IŠ PROVINCIJOS-tokius labai mėgo stalino ,brežnevo laikais......o juokingiausia,kai sunaikinę aristokratus,patys pasijautė ponais,apsigyveno jų namuose,valgė ikrus-O ŽMONOS APSIVILKĘ KOMBINEĖMIS EJO Į TEATRĄ(nes jos galvojo,kai tai prabangios suknelės)
už padarytus nusikaltimus valdžia ,kad ir kokia galinga -turi sėsti.....pas mus baisu,kas darosi....baisiau kaip ITALIJOJE,ten už kažką net sugebėjo 30 teisėjo pasodinti,net mafijos valstybėje......prancūzų politikė sakė-jums reikia tik vieno sąžiningo prokuroro ir teisėjo ........ir už padarytus nusikaltimus sėstų
Balsas iš šalies: o kaip šį straipsnį pakomentuotų Ponia Prezidentė? Čia priėjo išminčius Kindziulis ir tarė: Ponia Prezidentė savo kliurkų niekada nekomentuoja...
Na ir kas?! Polikarpovna pirmauja reitinguos, po jos seka premjeras-trintukas, paskui kas ten, berods Andriukaitis ("jau reikia") ir nušalintasis "jo ekselencija' buvęs po Borisovo padu. Ar jau mes lietuviai visai praradome savigarbą?!
Poligrafas Poligravovičius buvo padarytas iš šuns profesoriaus Preobražanskio apie 1925 m. Mėgo smaugti kates. Dalia Polikarpovna, padaryta 1956 m. NKVDisto Polikarpo 1956 m. Mėgsta smaugti Lietuvą bei mus (nekomunistus)
Labai geras straipsnis. Dėl poligrafo esu ne vieną komentarą. Liaudiškai pasakius, su tuo poligrafu tuos Lietuvos "specialistus" elementariai išdūrė. Čia jūs galite padėkoti psichiatrams, jie jums dar ne tokių "dovanėlių" pasiūlys. Šitas poligrafas paseno vos gimęs. Jis buvo sukurtas tik tuo tikslu, kad įrodyti, kad jie neatsilieka nuo scientologų, kurie turi gana tikslų prietaisą. Scientologų klausimai yra gana tikslūs, be to ten egzistuoja kontroliniai klausimai, kurie iš karto taiso įvykusią klaidą. Maža to, žmogus turi teisę pasakyti, kad jis nesutinka su prietaiso parodymais arba, kad jis blogai jautėsi. Bet kaip ten bebūtų, jų prietaisas parodo gana tiksliai. Tačiau, netgi ten būna atvejų, kada žmogaus reakcijos būna klaidingos. Būtent reakcijos. Jos gali būti įvairios kilmės, nes žmogus kuria įvairias kombinacijas savo mintyse. Skiriasi žmonių emociniai tonai, skiriasi ir žmogaus "pamišimo" laipsnis, kurio poligrafas tikrai neparodys. Toliau autorius klausia: "Ar sulauksime laikų, kai teismai Lietuvoje sugebės pasiekti tokį demokratijos lygį, kad pats kaltinamasis visų pirma imtų gailėtis, o ne galvoti, kaip sveiką kailį išnešti?" Pasiskaitykite mūsų įstatymus ir jūs suprasite, kadjūs tų laikų nesulauksite niekada. Demokratija čia niekuo dėta. Jūs jos galite laukti milijonus metų. Visur yra darbas. Ir darbas gali būti atliktas tam tikru gradacijos laipsniu. Jis gali būti atliktas blogai, gerai, nuostabiai gerai, genialiai arba viršijant bet kokius iki tol žinomus rodiklius. Problema yra ne demokratijoje, o problema yra darbo kokybėje. Lietuvoje egzistuojančios valstybinės įstaigos nenori dirbti kokybiškai. Yra visiškai priešingas variantas - dirbti bele kaip, dirbti dėl vaizdo, "kad atsiknistų", atsėdėti darbo valandas ir t. t. Bet kas visiškai yra blogai, kad tai tenkina vadovus. Kodėl juos tai tenkina? Todėl, kad jų kvalifikacija yra žema. Kodėl jų kvalifikacija yra žema? Todėl, kad neegzistuoja valstybėje jokios institucijos, kuriai tai rūpėtų. Faktiškai tokie klausimai turėtų rūpėti vadovui ir personalo skyriui. Bet personalo skyrius apie tai nėra net nieko girdėjęs. Maža to, bet kokioje organizacijoje turi būti darbuotojų kvalifikacijos skyrius. Bet mūsų vadovai nieko iš viso apie tai nėra girdėję. Todėl išvada yra tokia, kad iš tos seniai pasenusios valdymo sistemos jūs nieko neišpešite. Ji savo atgyveno ir dabar neatitinka laikmečio reikalavimų. Bet blogiausias variantas yra tas, kad niekas iš valdžios šitos pasenusios sistemos nekeis. T. y. jie lauks revoliucijos arba kol įvyks kokie nors griovimo procesai valstybės viduje, o gal net iš išorės. Gyvenimas eina į priekį ir niekas nelaukia žmonių ar tautos, kurių vystymasis sustojo. Pažiūrėkite į kokio nors sutrikusio išsivystymo Petriuką, kuriam fiziškai 20 metų, o protiškai - 3 metukai. Panaši situacija yra ir su valstybinėmis įstaigomis Lietuvoje.
vis neaisku ,tai reike tuos ir tikrinti poligrafu pamatytumet ,kokia perkunija parodytu ,reike istatymo tiems ,kur netinka butu I desimtuka ,tai cia aisku kuo didesni bosai tuo didesni nusikalteliai