Ar yra teisė apskųsti Jūsų bylą į tarptautinį teismą po settlement'o?(10)

Ji uzsibaige 2014. Tai ir vertetu zinoti, jeigu propaguojate save kazka zinancio ir suprantancio. Visos Lietuvos problemos, kurios dar nesibaige, o tik isibegejo, butent del to kad Lietuvos valdzios, nepaisant parsidaveliskumo ir vagiliavimo, proto lygis ne kiek neaukstesnis nei landsberginiu botu internete.

Dzukui ..tiek jau to , jei neįdomu galėjote apie tai ir parašyti ..teisinės normos tokios apimties byloje tikrai ne mano turimam laisvam laikui .. To Hagos teismo sprendimu apibendrinimus nesunkiai rasite ir be tos wikipedijos . :)) Kiek suprantu ta istorija vis dar tęsiasi ...

Butent teismu sprendimus as ir skaiciau, wikipedija nesidomiu. :DDDD Jokios reiksmes neturi, kad Chodorkovskis perdave JUKOS akcijas Nevzlinui ir GML. Jis jas perdave pats sau. :DDDD Ta schema dalinai panaudojo Porosenko su savo verslu. :DDDD Ir nepasakokite, kad jus skaitete JUKOS byla, ji arti 30 tomu. Vien tik Haagos teismo sprendimas -649 pusl. :DDDDDDDDDDDD Juokingiausia yra tai, kad jums nepakanka proto suprasti kiek jus juokingas savo nevykusiom pastangom kazka "analizuoti". :DDDDDDD

Dzukai ..Jus neskaitote teismo sprendimu susijusiu su ta byla. Suprantu kad norisi ieškoti informacijos tik tuose sau patinkančiuose šaltiniuose , bet čia ir problema Chodorkovskis tuo metu jau neturėjo Jukos akciju ..jas buvo jau pardavęs ..beje skolas Jukos vakaru bankams Rusija sumokėjo kitais susitarimais pagrindu .Apie tai juk rašoma daug pabandykite tam skirti laiko daugiau nei skiriate tiems savo rašinėliams čia.

Tamsta, kaip uolus wikipedininkas ir LT laikrastuku megejas istrauke keleta fraziu ir jau mano viska zinantis apie JUKOS byla? :DDDD Energetine chartija cia niekuo deta, nors Chadorkovskis su Lebedevu, Nevzlinu ir apeliavo i ja. Tai banali baudziamoji byla apie nusleptus mokescius ir biudzeto grobstyma. JUKOS niekada nebuvo nacionalizuotas, jis bankrutavo 2007 metais ir jo turtas buvo parduotas varzytinese, liko aktyvai apie 2,5 mlrd. vertes. Tarp kitko, turta, kad padengti skolas, pardavinejo pats JUKOS. Jokie vakarieciai neinvestavo i JUKOS ne cento. Tie vakaru "investoriai", tai buvo vakaru kompanijos, kurios 100% priklause JUKOS savininkams - Chadorkovskis, Lebedevas, Nevzlinas, Brudno, Sachnovskis ir Dubovas. Tikrieji vakarieciai (Exxon и Chevron) nespejo sudalyvauti Rusijos energetinio komplekso uzgrobime. :DDDD Rusija ne Lietuva, Rusijoje nepaisant problemu teisetvarkoje, anksciau ar veliau uzmoka uz biudzeto ir nacionalinio turto grobstyma. Codorkovskis tikejosi, kad jam pades ju sukurtos ofsorines kompanijos, kurios neva ir yra JUKOS savininkes. Schema, plaunant pinigus, sena, bet ne visada veikia. Jeigu nezinote, visi sesi buvo kaltinami kitu kompaniju turto grobstymu. Virs 60 baudziamuju bylu buvo iskelta JUKOS savininkams, ivairiu imoniu pareiskimu pagrindu. Isskyrus Chadorkovski ir Lebedeva, kiti spejo pabegti. Pvz. Michailas Brudno, kuris, neskaitant JUKOS, spejo dar pavogti virs 6 mlrd. is kompanijos "Apatitai", kurios samdomu direktorium buvo, slapstesi Lietuvoje o veliau pasislepe Izraelyje. Lietuva jam suteike, neva politini, prieglobsti. :DDDD Kiek zinau 2014 Brudno pasistate Lietuvoje nama. Nevykes busite ekspertas, nesigilinate i klausimo esme. Tiesa landsberginiai visi tokie - neissilavine tusciazodziautojai.

Dzukai Jums nesmagu pripažinti kad Rusija išlindo pro adatos skylute Hagoje kuri pasivadina ‚energetikos chartija‘ , kurios pagrindu vakariečiai ir investavo į Jukos ir čia neina kalba apie Chodorkovskį ir jo partnerį . Taip, Rusija dėjo po ja savo parašą 1994m bet ratifikuoti atsisakė berods 2000 m.. po metu kitu Jukos nacionalizacija . Hagos apygardos teismas konstatavo Rusijos Federacija nėra arbitražiniu teismu sprendimu subjektas , bet jais mielai naudojasi jos didžiosios energetikos kompanijos . Paskutinis perliukas geriausias cit . . „Rusijos Konstitucinis Teismas ketvirtadienį nutarė, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) sprendimas „Jukos“ byloje, kuriuo Rusija įpareigota buvusiems žlugusios naftos milžinės akcininkams sumokėti beveik 1,9 mlrd. eurų kompensaciją, Rusijoje neturi teisinės galios, nes jis prieštarauja šalies pagrindiniam įstatymui.“ Tuo sprendimu Rusija padėjo tašką tame ginče . Kaip matote tais klausimais gali pasisakyti Rusijoje bet kas . Nenorite patikrinti kiek investiciju 2017 paliko Rusija lyginant su užpraeitais metais .? Rusija tendencijų šalis o teisines normas palykite vakarams , čia jos nors veikia.. o ne dangstomi jais prioritetai .

Negali buti jokiu tendenciju, tik teises normos. Jeigu teismai priimtu sprendimus teisiniu normu pagrindu, nebutu reikalo jokioms apeliacijoms. Haagos teismo sprendima leme visiskai paprastas dalykas - JUKOS byla negalejo svarstyti joks tarptautinis teismas, tai vidinis Rusijos reikalas. Tai gincas tarp Rusijos mokesciu inspekcijos ir dvieju oligarchu del nusleptu mokesciu ir biudzetiniu pinigu nusisavinimo.

Dzukui ..aš apie tendencijas o ne apie "ūra rusai laimi", bet jei jau palietėte Hagos teismo sprendimą ,pakomentuokite ir lėmė tokį jo sprendimą.

Jeigu moketum dirbti su info, zinotum, kad JUKOS akcionieriam buvo priteista ismoketi 50 mlrd. , bet rusai padave apeliacija i Gaagos teisma ir Gaagos teismas priime sprendima Rusijos naudai. Rusija nieko niekam neprivalo moketi, o JUKOS akcionieriai apmokejo Rusijos islaidas teismuose. Vat toks buvo rezultatas. Ne karta sakiau - nerasyk apie tai ko nezinai, kvailai atrodo. Kad turetum supratima, aiskinu - JTŽTK niekam nepriteisia jokiu milijonu, tai nera teismas. Tolimesne tamstos paklode, kaip visada, bereiksmis sudo malimas apie nieka.

Spėju tai vėl rekomendacinio pobūdžio teisinis "opiatas" Tomo ? galima prisiteisti ir 10 mil. kokiame nors JTŽTK ,... bet atlygis kabės ore kaip tas gandras danguje . Vat paprastas pavyzdys , nusavinti JUKOS kompanijos investuotojai arbitražiniame teisme Stogholme iš Rusijos Federacijos prisiteisė 60 milijard. dol. .. tai berods buvo 2012 m.. na paklauskite kiek tu milijardu jie jau spėjo atgauti .. su ta mintimi kad Rusijos Federacijos turto vakaruose į kurį galima butu nukreipti išieškojimą .. daugiau nei reikia ?. Politika mielieji politika , pabandyk iš laukinio žvėrio atimti jo miela žaisliuką !! . Apie ką kalba profesorius , tai paprastu piliečiu nuoskaudas kai tos buitinės situacijos gyvenime vystyk papuola ir teisingumo nerandama namuose .. ,o kaip elgtis tiems kas brūžino užpakalius teismo salėse Garliavos istorijoje .? dar vienas pavyzdys . Kaip politizuoti procesai galiausiai paverčia elementaru teisingumo jausmą pajuokos objektu ?. Ar tie kas nukentėjo Garliavoje , nuo policijos .. paduos į teismą žalos klausimu N. Venskiene ?.. kai ji bus galiausiai grąžinta į Lietuva. ? klausimas beprotiškas suprantu , bet teisinė valstybė ir jos įnagiai (policija) privalo ir veikia joms deleguotu pareigu rėmuose .. ir pasekmės už beprotiška elgesį viešumoje vienodai gulą ant visu dalyviu pečiu . Su tokiu pat pasisekimu policininkas gali paduoti pilietį ir iš jo prisiteisti pinigėlius ten tuose tarptautiniuose teismuose, neradęs namuose savo tiesos . Aš nemanau kad šiandiena silpnoji pusė būna tik pilietis .. kartais reikia ginti valstybe , kaip santvarkos modeli , nuo tos ‚silpnos‘ masės pretenzijų . O ta daryti galima tik matant problemos visumą .. Kodėl niekas nepuolė gintį rusakalbiu Ukrainoje tais 2014 m? teisingai , visi matė problemos visumą ir tai tapo ginčytina tema .. kurioje jau teisingumo nebūna be išimčių . Teismai pirmiau vertina žmogiškumo faktorių , neleidžiant kraipyti jo aplinkybėmis , todėl norint tikro teisingumo jo turi siekti abejos konflikto pusės .. tik toks gali būti tas tikras problemos sprendimas .. per susitaikymą . Na aš nuolatos kritikuoju mūsų „galiokas“ už tai .. jie nekuria pozityvo tam kad žengti į priekį .. tai yra į problemos šerdį ..