Nuomonė po debatų: „Kol kas chaotiškai viskas“ (video)(65)

O rinkėjams. Kaip galima susivienyti kandidatams jei vienas eina i kaire o kitas i desine? Kandidatai vienas kito ne sisteminiai saves nelaiko, juk vienas is ju katik nulipes is sistemos. Kitas dalykas kaip susivienyti jei vienas mato vinoje kruvoje ir stipre Lietuva ir stipre Europos sajunga kartu? TAI IŠ PRINCIPO NEIMANOMA. UŽ TOKI NEISMANELI AR MELAGI BALSUOTI? Kitas dalykas jei vienas uz eura o kitas uz lita, vienas uz tradicine seima o kitas gender idealogojose nieko blogo nemato tai kaip susivienyti? Mūsų daugumos apie 90-95% tautiečių vertybės vienodos o jas atstovaujantis iš visų kandidatų tik vienas tad tokį ir reikia rinkti vieningai kartu. VIENIKIMĖS IR NE PAVARDĘS RINKIME O IDĖJAS!!!!

Jeigu tiems vyrams iš tikro rūpi rezultatas, jie turėtų susiburti į komandą, ir surasti naują kandidatą. Ir, jei pavyktų susitarti, remti jį rinkimų komandoje. Naują - neturintį politinės veiklos šleifo. Kultūrininką, buvusį "šalia" politikos. Nei Vaišvila, nei Puteikis neturi archetipinių bruožų, kurie patrauktų didesnę dalį rinkėjų. Paulauskas tokių bruožų turi, ir turi aiškiai artikuliuotą viziją. Bet jo asmeninės savybės nepalieka šansų kažką nuveikti, kaip buriančiam lyderiui. Čia apie Ropę nekalbėjau, jis sprendžia savo gildijos klausimus. Jau vien to ekstravagantiško Ilfo ir Petrovo laikų stiliaus jaunuolio atsiuntimas - ačiū už reminiscencijas :)

Rimčiausiai atrodo Rolandas Paulauskas, labai aiškiai ir argumentuotai pasisako. Puteikis dažniausiai ne į temą pliurpia ir jau pirmuose debatuose solidžiai apsimeluoja: pažada, kad grįš po pusvalandžio, o pasirodo tik pabaigoje ir neatsiprašo. Vaišvila protingas, tik dar nesubrendęs būti prezidentu, nebent kokiu patarėju ar ministru. Ropės atstovas iš vis atstovavo savo partiją, o ne kandidatą.

Pritarčiau 64, kad N. Puteikis solidžiausias ir kalba iš esmės, nesiblaško.

buvo vertinga. Visi dalyvavę - šaunuoliai. Turbūt Puteikis - solidžiausias asmuo. Bet ne prastesni ir kiti. O va komentarai - apgailėtini, bet žmonės nekalti - toks mūsų švietimas, tokie universitetai nekuria nei proto, nei doros.

Mano toks amžius, kad nepamiršau, kokių pažiūrų buvo Tautos pažangos partija. R. Paulauskas labai eskaluoja pažiūromis, taigi aišku kas per paukštis ir kokios jo pažiūros.Be to Ne su jo psichika būti prezidentu, tas mojavimas akiniais, kraipymasis, žvalgymasis nesukuria prezidento įvaizdžio. Atkuriamąjamame seime buvo panikierius, "šipučka". Netinkamas būti prezidentu

nori pasakyti, kad pinigėliai iš Rusijos atėjo? Baik! Parašus rinko savanoriai, jokių pinigų niekas nemokėjo. Tai ne Euromandanas, kur pinigų upės liejasi iš ES ir JAV.

panašu, kad jūsų tik protas yra išėjęs į pensiją, o pats esate tiesiog parsidavėlis, lyginti priešinimąsi šeimos ir tautos naikinimui su jaučių kepimu yra kvaila

Bendras kandidatas yra gerai jeigu tas kandidatas Rolandas Paulauskas! O šiaip balsuokim kad ir už gražiausius plaukus turintį, atitinkamai butaforinį ir gyvenimą turėsim.

Žinote man dar nepasireiškia senatvinė dimensija, dar šį tą atsimenu ir nustačiau vieną dėsningumą, kad kiekvienu laikotarpiu atsiranda, koks veikėjas, kuris bando tautą atvesti į protą. Buvo ubagų karalius, kuris Kaune kepė jaučius ir šventes organizavo, kad žmonės net meru , po to ir seimo nariu, dabar atsirado gudresnis, referendumo organizavimui. Man tik neaišku, kas jiems duoda komandą ir remia pinigėliais. O gal taip reikia, kad Lietuvoje būtų kuo daugiau destrukcijos. Mano požiūriu tai tęsiasi visus nepriklausomybės metus. P. S. Ir kandidatų į prezidentus gausybė tą patvirtina.

Aš nežinau už ką ir prieš ką Zigmas, Ropė ar Puteikis. Tai kaip aš galiu atsirinktį iš jų kandidatą? Gal mano gyvenimo supratimas(vertybių laukas) nesutampa. Sutinku kad jie kalba tiesą apie įvykius, bet čia ir viskas. Rolandas Paulauskas pasisako: Už: litą; tautos teisę į referendumą(100. 000); Už tai kad Lietuvos teritorijoje būtų aukščiausi Lietuvos įstatymai; už kalbos saugojimą ir t. t Gilvyde kanale viskas išdėstyta. prieš: naują vertybių kaitą; juvenalinę justituciją; emigracijos skatinimą; svetimos civilizacijos įmigrantų kvotas; žemių knysimą neatsiklausiant tautos. ir t. t gilvyde kanale viskas. Man to pakanka. Kur galėčiau rasti apie kitų pozicijas informacija? Mestelkit nuorodų, nes neradau. O šiuose debatuose taip ir neatsiskledė. Žinome tik kad Zigmas už referendumą, nors ir nėra įniciatyvinės grupės narys...

jei rinktis iš tų keturių-tada už Z,Vaišvilą.Nebalsuočiau už Paulauską-nepasitikiu juo, prisimenu jo 'miegojimus' AT , Sausio 13 -ąja,Tautos pažangos partijos įkūrimą,išardant Tautininkų sąjungą, todėl susilaikau. O jei dar dėl teismų ir teisėjų jis neturi aiškios nuomonės- tegu dar 'pamiega'.Dėl kitų dviejų-na,Puteikis neblogas,bet irgi labai mėtosi.Ropė-manau,'mušta korta'.

Išminčiai kalba apie įdėjas. Vidutiniokai apie įvykius. Likusieji apie niekalus.

Nesuprantu, ką reiškia ši parodija. Net tik nesugebėta duoti koybiškos transliacijos, bet nesugebėta net visų kandidatų draugėn suburti. Norėčiau žinoti, ką konkrečiais klausimais mano Ropė, o ne jo padėjėjas. Kas čia per debatų laida, kai dalyvis gali bet kur išeiti, o išėjęs bet kada sugtįžti..?

Pamateme, vertiname. Nesvarbu, kad sunku girdeti, neimanoma matyti. Pirmas blynas. Pasisakymams tik iki 2 min. Klaidos - visi klausimai turi buti suformuluoti trumai ir aiskiai. Atsakymams skiriama minute. Uzduodami klausimai konkurentams - trumpi ir aiskus, atsakymams - minute. Pasiziurekite JAV prezidento rinkimu debatu irasus. Trumpi, konkretus. Ziuri ar eksertai tik demonstravo savo isminti, igiausiais sakiniais. Nesamone. Moderavo gal ir neblogai A. Rudys. Daugiau kietumo, neleisti issitesti. Lauksime kitu laidu. Aciu.

VAISHVILA TEN NORMALIAUSIAS. TEGU TIK KELIASI GREICIAU NES KITU TAI TIKRAI NERINKSIU. JEI NE VAISHVILA TADA TEKTU RINKT ZUOKA.

su Paulausku susivienyti niekam nepavyks. Pavyktų tik, jei jam niekas ir jokiais klausimais neprieštarautų. Jau visiškai aišku, kad jis kandidatuos ir Puteikis taip pat ir Ropė. Vienas Zigmas dar nepareiškė to. O būtent jo ir reikia. Ką darysi, ambicijos vis dar ima viršų, vieno kandidato nebus. jei nebus Vaišvilos, nebalsuosiu nei už- vieną

ačiū ekspertams už šią laidą. Žinoma, nepavyko su transliacija, bet aš tai priėmiau kaip specialiųjų tarnybų trukdymus, nes vakar net pats ltvnews. online puslapis nebeatsidarė. Kritikuoti lengva, bet juk tai pirmas blynas. Puiku, kad jis buvo. O dėl pasirodžiusių kandidatų į prezidentus, tai labai aiškiai išsikristalizavo viena kandidatūra. Tai Z. Vaišvila. Paulauskas - agresyvus, save aukštinantis, save cituojantis :-), autoritariškas ir nieko esmingo nepasakantis, tik tonas nepripažįstantis prieštaravimų. Kaip tikro autoritaristo. Ropės nebuvo, tai nėra ką ir kalbėt apie adjutantą. Puteikis nekvailas, labai rišli kalba, bet, galima sakyti populistiška. Be to jo vertybės ne iki galo atskleistos: dėl euro įvedimo, dėl Garliavos istorijos(kuri yra lakmuso popierėlis)ir kt. dalykų. Na o Z. Vaišvila, ramus, santūrus, logiškas intelektualus ir matantys labai teisingą kelią, kaip išvaduoti Valstybę nuo nomenklatūrininkų užgrobimo. Ir tas kelias ne koks destrukcinis, o civilizuotas ir mūsų įstatymais įteisintas. Geresnio kandidato iš dabar pasirodžiusių tikrai nėra.

Ekspertams trūksta patirties ir resursų. Viskam reikia laiko ir žmonių paramos

Na ka, is visu dalyvavusiu geriausiai pasirode Rolandas Paulauskas, Vaisvilos mintys nerislios, naudoja labai daug nereikalingu zodziu, turbut dar neprates prie eterio. Vis delto manau geriausias kandidatas butu Rolandas Paulauskas, nes jis turi aiskiausius tikslus. Siaip del tu visu teismu sistemos ir kito Rolandas buvo pasakes, kad iskart negriaus valdzios, o viska po truputi pastatys kaip turi buti.

Patikslinimas ZZ. Rolandas Paulauskas ne pats savo kandidatūrą iškėlė, o susidariusi iniciatyvinė grupė prašė, kad jis sutiktų kandidatuoti į Lietuvos Prezidento postą. Toj grupėj virš 300 žmonių ir kai tai buvo daroma apie jokį vieningą kandidatą, nebuvo kalbama.

Tartis reikėjo, bet, deja, Rolandas Paulauskas jau iškėlė savo kandidatūrą ir pasiuntė mums ženklą, kad jam susitarti nebuvo svarbu. Iš jo neišgirdau jokių minčių, ką reikia daryti, apart to, kad esame pelkėje ir reikia labai lėtai judėti, t. y. laukti ir žiūrėti kas vyks Pasaulyje. O mums reikia žmogaus drąsaus,nepaperkamo ir ryžtingo. Belieka tik du.

Jei organizuojate rengini,tai atsakingai ziurekyte i si reikala,ar cia norejot padaryti antra dviraciu sou?????

Iš šių 3 kandidatų yra sunku atsirinkti. Kodėl? Todėl, kad nėra ryškios persvaros. Žmonės bijos apsirikti. Kiekvienas iš jų parodė savo gerasiais puses. Ir tai jie daro neblogai. Tačiau, pagal logiką, jie neturėtų kautis tarpusavyje. Jie turėtų bendradarbiauti. Tada mes turėtume tokią valdžią, apie kokią tikrai galima tik pasvajoti. Tai nė kiek neblogiau būtų už Algirdo ir Kęstučio valdymo laikus. Čia ne vienas komentatorius sakė, kad reikia jiems tartis. Tai yra pats protingiausias variantas. Bet, manau (nors čia galiu ir suklysti), kad jie nesusitars, nes šiandieninių lyderių lygis yra dar žemokas ir jie nueis tuo jau pramintu takeliu į gladiatorių ringą. Tai, jeigu kalbėti apie Gladiatorių ringą, tai vienas iš jų gali laimėti tik tada, jeigu sugebės per tokį trumpą laiką išsinerti iš savo "įpročių kailio" ir padaryti neįmanomą dalyką. Tas neįmanomas dalykas yra tas, kad jūs duotu momentu nepakeisite rinkėjų "pasirinkimo kriterijų", nes jie yra susiformavę. Aš nenoriu apie tai rašyti, nes tai gali pasiimti ir tie iš priešingos stovyklos, bet kadangi juos supa diletantai, tai jie gal ir nepagaus tos idėjos. Tas neįmanomas dalykas, deja, yra įvaizdis. Jums tai gali ir nepatikti, kaip tai nepatinka čia tokiam komentatoriui "vėjui", bet, deja, yra būtent taip. Aš nesiūlau dvigubo žaidimo, bet, deja, taip yra - žmonės pasirinks įvaizdį. Toks jau yra tas Gladiatorių ringas. Jūs neišmokysite dabar žmonių rinktis pagal pretendentų programą, todėl Pretendentas privalo atidirbti ir tiems, kas renkasi pagal programą, bet nepamiršti ir tų, kas renkasi pagal įvaizdį. Čia tik tenka apgailestauti, bet, deja, tokių yra dauguma ir jų ignoruoti, kaip jie jums nepatiktų, yra nevalia.

Mano nuomonė apie kandidatus. Gerai pasakė Rolandas Paulauskas, kad Puteikis (nebuvo laidoje daugiau pusės laiko? ) matyt nori sedėti ant dviejų kėdžių vienu metu. Bronio Ropės (nedalyvavo) adjutantas kalbėjo daugiausia apie žemės ūkį -žemdirbių partija. Vaišvila gal ir neblogai išmano teisinius klausimus, bet jo išvedžiojimas ir daugžodžiavimas "suvedant į vieną tašką" yra labai silpnas prezidento įvaizdis. Kita jam priešingybė Rolandas Paulauskas. Jo mintys aiškiai ir suprantamai dėstomos, galbūt kai kada kategoriškai, bet kai jos teisingos ir daugumai priimtinos, tai turėtų pasiteisinti šiuo kritiniu Lietuvai metu. Svarbu, kad daugeliui laukiančiųjų permainų tai būtų priimtina, aišku išskyrus dabartinio elito ir jo padlaižių ratą bei seksualines mažumas. O nusenę ekspertai uždavinėjo nelabai suprantamus klausimus, gal išskyrus Krescencijų Stoškų apibendrinant kalbėjusį apie derybų diplomatiją. Laida labai reikalinga, bet jos rengėjams didelis dvejetas už labai blogą garsą. Ar man vienam taip blogai tesigirdėjo ir traškėjo ir per ausines ir per stiprintuvą? Samdykite profi garso operatorių kitą kartą.

Vadinamieji nesisteminiai kandidatai gyvena ne šiai laikais, o yra užstrigę kažkur 1991 metais. B. Ropė ir komanda turbūt vieninteliai galvojantys apie dabartį ir ateitį.

Taip, tai būtina. Tačiau yra etiketas, kai patiekalas yra valgomas su šakute, kuri laikoma dešinioje rankoje. Bet apie tai jis turi žinoti iš anksto. Aišku, kiekvienas vadovas gali sau leisti pajuokauti, pažeisti etiketą, tačiau yra skirtumas, kada vadovas pažeidžia tai žinodamas ir kitus tai gali pralinksminti arba net pakelti jų nuotaiką, tačiau tai skiriasi nuo to, kada vadovas nežino etiketo ir elgiasi, kaip Šarikovas.

Kaip kad ir sake Rolandas Paulauskas rinkimai pagal pavardes ir kokia plauku spalva, o apie tai kad "idealus kandidatas" prie senas vertybes lita, zeme ir t.t tai nesvarbu ir turim tokia nuostabe "tobula valdzia" . Kitaip kaip kvaila kritika viso to ilgo komentaro nepavadinsi nepagadinsi

Dėl etiketo. Ar prezidentas valgydamas šakutę būtinai ruri laikyti kaire ranka?

Aiškus, strateginis mąstymas, kaip nekeista, yra pas Naglį Puteikį. Tai labai gera savybė. Tačiau jis turėjo atsisakyti šios laidos, nes negali būti jokių sėdėjimų ant dviejų kėdžių. Rolandas Paulauskas sako teisingus dalykus, bet jis nėra išsiugdęs paprasto dalyko - kalbėti taip, kad tas pasiųstas žodis nuskriestų tiksliai į aikštelę, kaip tas teniso kamuoliukas, ir pataikytų tiesiai į žiūrovo informacijos priėmimo lauką, o ne šveisti tą kamuoliuką taip, kad pataikyti tiesiai kitam žaidėjui į veidą. Rolandas Paulauskas sako labai teisingus dalykus, labai toliaregiškus dalykus, kurie yra būtina viena iš lyderio savybių, bet jo "padavimo" technika yra grubi, todėl žmonės nenori girdėti jo ne todėl, kad jos nesuprastų, o dėl neteisingos bendravimo formos, kuri yra būdinga R. Paulauskui. R. Paulauskas turi kalbėti kitiems žmonėms jiems suprantama kalba, o ne likti savo teoriniuose apmąstymuose, nors jie tikrai yra pažangūs ir tikrai yra geri. Ponas Zigmas Vaišvila yra veiksmo žmogus, tai yra labai gerai. Tai reta savybė, tik mąstymo procesai turi vykti viduje akimirksniu. Yra vidinis tas darbas, kurį nebūtina rodyti publikai. Vadovo mąstymas turi būti labai racionalus ir greitas. Greitas mąstymas yra aukšto intelekto požymis, delsimas - atvirkščiai. Ir VADOVAS privalo mokėti mąstyti KONCEPTUALIAI ir nelįsti į ginčus dėl smulkmenų. Dar vienas labai svarbus dalykas. Pretendentai yra tikrai aukšto dvasinio lygio, gal net pirmą kartą, mes turėsime tokio lygio PREZIDENTĄ. Tačiau, Lietuvoje įsigalėjo psichiatrų pakišta KRITIKOS modelis. Kritika, kritika, kritika, kritika - vienas negatyvas. Iš tikrųjų tai nėra kritika. Kritika turi savo etapus. Pirmiausia, jūs matote, kas yra ne taip. Tada jūs sukuriate teisingą variantą. Ir tik tada jūs naudojate kritiką, kad sugriauti tą neteisingą variantą, kad vėliau pakeisti į teisingą. O vien ta negatyvi kritika yra būdinga narkomanams, neurotikams, psichotikams, alkoholikams, kenkėjams, paranojikams ir t. t. Pvz. , čia rašo toks Stasys. Kokį nepaimsi Stasio komentarą - visur aplinkui tik negatyvas, menkinimas, žeminimas. Negalima nusileisti iki Stasio lygio kritikos, nes tai ligoto žmogaus kritika, kuri slopina aplinkui bet kokią sveiką mintį. Jo tikslas - mes visi turime tapti ligoniais, koks yra Stasys. Todėl , jeigu Pretendentas apsiėmė kritikuoti, tai jis turi pasiūlyti ir išeitį, o ne aspiriboti tik vien kritika.

Įspūdžiai po šių debatų apie pretendentus. Ropę iš viso reikia išjungti iš šito žaidimo. Su tokiais, kaip Ropė mes nusirisime iki Afrikos šalių lygio. Betrūko tik to, kad mes pradėtume iš jo imti pavyzdį ir nisiųstume, pvz. , kad ir per savo vestuves, atlikti tą CEREMONIJĄ savo atstovui. Jau mes turime NOMENKLATŪRINIŲ DILETANTŲ ARMIJĄ, TAI DABAR ATEINA DAR NAUJA DILETANTŲ BANGA. VYKIT JUOS VELNIOP. Kiti pretendentai yra GERI ŽMONĖS. Bet ar šito pakanka? Čia kalba eina apie PREZIDENTO RINKIMUS. Pirmiausia, kiekvienas rinkėjas nori matyti ETIKETO PRINCIPŲ ŽINOJIMĄ. Jūs matote mūsų A. Kubilių, kitus nomenklatūrininkus, kilusius iš stribų, o gal ir ne iš stribų, bet jie yra paprasti, kaip 2 kapeikos ir kas yra etiketas jie net nežino. Tokia jau yra stribų kultūra, kurią demosntruoja A. Kubilius ir kt. konservatoriai. Sakau tiesiai šviesiai - tokiuose atsakinguose renginiuose negali būti nei vieno Švonderio, nei vieno Šarikovo, ir negali būti net kvapo jų etiketo. Mūsų pretendentai turi skirtis nuo A. Kubiliaus - nepriekaištinga išvaizda, pasiruošę bendrauti su visuomenę dabar, ir atsakyti į bet kokius klausimus, kartoju, į bet kokius klausimus, o ne skaityti popierėlius arba pulti į ginčus ir pradėti įrodinėti, kas yra teisus. JIE PRIVALO ĮRODYTI, KAD SUGEBA VALDYTI SITUACIJĄ DABAR, O NE BŪTI ŠITOS SITUACIJOS PASEKMĖ. VADOVAS YRA VADOVAS, VADAS YRA VADAS IR JO ŽODIS TURI TURĖTI IR SVORĮ, IR ESMĘ, IR AIŠKUMĄ. VISI TIE BE... ,HMMM... , NA, KAIP ČIA PASAKIUS... , EEEE... IR KITOS MYKIMO FORMOS TURI BŪTI PALIKTOS UŽ DURŲ PRIEŠ ĮEINANT Į ŠITĄ PATALPĄ. JEIGU JIEMS REIKALINGI TIE MYKIMAI, TAI PASKIAU GALĖS PASIIMTI IR PARSINEŠTI NAMO, NORS AŠ REKOMENDUOČIAU IŠMESTI JUOS Į ŠIUKŠLIŲ DĖŽĘ.

Girdėjai Landzbergio balkoninę kalbą? O dabar įsivaizduok, kad esi siunčiamas susitarti su Landzbergiu dėl referendumo reikalingumo. Pažiūrėtume visi, kaip tu pademonstruotum savo mokėjimą susitarti, šiuo atveju. Pamatytum, ir kokios yra galimybės susitarti, kai oponuojančios pusės interesai atsiduria pavojuje.

Viskas būtent taip ir yra, kaip pakomentuota aukščiua. Jo, Vaišvila kol kas geriausiai atrodo tik jam reikia būti kietesniam ir nežiūrėti kitiems į akis o varyti savo liniją. Yra momentas, kai veiksmą reikia imti į savo ranjkas. Puteikis užsiima populizmu ir neturi ką pasakyti. Reikia antros diskusijos, kurioje SUSIKALTŲ Vaišvila ir Paulauskas. Ir būtent, kad susikaltų o ne apsikeistų meiliais komplimentais. Puteikis ir Ropė aišku, kad silpni kandidatai.

Drasos kelias yra video is Daukanto a.kur renkasi kiekviena menesi 17d pamyneti Garliavos sturmo ,kai buvo taip baisiai isnesta mergaite.ACIU VISIEMS ZMONEMS ,KURIE NEABEJINGI KAS VYKSTA LIETUVOJ,KAD NEABEJINGI MAZAI MERGAITEI..Gerai A.Stancikiene pakalbejo ,kad kai bus toj aikstej zmoniu daug ,tai bus galima tos tieos sulaukti...zmones bijo eiti???KODEL?

būtų puiku iškelti vieną bendrą kandidatą, tam reikia įvykdyti planą BLIC: 1 - Susirinkti keturiems debatų dalyviams tarpusavy ir sutarti, kad jie nori iškelti vieną bendrą kandidatą 2 - pasirašyti mini programą (pvz 10 svarbiausių punktų), kuriuos turėtų vykdyti išrinktasis kandidatas 3 - nuspręsti tarpusavyje, kuris jų manymu kandidatas labiausiai tiktų atstovauti visus keturis ir pranešti visuomenei

Tai ar vėl rinksimės pagal išvaizda? Manieras, plaukų spalvą ir katras gražiau suoks? Juk aiškiai pasakė reikia ne pavardes rinktis o įdėjęs. Kolkas iš Zigmo taip ir neišgirdau jokių įdėjų ar kokios jo vertybės ir už ką jis tik sako tiesa kas vyksta, bet ir patys matome. Į kokius klausimus jums neatsakė Rolandas Paulauskas? Pavyzdžių prašau? Gilvyde kanale visi atsakymai 150+ įrašų. Visko nepakartosi per vienus debatus.

Labai norejome pamatyti ir isgirsti si irasa, bet jis nekokybiskas. Blogas garsas, pasnekovu beveik nesigirdi ,isskyrus R. Paulauska, kurio balsas ir kalbos maniera aiski ir pakankamai garsi. Kitu pasnekovu ir paklauseju visiskai nesigirdi, o B. Ropes atstovui net mikrofonas neprisegtas.Labai noretusi, kad operatoriai pasirupintu geru garsu. Dekoju, jei ateityje atsizvelgsite i tai.

10 metu visiskai nesidomejau kas vyksta Lietuvoj... Tik po Garliavos sturmo pradejau pasiskaityneti... is pradziu buvo baisu labai skaityti... visur melas ir baime ... dabar viskas lyg geryn... N. Venckiene atvere koks pulinys buvo Lietuvoj susidares ... Bet iki visisko laimejimo dar toli... Daug labai protaujanciu ir jaun u zmoniu isvaziavo is Lietuvos... Kai gryzti trumpam tai seni zmones aplink .. kazkaip net nejauku... Del R. Paulausko apsigalvojom ... nebalsuosime .. o del Z. Vaisvilos apsisprendeme beveik... ,kad jis tinkamiausias... Na dar N. Puteikis toks teisingas matosi,doras zmogus... Kad jis isejo is koncervatoriu ,tai reikia tik pasveikinti ji!

Senas triukas: kai norima kas nors sužlugdyti - pateikiamas kitas variantas. O reikia mokėti susitarti, arba paklusti daugumai. Geriau "blogesnis" liustracijos variantas, negu nieko. Patikrinus, pasirodytų, kad "tautos pažangos" variantas buvo blogas, ne toks, kokiu bandoma dabar pristatyti.

Hebryte, įgarsinimas tragiškas, kam tie mikrofonai ant švarko atlapų jei nieko beveik nesigirdi. kita kart pasistenkit geriau.

Zigmas paperka inteligentiškumu..., to, kaip prezidentui pritrūksta Rolandui..

Nedalyvauji debatuose - jokių pakaitalų (atstovų). Tai bloga praktika. Neturi viso reikiamo laiko juose būti - nedalyvauji. Tada bus tvarkos daugiau. O Paulauskas neatsako į klausimus. Į klausimus turi atsakyti. Reikia patikrinti kaip mikrofonai prisegti, nes Z.Vaišvila vos girdėjosi. Žinokite, kad ateity - taip specialiai gali padaryti.

su tauta Islandijos pavyzdžiu-tai mažų tautų ir mūsų kelias.Sunkus,bet taip mes galime tapti pavyzdžiu net didžiosioms šalims.Nugalėti savo tingumą.Ir žavėti gilumu.

kalbėti aiškiau.To išmokstama.O šiaip reikia akcentuoti kompromiso kelią ,ieškant savo trečio kelio.

repeticija.

Siūlyčiau ekspertams.eu šita ilgą video suredaguoti į trupesnius teminius filmukus, išskiriant aktualiausias vieta, pašalinant apsižodžiavimus. Nes šią dviejų su pusės valandos laida tikrai niekas neperžiūrės ypač tie kurie mažiau domisi rinkimais. Nepatingėkit, padarykit.

Atsakymas ZZ. Tik nesu įsitikinę ar tu tikrai ieškai atsakymo ar tik nori sumaištį skleisti. "Dar viena labai įdomi legenda – Rolandas Paulauskas su Tautos Pažangos partija sužlugdė liustracijos įstatymo priėmimą, todėl KGB agentas. Kada prasidėjo liustracijos įstatymo projekto svarstymas, konservatoriai pateikė kamufliažinį variantą, nieko iš esmės neliustruojantį Tautos pažangos partija – savo variantą. Pagrindinė projekto idėja buvo liustruoti 3 žmonių grupes: 1. Buvusius komunistus profesionalus, kurie už savo darbą gaudavo atlygį; 2. Komunistų partijos CK nomenklatūros sąrašo narius; 3. Ministrų Tarybos nomenklatūros sąrašo narius. Šiems žmonėms turėjo būti uždrausta užimti skiriamas pareigas. Tautos Pažangos partiją sudarė nepartiniai. O konservatorius – beveik ištisai buvęs komunistinis elitas. Natūralu, kad toks liustracijos įstatymo variantas būtų drastiškai praretinęs jų darnias gretas. Todėl Tautos Pažangos projektą jie blokavo. O konservatorių pateiktas projektas buvo grynas akių dūmimas, todėl pažangiečiai už jį nebalsavo. Kai liustracijos įstatymui priimti pritrūko 3 balsų, demagogijos ir legendų kūrimo meistrai viską apvertė aukštyn kojom ir pradėjo skalambyti, kad Tautos Pažangos Partija sužlugdė liustracijos įstatymo priėmimą. O Rolandas Paulauskas – KGB agentas." K. Juraitis

Marazminis, arba užsakytas chaosas.

Turbūt nepaneigsite, kad nepriklausomybės vystymesi viena didžiausių klaidų buvo ta, kad neįvyko liustracija. R. Paulauskas balsavo prieš liustraciją. Negali pasiteisinti nei dėl Šleževičiaus vyriausybės toleravimo, kuomet vyko grobstymai. Kas šiandieną yra blogai visi puikiai žino. Gal taip galima žmones stipriau paveikti. Bet Rolandas ir dabar nežino, kaip viską pakeisti. Pasakyti, kad "reikės tartis, kalbėtis su žmonėmis" - tušti žodžiai, 20 metų tą jau girdėjom. Man jis galutinai atkrito, (kaip ir Ropė beje).

Labai sveikintinas renginys. Nors kaip sako lietuviai, ir pirmas blynas... Tačiau, manau, panašiai atrodė ir 1988 metų minėjimas prie Mickevičiaus paminklo. Svarbiausia, kad ledas pajudėjo. Vienintelis klausimas, ar reikalingi taip vadinami ekspertai studijoje. Labai jau primena saviveiklinius rusiškus renginius su įvairiausiomis vertinimo komisijomis. Manau mes jau esam pakankamai "mėtyti ir vėtyti", kad susidaryti SAVO nuomonę. Aplamai ekspertų. eu tv režisieriams ir organizatoriams neprošal būtų ne išradinėti dviratį, o pasižiūrėti Amerikos prezidentų debatų įrašus. Sutaupytų ir laiko ir pinigų. Dar viena pastaba, kol kas gerb. Ropės nedalyvavimas laidoje, vietoj savęs atsiunčiat languotą hipį, yra labai rimtas "pravalas". Dar vienas toks ir jo kompanija gali pasibaigti, net neprasidėjusi.

Kai neturi argumentų, visada gali naudoti tokius žodžius kaip "Juokinga ir graudu!"

Rolandas Paulauskas man labiau panašus į TV žvaigždę-narcizą nei į politiką „Jis taip save mylėjo, kad aplinkui nieko nepastebėdavo ir vis žiūrėdavo į savo gražaus veido atspindį vandenyje" (Wikipedia apie narcizą). Dar atsimenu labai mėgdavo girti TV eteryje lddpistą Šleževičių, kai buvo samdomas darbuotojas

Ką gali rašyti, jei nieko nesigirdi. Kas per organizatorinis darbas, kaip pirmokėlių. Dar Paulauską šiek tiek galima buvo girdėti, o jau Puteikio - nieko. Ką proteguojate Paulauską? Juokinga ir graudu!

O ką nuveikė Aušrininkai 19 a pabaigoje? Juk nieko tik skleidė meilę Lietuvai. Rolandas Paulauskas 15 metų per Naktigonės laidas ir Žalgirio jud. skleidė savo pagrindinę idėją: Lietuvos žmonės turi būti savo valstybės šeiminikai. Ir ta idėja, kai kurių žmonių širdyse subrendo, kituose atgimė, todėl ir turime šiandien surinktus 300000 parašų. O kur tuo laiku buvo Ropė, Puteikis? Taigi nuvertinti Rolando Paulausko tautos budinimą, būtų labai neteisinga.

Ar matėte ,kad užsienyje pretendentas diskutuotų su kito pretendento atstovu? Esmė ir yra tame, kaip atsakinėja pats žmogus, be suflerių. Tuomet matyti kas yra kas. Ar p. Ropė nesusiplanavo rinkimų kompanijos, ir neturi kas jį pavaduotų rajono reikaluose? Gal ne taip svarbu, kad jo rinkimų atstovas kalba su nežymiu akcentu ir įdomiai ištaria "r". Svarbiau ar pats pretendentas nemikčioja ir kiek užsienio kalbų moka, kurias reikėtų patikrinti, nes prezidentui tai būtina. Ir užtenka dangstytis programomis. Visų partijų programos geros, tik neįgyvendintos.

Būtent, Rolandas Paulauskas sugeba gražiai ir nuosekliai kalbėti. KALBĖTI. Tik kalbėti. Juk jau buvo labai geras vieno skaitytojo klausimas - ką jis moka dirbti? Ką yra nuveikęs?

Vienintelis Rolandas Paulauskas, sugeba dėstyti mintis nuoseklaiai ir aiškiai. Ir man labai keista, kad toks, "agresyvokas" savo minties gynimas, kai kam iš komentatorių atrodė nepriimtinas. Negi jums, neatsibodę tie kalbantys ir nieko nepasakantys? Vaišvila, galėtų aiškiau pasisakyti. Apie kitus du: Ropės atstovą ir Puteikį nėra ką kalbėti. Dar baisiau atrodė "ekspertai" kurie taip ir nesugebėjo suformuluoti konkretaus klausimo, o atrodė tarsi vestų savo įvadines paskaitas pirmo kurso studentams. Diskusijos vedėjas, visškai nesusitvarkė su savo užduotimi, todėl kad nesugebėjo pokalbių nukreipti taip, kad išryškėtų kandidatų panašumai ir skirtumai.

Rolandas Paulauskas kalba konkrečiai apie tautos tikslus ir tai kas svarbiausia prezidentui, tai geopolitikos supratimas, toliaregiškumas kad būtų galima strategiškai tvarkyti vidaus politika ir kelti ekonomika reikia suprasti kas bus ateityje, o kaip matome politiniame elite beveik niekas nesusigaudo, net kas ištiktųjų vyksta šiandiena. Vaišvila kaip visada pasakoja apie šiandieninius įvykius Lietuvoje, kas kaip vyksta ir kas ką blogo daro. Kiek nuvylė lyg iš delfio trolio copy paste klausimas apie laida kas geresnio premjere lyg pats nežinotų, kad ten nieko blogo nebuvo. Reikia ieškoti kaip vienytis o ne atvirkščiai.

viskas gerai, tiesiog "techninius darbus" geriau nudirbti reikia...

Rope ukrainetis, a jo atstovas?

kompas ant viso garso- garso beveik nėra. Ar įrašantys negali sureguliuoti garso?

Bronis Ropė vis tik rajono meras ir darbotvarkė per 3 dienas nesudaroma. Gerai , kad jis turi kas galėtų jį atstovauti. Ar geriau kaip Puteikis , kuris kažkur nusimuilino? Tai jau geriau anas būtų iš viso ne ėjęs jei pabėgo iš karto.

Reikia džiaugtis ir didžiuotis tuo, kad pagaliau, po šitiek laiko, Lietuvoje formuojasi reali, opozicinė jėga.

Gal nebūkim tokie kategoriški dėl organizacinių dalykų.Tiek metų laukėm ir štai pagaliau atsirado kitokios nuomonės, pozicijos.Bent jau ramiau, kad grįžtam prie tikrų vertybių, o ne vėl tauškiama apie "kapitalo","laisvo judėjimo" gėrį. Kur mes visi tiek laiko klaidžiojom? To chaoso turim kiekvienas.

Susitikime turi būti pretendentas, o ne jo atstovas, kas čia per žaidimai? Jeigu negali, tai negali, žmonės turi matyti kaip pretendentas dėsto mintis, kalba.Čia organizatorių klaida. Bet kokį "sisteminį" pasodink - puikiai pakalbės, bet pakliuvę į tą terpę - pradingsta.