Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Taip, kad labai aiškiai jie suprastų, kad dvi pilietybės yra jų, tai yra niekšų nelaisvėje. Teiginys turi būti įrodytas, kitaip tariant pagrįstas. Čia nėra vietos šmeižtui. Išvada padaryta remiantis faktais. Reikia tik atverti akis, klausytis ir nepamiršti vadovautis sveiku protu.
Taigi ką pastaruoju metu turime? Lietuvos žiniose yra BNS 2018-05-11 publikacija „Verda diskusijos dėl dvigubos pilietybės ir jos formuluočių“, kurioje yra pateikti du variantai:
„ Viena formuluotė skamba taip: gimimu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią “, – po darbo grupės posėdžio žurnalistams sakė jos pirmininkas Arvydas Nekrošius.
„ Dar kitas siūlymas, 12 straipsnio 2 dalį pakeisti taip: išskyrus konstitucinio įstatymo numatytus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos ir kitos valstybės pilietis “, – alternatyvų variantą pristatė A. Nekrošius .“
Visiškai akivaizdu, kad pirmam variantui „ gimimu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią “ jokio referendumo nereikia, nes tai jau įtvirtinta 1992-10-25 konstitucijos referendumu. Konstitucijos 12 str.
pirma dalis sako „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais .” Kadangi Konstitucijoje yra įtvirtinta “ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...
“ ir kadangi Konstitucija turi aukščiausią juridinę galią, tai niekas daugiau neturi aukštesnės juridinės galios už Konstituciją, todėl gimimu įgytos pilietybės negali atimti nei Seimas, nei Vyriausybė, ar koks nors Prezidento dekretas. Tai yra iš esmės tas pats, ką ir teigia pirmas variantas: „ gimimu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią “.
LR Konstitucijai privalo paklusti Seimas, Seimo visi nariai, nes jie PRISIEKIA Konstitucijai. Toji priesaika Konstitucijai įpareigoja Seimo narius įstatymuose įtvirtinti Konstitucijos nuostatas PRIVALOMAI.
Tačiau iki šiol, gal jau daugiau nei 15 metų jie to nedaro. Sąmoningai nedaro.
Daugybę kartų informuoti nedaro. Todėl visiškai neabejotinai, asmenys, kurie prisiekė Konstitucijai, ją šiurkščiai sulaužo jos nevykdydami, yra NIEKŠAI, verti apkaltos.
Kai to nedaro specialiai ilgą laiką, kai net būdami daug kartų informuoti, tai jau darosi PASKUTINIAIS NIEKŠAIS.
O kai dar svarsto, kad gal tą patį kas yra Konstitucijoje įtvirtinta, dar kartą tam rengti referendumą, tai čia nužmogėjimas, suniekšėjimas yra perviršytas, kas padaro juos penktąją kolona, stribais prieš Lietuvos atsikuriančią Valstybę, nes griauna Lietuvos valstybės konstitucinius pagrindus.
Taigi turime pirmą įrodymą, kad dvi pilietybės yra Seimo niekšų nelaisvėje. Jie nedaro to, ką privalo daryti – Pilietybės įstatyme įtvirtinti LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirmą dalį: Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...
Pilietybės įstatymas šios konstitucinės nuostatos negali paneigti, nes privalo įtvirtinti. O ar ne to ir siekia Pasaulio lietuvių bendruomenė?
O tai reiškia, kad Seimas sąmoningai ir piktybiškai veikia prieš PLB. Gal PLB to nemato?
Matymas yra smegenų, proto funkcija.
Rado formuluotę referendumui
2018-05-18 BNS publikacija Lietuvos žiniose „Rado formuluotę referendumui dėl dvigubos pilietybės“, kurioje yra teigiama:
„ Konstitucijoje būtų numatyta, kad pagal kilmę Lietuvos pilietis, įgijęs Lietuvos pasirinktos europinės ir transatlantinės integracijos kriterijus atitinkančios valstybės pilietybę, Lietuvos pilietybės nepraranda.
Kitais atvejais Lietuvos respublikos pilietis negalėtų būti ir kitos valstybės pilietis, išskyrus konstitucinio įstatymo numatytas išimtis.
Tokią formuluotę referendumui dėl dvigubos pilietybės iš trijų svarstytų variantų penktadienį pasirinko darbo grupė.“
Buvo du variantai, o pasirinktas trečias? Reiškia svarstydami pirmus du variantus dar vis nesupranta apie ką eina kalba. Tai kokia garantija, kad supranta, kas tas yra trečias variantas? Beviltiškai atrodo. Viskas iš esmės sujaukiama. Suvokti, kas čia parašyta, ko gero dar reikės kokių 50 metų, nes iš patyrimo, kiek laiko trunka suvokti vis dar galiojantį nesuvokiamą (iš tikro tobulą) LR Konstitucijos 12-ą straipsnį.
Visiškai neaišku, ar LR Konstitucijos 12-am straipsnyje išliks 1-ji dalis, antroji dalis, trečioji dalis.
Darykime prielaidą, kad čia taip yra keičiama 12-o straipsnio 2-oji dalis. O gal ne, kas juos žino?
Akivaizdžiai kaip gali atsitikti, kad LR Konstitucijos 12-am straipsnyje gali išlikti „ LR pilietybė įgyjama gimstant ...“ ir papildomai atsiranda „... kad pagal kilmę Lietuvos pilietis ...“ . Tai labai skirtingos sąvokos. Bus ką veikti aiškinantis Konstituciniame Teisme dar 15 metų.
Panaudota nekonkreti sąvoka „europinės ir transatlantinės integracijos kriterijus“, kurios reikšmė gali kisti. Kaip antai imkime Anglijoje gyvenančius LR piliečius.
Tai dėl to BREXIT, Anglija jau neatitinka europinės integracijos kriterijaus, nes „išsiintegruoja“ iš Europos. JAV iš viso nėra susiintegravusi su niekuo, nes yra savarankiška valstybė.
Integruotis tai jungtis į visumą. Kadangi Europa ir JAV, o tuo labiau už Atlanto esančios kitos valstybės, nėra susiintegravę į visumą (tekste juk nekalbama apie NATO), gal niekada ir nebus, nors viename pasaulyje gyvename kažkaip įdomiai susintegravę, nes dar į Mėnulį ar Marsą atskirai nepersikėlėme gyventi.
Suprantant jungtuko “ir” reikšmę, tai toks jungtukas parodo, kad turi būti kartu abi dedamosios, „europinė ir transatlantinė“. Vienai iš integracijų išnykus ar net neatsiradus, toks Konstitucijos tekstas praranda prasmę.
Įvedus tokius dalykus į LR Konstituciją, pati Konstitucija pasidaro priklausoma nuo kažkokių išorinių integracijų, brexitų ir kitokių dalykų. O ims ir nesusiintegruos arba atvirkščiai išsiintegruos, tai kaip tada bus sprendžiami pilietybės klausimai?
Kas liks iš Konstitucijos teksto? Kažkokios integracijos padarys negaliojančią Konstituciją, sakykim 12-ą jos straipsnį.
Ir pagaliau į Konstituciją yra įvedamas LR KT aferistų, šarlatanų mėgstamas žodis „išimtis “, kurį reikia suprasti taip, kad Konstitucija negalioja visiems piliečiams, galioja tik išimtims. Kažkas nustatys išimtis, gal net kyšio dydį, ir turėsime vėl tokią tvarką, su kurią per amžius mūčinsimės. Toks ir yra NIEKŠŲ tikslas. Kai tuo tarpu klausimas yra lengvai išsprendžiamas galiojančios Konstitucijos rėmuose be jokių referendumų.
Niekšai jau seniai paneigė Konstitucijos tekstą
Tiesiog pacituosiu visą KT 2004-05-25 LR NUTARIMO (Byla ) „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTO RINKIMŲ ĮSTATYMO 11 STRAIPSNIO (2004 M. GEGUŽĖS 4 D. REDAKCIJA) IR 2 STRAIPSNIO 2 DALIES (2004 M. GEGUŽĖS 4 D. REDAKCIJA) ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI“ II.4 skyrelio tekstą:
II. 4.
„ Konstitucija, kaip teisės aktas, yra išreikšta tam tikra tekstine forma, turi tam tikrą kalbinę išraišką. Tačiau taip, kaip teisės negalima traktuoti vien kaip teksto , kuriame expressis verbis yra išdėstytos tam tikros teisinės nuostatos, elgesio taisyklės, taip ir Konstitucijos, kaip teisinės realybės, negalima traktuoti vien kaip jos tekstinės formos, negalima suvokti Konstitucijos vien kaip eksplicitinių nuostatų visumos.
Konstitucija yra vientisas aktas (Konstitucijos 6 straipsnio 1 dalis). Pati Konstitucijos, kaip aukščiausios teisinės galios akto, prigimtis, konstitucingumo idėja suponuoja tai, kad Konstitucijoje negali būti ir nėra spragų, vadinasi, negali būti ir nėra tokio žemesnės galios teisės aktuose nustatyto teisinio reguliavimo, kurio nebūtų galima vertinti jo atitikties Konstitucijai atžvilgiu.
Konstituciją, kaip teisinę realybę, sudaro įvairios nuostatos – konstitucinės normos ir konstituciniai principai, kurie įvairiose Konstitucijos formuluotėse yra tiesiogiai įtvirtinti arba yra iš jų išvedami. Vieni konstituciniai principai yra įtvirtinti expressis verbis suformuluotose konstitucinėse normose, kiti, nors ir nėra jose įtvirtinti expressis verbis, jose atsispindi ir yra išvedami iš konstitucinių normų, taip pat iš kitų šiose normose atsispindinčių konstitucinių principų, iš konstitucinio teisinio reguliavimo visumos, iš Konstitucijos, kaip svarbiausių valstybinės bendruomenės – pilietinės Tautos vertybių sistemą įtvirtinančio ir ginančio, visai teisės sistemai gaires nubrėžiančio akto, prasmės.
Tarp konstitucinių principų ir konstitucinių normų negali būti ir nėra priešpriešos, visos konstitucinės normos ir konstituciniai principai sudaro darnią sistemą. Būtent konstituciniai principai organizuoja į darnią visumą visas Konstitucijos nuostatas , neleidžia, kad Konstitucijoje būtų vidinių prieštaravimų ar tokio jos aiškinimo, kai iškreipiama ar paneigiama kurios nors Konstitucijos nuostatos prasmė, kuri nors Konstitucijoje įtvirtinta ir jos ginama vertybė.
Per konstitucinius principus atsiskleidžia ne tik Konstitucijos raidė, bet ir jos dvasia – tos vertybės ir siekiai, kuriuos Tauta Konstitucijoje įtvirtino pasirinkusi tam tikrą jos nuostatų tekstinę formą, kalbinę išraišką, nustačiusi tam tikras Konstitucijos normas, eksplicitiškai arba implicitiškai įtvirtinusi tam tikrą konstitucinį teisinį reguliavimą. Tad priešpriešos negali būti ir nėra ne tik tarp konstitucinių principų ir konstitucinių normų, bet ir tarp Konstitucijos dvasios ir Konstitucijos raidės: Konstitucijos raidės negalima aiškinti ar taikyti taip, kad būtų paneigiama Konstitucijos dvasia , kuri gali būti suvokta tik konstitucinį teisinį reguliavimą matant kaip visumą ir tik įvertinus Konstitucijos, kaip visuomenės sutarties ir aukščiausios teisinės galios akto, paskirtį.
Konstitucijos dvasią išreiškia konstitucinio teisinio reguliavimo visuma, visos jos nuostatos – ir Konstitucijos tekste tiesiogiai išdėstytos Konstitucijos normos, ir Konstitucijos principai, taip pat ir tie, kurie išplaukia iš konstitucinio teisinio reguliavimo visumos ir Konstitucijos, kaip svarbiausių Tautos vertybių sistemą įtvirtinančio ir ginančio, visai teisės sistemai gaires nubrėžiančio akto, prasmės.
Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad visos Konstitucijos nuostatos yra tarpusavyje susijusios ir sudaro vieningą, darnią sistemą, kad tarp Konstitucijoje įtvirtintų vertybių yra pusiausvyra, kad nė vienos Konstitucijos nuostatos negalima aiškinti taip, kad būtų iškreiptas arba paneigtas kurios nors kitos Konstitucijos nuostatos turinys, nes taip būtų iškreipta viso konstitucinio teisinio reguliavimo esmė, pažeista konstitucinių vertybių pusiausvyra (Konstitucinio Teismo 1998 m. rugsėjo 24 d.
, 2002 m. spalio 23 d.
, 2002 m. lapkričio 25 d.
, 2003 m. kovo 4 d.
, 2003 m. liepos 4 d.
, 2003 m. rugsėjo 30 d.
, 2003 m. gruodžio 3 d.
, 2004 m. balandžio 15 d.
nutarimai).“
Tai kaip tai suprasti? Konstitucinė dvasia kaip po tokia neegzistuoja viename pavidale, nes yra pačių įvairiausių Konstitucijų.
Iš čia seka paprasta išvada, kad Konstitucijos tekstas apsprendžia Konstitucijos (įstatymo) dvasią, o ne atvirkščiai. Todėl prioritetą bet kokiu atveju turi Konstitucijos tekstas, o ne taip, kaip sako LR KT aukščiau „ Konstitucijos raidės negalima aiškinti ar taikyti taip, kad būtų paneigiama Konstitucijos dvasia ”.
Turi būti pirmiausiai išsiaiškinama Konstitucijos raidė, o ne iš kažkur atsiradusi Konstitucijos dvasia, nes Konstitucijos dvasia gali atsirasti tik iš Konstitucijos raidės. Kitaip būtų absurdas.
Ir tame absurde ir gyvena LR KT teisėjai.
Jie suformuoja Konstitucijos dvasią taip, kad niekaip nemato, negirdi, nesupranta, kad LR Konstitucijos 12 str. pirmoje dalyje yra parašyta LR pilietybė įgyjama gimstant ...“. Ši nuostata pilnoje apimtyje privalo būti suprantama toje Konstitucijos dvasioje, taip, kaip ir priklauso. Jei tai įtvirtinta Konstitucijoje, tai tokios teisės niekas negali paneigti žemesniu įstatymu, o privalo pilnoje apimtyje įgyvendinti.
Dar gražiau yra tai, kad 2006-11-13 NUTARIME „DĖL TEISĖS AKTŲ, REGULIUOJANČIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS PILIETYBĖS SANTYKIUS, NUOSTATŲ ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI “ LR KT formuodamas savo Konstitucines dvasias išdrįso pakeisti Konstitucijos tekstą, tai yra vietoje LR Konstitucijos 12-am straipsnyje panaudoto termino „ atskiri atvejai “ parašė:
-
„II.1. Lietuvos Respublikos pilietybė – konstitucinis institutas .
II. 10.
„ Pabrėžtina, kad Konstitucijos 12 straipsnio nuostata, jog asmuo gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo numatytais atvejais , reiškia, kad tokie įstatymo nustatyti atvejai gali būti tik labai reti (atskiri) , kad dvigubos pilietybės atvejai turi būti ypač reti – išimtiniai, kad pagal Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį dvigubos pilietybės atvejai būtų ne ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys. Pagal Konstituciją negalimas ir toks Pilietybės įstatymo nuostatų, įtvirtinančių galimybę tuo pat metu būti Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu, plečiamasis aiškinimas, pagal kurį dviguba pilietybė būtų ne atskiros, ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys (Konstitucinio Teismo 2003 m.
gruodžio 30 d. nutarimas).
“
Kaip matome, LR KT vienareikšmiai teisingai supranta, kad „ Lietuvos Respublikos pilietybė – konstitucinis institutas “. Ko niekaip negali suprasti didžiuma Lietuvos taip vadinamų inteligentų, galvojančių, kad jų nuomonė yra aukščiau Konstitucijos. Tuo tarpu klausimas dėl dviejų pilietybių yra griežtai Konstitucijos raidės interpretavimo klausimas.
Taigi dabar atidžiai pasižiūrėkime į LR KT paaiškinimus. Aiškiai matome, kad Konstitucijoje, tai reiškia konstitucijos raidę, parašyta, kad „atskiri atvejai “.
O kas yra trumpai drūtai tas „ATSKIRAS“? Lietuviškai trumpai drūtai „ atskiras “ yra tai, kas nėra kartu.
Taip ir aiškina Lietuvių kalbos žodynai. Netgi duoda konkretų pavyzdį „atskirai gyvena “, ne retai gyvena, ne išimtinai gyvena, o atskirai gyvena.
Apie tai jau daug kartų rašyta ir niekaip nenorima suprasti elementarių dalykų. Konstitucija dviejų pilietybių klausimu pirmiausiai kalba apie tuos, kurie atskirai gyvena.
Konstitucija nekalba apie tuos, kurie Lietuvoje gyvena. Atskirumas, tai nebuvimas kartu pirmiausiai.
Tai pasižiūrėkite, kaip LR KT išvarto, išniekina žodį „atskiras“, t. y.
erdvę apibūdinanti sąvoka, ir jį, tą žodį paverčia į laiko sąvoką „ labai reti (atskiri) “. Žodžio „ atskiri “ jau nebelieka, pasidaro du žodžiai „ labai reti “.
O retumas tai tai, kaip dažnai pasitaiko: kas metus, kas mėnesį po vieną antrą pilietybę, šlykščiai žargonikai kalbant kas mėnesį po vieną “dvigubą” pilietybę. Jie ne tik įsivažiavo apie „ labai reti “, tačiau panaudojo dar vieną Konstitucijoje neaptinkamą sąvoką – žodį „ išimtiniai “.
O juk laikas jau pradėti suprasti, o gal dar ne? Gal visam laikui išdurnėjote?
O gal į Seimą sąrašais tik tokius ir parenka? Laikas pradėti suprasti, kad žodžiai „ atskiras “, „retas “, „ išimtinis “ yra skirtingi žodžiai.
Jeigu vis dar nesuprantate, tai skaitykite, studijuokite, kad ir 2018-05-01 straipsnį „Tragiška PLB nuostata dėl dviejų pilietybių“.
Skaitykite, studijuokite tol, kol suprasite elementarius dalykus.
Net aferistas prof. Vytautas Sinkevičius tai supranta, nes pats aiškiai išsiaiškino, kad tai trys skirtingi žodžiai , trys žodžiai su skirtingomis reikšmėmis. O po to ŠAST ir atlieka aferistinį žodžių pakeitimą Konstitucijoje aiškindami jos reikšmę. Tai Jums ponai yra paliekama plati erdvė būti DURNIAIS amžiams. O dabar galite kaitalioti tą Konstituciją, o ją LR KT pakeis, kaip jiems ūpas užeis ar kitokių „vaistų“ ar „dvasių“ prisipompuos.
Į ką noriu atkreipti dėmesį? Atkreipiu dėmesį į tai, kad LR KT niekšams yra giliai nusipjauti į visas Jūsų pastangas pakeisti Konstitucijos 12-ą straipsnį referendumu, nes nuo to LR KT Konstitucijos dvasia NEPASIKEIS, nes Konstitucijos dvasią ne Konstitucijos tekstas apsprendžią: „ Konstitucijos raidės negalima aiškinti ar taikyti taip, kad būtų paneigiama Konstitucijos dvasia “.
Taip išeina, kad reikia rengti referendumą Konstitucijos dvasiai pakeisti, o ne tekstui. ABSURDAS.
Konstitucijos žodžių reikšmės pakeitimas yra antras faktas įrodantis, kad dviejų pilietybių klausimas yra niekšų nelaisvėjė.
LR KT pakeisdami Konstitucijos žodžių reikšmes, pakeitė Konstituciją taip, kaip jiems patogu ar užsakyta buvo. Tai nieko neturi bendro su Konstitucijos tekstu.
Matomai LR KT teisėjai konstitucines dvasias įsivaizduoja durnaropių apsiriję, ne kitaip. Nes teisininkui su elementariausiomis žiniomis turėtų būti iš karto suprantama, kad Konstitucijos tekste negalima pakeisti nei žodžio, nei jo reikšmės, net pakeisti kablelio vietos negalima.
Tačiau LR KT tai atliko.
Jie visus Jus paskutiniais DURNIAIS laiko, paskutiniais ŽIOPLIAIS laiko, Jus visus NIEKINA, ŽEMINA, TYČIOJASI, o Jūs kaip avinų banda IŠSIŽIOJĘ laukiate ką Jums jie dar pasakys, kokį dar aferizmą Jums iškrės. Ir vėl bus tas pats ir tas pats ir tas pats. Kas Jums darosi? Niekšams tarnaudami patys niekšais pasidarėte. Ar tai laisva valia toks Jūsų pasirinkimas?
Siekiant suprasti Konstitucijos vientisumo klausimą, kad ir analizuojant dviejų pilietybių problemą, reikia suprasti, kad konstitucinės nuostatos „ LR pilietybė įgyjama gimstant ...“ niekaip negali paneigti konstitucinė nuostata: „ asmuo gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo numatytais atvejais “.
Kadangi dauguma LR piliečių teisę į pilietybę įgijo gimstant, tai tos teisės atimti ar sumenkinti negali LR Konstitucijos 12-o straipsnio antra dalis. Todėl LR KT išaiškinimai yra ydingi, specialiai suklastoti pakeičiant Konstitucijos žodžių reikšmes.
LR KT įvykdytas konstitucinis nusikaltimas „ šiurkščiai pažeidžiant Konstituciją ir sulaužius priesaiką “.
Išvada: Dvi pilietybės, kaip konstitucinis institutas, yra LR KT ir Seimo niekšų nelaisvėje. Seimo komisija tuo dviejų pilietybių klausimu siekia sujaukti taip, kad niekas net negalėtų artimiausioje ateityje to klausimo ne tik suprasti, bet ir įgyvendinti.
LR KT iš visų tų vis kas kart susirenkančių ir svarstančių tyčiojasi ir juokiasi kaip iš NEVYKĖLIŲ. Gal net už pilvų susiėmę juokiasi. O ką jie turi daryti? Iš durnių belieka tik juoktis. Taip Jums ir reikia.
Tačiau kita klausimo pusė ta, kad Jūs būk tai veikdami Lietuvos valstybės piliečių konstitucinių teisių klausimu veikiate priešinga kryptimi. O tai nusikaltimas. Esate nusikaltėliai ir nepaprasti, o valstybiniai, konstituciniai nusikaltėliai. Kertate per Lietuvos valstybės teisinius pagrindus. Tai Lietuvos priešų tikslas. Juos kukliai vadinu niekšais.
Klausimas dėl nacionalinio saugumo, kad svetimos valstybės Lietuvoje „neprigamintų“ asmenų su antra pilietybe, yra išprendžiamas elementariai papildant Pilietybės įstatymą dar vienu atskiru atveju, tai yra atskirai gyvenantiems:
LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę.
Įtvirtinus tokį atskirą atvejį, Konstitucijai neprieštaraujantį, tektų taisyti ir antikonstitucinį Pilietybės įstatymą.
Pastudijuokite 2018-05-13 straipsnį „Pilietybių beprotybė“.
Komentarai (126)
"Valstybes " savoka yra tautinio suvokimo testinumas. Ziurint is tautines perspektyvos, pilietybes suteikimas ne lietuviams yra pakankamai liberalus poziuris i tautos suvokima. X pilietybiu suteikimas "kazkam" yra kasimasis po tautybes pamatais. Is jusu cituojamos asmenybes poziurio, panasu, kad ji pati nesupranta, kam ta konstitucija reikalinga.
Referendumas bus. Signatarė teisininkė Sličytė "R"sako, -nereikia. Ištrauka"-KLAUSIMAS: Ar mes šiandien teisingai suprantame, kas sudaro Lietuvos Respublikos pilietybės instituciją? - „Vakaro žinios“ paklausė vienos iš Konstitucijos kūrėjų, teisininkės, signatarės Zitos ŠLIČYTĖS. ATSAKYMAS: - Akivaizdu, nesuprantame. Todėl, kad apie tai mažai kas žmonėms pasakoja. Šiandien piliečio teises dažnai painiojame su žmogaus teisėmis. O tai nėra tas pats. Žmogaus teisės, kurios įvardintos Konstitucijoje, tokios kaip teisė į privatų gyvenimą, nuosavybę, būstą, įsitikinimus yra prigimtinės ir jos galioja visiems žmonėms, gyvenantiems Lietuvoje. Konstitucijoje taip pat yra sąvoka „asmuo“, tačiau ji gali būti taikoma tiek fiziniams, tiek juridiniams asmenims. Todėl Konstitucijoje įtvirtinta teisė asmenims, ginant savo teises, kreiptis į teismą. Tik nuo 32 Konstitucijos straipsnio atsiranda sąvoka „pilietis“, kuri apibrėžta Pilietybės įstatyme. O pilietybė jau yra teisinis žmogaus ryšys su konkrečia valstybe. Tas ryšys grindžiamas abipusėmis teisėmis ir pareigomis..." (w w w . respublika . lt/ lt/naujienos/lietuva/kitos_lietuvos_zinios/trinamas_zmogaus_rysys_su_valstybe/)
2018-05-31 straipsnyje "Saulius Arlauskas. Kodėl Lietuvos eruditai (intelektualai? ) laikomi marginalais? Atsakymas Vladimirui Laučiui (ht*tps:/*/ww*w. delfi. *lt/news/ringas/lit/saulius-arlauskas-kodel-lietuvos-eruditai-intelektualai-laikomi-marginalais-atsakymas-vladimirui-lauciui. d? id=78071699) suradau tokią keistą, diskutuotiną mintį: "Galvoju, kad mūsų garbingų intelektualų pareiga yra piliečiams ir politikams patarti, kaip elgtis su dvigubos pilietybės įteisinimu. Kaip žinome, Konstitucinis Teismas nesugebėjo įrodyti, kad dviguba pilietybė yra prigimtinis principas ir pasiūlė šį klausimą spręsti referendume. Negaliu suprasti, ar piliečių dauguma referendume gali nuspręsti, kad būti savo ir kitos valstybės piliečiu yra konstitucinės teisės norma, atitinkanti valstybės prigimtį ir paskirtį. Ar su tokia norma mes nesugriausime savo valstybės, kai Lietuvoje gyvenantys turės pareigas kažką duoti savo valstybei, o svetur gyvenantys ir kitai valstybei lojalūs turės tik teises ką nors gauti iš Lietuvos valstybės?" Prof. Saulius Arlauskas mažiausiai labai keistai kalba, kad "Kaip žinome, Konstitucinis Teismas nesugebėjo įrodyti, kad dviguba pilietybė yra prigimtinis principas..." Tai LR KT ir negalėjo tai įrodyti, kadangi tai yra NESĄMONĖ. Iš kur tokią mintį galėjo ištraukti prof. Saulius Arlauskas? Kitas dar labiau keistas prof. Sauliaus Arlausko klausimas: "ar piliečių dauguma referendume gali nuspręsti, kad būti savo ir kitos valstybės piliečiu yra konstitucinės teisės norma,...." Klausimas keistas todėl, kad LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-a dalis ir parodo, kad atskirais, įstatymo numatytais, atvejais LR pilietis gali būti savo ir kitos valstybės piliečiu. Kadangi tai yra numatyta Konstitucijoje, tai reiškia, kad tai yra konstitucinės teisės norma. Beje dėl to jokio referendumo NEREIKIA. Referendumas reikalingas AFERISTAMS, tam kad klausimą dar labiau SUJAUKTI ir "atvaryti" į "rinkimus" daugiau balsuotojų, kad "išrinktų" eilinį raudonąjį prezidentą.
122. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas.com kaip tavo feikinis komentaras apie šiknų laižymus paneigia mano argumentus? Tavo taktika labai puiki, taip Paksą nuvertė, prieš tai visuomenėje apie visokius šventintus tualetinius popierius paskleidė gandus. Žodžiu dirbi tikrai atidirbtais metodais. prie ko čia asmenybės ir faktai apie tavo nusišnekėjimus? tai turi kažkaip paneigti tavo ligą?
Skaitome 2017-08-10 straipsnio "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/) 33-čia ir 54 komentarus, kad suprastume, kad yra tas išsigimėlis: "33. Senis Šaltis (2017-08-11 16:46:42) (88. 222. 97. 16) Parašė: ar galima jonai ir aš pasišildysiu tavo šiknoj liežuvį? Tu mano pupuliuk. Būtinai atidžiai perskaitysiu tavo visus straipsnius, komentarus ir nuorodas, bei video. Kad tik nebūčiau šarlatanas." ir "54. Senis Šaltis (2017-08-11 18:57:00) (88. 222. 97. 16) Parašė: Tai kad jonai 33-čiam komentare aš tau subinę laižyti gatavas, kad tik tu mane priimtum į išrinktųjų tarpą. ..." Tai turime tokį komentatorių, išsigimėlį, šikaskylių laižytoją, prisisiurbia šūdo ir užpildo savo smegenis. O tas toliau staugs, kad tokių komentarų ir tikėjosi.... iš pačio savęs.
Amerika yra atsikraustėlių šalis. Ir istorija rodo, kad į ten išvažiuoja protingi žmonės (jonelio nepriskiriu prie tokių) ir labai greitai degraduoja. Todėl jie pastoviai kviečia tik kitose šalyse išsilavinusius žmones. Nes pas juos pagyvenę suDebilėja. jonelio pavyzdys išskirtinis, jis deBilu buvo ir Lietuvoje, o nuvažiavęs, tik pakeitė lytinę orientaciją ir dabar moteriški hormonai jo jautrią asmenybę smaugia kiekvieną dieną. Lietuvoje bobos protingesnės už tokius iškrypėlius degradus.
Fašistas jormalūzas.com yra bailys. 66 metų subobėjęs amerikonas. verkiantis ir isterikuojantis ant kiekvieno, net ant makakos, kad visi jį pasodina argumentais.
to "117. stasys ". Jūs rašote: "Jusu pakeltas pilietybės klausimas akcentuojant į viena detale ,kaip galima sprendimą, nėra teisinga visos likusios konstitucinės doktrinos nuostatoms ....". Atrodote, kaip tik ką užgimęs.... galime toliau ir netęsti. Vien nesąmonių rinkinys. Tas pasakėčias jau daug kartų esu girdėjęs.... supuvusio skatiko nevertos ir labai gerai koreliuoja su kgbistine PROPAGANDA. Žmogau, teisė nėra propaganda.
"Taigi pasisakau už LR Konstitucijos galiojimą Lietuvos valstybės teritorijoje. O ar tamsta pasisakai už Konstitucijos negaliojimą Lietuvos valstybėje?" -- jonelis tai tavo argumentas tau pačiam, LR konstitucija negali galioti amerikoje, tai ir eik padročink amerikos pileiti. Jono atsakymas, kam jam reikalinga antra pilietybė (šiuo metu jis amerikos pilietis): "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas." Tu išvis nesuvaikėjai dar?
J. Ramanauskui .. Man negėda Jonai prisipažinti kad aš ne tiek smulkmeniškai įsigilinęs antros pilietybės klausimais kaip Jus , o ir taršyti svetimus tekstus mokate ,. Nežinau kas Jus užveda tokius ilgus tekstus rašyti .. bet matyt ne Lietuviškos Konstitucijos netobulumas juk ji tobulinama jau ketvirtis amžiaus , tuo galima įsitikinti atsivertus KT puslapyje publikuotas Konstitucijos doktrinos nuostatas , o jos visos preciziškai fiksuojamos išaiškinimais . Ne su manimi matyt turėtumėte ginčytis dėl antros pilietybės klausimo , o ir daugybinės sąvoka pavartojau kad butu aišku jog įteisinus nauja pilietybės norma Konstitucijoje , automatiškai turėsime pagalvoti ir apie kitas išimtis ir kada turėtume sustoti su tomis pataisomis . Vedu minti prie to kad Jusu pakeltas pilietybės klausimas akcentuojant į viena detale ,kaip galima sprendimą, nėra teisinga visos likusios konstitucinės doktrinos nuostatoms .. kurios apima kur kas platesnius išaiškinimus , kaip pav. piliečio teisės ir iš to išplaukiančios pareigos . Kas krenta į akis tai kad KT išaiškinimuose nėra skirta daug vietos tam.. lyginant su klausimais skirtais žmogaus teisiu ir pareigu išaiškinimais . Ko ten nėra tai noro pakišti galima paaiškinimą po viena aplinkybe kaip ( teisė į pilietybe gimstant).. Man simpatizuoja tie ju sprendimai ‘ protingais kriterijais remiantis ‘ , o tai vertinimai padaryti skaitant Konstitucijos tekstą ne tik pažodžiui bet ir prisilaikant esminiu jos nuostatų . Manau Jus pasiektumėte daug daugiau jei kalbėtumėte apie visuma to klausimo ,.. kaip keisis Konstitucijos pilietybės išaiškinimai čia gyvenantiems ir tiems kurie pasirinko gyventi kitoje šalyje . Neatsakius į tuos esminius klausimus tokios tamstos pastangos ir toliau atrodys man kaip bandymas pralįsti pro adatos skylute .. Aš palaikau referendumo idėją bet norint kad jis butu sėkmingas matyt reikia rasti atsakymus visiems kylantiems klausimams – abejonėms . Savo mintis aš čia dar padėstisiu nepriklausomai nuo to ar ta diskusija tesis . :)
to "114. yel“l“ow submarine ". Taigi nė vieno argumento NESURADAI. Silpnai bezdi ir tik bezdėti temoki. Ką ir reikėjo įrodyti.
"Taigi pasisakau už LR Konstitucijos galiojimą Lietuvos valstybės teritorijoje. O ar tamsta pasisakai už Konstitucijos negaliojimą Lietuvos valstybėje?" --- eilinį kartą parodo fašisto jormalūzas.com deBilumą. tai amerikoje, kad galiotų nepasisakai dabar? Visiško nusišnekėjimo pavyzdys.
na, nereikia tonos, imk vieną :)) - ar nemoki archyvu naudotis ? - savo paklodžių publikavimo datas juk turbūt ant sienos išsikabinęs :))) - galų gale , saite net paieška yra - įvedi vieną iš daugybės idiotiškų paklodžių pavadinimų , ir komentaruose randi neribotą kiekį argumentų :))) - o vaikiškos spekuliacijos savo “neanonimiškumu“, eilinį kartą rodo vaikišką protelį :) - nuo tavo pasivadinimo, paklodžių/minčių idiotizmo lygis niekaip nesikeičia - jis stabiliai aukštas :))
to "111. yel“l“ow submarine ". Nekalbėk apie tonas argumentų, duok nors vieną argumentą ir pamatysi ko nematęs. Tavo argumentai bus sutraiškyti, net nedvejoju. Esi silnų smegenų, kad ką nors galėtum argumentuoti, ko negalėčiau sutriuškinti. Taigi į mūšį. Gal net išdrįstum savo vardu? Ar sėdėsi krupmuose kakų darydamas?
to "110. apuokas". Tai kaip čia atsitiko? Nesuprantate? Juk lietuviškai parašyta, esu už LR Konstitucijos galiojimą Lietuvoje be jokių iškraipymų. Taip kaip parašyta, o ne kaip sufalsifkuota LR KT aiškinimuose. O LR Konstitucija įstatymo numatytais atskirais atvejais suteikia galimybę įgyti kitoje šalyje gyvenanties (atskirai gyvenatiems) ir kitos valstybės pilietybę. LR piliečiai, gyvenantys Lietuvoje, turi tokią pačią teisę, kai išvyksta atskirai gyventi į kitą šalį, kitoje šalyje jie turi teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Lietuvos valstybė negali atimti iš Lietuvoje gimusių Lietuvos piliečių LR pilietybės, nes tokia teisė yra įtvirtinta aukščiausiame LR įstatyme - Konstitucijoje, jos 12-o straipsnio 1-moje dalyje. Taigi pasisakau už LR Konstitucijos galiojimą Lietuvos valstybės teritorijoje. O ar tamsta pasisakai už Konstitucijos negaliojimą Lietuvos valstybėje?
joniuk, - vėl pamiršai :) - pirmaeilis tamstelės rūpestis turi būti sklerozės, amnezijos ir debilumo progreso stabdymas - o įgimto idiotizmo jau nebeišgydysi :) - visi argumentai štabeliais sukrauti pernykščiuose komentaruose - bendra masė skaičiuojama tonomis - meluok toliau į sveikatą, kad jų nėra ir nebuvo :)) - tipiškas hompindosas - be melo ir blefo , nė žingsnio ...
Draugas Jonai tai as taip ir nesupratau- jus uz dviguba pilietybe, ar pries dviguba?
to "108. yel“l“ow submarine. Gali skaityti, neskaityti, pas tamsta aiškiai nėra sugebėjimo net suprasti paprastus dalykus. Per daug stipriai nesijuok, nes lūpos gali perplyšti. O argumentų kaip nebuvo, taip ir nėra. Tai esi priskirtinas penktai kolonai, nieko naujo.
skaitau ant bajerio eilinius to klouno kliedesius ir pro juoką džiaugiuosi, kad bent šito idioto nėra litchuanijos valdžiagyvių idiotijos tarpe :))) - smulkmena, bet maloni :)
To “97. stasys Ramanauskui”. Jūs kaltinate: “ Gal Jums ir įprasta visus kurie paglosto Jus prieš plauką priskirti KGB-istams .. ar ten to homo-sovietinio mastymo aukoms “. Jei paglosto “prieš plauką” motyvuotai, pagrįstai, tai labai esu tiems DĖKINGAS, nes galiu pagalvoti ir pagerinti savo argumentaciją. Tačiau, kai “glosto prieš plauką” be motyvų, be pagrindimo, be fakto, o tik šmeižia, tai ir yra kgbistinis veikimo metodas. Man visai nesvarbu ar priklauso tai organizacijai, ar nepriklauso, tačiau jeigu naudoja naikinimo, šmeižimo, siuntimo į psichiatrinę metodus, tai ir yra kgbistinis veikimo metodas. Neturiu jokios galimybės naudotis kokia nors slapta medžiaga ir apkaltinti dokumentais, galiu tik tai pagal DARBUS, ką daro, ką kalba. Taip ir Jūs, kadangi Jūsų nežinau, Jūs nedrįstate savo mintis skleisti savo vardu, tai iš karto ir pasidarote įtartinas. Tai jei esate teisus, tai didžiuokitės savo mintimis, skleiskite jas savo vardu, nesibijokite, nesiruošiu niekam kerštauti, grasinti ar dar kaip. O jeigu gėda Jums pačiam dėl to ką rašote, nu tai ką čia be pridursi??? Taigi imkime ir konkrečiai analizuokime ką Jūs čia tame 97 komentare parašėte. Štai Jūs, Stasy, rašote: “Skaičiau tamstos str. ir tiesa sakant neradau jame nieko sau naujo ,…”. Labai šaunu, jeigu jame nieko naujo sau neradote, vadinasi jau žinote, kad LR KT iškraipė Konstituciją, jau žinote, kad LR KT priešpastatė Konstitucijos raidę Konstitucijos dvasiai. Jau žinote, kad LR KT ir Seimas dar vis neįtvirtino Pilietybės įstatyme Konstitucijos nuostatos “LR pilietybė įgyjama gimstant….” Taigi Jūs labai daug ŽINOTE. Taigi judam į priekį, su žinančiu žmogumi tikiuosi bus malonu diskutuoti. Taigi toliau Jūs, Stasy, rašote “ tik ta norą rasti tai ko Konstitucijos tekste negali būti , o jame daugybinė pilietybė turi tik išimtis vardinantį konstitucinį įstatymą, kurio reikšmė negali būti priliginta Konstitucinio teksto (dvasiai) .” Tikrai galiu paneigti ką sakote, nes ieškau Konstitucijoje tik išimtinai tai, kas joje yra parašyta, propagandos neimu dėmesin. Todėl kai skaitau Jūsų tekstą, kad “daugybinė pilietybė turi tik išimtis vardinantį konstitucinį įstatymą,” esu didžiai nustebęs, nes taip žinantis žmogus iš viso negali taip kalbėti. Ką gi matau Jūsų tekste. Matau, kad Jūs naudojate terminą “daugybinė pilietybė”, kurio NĖRA Konstitucijoje. Konstitucija kalba apie DVI pilietybes. Jūs apie tai galite įsitikinti atsivertę Konstituciją, kurios 12-o str. 2 dalyje kalbama apie “LR ir kitos valstybės pilietybes”, t. y. apie DVI pilietybes, ne apie daugybinę pilietybę. Tai parodo, kad Jūs esate užzombintas propagandos, kurią skleidžia didysis Vytautas Landsbergis, LR KT teisėjai, pirmininkai. Nejaugi buvo sunku atsiversti Konstituciją, kai apie ją kalbate? Kodėl Jūs, save laikantis žinančiu, tokias visiškas nesąmones tauškiate? Žmogau, prabusk. Vadovaukis Konstitucija, o ne žymių žmonių TAUŠKALAIS. Jie yra TAUŠKALIAI, kas užeina ant galvos, tas ir ant liežuvio. Būtinai patikrinkite ką sakau, NETIKĖKITE MANIMI, tikėkite tuo, kad Konstitucijoje parašyta. O Jūs tikite tauškalais. Man visai nesvarbu kodėl Jūs taip tyčia ar netyčia darote, tačiau tai kgbistinis metodas. Labai elementaru, jei kalbi kas yra parašyta Konstitucijoje, tai malonėk atsiversti KONSTITUCIJĄ, ŽIOPLĮ, atsiversk Konstituciją. Dar įžūliau atrodo, kad tamsta kalbi apie daugybinės pilietybės išimtis konstituciniame įstatyme. Tai tokio dar visai nėra Konstitucijoje dabar, dar tik PLANUOJAMA turėti gal būti po referendumo??? O tamsta, jau kalbi lyg jau referendumas sėkmingai praėjo, ir išimtys yra konstituciniame įstatyme. Klausiu, ŽIOPLĮ, ar moki skaityti Konstitucijos tekstą? Toliau tamsta, Stasy, teigiate: “Gerai kad paaiškinote ir savo pozicija .. referendumo atžvilgiu dėl pilietybės .. bet turbūt ne man vienam keistas tas toks Tamstos noras pralįsti interpretuojant pro rakto skylute . “. Taip, referendumas dėl dviejų pilietybių yra NEREIKALINGAS, nes LR Konstitucijos aiškinant nesufalsifikuotas 12-as straipsnis įgalina išspręsti visas problemas Konstitucijoje įtvirtintų privalomų nuostatų pagrindu. Tai kam spręsti problemas su referendumu, kai reikia panaikinti aiškinimų falsifikacijas. Ar neturime kur pinigų dėti? O gal apsimetame visiškais durniais? O gal esame linkę melstis falsifikatoriams, vagims, šarlatanams ir niekšams? Ypatingai svarbu inteligentams į visokius tokius kreiptis labai mandagiai: gerbiamasai falsifikatoriau, LR KT teisėjau…. , gerbiamasai šarlatane, ar negalėtumėte paaiškinti…. Didžiai gerbiamas vagie, ar Jums labai patinka vogti.. na ir t. t. Tai antikultūra. Vagys turi būti vadinamai vagimis be priedėlio “gerbiamasai”, nes tame nėra jokio garbingumo. Laikas tai suprasti ir kaip matome, na Jūs Stasy, taip pat matote, kaip surandate Konstitucijoje tai, ko ten iš viso NĖRA. Tai esat negarbingas ŽIOPLYS, naudojat kgbistinius metodus, siekiate sujaukti TIESĄ. “Pralindimas pro rakto skylutę” reiškia precizinį, labai tikslų teisės išaiškinimą, o taip ir PRIVALU. Tik supratęs Konstitucijos tekstą gali jį aiškinti ir kurti Konstitucijai neprieštaraujantį Pilietybės įstatymą. Kol kas taip NĖRA. Pilietybės įstatymas labai grubai išniekina Konstituciją, nes neįtvirtina besąlygiškai Konstitucijoje esančios nuostatos “LR pilietybė įgyjama gimstant….” O kai tai įtvirtins, tai žiūrėk ir PROBLEMŲ nebelieka, jokio referendumo NEREIKIA. Tai kokiais reikia būti seiminiais IDIOTAIS iki paskutiniojo, kad šito FAKTO nematyti? Tik sąmoningu, piktybišku veikimu prieš Valstybę tai galima paaiškinti. Pabandykime suprasti, ką gi Jūs toliau rašote : “Pasiteisinimai apie kitus būdus tai problemai spręsti skamba abejotinai , Jus pats esate to ‘12/2 punkto išimtimi ‘ kuri privalėtu norėti tapti įteisinta Konstitucijos pirmam skyriui taikoma išimtimi sakančia kad tam privalo pritarti dauguma Lietuvos piliečiu referendumo būdu .. ir jokio kito būdo .” Sunkoka suprasti kas čia parašyta: “esu 12/2 išimtimi”. Kad tame 12/2 jokių išimčių nėra, yra “atskiri atvejai”, kuriuos taip kaip nori nustato įstatymų leidėjas – Seimas. Propaganda Jums įkalė tai. O sakėte, kad skaitėte straipsnį. Tai straipsnyje yra parašyta, kad LR KT “atskirus atvejus” pakeitė, pacituosiu “Tai pasižiūrėkite, kaip LR KT išvarto, išniekina žodį „atskiras“, t. y. erdvę apibūdinanti sąvoka, ir jį, tą žodį paverčia į laiko sąvoką „labai reti (atskiri)“. Žodžio „atskiri“ jau nebelieka, pasidaro du žodžiai „labai reti“. O retumas tai tai, kaip dažnai pasitaiko: kas metus, kas mėnesį po vieną antrą pilietybę, šlykščiai žargoniškai kalbant kas mėnesį po vieną “dvigubą” pilietybę. Jie ne tik įsivažiavo apie „labai reti“, tačiau panaudojo dar vieną Konstitucijoje neaptinkamą sąvoką – žodį „išimtiniai“.” Taip gaunasi, kad Jūs Stasy esate MELAGIS, kad skaitėte straipsnį. Tai kgb metodas MELUOTI tam, kad esminė konstitucinė problema NEBŪTŲ išspręsta Konstitucijos pagrindu. Tai suprantama, kodėl tamsta slepiesi ir nepasakai kas esi. Ko gero puikiai supranti, kad ŠŪDĄ mali. Na toliau tęskime. Rašote: “….. ir jokio kito būdo . Štai čia ir atsiranda prieštaravimas tamstos samprotavimu .. kuriu aš nesuprantu .” Taip, tikrai negalite surasti, nes vadovaujatės PROPAGANDA, o reikia vadovautis KONSTITUCIJA. Pas mane nėra prieštaravimų, nes Konstitucijai, priimtai referendumu, nereikia referendumo jai įtvirtinti. Referendumu ją galima sujaukti. Tai rodo preliminari analizė. Skaityk tekstą ir į gylį, pagal duodamas nuorodas. Tęskime, sakote: “Jei Jums reikalingas konfliktas toje temoje siekiu dar labiau užvilkinti to klausimo sprendimą , tai kaip tada su tuo mano teiginiu apie Tamstos dvigubus prioritetus (viena ranka atsiribojate o kita plojate katučių tam kam nepritariate )? .” Man nereikia jokio konflikto, man reikia, kad klausimas būtų sprendžiamas pagal Konstituciją. Gi konfliktą sukelia LR KT ir Seimas besimeldžiantys Konstitucijos aiškinimo iškraipytojams. Tai kur tada garantija, kad priėmus naują Konstitucijos redakciją vėl bus ne tas pats? Vėl bus kraipoma, kad tik Konstitucija negaliotų. Daina be galo, ko nebus iš LR KT IŠGRAMDYTA penktoji kolona. Čia yra pirmaeilis darbas po to, kad Seimas pats pasidarys legitimus, o ne pagal antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą suformuotas. Na manęs ne pagal adresą klausiate: “Tai gal atsakysite į klausimą ka toliau galvoja daryti PLB kai tapo aišku kad to referendumo jau neišvengti .?” Su PLB neturiu jokio ryšio, gal tik tiek, kad nusiunčiu kartas nuo karto informaciją, kurie į tai irgi visai nekreipia dėmesio. Gal kitas užduotis turi? Kas juos žino? Gal yra gavę instrukcijas, kaip antai aprašiau 2017-07-03 straipsnyje “Ar tai prezidentinės ambicijos? (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/ar-tai-prezidentines-ambicijos92888/). Kaip sakoma Ž. Paviliono tekste: “Labai aciu, Angele, o del kitų komentartorių tai siūlau neįsivelti į diskusiją su žmonėmis, kurie bando visą nepriklausomo Lietuvos istoriją įvertinti kaip nekonstitucinę ir atitinkamai atitolinti Lietuvą nuo Jūsų, išvykusių už Atlanto ar kitur.” , arba kai sako vienas žymus mokslininkas Algirdas Avižienis apie mane: “Čia tiesiai iš Maskvos "dezynformatsya" - kelti visiems lietuviams kuo daugiau abejonių, nepasitikėjimo savaisiais ir bėgti iš Lietuvos. Siūlau "Ramanauską" ištrinti - aš tik pirmas kelias eilutes paskaitydavau, ir Maskvos ausys aiškiai už "Ramanausko" kyšo. Tai kai tokios mintys, tai darome išvada, kad Konstitucijos laikymasis, jos nuodugni analizė, yra MASKVOS AUSYS, o laisva valia pasirinktas antikonstitucingumas, Konstitucijos iškraipymai yra tikras patriotizmo ir tarnavimo Tautai įsikūnijimas. Tai tokias instrukcijas turime Pasaulio lietuvių bendruomenei. Paskaitykite visą straipsnį, gal aiškiau pasdarys, kas čia tą PLB užvaldė? Tai kaip PLB pasirinko taip ir turės. Viską ką galima sužlugdys, tai yra jie priima bet kokią poziciją, kokią valdžia pasirinks. Apie tai 2018-05-01 straipsnyje “Tragiška PLB nuostata dėl dviejų pilietybių” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/tragiska-plb-nuostata-del-dvieju-pilietybiu/). Protu suvokti tokią laisvo pasaulio žmonių poziciją gana sunku. Turime, ką turime. Kokie žmonės tokie ir rezultatai. Beje anksčiau komentare, kažkaip manęs paklausei apie mano rezultatą, berods atsakiau puikus? Taip puikus. Išsiaiškinta, ištirta daugybė dalykų dėl antikonstitucinių rinkimų, dėl kalbos, dėl prezidento apkaltos, dėl dviejų pilietybių ir visur be išimties LR KT veikia prieš Lietuvos valstybę, jos Konstituciją. Tokį rezultatą gauti tyrimo būdu yra labai nemažai. Tiesiog pamatai, kad Lietuvos valstybės teisiniai pagrindai yra SĄMONINGAI, piktybiškai Lietuvos priešų sugadinti ir išniekinti. Man atrodo, kad tai tikrai yra nemažai. O kas nori gali laikyti, kad labai mažai. Tegu padaro daugiau. Turime dirbti Lietuvai kartu. Bet ne taip kaip PROPAGANDA karkia. Teisinėje Valstybėje pirmiausiai šventai turi funkcionuoti Konstitucija. Ar jau visus klausimus aptarėme? Ne, belieka suprasti, ar iš principo galiu būti IŠGIRSTAS? Manau, kad ne, nors tai ir nereiškia, kad nereikia apie tai rašyti ir siuntinėti Seimui bei PLB savo publikacijų. Kai negirdi, tai didina savo KALTĘ. Kodėl manau, kad nebūsiu išgirstas? Remiuosi kitu labai svarbiu atveju. Jau 72 kartus Lietuvos žmonės, nemaža jų grupelė, klausia iešai Prezidentės Dalios Grybauskaitės : “Ar dar gyva Deimantė Kedytė”. Net 72 kartus paklausus Prezidentės, Premjero, Seimo pirmininko, visų Seimo narių ( nes klausiama ne SLAPTAI, o viešai), nė vienas iš ką tik paminėtų nesugebėjo paklausti, sužinoti, kur yra PRADANGINTA mergaitė. O juk valdžia ją GROBĖ su įžūliausia jėga, 240 BANDITŲ grobė, niekino Lietuvos piliečius, padoriausius žmones NIEKINO, plėšė Trispalvę, kaip Rainių miškelio BUDELIAI daužė pasiguldę šautuvo buože jo lytinius organus, prieš mažą vaiką panaudojo cheminį ginklą, kad tas subliuško (iš klykiančios būsenos perėjo į subliuškimą) per kokias 3 sekundes. Ar sugebėjo atsigauti nežinome? Tačiau žinome keturis antrinius įrodymus, kad mergaitė SUNAIKINTA. Apie tai 2018-03-26 straipsnis “Seimo smarvėms” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/seimo-smarvems95245/). Taigi, jei negirdima gyvo žmogaus, mažučio vaiko pagalbos šauksmo net KLYKIANT, tai ar tie Seimo SMARVĖS, paskutiniai niekšai, ar jie gali ką nors IŠGIRSTI? Ar šie niekšai gali ką nors išgirsti, kai net 72 kartus paklausus viešai nieko negirdi. Kai net paklausiama iškilmingame 2018-01-13 posėdyje (N. F. Saūnaitė), girdint užsienio ambasadoriams, nieko nesugeba išgirsti ir atsakyti, apart “NEŽINAU”. Tai ko ten sėdį, kokį ŠŪDĄ ten mala, koks mėšlas iš jų burnų krinta, kai kalba? Jie MELUOJA. Niekina Konstitucija, Valstybę, savo priesaikas, garbę, kurios jau nebėra, protą niekina. O ko laukia? “Brendžio dėžučių”, kad apsirūpinti savo ateitį. Tokius tenai dabar ir visą laiką PARINKTUS pagal sąrašus turime. Taigi išvada paprasta, JIE NEIŠGIRS. Mįslė: Kurti ir akli, nei mato nei girdi. Kas? Seimo nariai, visa Lietuvos valdžia.
Tas tiesa , kur tu čia rasi žmogu nepažymėta kokia žmogiška nuodėme . Vat jei Petras kiekviena karta kai jam kyla noras paskelbti koki "kryžiaus žygi" dar gi nuodėmiu atleidimo paprašytu prieš ta tauta ..Jis gal ir visai nieko vyras butu . Na čia tam atvejui kad kokiam stasiui nereikėtu tapti jo metraštininku žemiškiems paklydimams fiksuoti .. Po ta saule vietos tikrai daug ir jei alkūnėmis nesinaudoti galėtu visi draugiškai sutilpti ..
Paksas sutaupe Lietuvai pora milijardu nepasirases Mazeikiu naftos sutarties. Kur tu dar rasi saziningesni zmogu?
Tai mūsų Petras Gražulis, o ne Šv. Petras, tai kartaisima ir nusideda, bet tai nemenkina jo žygdarbio prie to lenkiškai rašiusio iškilaus lietuvio paminklo. Beje, ir Šv. Petras yra galimai nusidėjęs, kai triskart išsigynė Kristaus. Ir nuo Petro koldūnų niekas net nesuviduriavo, ir netradicinę seksualinę orientaciją turinčius kartais reikia kažkam pamokyti kuklumo...
Ladui V. o kodėl nutylėjote ta epizodą kai Petrui teko paskraidyti ant policininku ranku , per gėju parada ..?? Gal tai irgi apšvietimas šventas bylojantis tiesos pradžia , o kaip su tuo koldunu skandalu ?? galimai sumaišius Seimo nario ir savo privačius interesus .Gaila kad visa savo monologą pribaigėte ne jos noru 'nukryžiuota mergaite' , o prisidengti vaiku labai patriotiška . :(
StasiuiG ir kitiems. Kad Lietuva nuėjo ne tuo keliu, kiekvienam turi būti aišku iš štai iš to nutikimo: Petras Gražulis išdrįso būti tarp tų, kurie prie A. Mickevičiaus paminklo pranešė tautai ir pasauliui įtartą, bet atvirai nepasakytą tiesą apie Baltijos šalių okupacijos ištakas . O "Sąjūdžio išgimdytojas" stebėjo Petro ir kitų patriotų žygdarbį per teliką, pats prisipažino (soznalsia). Ir štai per jubiliejinį minėjimą Petrui buvo drastiškai išjungtas mikrofonas, o žinomas marksizmo dėstytojas, berods, kažką palemeno. Man tai yra labai simboliškas gestas. Nes man TSRS patriotui (tuo metu) minėtas mitingas buvo tiesos akimirka, nuo to pradėjo atsiverti akys, ir aš suprantu, kuo rizikavo gerbiama Sesuo Nijolė, Petras, ir kiti, kurie tada pasiryžo. Skaudu, kad Petras per minėjimą, o Sesuo vėliau, per Klonio Mergaitę, buvo kaip ir apspjauti. Ir tai simboliška. Tai rodo, kad ne ten tauta leido save nuvesti šiai klikai... Reikia visiems išsukti į teisingą kelią... Kas išves?
Ten nuoroda spausdinimui. Patikslinu, jei nerandate----w w w . delfi . lt/news/ringas/politics/algimantas-matulevicius-slaptos-pazymos-ir-viesumas.d?id=77995475
Stasy G Jusu nuoroda su klaidomis .
Labai keista, stasyG tu sakei, kad tu savo pareikši po referendumo. Dabar matau, parašė stasys, ir netgi parašė kai kur visai protingai, net ne makakos lygiu, ir tu iškart puoli jormalūzo. com būdu cielą paklodę rašyti. Tu fašisto advokatu įsidarbinai, galvoji, kad jis negali be tavo užsistojimo apsiginti, ar čia vis dar ta pati taktika - parodyti, kad ne vienas fašistas jonelis turi tą pačią nuomonę ir jonelis per proxy dvigubina savo paklodžių-mazgočių kiekį sudaryti įvaizdžiui?
LTSR pilietis [43] čia rašė, kad visi pasekėjai - veršiai. Tai gal (ir) Algimantas Matulevičius su savo "paklode" yra veršis,taip pat kapstantis, kodėl Lietuvoje tiek blogybių, įskaitant vogimą iš valstybės? :----- "Slaptos pažymos ir viešumas"--- dr. Algimantas Matulevičius, buvęs LR Seimo NSGK pirmininkas 2018 m. gegužės 27 d." Greitai bėga laikas, atrodo, visai neseniai mane pasikvietė ir perspėjo tuo metu dar gyvas, nuoširdus ir daug žinantis įtakingas bičiulis – Algimantai, saugokis, tave nori nužudyti. Gal nenušaus, bet automobilio avariją inscenizuos ir kas ką po to įrodys... O vyko tai 2007 metais, jau po įvykusio, bet dar apogėjaus nepasiekusio (dar nebuvo išslaptinta) istorinio LR Seimo NSGK parlamentinio tyrimo, kuriam teko vadovauti. Apie jį aprašyta gan daug, bet dar daugiau nutylėta. Jis net siūlė man ir šeimai fizinę apsaugą. Atsisakiau, nes supratau, kad jei norės, nuo niekšų neapsisaugosi. Tikiu likimu, jeigu lemta, tai taip ir bus. Man buvo lemta eiti sunkesniu keliu – Gyventi. Gyventi ir iškęsti tą baisią neteisybės naštą, kuri kartais būna sunkesnė net už mirtį. Sunkiausia buvo matyti, kaip nesąžiningi ir nedori žmones daro karjerą. Kaip iš visų įmanomų žiniasklaidos priemonių skleidžiamas melas. Kaip dalinami valstybiniai apdovanojimai tiems, kurie dangstė akivaizdžias vagystes. Kaip šimtais milijonų vagiama ir nieko už tai nebūna. Kaip imituojamas teisingumas. Vagis apdovanoja, o sąžiningus, negeroves atskleidusius VSD karininkus Vytautą Damulį ir Kastytį Braziulį (beje, dalinai kūrusius tas 12 garsių VSD pažymų ir narpliojusius darbo partijos machinacijas ir NSGK apie tai pranešusius) ne tik išmeta iš darbo, ne tik apšmeižia teismuose, bet ir persekioja taip, kad žmonės net įsidarbinti negali. Kada visiems gerai žinomi neskaidrūs veikėjai dešimtmečio byloje yra praktiškai išteisinami ir vėl mokina „litovcus“, kaip gyventi ir kaip tvarkytis savo valstybėje. O išvis baisiausia, kai šių praktiškai amoralių ir nusikalstamų veiksmų fone vyko padorių ir aktyvių tautiečių išvarymas iš savo Tėvynės. Stebėti, bandyti sakyti, kad taip negalima, kad tai nusikaltimas prieš valstybę, kad Vytautas Pociūnas nesišlapino viena ranka atsirėmes į 9 aukšto viešbučio palangę (nes per tyrimą rastas tik vienos rankos antspaudas, o kojų ne... ), nes tai tiesiog neįmanoma fiziškai. Kaip jis to klano veikėjų buvo apšmeižtas po mirties ir niekas jo šmeižikų ne tik nenubaudė, bet net nepasmerkė. Matyti, kad tavo asmeninės įžvalgos, paremtos vieša ir slapta informacija, tvirtinasi su kaupu. O valstybė vis giliau grimzta į tą neteisingumo ir purvo liūną, apie kurį pats pasakei ir ne kartą iš garbingos šalies parlamento tribūnos, parašei knygoje, papasakojai dokumentiniame filme. Ir baisiausia, kai pradėjai suprasti, kad visos tavo asmeninės netektys, tavo pastangos dėl geresnės valstybės niekam, net tavo tėvynainiams, nereikalingos. O klano galingieji užvaldę valstybę ir viešąją erdvę jau beveik viską ištrynė ir kas buvo amoralu, tapo moralu, kas buvo nusikaltimas, tapo veiklos ir gyvenimo norma, o visa kita tik gerai surežisuotas spektaklis jau gerokai paveiktai masei, kurią anais laikais vadino liaudimi o dabar piliečiais. Deja, yra patarlė, kuri sako, kad kuprotą tik grabas ištiesins... Mano „kupra“ – tai nuo tėvų paveldėtas perdėtas teisybės siekimo jausmas, kuris privertė parašyti ir šias eilutes. O rašyti paskatino vėl viešumoje paminėtos tos garsiosios 12 VSD pažymų. Žinokite, jos tokios „sprogstamos“, kad savo laiku VSD net teismui parodė špygą ir jų nedavė. Jas būtina išslaptinti. Tik ne tas, kurias siūlo A. Anušauskas, nes jos išbraukytos. O pirmines. Lai Lietuva sužino, kad didžiausia grėsmė valstybės nepriklausomybei slypi mūsų šalies viduje. Ji slypi tose 12 ir panašiose slaptose pažymose, aprašytose, o dar dažniau neaprašytose, nusikalstamose veiklose, kurias tikrai sunku įvardyti ir įrodyti pagal griežtus baudžiamojo kodekso straipsnius, bet tie veiksmai yra padaryti arba daromi. Tos blogybės egzistuoja, nepriklausomai, žinome mes apie jas, ar ne, bet jos daromos ir nuolat vyksta. Kažkada aš tai apibūdinau kaip naują verslo rūšį – vogti iš valstybės. Ir tai ne blefas. Juk „valstybininkų“ klanas nebuvo pasikalbėjimų klubas, jis veikė, ir veikė labai grubiai. Jo veikimas iki šiol nepasmerktas. Jo žmonės pilnai kontroliavo VSD, STT bei eilę kitų šalies valstybinių institucijų. Jie turėjo ir turi didžiulę įtaką Prezidentūrai. Per rinkimų finansavimą ir jų žmonių valdomą žiniasklaidą bei atskirus žurnalistus jie formuoja bent dalį LR Seimo ir dalinai Vyriausybę. O ką kalbėti apie teisėsaugą, kuri yra pilnai jų įtakos zonoje. O jei atsitinka taip, kad susiformuoja jiems netinkama dauguma arba atsiranda pareigūnas ar principingesnis teisėjas, jie paleidžia skandalų kūrimo mašiną ir tie reti padorūs pareigūnai ar politikai būna eliminuoti arba nutildyti. Jų jėga slypi informacijoje, kurią jie gauna iš valstybei privalančių tarnauti institucijų ir korumpuotoje žiniasklaidoje. Disponuodami slaptųjų pažymų informacija, jie tampa visagaliais, nes mūsų valstybėje bet ką gali apdergti pamojavęs slapta pažyma. Štai ir paskutinė specialiai nutekinta ir tik dalinai išslaptinta VSD pažyma apie MG koncerno nelegalius veikimo metodus per pastarąjį dešimtmetį. Kraupu tai paskaičius. Dar kraupiau, kai supranti, kas slypi už užtušuotų vietų. Tačiau negi tai nauja. Nauja buvo 2007 metais, kai mes sugebėjome išslaptinti ir paskelbti nemažą dalį (ne visą) mūsų parlamentinio tyrimo medžiagos. Tai turėjo prilygti atominės bombos sprogimui. Turiu tikslią informaciją, kad pagrindiniai veikėjai tikrai buvo gerokai įsibaiminę, kad jų laukia rimtos pasekmės. Deja, truputį viena kita žiniasklaidos priemonė patriukšmavo ir viskas buvo specialiai užglaistyta. Todėl nereikia stebėtis, kodėl pastaroji pažyma, kurioje praktiškai kalbama apie to meto įvykius, tik dabar paviešinta. Atsakymas labai paprastas – kai reikia vieną skandalą užglaistyti kitu, tinka ir senų faktų pažymų arsenalas. Kodėl 12 VSD pažymų ir dabar bijomasi išslaptinti. Iš tikrųjų bijomasi atskleisti metodus, kuriais buvo veikiama prieš valstybę, prieš padorius politikus ir pareigūnus. Ten, beje, kalbama apie neteisėtą įtaką nuverčiant premjero Algirdo Brazausko vyriausybę. Apie Viktoro Uspaskicho, pabėgusio į Maskvą, aktyvų dalyvavimą Lietuvos valstybės valdyme. O kas gali paneigti ir Rusijos spec. tarnybų įtaką, nes jis nepaneigė, kad su jomis bendravo. Apie KGB pulkininko Piotro Vojeikos (faktinio šeimininko) „Dujotekanos“, veikiančios kaip priedangos organizacija, veiklą paperkant politikus, žiniasklaidą ir pareigūnus. Be to, ne tik apie tai. Mes buvome gavę išsamią faktinę medžiagą apie taip vadinamą ponų Garbaravičių šeimos verslą skirstant lietuvišką elektrą iš pradžių į Rusiją – Baltarusiją, o paskui atvirkščiai, iš Rusijos į Lietuvą, kas leido jiems susikrauti šimtus milijonų. Apibendrinant galima drąsiai teigti, kad šalies specialiosios tarnybos disponuoja pakankamu slaptos informacijos kiekiu, kurį paviešinus galima būtų atskleisti tuos amoralius ir nusikalstamus metodus siekiant pralobti, neteisėtai daryti įtaką ir praktiškai bent dalinai privatizuoti valstybės valdymą. Viešumas sugriovė blogio imperiją SSRS. Viešumas Lietuvoje leistų apsivalyti nuo klanų ir atskirų veikėjų įtakos ir pasmerkti jų veikimo metodus. O svarbiausia, viešumas sustiprintų šalies nacionalinį saugumą, nes šie veikėjai, veikdami slaptai, yra žinomi mūsų priešų specialiosioms tarnyboms ir tapę jų taikiniais. Be to, kas gali paneigti, kad jie joms jau (ne)tarnauja. Tai realiai yra penktoji kolona, turinti didžiules galias ir veikianti prieš valstybę. Ne baudžiamasis kodeksas mus apsaugos. Mus apsaugos viešumas, kuris suteiks tikriems šalies patriotams žinojimą. O žinojimas – ir galią bei vienybę. w w w . delfi . lt /spausdinti/? id=77995475 "
J. Ramanauskui... labai ilgas komentaras 80 proc. jo tolokai nuo temos . Gal Jums ir įprasta visus kurie paglosto Jus prieš plauką priskirti KGB-istams .. ar ten to homo-sovietinio mastymo aukoms .. galiu spėti kad pats irgi augote su tuo , todėl vienas žodis pas tamsta turi tiek daug vertės ginant savo nuomone . Man tai primena blogas senas praeito šimtmečio patirtis , kai išoriškai labai patraukti ir to meto novatoriška socializmo įdėja panašiu pastangu kaip Jusu dėka (pažodinis interpretavimą) išaugo į kažką baisaus ir žmogiška orumą žalojanti politinį-socialinį reiškinį . Grįžtu į tema :Skaičiau tamstos str. ir tiesa sakant neradau jame nieko sau naujo , tik ta norą rasti tai ko Konstitucijos tekste negali būti , o jame daugybinė pilietybė turi tik išimtis vardinantį konstitucinį įstatymą, kurio reikšmė negali būti priliginta Konstitucinio teksto (dvasiai) . Gerai kad paaiškinote ir savo pozicija .. referendumo atžvilgiu dėl pilietybės .. bet turbūt ne man vienam keistas tas toks Tamstos noras pralįsti interpretuojant pro rakto skylute . Pasiteisinimai apie kitus būdus tai problemai spręsti skamba abejotinai , Jus pats esate to ‘12/2 punkto išimtimi ‘ kuri privalėtu norėti tapti įteisinta Konstitucijos pirmam skyriui taikoma išimtimi sakančia kad tam privalo pritarti dauguma Lietuvos piliečiu referendumo būdu .. ir jokio kito būdo . Štai čia ir atsiranda prieštaravimas tamstos samprotavimu .. kuriu aš nesuprantu . Jei Jums reikalingas konfliktas toje temoje siekiu dar labiau užvilkinti to klausimo sprendimą , tai kaip tada su tuo mano teiginiu apie Tamstos dvigubus prioritetus (viena ranka atsiribojate o kita plojate katučių tam kam nepritariate )? . Visiškai nesvarbu ir ką galvojate apie Konstitucinį Teismą, Seima ir jo rolę ,.. tai teksto pliurpalai kurie įprasti ‚vatniku artojams‘ kaip ‚geltonas‘ .. Tai kas gimsta toje galvelėje .. bus tik jo vaizduotės padarinys su Petkevičiaus iliustruotais paveikslėliais . Tai gal atsakysite į klausimą ka toliau galvoja daryti PLB kai tapo aišku kad to referendumo jau neišvengti .?
95. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas.com bla bla bla bla bla bla bla bla. Skaitom 92 komentarą, kaip tu sugebi atsakyti į klausymą kam tau reikia antros pilietybės. Visa kita tik bla bla.
to "90. stasys". Ponas Stasy, Jūs teigiate: "Taip aš kitos nuomonės ir man Konstitucija ne tik dokumentas ar vertybių deklaracija kurią reikia skaityti paraidžiui , pagal mane privalu ir suprasti ka Ji sako .. taip kaip keliu žodžiu junginiai sujungti į sakinį dar negali perteikti tos minties/ idėjos -visuma kuria puoselėjo ja rašę žmonės ." Svarbiausiai, pagal Tamstą, privalu suprasti ką Konstitucija sako. Labai teisinga mintis. Tačiau problema atsiranda tada, kai skaitant Konstituciją reikia ją skaityti taip kaip PARAŠYTA, o ne taip kaip SUKLASTOTA. Ar esate, ponas Stasy, visiškai aklas, kad nematote kaip toji Konstitucija yra SUKLASTOJAMA??? Nematote, tai ką tuomet komentuojate? Kokias čia abstakcijas skleidžiate? Suprantu, bandote kalba nuvesti į šoną, man šis metodas yra suprantamas kaip KGBistinis. Ką tie žmonės puoselėjo, tai jau niekas niekada nesužinos, svarbu yra tai kas juodu ant balto parašyta ir kas yra priimta visuotiniu referendumu. O tamsta, Stasy, PUOSELĖJIMĄ iškeliate aukščiau Konstitucijos? Tai gal esate pilnai IDIOTAS? Ar tai taip galima iš viso teisėje kalbėti? Man PUOSELĖJO? Svarbu REZULTATAS ir Konstitucija yra PRIVALU vadovautis sprendžiant teisinius klausimus. Puoselėjimai pas kiekvieną gali būti skirtingi. Ponas Stasy, dar to pačio idiotizmo tęsinys yra toks Jūsų teigimas "Aš netgi drįsčiau teigti .. kad Konstitucinio Teismo (KT) darbas susijęs su nuolatiniu ( Konstitucijos) JUODRAŠČIU vartymu .. siekiant neleisti nukrypti į šoną, o tam pagundų tikrai daug, viena ju esate Jus kažkodėl manas tūris teise primesti savo supratimą apie Konstitucijos 12 str. " Tai kas yra ar buvo JUODRAŠČIUOSE yra ATMESTA ir negali būti teisės šaltiniu. Teisės šaltiniu gali būti tik tai, kas yra PRIIMTA referendumu. Mano supratimas apie Konstitucijos 12-ą straipsnį yra lengvai PATIKRINAMAS Konstitucijos tekstu, ne iškraipyta, ne Konstitucijos tekstu paremta "Konstitucijos dvasia". Ponas Stasy, pasirodo esate nesuprantantis: "todėl kai sakotės kad tam referendumui nepritariate sunku darosi suprasti kam aplamai tada tęsiate ta tema." Tai kai nesuprantate, tai ko tada kišate savo komentarą. O apie tai tikrai ne vieną kartą buvo kartota, straipsniai parašyti, jo Jūs vis nesupranta.... klausiu, ar pilnas IDIOTAS esate? Tai paaiškinu, esu prieš referendumą todėl, kad jo visai nereikia, nes visus dviejų pilietybių klausimus galima išspręsti dabar galiojančios Konstitucijos pagrindu. Pabrėžiu, ne SUKLASTOTOS piktybiškai, niešiškai suklastotos, o tikro LR Konstitucijos teksto pagrindu. Pabrėžiu, kad įstatymo dvasia gali būti konstruojama išimtinai originalaus teksto pagrindu, o ne IŠKRAIPYTO teksto pagrindu. Todėl įastatymo dvasia NIEKADA negali prieštarauti tekstui, kurio pagrindu yra konstruojama įstatymo dvasia. Na, Jūs Stasy, perėjote nuo Konstitucijos prie Pilietybės įstatymo "Palikti sena pilietybės įstatymą reikštu uždaryti Lietuva rėmuose kurie gali būti patogus tik esantiems daug metu valdžioje ... nes visiškai eliminuoja progresyvios išeivijos galimybes įtakoti Lietuvoje vykstančius procesus ." Tai Pilietybės įtatymas GRUBIAI sulaužo LR Konstituciją, todėl turi būti išmestas į šiukšlyną, apie tai irgi jau parašyta ne kartą. Neskaitote, nežinote? Ar durniumi apsimetate? Na jau ir tarnavimą man primetate: "Štai ir galvokime kam Jus tarnaujate Jonai R. ? .. viena ranka atsiribojate o kita plojate katučių tam kam nepritariate". Tai parodo, kad pas tamstą iki klausimo supratimo labai labai toli. Sakau griežtai REFERENDUMUI - NE, nes LR nesuklastota LR KT aferistų Konstitucija igalina tuos klausimus išspręsti labai efektyviai, be referendumų ir didelių finansinų sąnaudų. Gi rengiamas referendumas, kai preliminariai matau, siekia SUJAUKTI tą klausimą dar labiau. Tai yra Lietuvos priešų sąmoningas veikimas prieš Lietuvos Valstybę. Tą patį ir tamsta darai dabar skleidamas NESĄMONES. Klausimės vėl ką sakote: "Nuomonių gausa ne trukumas Jonai .. trukumai prasideda kai atsiranda galvojančiu kad jie išimtinai teisus ir turi teise tas savo išimtis taikyti kitiems . Taip kad aš už referendumą ,..." Pritariu, kad gerai, kad yra nuomonių gausa. Šiuo atveju dėl dviejų pilietybių iš vis jokia NUOMONĖ NEREIKALINGA. Čia yra teisės klausimas ir ne bet kokios, o konstitucinės teisės klausimas, kuris turi būti sprendžiamas ne suklastotos Konstitucijos pagrindu. Taigi tamsta, manydamas, kad nuomonės čia gali lemti, tai esi HOMOSOVIETINIO mąstymo asmuo. Tą daro ir LR KT ir Seimas, jie Konstituciją pakeitė pagal savo NUOMONĘ. Šiuo atveju jie yra NUSIKALTĖLIAI. Matomai, ponas Stasy, esi labai tingus paskaityti straipnio tekstą, ten trumpai parodyta kaip yra SUKLASTOTA LR Konstitucija. Tačiau, kaip matau, tau tavo NUOMONĖ aukščiau. O tai rodo, kad vykdai antikonstitucinę veiklą tai suprasdamas arba ne, nekeičia esmės. Gal patenki tarp užslaaptintų 75 metams kgbistų? Darbo prieš Lietuvą vis tiek negali nutraukti?
Visiskai pritariu - atvira manipuliacija, ne daugiau.
Jusu darbo rezultatas yra lingvistine manipuliacija,siejama su asmeniniu interesu ir nedaugiau.
Prašau Jono atsakymas, kam jam reikalinga antra pilietybė (šiuo metu jis amerikos pilietis): "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas."
"Tai jau man atėmėte pilietybę? Kokiu pagrindu?" --- na pilietybės atsisakei pats savo noru priimdamas amerikos pilietybę. o dabar pakalbėkime koks tu lietuvos pilietis. Kada paskutinį kartą atlikai pilietinę pareigą balsuojant?
78 J. Ramanauskui .. Žmogus aplinka mato tokia kokia pats kurią apie save. Sakote įžiūrėjote mano norą pasityčioti iš kažkokiu Tamstos pastangų .. ? klydote . Mano dalyvavimas Tamstos temose epizodinis, taip kaip jos niekada neturėjo dėmesio trukumo. Taip aš kitos nuomonės ir man Konstitucija ne tik dokumentas ar vertybių deklaracija kurią reikia skaityti paraidžiui , pagal mane privalu ir suprasti ka Ji sako .. taip kaip keliu žodžiu junginiai sujungti į sakinį dar negali perteikti tos minties/ idėjos -visuma kuria puoselėjo ja rašę žmonės . Aš netgi drįsčiau teigti .. kad Konstitucinio Teismo (KT) darbas susijęs su nuolatiniu ( Konstitucijos) JUODRAŠČIU vartymu .. siekiant neleisti nukrypti į šoną, o tam pagundų tikrai daug, viena ju esate Jus kažkodėl manas tūris teise primesti savo supratimą apie Konstitucijos 12 str. ... Kaip ten Jiems (KT) sekasi nespėliosiu .. čia daug nuomonių . Antros pilietybės klausimai Lietuvoje neatsiejami nuo tu procesu kurie matomi visuomenėje , identifikuojant jos problemas, todėl kai sakotės kad tam referendumui nepritariate sunku darosi suprasti kam aplamai tada tęsiate ta tema . Antros pilietybės klausimas, jei gerai pagalvoti , kaip tik konkretus pav. -atvejąs kuris rodo kaip kartais iškreipiami pas mus politiniai lūkesčiai pagal vyraujančias nuotaikas . Palikti sena pilietybės įstatymą reikštu uždaryti Lietuva rėmuose kurie gali būti patogus tik esantiems daug metu valdžioje ... nes visiškai eliminuoja progresyvios išeivijos galimybes įtakoti Lietuvoje vykstančius procesus . Štai ir galvokime kam Jus tarnaujate Jonai R. ? .. viena ranka atsiribojate o kita plojate katučių tam kam nepritariate . Ka bekalbėtumėte apie spauda ja sunku pavadinti ,apatiška , kai reikia ji moka ne tik įspirti bet ir įkasti į kokia valdiška „šikna“ .. ir man visiškai nesvarbu kas jei moka už tokias pastangas ir kiek, kiekvienas jei išleistas euras atsimoką piliečiu dėmesiu tam kas vyksta Lietuvoje , o tai nepamatuojamai vertingesnis rezultatas nei kažkokia viena nuomonė apie tai ka galvoja Konstitucijos 12 str. Kaip matote aš neliečiau Konstitucijos tekstu .. ne tauta turi tarnauti tam dokumentui , tos vertybių deklaracijos turi padėti žmonėms geriau suprasti kas vyksta jų šalyje ir jei reikia atsiremti .. pametus tu vertybių siūlo gal . Nuomonių gausa ne trukumas Jonai .. trukumai prasideda kai atsiranda galvojančiu kad jie išimtinai teisus ir turi teise tas savo išimtis taikyti kitiems . Taip kad aš už referendumą , netgi tuo atveju jei politikai kaip M. Adomėnas parodytu nugarą tai įdėjai .
to "84. kunigelis>dr. Jonui (2018-05-26 15:43:30) (88.118.190.232) Parašė: Nepykit ant suirzusiu zmoniu dr. Jonai. Meskit ta amerikanska pilietybe, grizkit i Lietuva ir mes su malonumu jums grazinsim lietuviska.". Tai jau man atėmėte pilietybę? Kokiu pagrindu? Kas tas "mes su malonumu"? Tai gal kitokių malonumų jau nebeturite?
"Manau, ponas Stasy, kad Jums nepavyko iš manęs pasijuokti, pasityčioti.... gal greičiau pats į moralinį bankrotą patekai..." --- o aš manau, kad pavyko pasityčioti ir dar gailestį parodyti.
to "85. StasysG". Čia su ponu prof. linkęs sutikti. Visokių kartelių nuleidinėti negalima ir nereikia. Čia R. Karbausko BANKROTAS. Tačiau ponas prof. Vytautas Sinkevičius iš kitos pusės parodo, kad jis ir toliau pasisako už AFERAS, kurias jis ĮVYKDĖ. Prof. V. Sinkevičius nori būti UŽTIKRINTAS, kad referendumas neįvyktų. Mano pozicija, kad referendumo iš viso tuo klausimu neturi būti, nes LR Konsitucijos 12-as straipsnis yra idealus, keisti nereikia ir visas dviejų pilietybių problemas įgalina išspręsti Konstitucijoje esančių nuostatų pagrindu.
to "78. stasys (2018-05-26 09:49:28) (193. 216. 32. 8) Parašė: J. Ramanauskui .. Ir kaip Jum pačiam atrodo ar pasikeitė čia esančiu žmonių nuomonė tuo klausimu .? Praeina laikas ir esi priverstas įsivertinti savo veiklos rezultatus . Klausimas su dvigubu dugnu . :)"*** Ar pasikeitė čia esančių žmonių nuomonė? Manau, kad tų, kurie paskaito atidžiai mano straipsnius, tai jau tikrai pasikeitė. Tačiau problema yra tame, kad mano analizė apsiriboja labai siauru žmonių ratų, nes praktiškai visos informacijos priemonės yra UŽGROBTOS. *** Dėl veiklos rezultatų, tai jie yra gal net netikėtai per daug puikūs. Savo publikacijose, kurių jau gausybė vien šiuo klausimu, buvo ištirtas klausimas dėl dviejų pilietybių beveik pilnumoje. Taigi atsirado supratimas apie tas problemas, kurios to klausimo neleidžia išpręsti Konstitucijoje numatytų nuostatų pagrindu. Pasirodo, kad šis klausimas yra kontroliuojams labai iniršusių Lietuvos naikintojų,stribų, šarlatanų, niekšų ir t. t. , kurie yra pilnai OKUPAVĘ Lietuvos valdžią. Tai kai tokios jėgos tą klausimą kontroliuoja, tai toks ir rezultatas bus. O suprasti kas yra kas labai naudinga. Todėl ir pasisakau GRIEŽTAI prieš referendumą dėl dviejų pilietybių ir jeigu bus toks referendumas, tai kviečiu iš viso neiti balsuoti. Negalima leisti valdžios išsigimėliams tyčiotis iš savęs. Seimo ir visos valdžios AFERISTAI, šarlatani, niekšai ir t. t. turi būti pastatyti į vietą. Tačiau esant beveik pilnai informacinei blokadai, tas rezultatas nebus pasiektas. Taigi laiko yra, skubėti į nereikalingo referendumo pražūtį nėra jokio reikalo. Taigi įvertindamas savo pastangas manau, kad jos yra labai teigiamos, nes tyrimo būdu nustatyta KAS YRA KAS. Gal net nesupranti kas yra tyrimas? Tyrimas yra tada, kai yra nusistatomas tyrimo objektas, aiškiai suvokiamas tyrimo metodas ir tai įgalina formuluoti tyrimo išvadas. Taigi čia jokių emocijų. Kitaip tariant, į sistemą turi būti paduodamas labai aiškus signalas ir analizuojama sistemos reakcija. Nereakcija yra taip pat reakcija. *** Net ir Jūsų reakcija yra dalis reakcijos, komentatorių reakcija irgi kai ką pasako. Reikia tai įvertinti tinkamai. Stasy, puikiai suprantu Jūsų pastangas pasityčioti iš manęs, nes pagal Jus mano publikacijų rezultatas yra NULINIS ir kaip matau dėl to labai džiūgaujate, matomai esate prie valdžios prilipęs. O valdžia, tarkim Seimas, Seimo nariai, kurie deklaruoja, kad susitikinėja su rinkėjais, parodė, kad jie SPJAUNA į rinkėjus, kad tik galėtų sau automobilius įsigyti už biudžeto pinigus, būk tai su rinkėjais susitikti. MELAS, NIEKŠAI. Nereakcija į publikacijos papildomai parodo, kad jie yra NIEKŠAI. Sakau taip, kaip jie nori taip ir atrodo. Tačiau problema yra kraupesnė. Visi tie, kurie prisiekė Konstitucijai, gali akivaizdžiai matyti, kad jie tą Konstituciją šiukščiai niekina kiekvieną dieną ir naktį, tai yra nei jie dviejų pilietybių klausimą spręndžia pagal Konstituciją, nei jie savo pačių buvimo valdžioje spręndžia pagal Konstituciją. Parodo patys sau ir visiems, kad jie yra PASKUTINIAI NIEKŠAI, Lietuvos stribai, kolaborantai, naikintojai... Taigi jie taip elgiasi. Jų veiklos rezultatai matomi viešumoje, vogimas šimtais milijonų. Net ir pagauti nesėdi cypėse. O kurie šimtais milijonų apvogė... vis dar Seime karksi. Politikais vadinasi..... o turinys : VAGYS. Manau, ponas Stasy, kad Jums nepavyko iš manęs pasijuokti, pasityčioti.... gal greičiau pats į moralinį bankrotą patekai...
Referendumo belaukiant Delfis apie V. Sinkevičių: -----"Konstitucijos ekspertas: valdančiųjų siekis nuleisti kartelę referendumui gali atverti Pandoros skrynią (111) Benas Brunalas, ELTA 2018 m. gegužės 26 d. 09:53"
Nepykit ant suirzusiu zmoniu dr. Jonai. Meskit ta amerikanska pilietybe, grizkit i Lietuva ir mes su malonumu jums grazinsim lietuviska.
82. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas.com 0 tu čia dabar rūlini iš amrikos išeina? Vis dar laukiu nuorodos į kgb instrukcijas, kuriose yra aiškiai surašyta, kad kgb sukurta griauti, naikinti.
to "80. Prisiminimai". Prastoki prisiminimai. Nes tamsta niekaip nematai, kad jau visą laiką "“rulit nas iz moskvi “" ir tai įrodo antikonstitucinis visos valdžios elgesys su vis dar Lietuvos piliečiais.
to "79. Referendumas žlugs 100 proc. (2018-05-26 10:14:16) (188. 166. 78. 220) Parašė: Konservatoriai po referendumu nori paslėpti 1 milijono žmonių išvarymą. Žmonės balsuos prieš. Duskit emigrantai-kas tėvynę už didesnį atlyginimą pardavėt jūs manęs nedominat...." Taip, tai visiškai akivaizdu, kad referendumas ŽLUGS. Tuo tikslu tai ir daroma. Seniai jau suprantama, kad referendumas dėl dviejų pilietybių yra reikalingas, kad daugiau ateitų balsuotojų išrinkti eilinį raudonąjį rezidentą. Rinkimai tik speciali kgb operacija ir nieko daugiau. Jūsų nuomonė, dėl to, kad "duskit emigrantai..." tiksliai atitinka valdžios tikrąją politiką, kad ne duok Dieve tie emigrantai NEGRĮŽTŲ. Taigi iš esmės Jūs pristatote, kaip koks žirinovskis, tikrąją valdžios poziciją. O toji pozicija ir taip matoma. Taigi sviestu košės negadinate. Tik problema atsiranda ir tamstai, pasielgę su emigrantais neteisėtai, su Jumis bus pasielgta irgi neteisėtai. Taigi iš sviesto ir Jums patiems gyvenimas pasidarys degutu. Taigi tamstos politika yra trumparegė Lietuvos valstybės požiūriu ir labai toliaregė Lietuvos valstybės naikinimo požiūriu. Kai Valstybėje teisė pradeda negalioti, valstybės dienos suskaičiuotos. Tą ir daro Seimas, LR KT, Vyriausybė, Prezidentė.
Kaip” Varšuvos dogovoras “numarino 1968 vasara Prahos Pavasarį valdovai iš Maskvos pasake: “rulit vas budem mi iz moskvi “Analogija su dvyguba pilietybe jeigu ji pasisektų.Per sąrašus sulinde jie į seima ,mūsų gyvenimus per skaipa valdytu iš Meksikos,Kalifornijos ,Majamio plezu.
Konservatoriai po referendumu nori paslėpti 1 milijono žmonių išvarymą.Žmonės balsuos prieš.Duskit emigrantai-kas tėvynę už didesnį atlyginimą pardavėt jūs manęs nedominat.Šiandien kažkokia sušikta amerikonė per LRT radiją ryte paskelbė baisią naujieną-"jei mes negausime pilietybės nesiilsėsime Lieuvoje"-ilsėkitės Zimbabweje
J.Ramanauskui ..Ir kaip Jum pačiam atrodo ar pasikeitė čia esančiu žmonių nuomonė tuo klausimu .? Praeina laikas ir esi priverstas įsivertinti savo veiklos rezultatus . Klausimas su dvigubu dugnu .:)
Kodėl tyli dabar esančios Lietuvos Respublikos Konstitucijos kūrėjai, signatarai? Gal jie galėtų apsilankyti seime ir išaiškinti nesuprantantiems esmės.
Butum rusas, butum protingesnis. Tarp kitko, jeigu nezinojai - rusai gyvena Rusijoje.
iš tamstos toks rusas, kaip iš manęs beretozoidas :))) - o pretekstų pjautynėms visada ir visur, buvo ir bus ..., - kol yra veršiai , ir kol yra žlobai (gudrašikniai) - t.y. amžinai :)
Svarbeuse kad litovcai turi del ko tarp saves pjautis. Smagiu pjautiniu labasai.
Kad dviguba pilietybe nori iteisinti tik sau naudos siekiantys zmones arba lietuviu tautos genocida norintys uzmaskuoti valdzios veikejai. Akivaizdu, kad dviguba pilietybe turi zymiai daugiau neigiamu dalyku negu pranasumu. O svarbiausia, kad ji nesprendzia jokiu esminiu problemu su kuriomis dabar susiduria Lietuva.
viskas pasakyta, paiškinta ir argumentuota dar pernai - tiek Senio Šalčio, tiek mano, tiek kitų kolegų - vartok piliules nuo sklerozės, užuot kaskart lojęs apie amsėjimą :) - seniai įrodytų dalykų nereikia įrodinėti kiekvieną kart naujai, kai tik pasirodo nauja , senų tamstos kliedesių porcija :)) - ir keep cool - niekas nenori tamstos suniekinti, nes tą darbą jau seniai ir successfulingai atlikai ir vis tebedarai pats :)))) - ir galo tam nesimato ...
joneli tai tokie tavo gynėjai dabar? Jei pats sau prisidarei gėdos, tai dar tavo veršiai tau bonusų pridės. Nerimtai tu čia jormalūze.com.
Nu apšalęs komunistuojantis seneliuk negerai, kad sufašistėjai ir dar apsimyžai. Iššus kedelis. Įsidėk pampersą... TIK STENKIS Į KEDELĮ NEĮSTUMTI, NES PASKUI VISOje LIETUVOJ LABAI PRASMIRS.
cha cha cha. Paminėjau urbą, kad joneliui diagnozę nustatė, tai fašistėlis jormalūzas.com iškart pas urbą į temą nubėgo pastradalinti apie diagnozę, o ne apie urbos temą. cha cha cha, koks vistik tu menkysta joneli. mižnius.
Vai kaip smagu, vai ačiū kad pamokinai ačiū, kad save paaukštinai, o mane pažeminai. Man tai labai gera kad tu gražiai pyksti ir bezdi į kibirą su vandeniu, kad net burbulai kyla komunistuojantis apšalęs mielas seneli ir vis riaugėji ir vemi. Bet taip gražiai vemi taip gražiai bezdi, kad man ne tik nuotaika bet ir fizinė savijauta vis geryn ir geryn, ir geryn. Tai priimu tavo riaugėjimusm irgi bezdejimus ir pridedu savo visą susikaupusį brudą ir bezdalus, imk ir valgyk į sveikatą... juk tau tai taaaip reikalinga ir skanu. Ir man gerai vai kaip mudu sutariam. Ir man gerai turiu kur savo brudą atiduoti ir tau gerai, turi ką paskanauti. Puikus tu emocinių, jausminių ir dvasinių šiukšlių valgytojas ir utilizatorius esmi tu labai laaabai reikalingas tu tikras emocinis antibiotikas... Tikra palaima, kad tokių yra. Dovanoju į sveikatytę apšalęs seneliuk skanauk į sveikatą ir sveikatink kitus. Daugiau pavaryk visi sveikesniai bus.. Tris kart valio apšalusiam seneliukui tikram mūsų geradariui...
66. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas.com gal galima nuorodą į kito nepriklausomo autoriaus straipsnį ta tema? Nes siųsti į savo kliedesius ir tai parodyti, kaip argumentą kažkaip nelabai akademiška profesoriau.
to "61. K To 57.". Niekas jo neteisia, tai jo pačio vertybinės nuostatos. Apie tai yra 2017-05-22 straipsnis "Šizofrenija Lietuvos teisėje?" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/sizofrenija-lietuvos-teiseje92401).
suldu tą ir sakau, kad vienas ligonis kitam diagnozes stato. Urba nors argumentuotai išvardino jonelio ligą. Abu labu.
Tai, kad Urba nelabai toli plaukia nuo Jono. Senatvinis marazmas, kitaip pavadinti ju nesinoretu.
"komunistuojantis apšalęs senelis." --- ar bent žinai ką pirmas žodis reiškia nevykėli? Pirma tu net fašisto jono akyse esi mulkis, nes vardo nesugebi ir bijai parašyti. Žodžiu parašau už jonelį, kad jis nevargtų, ir tai jo pačio žodžiai, kad tu be vardo nes esi kgb-istas, penkta kolona. pabandyk joneli man paprieštarauti.
Istatymus skaityti reikia,o ne ziurinti i debesis...
Ne musu valioj Teisti. Dievas jo vertintojas.
ale tu gi taip gražiai niekingas irgi didingai piiiktas net smagu ir gera daros. O tu karts pats nebūsi gražuolis geras stribo fašistas- kumunistas specialistas ir švetasis ant amžių amžinųjų. Ai kaip smagiai ir gražiai tu vemi. Aijaiajai.. Gal gali daugiau agi pavyryk kas dar fašistas.... gal galėtumei pasakyti. Ale tu matai koks išmintigas ir šventas, ir vistas gražiai šūdinai komunistuojantis apšalęs senelis.
Net ligonis urba-Turbo jonelį išvadino ligoniu ir nurodė tos ligos simptomus. ką čia bepridursi.
"Pilietybės įstatymas PRIVALO įtvirtinti konstitucinę nuostatą "LR pilietybė įgyjama gimstant....", nes kitaip prieštarauja Konstitucijai." ---- gaidžiagalvi su trumpa atmintimi, Pilietybės įstatymas ir įtvirtina aprašydamas tą įgijimą gimstant. Gerai, kad pats nurodei, kad tai įgyjama gimstant, kaip parašyta konstitucijoje, o ne prigimtinė teisė. Eilinį kartą susimovei ir pats sau prieštaravai. Bet ką iš deBilo fašisto galima tikėtis.
to "52. K". Jo gyvenimas ir veikla yra paskirta būti palaidotam prabangesniame karste ir dar už dyką.
to "54. suldu". Tai, kad suvokt nesugebi. Čia yra problema. Pilietybės įstatymas PRIVALO įtvirtinti konstitucinę nuostatą "LR pilietybė įgyjama gimstant....", nes kitaip prieštarauja Konstitucijai. O tamstos teiginys, kad neprieštarauja yra PROPAGANDA.
Teisingai suldu rašė, kad gimus vaikui, iki dokumentų sutvarkymo, vaikas nėra pilietis, kol neįtraukiamas į LR registrus. Buvau pateikęs anksčiau, bet fašistas jonas, kaip visada nieko neskaito, bet porina iš lempos, kas yra prigimtinė teisė. Va prigimtinė teisė joneliui buvo būti berniuku, o po to vyru, tik gaila, kad jis bėgo į ameriką, kad turėtų laisvę būti boba. tad suldu fašisto romanowskio orgazmas, ne kaip pas vyrus, o per analus pareina, tai nežinau ar jis trumpesnis ar ilgesnis. Bet jonelio nazgočių pylimas įrodo, kad jis manipuliuodamas viskuo kuo tik gali, bando veršius sustumti į eilę prie emigruojančių. O sau išsimušti bonusą, kaip vladukas porina - atvykti be vizos. Nors abejoju, kad fašistas kada grįš į Lietuvą. O, jei ir grįš, tai tik tam, kad parazituoti ant vietinių mokėtojų sprandų, kad jį išlaikytų senelių namuose. Net prezidentai, ar generolai čia važiuoja iš amerikos, kad juos išlaikytume. Nors Lietuvoje jie nemokėjo mokesčių ir Lietuvai nedirbo. Pvz jonelis jau 20 metų amerikos pilietis ir nebuvęs Lietuvoje, iš kurios pabėgo apsivogęs iš KTu ir VDU išnešęs laboratorinę įrangą ir kolegas pridavęs į teismus.
Istatymai negali priestarauti konstitucijai, suo atveju, istatymai konstitucijai nepriestarauja, nes konstitucijoje nera nurodyta priesingai, negu istatymai diktuoja. Istatymai gali daryti viska, nuo A iki Z, kol tai konstitucijos apibreztuose remuose. Jeigu istatymai negali nei atimti,bet prideti gali? kur tamstos logika?
Mes jau tokia gausybia sykiu ta snargli voliojom i viena ir i kita puse, kad informacijos daugiau negu apstu.Pasivartykit komentarus po savo ankstesniais "tapetais tuoletui klijuoti". Kad tamstos atmintis trumpesne uz vyro orgazma, tai jau tamstos problema.
Dar pries 28 metus Kupriaus ismeigta adata dar veikia?
konstitucija yra Pagrindinis įstatymas, kaip 10 dievo įsakymų. Kaip ją vykdyti yra surašyta įstatymuose. O ką konstitucija "privalo" yra parašyta prieš konstitucija, kam ji buvo kurta "LIETUVIŲ TAUTA – prieš daugelį amžių sukūrusi Lietuvos valstybę, – jos teisinius pamatus grindusi Lietuvos Statutais ir Lietuvos Respublikos Konstitucijomis, – šimtmečiais atkakliai gynusi savo laisvę ir nepriklausomybę, – išsaugojusi savo dvasią, gimtąją kalbą, raštą ir papročius, – įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje, – puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę, – siekdama atviros, teisingos, darnios pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės, atgimusios Lietuvos valstybės piliečių valia priima ir skelbia šią KONSTITUCIJĄ" --- Kur aiškiai įvardijama, kad "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje, – puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę, " --- ir tai niekaip su dviguba pilietybe nesusiję. Taigi niektauza buvai ir liksi.
"Pilietybės įstatymas PRIVALO įtvirtinti konstitucines nuostatas, o ne jas panaikinti." --- prašau gaidelio nurodyti kur galima susipažinti ką konstitucija privalo, ar čia tik tu taip sugalvojai?
O pačioj konstitucijoj yra apibendrintai parašyta "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." Juodu ant balto, kad niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Ir čia pasinaudodamas tavo ligotais teiginiais, parašysiou, kad specialiai taip parašė tokia tvarka, kad netenka būtent lietuvis sugalvojęs priimti, kaip koks išdavikas kitos šalies pilietybę, o atvykęs užsienietis, atitikęs visas salygas gali turėti antrą pilietybę nes jam yra šis sakinys: "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus". Žmogus, kuris drįsta aiškinti kitiems lietuvių kalbą, ar konstituciją, turi pats kažką išmanyti, arba bent pasikonsultuoti su pvz lietuvių kalbos mokytoju, ko fašistas jonelis nėra daręs per visą mazgočių epopėją. man gyvenančiam Lietuvoje, tai nesudaro problemų ir kreipiausi į lietuvių kalbos docentą, kuris patvirtino mano teisumą. Deja jonelio disertacija įgyta neaiškiu būdu yra apie garso bangų sklidimo tyrimą, tad labaio abejotina, kad toks žmogus gali turėti supratimą apie lietuvių kalbą, ar teisinius dalykus. Kad pats galvoja, kad kažką supranta, tai tik jo teisė galvoti.
""Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas."" Supratimas kaip pas vištelę. Pilietybės įstatymas PRIVALO įtvirtinti konstitucines nuostatas, o ne jas panaikinti. Esi pilnai vištelės protelio. Taigi LR Pilietybė įgyjama gimstant NEGALI BŪTI PANAIKINTA žemesnio įstatymo, kokio nors dekreto ar vyriausybės potvarkio. Tai ant tiek yra elementaru, kad absoliučiai kiekvienas, paaiškinus, tai supranta. Tik besmegeniai to suprasti NEGALI.
to "35. Vytas". Labai gerai parašyta. :)
Fašistui joneliui: "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas."
to "36. suldu ". Tai rašai: "Konstitucijoje nenurodyta, kad pilietybes negalima atimti, taciau nurodo, kada jos netenkama. cia, manau, klausimu daugiau nebekils?". Tai tuomet nurodyk Konstitucijos straipsnį, kuriame parašyta "kada pilietybės netenkama"? Matau, kad esi PROPAGANDISTŲ apšiktomis smegenimis. Tokiu buvai ir tokiu liksi. Ar labai aišku? Taigi laukiu nuorodos, kur Konstitucijos, tarkim 12-am straipsnyje apie tai parašyta?
Labai daug paskutiniu laikotarpiu suteikta litvakams lietuviškos pilietybės,gal čia šuo pakastas,nes stumiamas buldozerių Konstitucijos perrašymas.
Visi jonelio svaigalai apie knstituciją yra seniausiai paneigti po šimtai parašytų mazgočių, komentaruose. fašistas jormalūzas.com, jau seniausiai yra pažemintas įrodžius jo nusišnekėjimus. Vienintelis, kuris čia iškraipo konstituciją yra fašistas romanowskis, o jo pasekėjai yra veršiai, kurie savo galva negalvoja, o seka paskui psichikos ligonį. Skaitykite ankstesnių mazgočių komentarus parašytus metai ir daugiau prieš.
to "37. V . Ladas". Jūs rašote: "Apskritai, jei ne tie neadekvačiai aštrūs epitetai: "niekšai", "okupantai", "šiukšlės", tai pono Jono apmąstymuose yra racijos." Suprantu jūsų požiūrį, reikia būti labai kultūringu, esu už tai. Tai ir atsakykite sau, ar tikrai yra kultūringa APDERGTI Konstituciją pakeičiant jos žodžių prasmę? Jeigu tai yra kultūringa, tai tuomet mano panaudojami žodžiai yra netinkami. Mano požiūriu, jie yra nusipelnę gerokai ne tik aštresnių žodžių, tačiau privalėtų būti už tai išmesti iš darbo, o atlyginimas, kurį jie gavo eidami LR KT teisėjų pareigas, sugrąžintas į biudžetą. Tuomet būtų tvarka. Tai kiek jie dar padarys nuostolių organizuodami referendumą, kurio NEREIKIA. Tai parodo, kad tie parazitai niokoja Lietuvos valstybę. Tai kas nori tegu juos gerbia, mano požiūriu, tokius ne tik, kad negerbiu, bet NIEKINU, nes neturiu instrumentų įvykdyti jų išmetimą iš darbo ir išmokėtų pinigų sugrąžinimą į biudžetą. Juk jie rijo Lietuvos biudžeto pinigus ir dar kenkia Lietuvai ir dabar. Nuostoliai didžiuliai. Kada ateis atsakomybės laikas?
Oi, atleisk, atrodo tai geltonas taip mylimą mūsų šalį pravardžiuoja...
MELAGIS vladukas rašo: 1) "Kiek aš žinau, JAV įstatymai nereikalauja, kad priimdamas JAV pilietybę žmogus privalo atsisakyti kitos šalies pilietybės." --- o tu apskritai tuos įstatymus žinai? Drįsčiau suabejoti, nes LT įstatymų tu nieko nežinai, kur tau driskiui iki JAV; 2) "O norėtųsi, kad prabiltų kiti konstitucinės teisės profesionalai. Jei jų yra." --- prabilo ir ne vienas teisės profesionalas ir dėstytojas, prabilo ir VLKK raštu atsakydama fašistuojančiam jormalūzui. com, kad jis nusišneka, bet ir tu ir fašistas jonelis, bei dar keli "patriotai", staiga, pasidaro akli kurti, ir jūsų neįtikina jų argumentai. Tad susidaro toks įspūdis, kad be perstojo kartodamas, kad tau reikia profesionalų, iš tikro, nori, kad tau kas profesionaliai diržu subinę išakėtų, kaip mažam vaikui. O gal kaip joneliui ir kyšteltų į analus. Tad gal jau raminkis su savo kliedesiais.
"Juk JAV, -ne Lietuva, ne Lithuanija, kaip senis besmegenis vadina..." --- vladai, nesu nei kartu Lietuvos pavadinęs lithuania, tu esi MELAGIS ir plepys tarškalas.
36. suldu ->Joans. Ne 5, o beveik 100. Vienas ligonis šokdina, kitus, ir jau įtariu ir ekspertai.eu komandos sveikata. Bet galai jų nematė. Ar kas tą jų naują televiziją žiūri? Kažkaip jau net jutūbės jų nebežiūriu pastaruoju metu, tai įdomu ar tv kažkokią kas žiūri?
Kiek aš žinau, JAV įstatymai nereikalauja, kad priimdamas JAV pilietybę žmogus privalo atsisakyti kitos šalies pilietybės. Juk JAV, -ne Lietuva, ne Lithuanija, kaip senis besmegenis vadina... Apskritai, jei ne tie neadekvačiai aštrūs epitetai: "niekšai", "okupantai", "šiukšlės", tai pono Jono apmąstymuose yra racijos. Deja, klausimas yra kaip ir monopolizuotas vieno mokslininko- "niekšo" V. Sinkevičiaus, niekas daugiau iš Konstitucinės teisės profų į diskusiją nesivelia, beje, ir V. Sinkevičius ramiai kenčia epitetus, ir tyli, tai plati diskusija vyksta tarp mėgėjų, o profai netaria žodžio. O norėtųsi, kad prabiltų kiti konstitucinės teisės profesionalai. Jei jų yra. Jei nėra, tai kodėl niekas daugiau nesidomi? Tai skurdina mokslą. Juk tai aktualus išsivaikštančiai Lietuvai klausimas, a ne?
Protingam zmogui gal ir aisku, taciau jus jau parasete 5 ar kiek ten tu straipsniu panasia tematika.....Konstitucijoje nenurodyta, kad pilietybes negalima atimti, taciau nurodo, kada jos netenkama. cia, manau, klausimu daugiau nebekils?
Yra gera rusų patarlė:"Kogda jiem - ja gluchoj i nem." (Kai valgau,aš nei girdžiu, nei kalbu). O valdantieji visi "valgo", mūsų visų pinigėlius. Todėl jie ne tik negirdi ir nekalba, bet ir kalbos gimtos rašto nebesupranta.
Kongenialu daktarėli.Perspjovei pats save." "dvigubas pilietis"?..". Na man atrodo, kaip IDIOTAS. Tačiau tokių negali būti, gali būti asmenys turintys dvi pilietybes".Tavo genialia išmintimi pilietis nuo pilietybės atskirtas?
to "28. suldu ->Jonas". Rašote : "Apie privilegijuotas teises gimstant neraso nei teise, nei konstitucija, kaip ir neraso, kad pilietybe negali buti atimta." Taip, Konstitucijoje taip neparašyta, nes visai nereikia parašyti, kad Konstitucijoje įtvirtintų teisių negalima atimti. Tai kas įtvirtinta yra aukščiausias įstatymas. Tai jeigu reiktų prie kikvienos konstitucinės nuostatos rašyti, kad neaglima atimti, panaikinti, tai man paaiškint, kaip atrodytų tokia IDIOTŲ Konstituciją. Imkime pavyzdį." Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika." ir pridedame, negalima pakeisti. Imkim dar: "Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai." ir pridedame, negalima atimti Tautos ir suveriniteto. Arba dar "Niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių. Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką." ir pridėtume, kad negalima šių teisų atimti. Na ir t. t. bus pilnas IDIOTIZMAS, nes ir taip protingam žmogui aišku, kad niekas neturi aukštesnių juridinių galių už Konstituciją. Štai kodėl nėra reikalo rašinėti, kad LR pilietybė įgyjama gimstant negali būti atimta, nes tai įtvirtinta Konstitucijoje. Supratai? Niekada nesuprasi, nes ne tam tamstos pastangos yra skirtos. Esi tuščia vieta, kartais pabezdi ne į temą.
to " 29. razas (2018-05-25 16:47:59) (78.57.179.26) Parašė: kaip Jums atrodo lietuviškas "dvigubas pilietis"?..". Na man atrodo, kaip IDIOTAS. Tačiau tokių negali būti, gali būti asmenys turintys dvi pilietybes. O tai yra konstituciška.
to "30. senis dr J. Ramanauskui (2018-05-25 16:55:11) (84. 15. 177. 19) Parašė: ta dviguba ar antra pilietybe parodo tikraja lietuvio prigimti, ar ne?" Toji dviejų pilietybių problema yra viena iš tų, kuri parodo, kad Lietuvoje NEGALIOJA LR Konstitucija ir už tai yra atsakingi LR Seimo nariai, kurie prisiekė Konstitucijai ir TYČIA jos nevykdo, tai yra veikia prieš teisinę Lietuvos valstybę, Lietuvos valstybės teisinius pagrindus. Taip pat yra ir su LR KT teisėjais. Nemaišyk klausimų, suprask esmę. Kai asmuo prisiekia Konstitucijai ir jos tyčia nevykdo, tai kaip malonėsi tuos NIEKŠUS pavadinti? Jie yra Lietuvos laisvės OKUPANTAI, šiukšlės, Lietuvos priešai, na taip pat, kaip stribai.
ta dviguba ar antra pilietybe parodo tikraja lietuvio prigimti, ar ne? I vasym, i nasym? Pav. Gaudamas JAV pilietybe, tu rastiskai atsisakei Lietuvos pilietybes. Gaunasi, atsisakei savo prigimtines teises ta Lietuvos pilietybe tureti. Niekas taves neverte atsisakyti, nusprendei pats. Norejai atsisakyti, atsisakei, dabar vel ja nori tureti? Koks tai kurvos kliedesys, neatrodo?
kaip Jums atrodo lietuviškas "dvigubas pilietis"?..
".... todėl gimimu įgytos pilietybės negali atimti nei Seimas, nei Vyriausybė, ar koks nors Prezidento dekretas." ____vel pradejot kasciuoti? Pati konstitucija antrojoje straipsnio dalyje, kas yra leidziama,o kas ne. Apie privilegijuotas teises gimstant neraso nei teise, nei konstitucija, kaip ir neraso, kad pilietybe negali buti atimta. Prdzioje parasius "vadovautis sveiku protu" ta ir darykite... Kiek uztruks biurokratizmas, kol naujagymui bus suteiktas lietuvos piliecio statusas? Kokia teise ji gins iki to momento, kol jis gaus lietuvos pilietybe?
to "1. stasys". Tai klausi: "Ar ta antra pilietybė aplamai svarbi Lietuvai ...." Mano požiūris yra kitoks, man nesvarbu, kas man svarbu ar ne. Man svarbu, kad Lietuvoje galiotų Konstitucijoje įtvirtintos nuostatos ir galiotų taip, kaip jos parašytos, kad galiotų taip, kaip tiksliai yra parašytos. Kai pagal tas nuostatas gyvensime, turėsime teisinę valstybę, o ne vien kalbėjimą apie teisinę valstybę, kurioje iš esmės yra sugriauti Valstybės teisiniai pagrindai, net valžia, 7 Seimai yra suformuoti antikonstituciškai. Todėl čia ir rašinėju, nes matau, kad Lietuvos valdžia, būdama nelegitimi, griauna ir toliau Valstybės teisinius pagrindus. Taigi nors rašau čia apie dvi pilietybes, tačiau iš tikro klausimas yra apie Valstybės teisinius pagrindus, apie aukščiausią Lietuvos įstatymą - Konstituciją.
to "19. yel“l“ow submarine". Tamstos sapaliojimuose nematau argumentų. Loti ir šunys moka. Reikia argumentuoti tai ką sakai. Taigi pabandyk įrodyti "ligonio-melagio-manipuliatoriaus kliedesius" konkrečiai, kuo sergu, kur meluoju, kaip mainipuliuoju ir kokie tie kliedesiai? Labai būsiu dėkingas. O kol kas tik amsėjimas. Kiek kartų aiškinau, jei nori mane suniekinti, tai argumentuok tai ką sakai, įrodyk ką sakai. Atkreipk dėmesį į straipsnį, ne šiaip sau labai kukliai niekšais išvadiniau, o konkrečiai parodant, kad pakeitė žodžių reikšmes, įvedė naujus žodžius ir taip iškraipė Konstituciją, taip padarydami konstitucinį nusikaltimą. Todėl jie yra kukliai tariant NIEKŠAI, o iš tikro Lietuvos priešai. Siunčia į referendumą, kurio NEREIKIA daryti, nes tai jau yra neiškraipytoje Konstitucijoje. Kaip matau, tai referendumas daromas klausimui dar labiau sujaukti ir po to tyčiotis iš tautos. Tai kgbistinis Lietuvos naikinimas. Taigi, geltonasai, galvok, jeigu ne pagal UŽDUOTĮ dirbi. O tie, kurie pagal užduotį, tai tų nepakeisi. Kadangi LR KT, Seimas nekeičia savo nuostatų, reiškia jie dirba pagal UŽDUOTĮ "po poniatijam".
to "20. Nu jo". Tą citatą iš VLKK žinome. Deja toji komisija taip pat klysta. Klausykis kas parašyta: "Žodžis dvigubas vengtinas, kai turimi omenyje du ne tokie patys dalykai, dviejų rūšių dalykai, dvejopi: vietoj junginio dvigubi standartai sakytina dvejopi standartai, vietoj dviguba buhalterija – dvejopa buhalterija, dvigubas gyvenimas – dvilypis gyvenimas, vietoj dvigubas poveikis – dvejopas poveikis ir pan." Tai dvi skirtingų šalių pilietybės yra ne tas pats. Jeigu Lietuvos pilietybė būtų ekvivalenti Anglijos pilietybei, tai Anglijoje gyenantys lietuviai neturėtų jokių problemų. Pasirodo, kad yra KITAIP. Dvi pilietybės, tai dvi skirtingos pilietybės, nes dviejų Lietuvos pilietybių niekam nereikia ir niekas Lietuvoje dviejų Lietuvos pilietybių dokumentų neišduoda. Todėl VLKK paaiškinimas netenkina logikos ir kalbos reikalavimų. Gi LR KT labai mėgsta naudoti "dviguba pilietybė", suprantama, Maskvoj mokslus apsigynė, surusėjo šiek tiek ir pradėjo nebesuprasti ką kalba ir ką rašo. Todėl Jūsų pastangos nors ir turi gerą tikslą, tačiau realiai yra atvirkščiai. Dvi vienodos virvės susutos sudarys dvigubą virvę, o dvi skirtingos pilietybės gali būti dvejopos, net ne dvigubos, nes tos pilietybės yra skirtingos. Kaip Konstitucija aprašo: Lietuvos ir kitos valstybės pilietybės. Aiškiai matome dvi pilietybes, o ne dvigubą pilietybę. Supratu tą viešajį vartojimą.... kuris parodo, kad negalvojama kas yra rašoma. Dar tuo klausimu yra taip, kad vertimas iš rusų, anglų ir kitų kalbų juridinio termino yra nekorektiškas, nes lietuvių kalba yra šiek tiek kitokia. Dviguba pilietybė, jei tokia būtų, tai būtų VIENA pilietybė, nes žodis "pilietybė" yra vienaskaitoje, o mes kalbame apie dvi pilietybes. Tai ar jau atsisakome lietuvių kalbos gramatikos? Taigi VLKK užsičiaupė, kai pateikiau tokius argumentus, tačiau klaidos netaiso, nes čia jau prasideda POLITIKA. Bijo valdžios finansavimo netekti.
[23] jokio vieno dokumento Lietuva neišduos. Tik vieną pasą. O kita valstybė išduos kitą, savo šalies, pasą. Ir lietuvis turės 2 pasus. Iki 1990 emigravę lietuviai jau turi po 2 pasus, dirba amerikoje; kai nori, pasiima lietuvišką pasą ir skrenda tėviškėn; jokių vizų nereikia.
Taigi pagal minėtą žodyno paaiškinimą, pagal savo kalbos suvokimą darau išvadą, kad žmogus turi vieną pilietybę iš dviejų dalių. Toks aiškinimas visiškai prieštarauja lietuvių kalbai ir viską supainioja. Tiksliau nebelieka aiškumo. Pagal tokį išaiškinimą yra taip kad žmogus gauna papildomą pilietybę, kuri susilieja su lietuviška pilietybe ir tampa vienu, tai tas pats turi būti ir su pasais turėtų išduoti vieną dokumentą kuris yra kaip lango rėmas ir dvi atskiros pilietybės kaip langai, įrašytos į tą pasą.
jeigu lietuviai, gyvenantys uzsienio salyse, nori laimeti referenduma del pilietybes, pirmiausia, jie turi pradeti moketi po 100 doleriu kas menesi i Lietuvos biudzeta. Ju vadovai turetu raginti LR Seima, priimti toki istatyma. Kitaip referendumas zlugs.
Debiliukai patriotai giriasi, kad lietuvių kalba pati seniausia, ir čia pat rėkia apie kažkokius skolinius. Gal rusai pasiskolino, o ne mes. O kad dabar skolinių iš anglų kalbos greit bus daugiau nei normalių žodžių, kuriais kasdienėje kalboje žmonės kalbasi, tai jau niekam nerūpi. Matau, kad daugelis nori, kad Lietuva išnyktų, tik svarbiausia, kad sunaikinti visi kiti, tik kad ne rusas. Trečio varianto, kad Lietuva išliktų, jau niekas nebesvarsto. o fašisto jormalūzo. com tekstas, spėju, nieko naujo?
Citata: „Bendrinės lietuvių kalbos žodyne“ teikiamos dvi būdvardžio dvigubas reikšmės: 1. du kartus tiek imtas, pvz.: Dvigubas darbas. Dviguba nauda; 2. sudarytas iš dviejų tokių pačių daiktų, pvz.: Dvigubi langai, dvigubos durys. Taigi žodis dvigubas gali būti vartojamas, kai kalbama apie du tokius pačius dalykus arba dalyką, kurio dalys yra lygiavertės, lygiaverčio statuso: dviguba pavardė, dviguba pilietybė, dviguba specialybė. Žodžis dvigubas vengtinas, kai turimi omenyje du ne tokie patys dalykai, dviejų rūšių dalykai, dvejopi: vietoj junginio dvigubi standartai sakytina dvejopi standartai, vietoj dviguba buhalterija – dvejopa buhalterija, dvigubas gyvenimas – dvilypis gyvenimas, vietoj dvigubas poveikis – dvejopas poveikis ir pan. Tokiam vertinimui pritarta ir Žodyno pakomisės 2016 m. spalio 25 d. posėdyje.
man tai panašiau į tai, kad “niekšų nelaisvėje“ yra ltvnews. online, nes kitaip paaiškinti nuolatinį tyčiojimąsi iš skaityttojų ir iš paties tinklapio, reguliariai publikuojant ligonio-melagio-manipuliatoriaus kliedesius, praktiškai neįmanoma ... , - juo labiau, kad to psichopato kliedesiuose paklodė į paklodę , kartojasi tas pats idiotizmų rinkinys, kurį keliais žodžiais galima apsakyti/apibendrinti sekančiai : niekas neišmano konstitucijos ir lietuvių kalbos geriau už didijį daktarą, nebegyvenantį litchuanijoje jau eilę metų, o visi, kas drįsta tai kvestionuoti, yra niekšai, kgbistai, idiotai, bukapročiai, penkta kolona , ir t. t. , ir t. t. ... , - išeitų, kad ltvnews. online redakcija paniškai bijo patekti į tą “sąrašą“ ? :))))))
Tie "okupantai" tau kalbą ir sunormino. Pasiskaityk, kaip rašė ir kalbėjo Smetonos laikais.:)Pasirodo, visi geri dalykai buvo sukurti prie "okupantų".
Dėl skolinių nieko blogo gal ir nebūtų, jei tie skoliniai atitiktų lietuvių kalbos struktūrą ir ją papildytų bei praplėstų, pagerintų. Kas dar nepraradęs lietuvių kalbos pojūčio jaučia, kad rėžia ausį terminas: "dviguba pilietybė". Aš tai suvokiu taip. Diguba pilietybė tai yra tarkim sinkevičius turi dar be lietuvos dar ir vokietijos ar kitos valstybės pilietybę. Tai tada vienas sinkevičius Lietuvos pilietis įgyja savo dvasinį ar kitokį dvynį, kuris yra vokietijos pilietis ir jie abu yra kupromis suklijuoti, t. y. gimsta dvigubas sinkevičius. Kūryba.. O pasai taip pat suklijuoti nugaromis vienoje pusėje yra Lietuvos pasas, o kitoj Vokietijos. Tik klausimas ar leistų priklijuoti savo valstybės pasą prie ietuvos paso. Mūsiškiai gal ir leistų.... juokinga...
ACIU. Yra dar protingu zmoniu Lietuvoje
bandau suprasti ką REIŠKIA Jūsų:"dr. J. Ramanausku , tai Lietuvos Aazuolas, kuris vercia supuvusi sovietini vezima." Gal tai satyra ir dr.R.J. yra tikrai supuvęs ažuolas, bandantis to neparodyti?
pirmiausia , ka reiketu padaryti Lietuvoje , tai panaikinti Kalbos inspekcija , kad neuzdirbtu atlyginimu neimtu. Patys tuo isitikinom per trisdesimt metu , okupantu kalbos vertiniai tebenaudojami musu kalboje , ypac tv nesilaiko Lietuviu kalbos istatymu.
Nieko jie nelaimės. Kad nuleisti kartelę reikia skelbti referendumą (nes to rekalauja Konstitucija)ir referendumu pakeisti atskirus Konstitucijos straipsnius ir dar vieną Konstitucinį įstatymą. Kaip minėjau juos pakeisti galima tik referendumu ir dar padidinta nei paprastam referendumui kiekiu piliečių balsų. Čia jų tik svajonės. Nebent paskelbs kad Konstitucija nebegalioa. Ir tai padarys dvigubų sinkevičių pagalba, t. y. kostitucinių klebonų nutarimu.
dr. J. Ramanausku , tai Lietuvos Aazuolas, kuris vercia supuvusi sovietini vezima.
skolinys iš rusų kalbos "dvoinoje" vertimas į lietuvių kalbą"dviguba"..."du mazgai - dvigubas mazgas"; "dvi antklodės - dviguba anklodė"..."sudvejinta pilietybė"?..
P. S. Kokias prekes prie durnių laivo valdžios lovio besistumdanties"tautiniams politikams"beliko pardavinėti šiandieniniame durnių laive? Pensijų,mokyklų,sveikatos ir visokios kitokios"reformos"vidaus rinkai parsiduoda visiškai prastai,nepatenkinti beveik visi. Eksportui kol kas praeina"Rusijos atgrąsymo"eksportinė prekė,na o neišsivaikščiojusiems tautiečiams beliko"rodyti",kad lietuviškos pilietybės"tautinė vertė ir kaip prekės kaina",valdžios "diskusijų,sprendimų ieškojimų pastangų dėka","grynakraujų"tautiečių tarpe nemažėja.... ir galimai lietuviškos pilietybės paklausa,žydukų,ukrainiečių ir afrikiečių tarpe išlieka....
Privalome nusilenkti bebaimiui gerb. prof.Vytautui Sinkeviciui ,kad jis yra tikras Lietuvos Kunigaigstis kvėpuojantis protėvių dvasia .Nuosirdus aciu Tamstai už teisingus pamastimus.Kaip ateis tokie vadovauti kaip gerb.Vyt.Sinkevicius mūsų gyvenimams pasijusime kad mes esame L.R. Pilieciai.
[6]-tam. Ne tik užkibo. Ir be koservatorių Referendumas bus ir laimės - nuleidžiama balsavimo kartelė: "Valdantieji referendumui dėl pilietybės siūlo radikalius sprendimus" 2018 m. gegužės 24 d. : "Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) bei Lietuvos socialdemokratų darbo partijos vadovai siūlo nuleisti kartelę referendumui dėl dvigubos pilietybės įteisinimo." --- w w w . delfi . lt /news/daily/lithuania/valdantieji-referendumui-del-pilietybes-siulo-radikalius-sprendimus. d? id=78101191
Kliedeti nepabodo? 100% truksta demesio cikageje. Patarimas - sugryzk namo, dar yra tikimybe pasveikti.
man labai keista, kad valstieciai uzkibo ant to provokacinio tevynes sajungos kabliuko, to beprasmisko referendumo
Brazausko-lansbergio ir Co sukurtame durnių laive viskas vyko ir vyksta be pokyčių. Šios"unikalios politinės"sistemos išugdyti"tautiniai Stasiai",kol praminta,akylai stebi ir"mąsto",savo pasaulio suvokimo galimybių ribose,apie pasaulyje vykstančius procesus ir durnių laive jau 28 metus"einantį vis šviesėjantį tautinį rytojų". Daugumai tautiečių,gyvenančių ar gyvenusių daugelį metų civilizuotuose vakarų kraštuose ir pamačiusių kaip viskas yra išspręsta šiose šalyse,Lietuvoje vykstantis daug metų"tautinis"klegėjimas ar galimas ateityje valdžios"sprendimas"dviejų pilietybių tema yra mažai reikšmingas dalykas. Pagyvenę civilizuotose šalyse,jie pamatė ir suvokė tikras vertybes ir gyvenimo prasmes. Dauguma užsienyje gyvenusių ar gyvenančių tautiečių,stebinčių kas vyksta Lietuvoje įvairiose gyvenimo srityse,su kiekviena diena tik vis daugiau pamato kaip brazauskinė-lansberginė sistema daro eilinius,neišsivaikščiojusius,"grynakraujus"tautiečius vis didesniais čiabuviais savo tėvų ir protėvių žemėje. Ir su šypsena stebi,kaip"intelektualiniai čiabuviai Stasiai svajoja",kad išvykusius tautiečius Lietuvoje pakeis,Maidano padaryti didesniais pasaulio čiabuviais,šiandieniniai skurde merdintys ukrainietiški runkeliai,kurių"gausybė"anksčiau ar vėliau bus"tautinių stasių padaryti tikrais lietuviais"...
Karksi ten iš Amerikos šiltai įsitaisęs-referendumas dėl dvigubos pilietybės žlugs nes mums iki lempos ko jūs ten Amerikoj norit-nes mes dar gausim papildomų 500 000 piliečių iš Izraelio.
Su gimimu įgyjama tautybė, kuri išlieka visą gyvenimą, o pilietybė -tai vieta,kur esamu metu gyveni,šalis,kurioje laikaisi jos įstatymų.Jei neturi tos šalies pilietybės, tai negali neklausyt jos įstatymų ir įvedinėt buvusios šalies įstatymus.
Gali turi bur tik viena formuluotė tai-Viena formuluotė: gimimu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią“, –ir teisus pirmininkas Arvydas Nekrošius,o visokios konstitucijos dvasios tegul su kavos tiršciais galvas pasibarsto.
J. Ramanauskai .. panašu kad galiausiai išlaižėte ta grietinės puodyne ,... tema tuščia .. o senio šalčio ping-pong tyli . Gal laikas grįžti prie esminiu problemu toje temoje .? Ar ta antra pilietybė aplamai svarbi Lietuvai .. paskutiniai rodikliai rodo kad kad įstatymas nebus toks veiksmingas įtvirtinant Lietuviškumo pamatus emigracijoje , o pristabdžius plustančius emigrantus iš rytu šaliu juos aiškiai pakeis draugiški kaimynai , norintis čia ne tik gyventi bet ir dirbti ..