Pilietybių beprotybė(97)

esate visiškai teisus - nesunku suprasti elementarią TIESĄ, kam reikalinga dviguba pilietybė - žydams tikslu tesiškai atsiimti savo giminaičių turtą. Tą ,beje, jiems ir be dvigubos pilietybės padės atlikti ponas Trump.

Referendumas bus ir laimės - nuleidžiama balsavimo kartelė: "Valdantieji referendumui dėl pilietybės siūlo radikalius sprendimus" 2018 m. gegužės 24 d. : "Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) bei Lietuvos socialdemokratų darbo partijos vadovai siūlo nuleisti kartelę referendumui dėl dvigubos pilietybės įteisinimo." --- w w w . delfi . lt /news/daily/lithuania/valdantieji-referendumui-del-pilietybes-siulo-radikalius-sprendimus. d? id=78101191

Gediminas Navaitis 2018-05-22 straipsnyje "Gediminas Navaitis. Dviguba pilietybė – vienytis ar skaldytis?" (ht*tps:/*/ww*w. delfi. *lt/news/ringas/lit/gediminas-navaitis-dviguba-pilietybe-vienytis-ar-skaldytis. d? id=78070817) pateikia savo NUOMONĘ apie dvi pilietybes, nors tų dviejų žodžių negali parašyti pavadinime. Pamiršęs kalbos dovaną. Tai Gediminas Navaitis pasakydamas jau daug kartų girdėtas mintis parodo, kad nesupranta, kad DVIEJŲ pilietybių klausimas yra LR Konstitucijos suvokimo klausimas, o ne kažkieno nuomonės klausimas. Tai spręndžiant pagal nuomonę, tai galime turėti milijoną nuomonių, o tik vieną LR Konstituciją. Tai gal spręskime tą klausimą griežtai pagal galiojančią 1992-10-25 LR Konstituciją. O iš tikro tas klausimas jau IŠPRĘSTAS, tačiau sprendimo negirdi, nemato ir nenori matyti. O tai parodo, kad ne dviejų pilietybių klausimas yra sprendžiamas, o kaip išrinkti dar vieną raudoną prezidentą ir kad į rinkimus ateitų kuo daugiau apgautų rinkėjų.

NAUJAS----w w w . delfi . lt /news/ringas/lit/gediminas-navaitis-dviguba-pilietybe-vienytis-ar-skaldytis.d?id=78070817

Įdomu, ar daug skiriasi dr. J Ramanausko ir filosofo prof A Jokubaičio mąstymas apie Lietuvą? :---straipsnis 2018 gegužės 19d. 17:06“ A. Jokubaitis: man skauda raumenis, kai matau kalbančius Lietuvos politikus“. “KLAUSIMAI/ATSAKYMAI: – 1)Jums buvo įteikta Stasio Šalkauskio vardo premija, tačiau savo kalboje neparodėte daug optimizmo. Kodėl? –----- Kadangi premija buvo S. Šalkauskio, kalba ir sukosi apie jį. Lietuvoje taip jau nutinka, kad anksčiau gyvenę kūrėjai tarsi patraukiami į šalį. Kuriame naują visuomenę, o tų, kurie buvo anksčiau, mums nebereikia. Visi įpratę prie to, kad S. Šalkauskis buvo kultūros filosofas, tačiau sakyčiau, kad jis buvo ir vienas gyviausių politikos filosofų. Šiandieninis Lietuvos politinis gyvenimas neįkvepia optimizmo. Kai renki parlamentą, renki savęs atvaizdavimo priemonę. Tai, ką daro parlamentarai – visuomenės atvaizdavimas, kaip paveikslas. Ir dabartinis mūsų atvaizdas yra baisus, sunku ištverti ilgai į jį žiūrint. Taip yra ir literatūroje. Kai bandai joje rasti Lietuvą, tu jos nerandi. Kai bandai rasti Lietuvą dailės parodose, taip pat jos nerandi. Mes nesugebame savęs pamatyti. Turėjau svečią iš Anglijos, su juo buvome mūsų Nacionalinėje dailės galerijoje. Kai vaikščiojome 12-oje salėje, manęs paklausė – o kur Lietuva? Ten toks menas, kad nieko nebesimato. Pirmose salėse gali matyti šalį, atpažįstamus dalykus, o vėliau – nematai skirtumo, ar tai Kinija, Tanzanija, ar Lietuva. Mes per ilgai užsižaidėme nuo 1918 m. , atsirado keistas santykis su kultūra. Mums visuomet reikėjo įrodyti, kad kažką sugebame – parašyti romaną, sukurti simfoninį kūrinį. Mes neva tai sugebame ir giriame vieni kitus, bet negyvename tuo, kas sukurta. Nėra daug kūrinių, kurie mums būtų tarsi duona kasdieninė. O mažiausias mūsų kūrinys per šimtą metų buvo politika. – 2)Tačiau minime valstybės šimtmetį... ----- Kyla klausimas, kiek nuoširdžiai minime šimtmetį, kai, praėjus vos dviem mėnesiams, turime tokius skandalus, kokių reikėtų labai paieškoti kitoje Europos valstybėje. Kažkas nesuderinta. Gal ši šventė tėra gražūs žodžiai, kai darome viena, sakome kita, o galvojame dar kitaip. Tai didelė problema. Mūsų žodžiai pradeda nieko nebereikšti. Nežinau baisesnio dalyko, kai žodžiai nieko nebereiškia. Iš kur kyla valdžia, jei žodžiai nieko nereiškia? Turime daug priemonių, tokių kaip interneto portalai, kur daug žodžių, bet akivaizdus jų nuvertėjimas. Lietuviai per šiuos 28 metus yra mažiausiai mąstantys visoje Europoje. Kai kartoji tai, ką esi išgirdęs iš kitų, nemąstai. Mąstymas yra tai, kai jauti, ką kitas žmogus kalba, matydamas naują reiškinį. Man skauda raumenis, kai matau kalbančius Lietuvos politikus. Bijau, kad jie nepasakytų to, ką galvoja. Man regis, kad jie meluoja. Už tų veidų yra kiti veidai. –3) Šiandien žmonės nėra skatinami kritiškai mąstyti. Ką tai reiškia? –----- Galiu pasakyti, ką matau. Kai į universitetą ateina pirmo kurso studentai, jie žino, kad yra laisvi, kritiškai mąstantys žmonės. Tačiau viskas baigiasi ties viena riba – jie nėra skaitę tam tikrų dalykų, neturi supratimo apie tai ir tiesiog negali. Tai, ką jie įsivaizduoja esant kritiniu mąstymu, nėra toks mąstymas. Aš esu iš filosofų cecho. Filosofija – vienas svarbiausių Vakarų kūrinių nuo pat graikų laikų. Tai savaime laisvas mąstymas. Tačiau pastaruosius dvejus metus Lietuvoje aš tikrai bijau dėl savęs, dėl to, ką pasakysiu. Panašu, kad mums, filosofams, reikia užsidaryti atskiruose kambariuose ir kalbėti taip, kad mūsų negirdėtų visuomenė. Pastaruoju metu Lietuvoje atsiranda daug fanatikų, politiškai korektiškų asmenų, iš anksto žinančių visus atsakymus. Jie tik ir laukia progos, kad parodytų savo kelių tezių išmanymą, kad tave apkaltintų. Anksčiau su tuo nebuvau susidūręs. Panašu, kad tikros laisvės laikotarpis baigėsi ir dabar viešojoje sferoje kai kurie tiesiog nenori laisvai mąstyti. [... ] Tačiau filosofijos malonumas tai, kad kai ji prisiliečia prie pasaulio, kurį turi, jis pradeda griūti, nebėra toks tvirtas. Protas yra daug lankstesnis nei atrodo mūsų politikams, bet neleidžiama, kad į visuomenę ateitų nauja mintis. Visi pasidalijo į sektas. Svarbiausia, kad niekas nenori giliai mąstyti ir turi savo tikėjimo tiesas. Visi gina savo tiesas vienas nuo kito. Daug kalbama „Facebooke“, bet man atrodo, kad „Facebookas“ yra melas. –4) Gal tai normalu, nes „Facebook“ buvo sugalvotas tiesiog kaip priemonė studentams bendrauti? –--------- Greičiausiai. Buvau nustebęs, kad Šventajame Rašte užfiksuota mintis, kad visi žmonės veidmainiai. Dabar galima sakyti, kad visi žmonės „feisbukiniai“. Pats neturiu paskyros šiame tinkle, nes man regis, kad ir taip esu veidmainis. Jei dar reikėtų veidmainiauti „Facebooke“, būtų slogu. Dar nesuprantu, kodėl jauni žmonės patys save fotografuoja. Tai labai įdomus reiškinys, kai žmonės nori pameluoti kitiems patys pasidarydami savo autoportretus. – 5)Gal ir tai mūsų prigimtyje? –-------- Taip, bet prigimtyje ir kita to pusė – kai susirenkame kartu, pamatome ar pajaučiame, kas yra už kaukių, tas kitas žmogus. Matėme, kaip sugriuvo Lietuvos partijos, nes jos atrodė vienaip, o paaiškėjo, kad už viso to – kitokie žmonės. Tai rimta pamoka Lietuvai. Dabar mes neteisingai suvokiame, kas yra žmogus. Parengė Virginija Sližauskaitė w w w . 15min . lt /naujiena/aktualu/lietuva/a-jokubaitis-man-skauda-raumenis-kai-matau-kalbancius-

Nedalyvauti, reiškia neturėti galimybės pakeisti į kažkokį ruošiamą būtent dviejų pilietybių įstatymą. Šiai dienai, dviguba pilietybė yra išskirtinis retas atvejis. Taigi fašistas ramanowskis sakydamas, kad gerai, kad neįvyktų referendumas, nesiekia, kad ir toliau nebūtų dvigubos pilietybės, kaip yra iki šiol? Verta susimąstyti, nes fašisto jono labai jau prieštaringi pasisakymai liejasi.

to "90. nedalyvausiu". Teisingas sprendimas. Kai Seimas, LR KT tyčojasi iš Konstitucijos, iš Tautos, iš Valstybės... eiti į tokį referendumą gali visiškai nesuprantantis arba NUSIKALTĖLIS. Tamstos ir motyvacija yra pagrįsta, teisinga. Sunku suvokti PLB KVAILUMĄ, suprantu Seimo NUSIKALTĖLIUS, jų tokią pareiga naikinti Teisę, Valstybę, Tautą.

nes su tuo referendumu ir kitos valstybes bei rases pilieciu uzsiveistu...

Neabejoju, kad ateis toks laikas, kada fašisto mazgotės atsidurs xxx skiltyje. Tada pažiūrėsime kokiu sopranu kotačiulpys fašistas užgiedos ant ekspertų komentaruose ir kituose portaluose. pala koks ten dar neįgaliųjų puslapis tave leidžia pasireikšti. Įdomu kuris pirmas tave praspirs.

to "87. StasysG". Suprantama, kad referendumas bus, nes jis reikalingas ne dviejų pilietybių problemą išspręsti, o tam, kad raudonojo prezidento rinkimams ateitų kuo daugiau žmonių. Taip kaip Rusijoje. Tos pačios jėgos tais pačiais metodais valdo. Netūraliai referendumas liks neįvykęs, o jeigu toks stebūklas atsitiks.... tiesa dar nežinome galutinės referendumo teksto formuluotės, tačiau jeigu viena iš tų kur aptariau, tai abiems atvejais nieko gero, nes dar neaišku kas po tomis formuluotėmis slepiasi arba bus paslėpta. Juk viską galima išspręsti su dabartiniu Konstitucijos variantu.

Referendumą pilietybės vakar svarstė Jakilaitis lrt Forume. Vadinasi, jis bus.

1) "O čia straipsnyje kalba eina apie DVI pilietybes." -- gal mazgotėje ir eina apie kažkokias DVI pilietybes, bet konstitucijoje nieko apie tai nėra parašyta. 2) "Tai, kai turime Konstituciją, kurioje yra įtvirtinta teisė į LR pilietybę gimstant" --- taip pat yra, kad įtvirtinta teisė ne tik "įgyti gimstant", bet dar ir "kitais įstatymo nustatytais pagrindais" --- kas akivaizdu, jei (pagal jormalūzą. com) yra aukščiausia teisė, tai yra lygiai tokia pat lygi, kaip ir "įgyjant gimstant". Išeitų, kad ir įgijus kitais įstatymo pagrindais, taip pat yra prigimtinė teisė (nes jonelis taip ir nesugebėjo perskaityti duotų nuorodų kas yra prigimtinė teisė, o jei ir perskaitė, tai arba nesuprato nieko, arba nieko sau naudingo nerado, todėl ir nėra citatų; 3) "Tai jeigu atmetate Konstituciją, tai labai logiška, kad ir įstatymai nereikalingi, o tai reiškia nė Seimas nereikalingas." --- logika, ne jormalūzas. com dimensijoje. Tad skaitant tokias "logikas", peršasi išvada, o ką konstitucijoje neparašyta procedūra tokiems atvejams? 4) "Tai kaip tada gyvensime?" --- neatsakytas klausymas. o koks tavo kotas, ar mūsų reikalas, kaip tu savo amerikoje gyvensi? koks tavo reikalas, kaip mes gyvensime LIetuvoje? Kokios tau dėl to problemos fašiste?

to "83. Anzonis". Taip, kur čia ne. Tai kam tas referendumas reikalingas, jeigu Konstitucija vis tiek ne "šventa karvė"? Kalbėjimas apie aukštas materijas yra labai profesionalus būdas nukreipti pastangas visai kita kryptimi. O čia straipsnyje kalba eina apie DVI pilietybes. Tai, kai turime Konstituciją, kurioje yra įtvirtinta teisė į LR pilietybę gimstant, tai ir pasisakyk, kas tavo nuomone turi aukštesnę juridinę galią už Konstituciją, kurią tamsta linkęs ATMESTI? Tai jeigu atmetate Konstituciją, tai labai logiška, kad ir įstatymai nereikalingi, o tai reiškia nė Seimas nereikalingas. Tai kaip tada gyvensime?

Pritariu, Tomai. ` ` ` ` ` ` ` Tiems, kas domisi globalia politika ir viršvalstybiniu valdymu, žinoma, kad Izraelio gyvavimui skirtas terminas baigiasi. Apie tai prieš aštuonis metus viešai pranešė Kisindžeris - viršvalstybinio valdymo „lėlininkų“ „viešųjų ryšių atstovas“ (tada buvo pasakyta, kad išnyks po dešimties metų). Tad persikraustymo rūpesčiai „išrinktiesiems“ labai aktualūs... ` ` ` ` ` ` ` Ačiū D, kad jie Pabaltijyje nespėjo suorganizuoti tokio Lėbensraumo palaisvinimo, kaip Ukrainoje... Betgi ir be karo Lėbensraumas pas mus taip sparčiai laisvėja, kad o-jo-joj !

1) Be konstitucijos gyvuoja: Didžioji Britanija, Kanada, Naujoji Zelandija, Švedija, San-Marinas, Izraelis. Ar nenorėtumėte, tamsta, jų „paprotinti“ dėl tokio „atsilikimo“? ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` 2) Konstitucija – ne „šventa karvė“. Ne Tauta konstitucijai, o konstitucija Tautai. Tautos valioje ją keisti pagal susiklosčiusią padėtį. Įrankis tam – referendumas. Šis įrankis Tautai turi būti lengvai prieinamas, ko dabar NĖRA. Bėda ne konstitucijoje, o „valstybingumo“ ir „demokratijos“ butaforiškume. Nesame savarankiška ir nepriklausoma valstybe, tai – FAKTAS. ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` 3) Jūs, tamsta, manipuliuojate melaginga alternatyva: arba vakarietiška „demokratija“, arba anarchija. Jūs mąstote biblijinės ideologinės-kultūrinės matricos ribose, su jos suformuota pseudo-istorija, pseudo-chronologija, pseudo-pasauliu ir kastruotu „mokslu“. Net šios matricos rėmuose Platonas demokratiją laikė bene blogiausia (po tironijos) valstybės valdymo forma. Kalbėti apie globalią ikikrikščionišką civilizaciją ir jos visuomeninės sanklodos raidą su tamsta, turbūt, beviltiška (argi tokia buvo)?

Tai fašistas jormalūze.com, nebus jokių argumentų? Galima tai traktuoti, kad sumaliau eilinį kartą į miltus ir dabar neturi kam nučiulpti, tai raudoji apsimesdamas, kad nieko nebuvo?

to "78. T0mas J." Labai silpnai išmanai klausimą. Sakai, kad viskas dėl žydų turto: "“JAV atstovai ragina Lietuvą grąžinti žydų turtą”." Nenusimink, prašovei pro šalį. Žydai moka ir jų mokinti nereikia kaip savo reikalus susitvarkyti, tame tarpe ir dėl Lietuvos pilietybes. Apie tai yra 2008-04-26 straipsnis: "Aldona Birutė Jankevičienė, advokatė: Lietuvos pilietybė – tik ne lietuviams. Konstitucinio teismo grimasos" (ht*tp:/*/biciulyste. *com/category/pilietybe/). Taigi T0mai J, kauniesi kad lietuviai gimę Lietuvoję neturėtų Lietuvos pilietybės. Taigi toks esi žmogus, o kalbi atvirkščiai... apsimeti patriotų, o ardomąją veiklą vystai.

jormalūzas.com rašo: "Daug gražių, išmintingų žodžių pasakyta. Klausimas belieka vienas, ar gerbi LR Konstituciją, kurią visi kartu priėmėme 1992-10-25?" --- o tu gerbi? Nes konstitucija rašo, kad niekas negali būti kitos šalies ir LR piliečiu. taigi klausymas manau uždaromas. tamsta ko dar nori? 5 klasės lt kursą gal paskaitei? Tai tu tada negerbi konstitucijos, nes nemoki lt kalbos. Ar ne taip fašiste?

Tėvynei brangūs yra tik tie piliečiai, kurie savo Tėvynę myli ir pilietybę brangina. Nepažįstu nė vieno lietuvio, kurs pilietybę visąlaik brangino, brangino tik staiga pykšt! ir... prarado. Turiu keletą giminių ir draugų gyvenančių užsienyje, bet jie tik juokiasi kai paklausiu: kaip tu žiūri į dviejų pilietybių problemą? - Nematau jokios problemos, - atsako jie; turiu tik vieną, LR pilietybę, man jos pakanka. Toliau klausiu: ar nebando kas nors tau ar vaikams ją atimti? - Ne, - atsako. / Prie tokių aplinkybių ir aš nematau jokios problemos šiuo klausimu. Tėvynės, kaip ir motinos - pakanka vienos. O šnekos tų, kurie sako jog problema yra - manęs neįtikino.

Normaliam lietuviui pakanka ir vienos pilietybės - Lietuvos. Kol pats neatsisakysi - niekas jos neatims. Referendume dėl pilietybių kolekcionavimo ketinu balsuoti PRIEŠ. Ar yra galimybių mano nuomonę pakeisti? Labai abejoju, nebent tik vieninteliu būdu: jei TV laidose diskutuotų konkretūs prisistatę lietuviai LR piliečiai ir pasakotų SAVO asmenines istorijas, aplinkybes - kodėl jiems nepakanka vienos pilietybės. Būtent to iki šiol ir neteko girdėti, kas mane labiausiai ir stebina. Šia tema energingai kalba Ž. Pavilionis, kiti jo kolegos bendraminčiai - bet jie kalba UŽ KITUS, jiems patiems asmeniškai to nereikia, reikia KITIEMS. Kyla klausimas - kas tie KITI ir kodėl ne jie patys kalba?! Turiu vieną versiją, ji paaiškina kodėl tie KITI nenori patys kalbėti už save. Šnekų apie antros pilietybės būtinumą nauja banga pakilo pernai rudenį. Ir pernai rudenį - 2017. 11. 08 skaitėme internete straipsnius – V. Bruveris “Nauji skambučiai dėl žydų turto grąžinimo”; “JAV atstovai ragina Lietuvą grąžinti žydų turtą”. – Pagalvojau: štai dėl ko referendumo Seimo nariams prireikė – dėl LR pilietybės siekiančių išvykusių iš LR žydų! O mums meluojama, kad dėl emigravusių lietuvių. Atkreipkit dėmesį - dėl dvigubos pilietybės iniciatyvą pirmieji kelia tie patys seimūnai, kurie 2019-us metus Lietuvoje siūlo skelbti ŽYDŲ metais.

ANZONIUI. Daug gražių, išmintingų žodžių pasakyta. Klausimas belieka vienas, ar gerbi LR Konstituciją, kurią visi kartu priėmėme 1992-10-25? Jei gerbi, tai tuomet dviejų pilietybių klausimas turi būti išpręstas griežtai, tiksliai pagal Konstituciją. Jei negerbi Konstitucijos, tai gal tikiesi laimę surasti ANARCHIJOJE? Jei nepatinka tai, kas yra Konstitucijoje, turi teisę siekti pakeist ją TEISĖTAIS būdais. Gi LR KT pakeitė Konstituciją NETEISĖTU būdu pakeisdami Konstitucijoje žodžio reikšmę. Dabar reikia atkurti Konstituciją referendumu? O gal geriau teisės aferistus LR KT ir LR Seime išvaikyti? Pripažįstu teisės, o ne aferistų, viršenybę Valstybėje. Taigi grąžūs žodžiai negali pakeisti LR Konstitucijos. O tamsta taip PADAREI savo komentaruose, tai esi GRYNAS homosovietikas. Nekalbėjai apie teisinę reikalo pusę. Kiekvienas reiškinys, jeigu atidžiai studijuosi, turi skirtingų savybių, kai kurias galima įvardinti teigiamomis, kai kurias neigiamomis. Bet šiuo atveju yra svarbiausia, ar kuriame TEISINĘ valstybę, ar BANDITŲ valdomą valstybę? Jeigu teisinę, privalu visiems paklusti Konstitucijai laisva valia. Jūs, Anzoni, pasirinkote priešingą kryptį. Taigi spręskite, kas toks esate?

Taigi, baigiant: Straipsnio pavadinimas – teisingas. Straipsnio turinys ir diskusija po juo – ydingi, nutylintys reiškinio (masinės emigracijos ir tautos gyvavimo arealo merdėjimo) priežastis, nukreipiantys dėmesį klaidinga linkme – trumpalaikio „gėrio“, dvigubos (trigubos ir t. t. ) pilietybės liberasniam juridiniam traktavimui, nesuvokiant, kad tai – KELIAS TAUTOS NEBŪTIN. Ir konkrečiai misijai dirbtinai sukurtos parazitinės veislės („išrinktosios“ tautos) „teigiamas“ pavyzdys – masalas naivuoliams...

Padoriam žmogui formalus ĮSTATYMAS niekada neatstos, neužgoš TEISINGUMO-TEISYBĖS-TIESOS. ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` Įsikūnijant šiame pasaulyje LEMTIS mums skiria konkrečius gimimo LAIKĄ ir VIETĄ - šeimą, gentį, tautą ir tautos turimą Biosferos AREALĄ, kuriame tauta gyvena, kuriuo rūpinasi, ir kurį mes tapatiname su sąvoka TĖVYNĖ. ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` Jeigu mes, kaip čia įsikūnijusios asmenybės, tapatiname save su ŠVIESIAJA (tikintiesiems - Dieviškaja) KURIANČIAJA žmonijos puse, pasižyminčia harmoningo vystymosi-evoliucionavimo-tobulėjimo vidiniu poreikiu ir harmoningu santykiu su Biosfera (gamta), o ne su TAMSIAJA (tikintiesiems - Šėtoniška), susargdinta- apsėstaja, DESTRUKTYVIAJA-PARAZITINE žmonijos dalimi, tampa akivaizdu, kad gimimu būtent čia, šiame konkrečiame areale – LIETUVOJE, mums lemta priedermė - PAREIGA RŪPINTIS visų pirma ja, kaip neatsiejama mūsų šeimos-genties-tautos gyvybingumo dalimi dabartyje ir ATEITYJE. ` ` ` Ši lemtinė PAREIGA rūpintis savo gimtuoju arealu (Tėvyne,Valstybe) dabartinėje visuomenėje formalizuota PILIETYBĖS institutu, kuris šios pareigos realizavimui suteikia mums, piliečiams, ir išskirtines TEISES, lyginant su svečiais, klajūnais ir prašalaičiais iš kitų ATSAKOMYBĖS AREALŲ. ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` Kalbėdamas apie PRIGIMTINĘ PAREIGĄ rūpintis savo gimimo vietos (genties, tautos) Biosferos arealo gyvybingumu, turiu omenyje ne tik fizinę-socialinę dedamąją (ekologiškumą, efektyvią valstybinę-visuomeninę SAVIVALDĄ, socialiai optimalią visuomeninių produktų [nesuprimityvinant iki „pajamų“] kūrimo ir perskirstymo sistemą), bet ir moralinę-dvasinę dedamąją – DOROVINIŲ (netapatinti vien su religinėmis) KATEGORIJŲ bekompromisį PRIORITETĄ visuomenės BENDRABŪVYJE: politikoje, žiniasklaidoje, švietimo-ugdymo sferoje, viešumoje ir šeimoje. Turime suvokti, kad kuriant DOROS, HARMONIJOS ir KLESTĖJIMO arealą, be pirmųjų dviejų dėmenų trečiojo, KLESTĖJIMO, netrumpalaikis egzistavimas – NEĮMANOMAS. ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ✸ Begimas emigracijon ir svetimų pilietybių medžiojimas, pasiteisinant netikusia valdžia, teisybės ir perspektyvų nebuvimu Lietuvoje – tai DEZERTYRAVIMAS nuo prigimtinės atsakomybės už savo gimtavietės (Tėvynės) likimą. Kovok už norimus pokyčius ČIA. Kas, jei ne TU, tai padarys: rusas, lenkas, vokietis, amerikonas?!!! ✸

Individai, šeimos, gentys, tautos neturinčios Biosferoje savo gyvavimo ir atsakomybės arealo, arba ignoruojantys pareigą juo rūpintis, palaikyti jo nuolatinį gyvybingumą – tai PARAZITAI ar SKĖRIAI, beatodairiškai ryjantys konkretaus arealo resursus, alinantys jį ir lekiantys iėškoti naujų „pievų“, vos tik nualintą arealą ištinka gyvybingumo krizė... ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ✸ „Dvigubos pilietybės“ (t. y. pasirinktinės atsakomybės, tiksliau, atsakomybės vengimo) triukas – tai vienas iš ĮRANKIŲ, globalistų naudojamų dabartinėms VALSTYBĖMS (tautiškai-kultūriškai-etiškai saviidentifikuotoms, saviorganizuotoms SUVERENIOMS visuomeninėms struktūroms) GRIAUTI, tikslu sukurti globalią neovergovinę SISTEMĄ, skirtą amorfinei nutautintų, metizuotų, unifikuotų, „moderniai“ debilizuotų ir dezorganizuotų biorobotų masei valdyti. ✸ ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ✸ „Dviguba pilietybė“ – tai PILIETYBĖS instituto DISKREDITAVIMAS, pilietinių pareigų ir pilietinių teisių vientiso dipolio dirbtinis suskaidymas globalistų proteguojamų kosmopolitinių individų (būsimos Sistemos neovergų „selekcinės medžiagos“) dauginimo tikslu, atsiejant juos nuo vienareikšmės pareigos konkrečiai valstybei bei konkrečios tautos gyvybiniam arealui, skatinant globalaus metizavimosi ir unifikavimosi, bei globalios darbo rinkos mobilios, socialiai-etniškai „neinkaruotos“ neovergų masės formavimosi procesus. ` ` ` ` ` ` ` Daugiapilietis PARAZITAS turi demoralizuojantį bonusą: renkasi tas privilegijas ir pareigas, kurios jam konkrečiu momentu parankesnės (tiesa, tik tol, kol egzistuoja valstybės – Sistemoje to neliks). Tėvyne jam ten, kur konkrečiu momentu sočiau ir šilčiau... ✸ ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` P. S. : Užbėgdamas liberoidiniams klyksmams, pridėsiu: Be abejo, egzistuoja unikalios asmenybės, kurios kilusios iš mišrių šeimų ir kurių veiklos bei kurybinio palikimo mąstas peržengia atskiros tautos ir atskiros valstybės ribas. Jos, esant tokiam poreikiui, pelnytai naudojasi IŠSKIRTINE dvipilietiškumo PRIVILEGIJA, kaip ypatingų nuopelnų kitai valstybei pripažinimo forma, esant pirmosios pilietybės valstybės sutikimui (individualiam leidimui).

Mano darbas baigtas. :)

jormalūzas.com dabar pradės išsidirbinėti. Suldu, jis tą durnių bando tau primesti. Šis deBilas ir toliau žaidžia "pirk dramblį" kol nesugalvojo kaip durniau atsirašyti.

to "68. suldu". Taip, nepataisomas durnius. Įtariu, kad visam laikui.

Labai paprastai iliustruoja penktos klasės pavyzdys "Išplėstinės aplinkybės yra reiškiamos dalyviais, pusdalyviais ar padalyviais su priklausomais žodžiais. Pvz. Patekėjus saulei, atsibudo gamta." --- Pagrindinis sakinys tai yra "atsibudo gamta". Tai yra sakinys kuriame yra veiksnys ir tarinys, o pirmoje dalyje yra, išplėstinės aplinkybės. Mūsų atveju "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus". kaip matome, jame net nėra nei veiksnio nei tarinio. Kad prigalvoti, ką prirašė jormalūzas. com, reikia turėti labai lakią vaikišką vaizduotę, nes suaugę žmonės, tokių blėnių nesugalvotų, nebent jie yra nesveiki protiškai.

Suldu, tai yra du atskiri sakiniai atskirti kableliu. Pagrindinis sakinys yra "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." , šalutinis - "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus". Čia net nėra ką daug nagrinėti. Be pagrindinio sakinio, šalutinis netenka jokios prasmės. Tačiau, jonelis pasakė maždaug taip, kad jei sakinys pirmas, tai jis pagrindinis. Tokiu atveju belieka palinksėti prieš kvailį galva. Čia vos ne taip, kad atvažiavus bmwx6 servise siūlytų pakeisti karbiuratorių. žinių lygis pas jormalūzas. com aiškus. Ir jau pradedu suprasti kodėl jis taip elgiasi. Todėl, kad jis - fašistas. Visi požymiai link to veda.

Na, matau, kad supranteta, kas yra klausimas ir ka reikia daryti, tad pasikartosiu : [Gyvenantis atskirai],o toliau sakini pildo zodziu [niekas]....ar tai logiskas sakinys, Jonai?

to "63. suldu". Visiškai taip.

Užvedė ant atsiminimų. jonelio moksliniai aiškinimai. "Esi neteisus, nes esi kgbistas, iškrypėlis besmegenis, iškrypėlis..." "aš esu teisus, nes tu penkta kolona, konstitucinis nusikaltėlis, rusų agentas, mokeisi maskvoje.... Taip pagalvojus, tą ir girdime kasdien, jei tik kas kam nepatiko - putinas pasamdė, kremliaus agentas... Gebelso propaganda viršūnėje. декалог пропаганды Геббельса: 1)Пропаганда всегда является лишь средством, а не целью. 2)Пропаганда может и должна, особенно во время войны, отказаться от гуманизма и эстетики, как бы высоко мы их не ценили, так как в борьбе народа речь идет ни о чём другом, как о его бытии. 3)Пропаганда является «воистину грозным» оружием в руках знатока. 4)Пропаганда должна вестись как можно более метко и тем самым успешно, так как — по Мольтке — в войну самым гуманным методом является тот, который быстрее всего достигает своей цели. 5)Пропаганда всегда обращена только к массам, а не к интеллигенции, поэтому её уровень должен ориентироваться на способности восприятия самых ограниченных среди тех, на кого она должна повлиять. 6)Пропаганда должна воздействовать больше на чувство, чем на разум, так как масса в сущности имеет женственный характер, поэтому чувства доходчивей размышлений. 7)Пропаганда должна не развлекать, а быть средством достижения политической цели. Поэтому развлечение является смертельным врагом её успеха. 8)Пропаганда должна ограничиться минимумом и повторять это постоянно. Настойчивость является важной предпосылкой её успеха. 9)Пропаганда не может быть объективной, она должна быть принципиально субъективно односторонней. -----Visiškai sutampa su jonelio pateikimo metodais. Dirba, kaip laikrodukas. Tik bėda, kažkoks Senis Šaltis vis maišosi.

Vien ką reiškia profesoriaus toks sakinio išaiškinimas taip jo pačio vadinamame "straipsnyje": "Pirmoji formuluotė „gimimu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią“ tai ir reiškia, kad giminu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią." --- Paskaičius, supranti, kad skaitysi visišką niekalą. Jokio mokslinio pateikimo. Nenustebsiu, kad savo disertacijoje taip rašė "Garso bangos sklinda, nes garso bangos sklinda".

Suldu ir nebus to atsakymo. Daviau nuorodą į paprastą 5 klasės kursą apie sakinio sintaksę. Net neabejoju, kad jonas atsivertė ir pažiūrėjo, ten ne daugiau dviejų lapų prirašyta, bet esu garantuotas, kad jonelis nieko nesuprato. Pagal jo reakciją ir toliau kartojimą savo išsigalvotos nagrinėjimo rūšies pagal joną, darau šimtaprocentinę išvadą, kad jonelio smegenys jau nebevirškina penktokų medžiagos, ir net jo nekaltinu, tiesiog, jis ir jo smegenys ne tam sukurtos, tai pirma. Nes jis ne koks lingvistas, o garso bangų sklidimo tyrimo disertantas (apie ką spėju irgi nedaug šiandien galėtų papasakoti), o tai tikrai nesuderinama su lingvistika. Tiesiog žmonės negali kardinaliai skirtingas mokslo sritis išmanyti. Pvz genialus matematikas, nebūtinai mokės kiaušinienę išsikepti. Kažkada siūliau jam pirmiau išsiaiškinti kuris sakinys yra pagrindinis, kuris šalutinis, surašiau punktus pagal kuriuos reiktų ir ką aiškintis. Dabar supratau, kad jis net lietuvių kalbos pagrindų neįkerta. Nėra čia ką kalbėti.

Taip ir neisgirdau tiesioginio atsakimo i savo klausima...gal todel, kad durnas?

jau prieita visiško absurdo riba.; nėra tokios lingvistinės metodikos kokią čia rodo garso bangų sklidimo tyrėjas jormalūzas.com. Tiesiog nėra. Mažas vaikas susigalvojo teoriją, neparemtą niekuo ir mus visus šokdina. Graudus vaizdelis. Pasiskaityk penktos klasės kursą apie sakinio sintaksę, daviau nuorodą žemiau. Esu įsitikinęs, kad joneliui per sudėtingas penktos klasės kursas.

to "60. suldu ->Jonas (2018-05-14 13:50:55) (82. 135. 249. 117) Parašė: [Gyvenantis atskirai],o toliau sakini pildo zodziu [niekas].... Logiskas sakinys, Jonai?" *** Suprantu tamtos logiką, nes pagal ją LR Konstitucija, mažiausiai jos 12-as straipsnis turi tik vieną žodį "niekas". Vieną žodį sakinio viduryje. Tai tokia tamstos logika. Tai paprašyk kieno nors, kad tamstai parodytų, gal kartais LR Konstitucijoje yra ir daugiau prasmingų žodžių? Kitaip tariant NEBŪK DURNAS per visą pilvą, nes daraisi juokingu padaru, o dar tiksliau esi NIEKAS, nes tik tiek ir tematai.

[Gyvenantis atskirai],o toliau sakini pildo zodziu [niekas]....Logiskas sakinys, Jonai?

"Penktoji kolona diena ir naktį, ryte ir vakare, vasarą ir žiemą, pavasarį ir rudenį vieningai pakyla į kovą prieš TEISĘ, LR Konstituciją, prieš padorumą ir visų LR piliečių teises be išmties." --- Ir dar. kaip tu jonai visur ir visada spėji pagal šį savo šūkį dirbti? Tu miegi, valgai, ilsiesi, iš kur pajamos, jei tiek dirbi? Aj neatsakyk. Retorinis klausymas.

""objeby svojevo bližnevo ibo on tebią objebiot". Taip ir gyvename pagal tokią kgbistinę taisyklę." --- tai jau visi pastebėjom, kad pagal šią taisyklę gyveni. tik artimų tu neturi, tai visus ir apgaudinėji?

Beje lengų čigono romanowskio agitacija labai daug ką pasako. Kaip manote, jei sužlugtų dar net neplanuojamas ir nerengiamas referendumas, teoriškai, ar tai būtų joenlio pergalė? Ogi visai ne, tai kaip tik būtų prieš dvigubą pilietybę, nes referendumas ir norimas tik įteisinti tą dvigubą pilietybę. Jei referendumas neįvyktų, nesvarbu koks būtų referendumo suformuluotas klausymas, viskas liktų taip pat - dviguba pilietybė negalima. KO IŠ TIKRO SIEKIA JORMALŪZAS. COM?

to "54.". Oi šitą pasakymą toks kgbistas-Zimano benkartas net priskrętęs su savo akiniais, gal kokiais 1980 metais man aiškino (tada dar nežinojau kas jis toks): "objeby svojevo bližnevo ibo on tebią objebiot". Taip ir gyvename pagal tokią kgbistinę taisyklę.

"Patariu neiti, nebalsuoti, negadinti Konstitucijos ir nesilpninti Lietuvos nacionalinio saugumo." --- ir ką gi primena tokios agitacijos a? Nejau ekspertai toleruos tokias agitacijas, kada patys yra išsakę priešingą poziciją? Pasirodo tapinas turi pasekėjų.

Lietuvoje viską galima apsakyti vienu žodžiu, tik skirtingais priešdėliais ar priesagomis. Tai eilinis apip,,,isinėjimas. Šis žodis nusako visą "demokratijos" esmę-jei nesugebi api,,,,pisti, išp,,,is tave

to "51. StasysG (2018-05-13 21:13:00) (86.38.7.11) Parašė: Laukiu referendumo..". Patariu neiti, nebalsuoti, negadinti Konstitucijos ir nesilpninti Lietuvos nacionalinio saugumo.

Labai šaunu, paliesta tikrai aktuali tema. Penktoji kolona diena ir naktį, ryte ir vakare, vasarą ir žiemą, pavasarį ir rudenį vieningai pakyla į kovą prieš TEISĘ, LR Konstituciją, prieš padorumą ir visų LR piliečių teises be išmties. Neteisė yra OKUPANTO duona. Lietuvos naikinimas yra okupanto pelnas. Seimas 7 kartus jau "išrinktas" antikonstituciškai. Taigi ir Seimui ir LR KT ir visiems be išimties prezidentams, NETEISĖ yra tas aruodas iš kurio jie semiasi ir semiasi. Taigi turime tikrą pagrindą, tikrą įrodymą, kodėl konstitucinis dviejų pilietybių klausimas jau visus 15 metų NIEKAIP neišprendžiamas. Elementarus klausimas NEIŠSPRĘNDŽIAMAS. Kaip elementarus? Ogi paprastai. Sprendžiant konstitucinį klausimą privaloma vadovautis TIK KONSTITUCIJA. Visos nuomonės į šoną. O kaip tas klausimas dėl dviejų pilietybių atsirado? Atsirado tada, kai dalis LR piliečių dėl įvairiausių aplinkybių pradėjo gyventi KITOSE valstybėse, t. y pradėjo gyventi ATSKIRAI, ne Lietuvos valstybėje. Tai yra pradėjo gyventi atskirai, o ne kartu vienoje Lietuvos valstybėje. Tai toks dalykas ir buvo numatytas Konstitucijoje, kai toji kalba apie "atskirus atvejus", kada LR pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės piliečiu. Tai čia labai plati erdvė yra palikta Seimui, nes yra panaudota DAUGISKAITA. Kaip sakau, užtenka net vieno atskiro atvejo, kad patenkinti PLB reikalavimus. Seimas turi sukūręs 9-10 tų atskirų atvejų. PLB šiuo aktualiuoju klausimu labai susiaurina tą klausimą ir siekia, kad LR pilietybė įgyta gimstant būtų IŠSAUGOTA. Jie taip yra "susirūpinę", kad kalba apie kažką ir tarp visokių kitokių reikaliukų įterpia ir LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mą dalį. Taip tarp kitų dalykų viskas ir nuskęsta, gal pamiršta ko jie į tą Seimą atvažiuoja? Gal nusifotografuoti, gal pasilinksminti, tačiau kaip aiškiai matyti, vis pamiršta ko jie ten atvažiavo. O juk atvažiavo išspręsti vieną klausimėlį, kad Lietuvos valstybės Pilietybės įstatyme būtų įtvirtintas, kietai kaip UOLA, LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-ma dalis: "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant..." LR Konstitucijai jau bus 26 metai, o LR Seimas vis dar nesugeba per tiek laiko Pilietybės įstatyme ĮTVIRTINTI Konstitucijos nuostatų. Tai kas tas toks Seimas? Aferistų LIZDAS. Antikonstitucininkų LIZDAS, neteisėtai OKUPAVĘS Lietuvos laisvę. Jie savo aferistines nuostatas yra pastatę aukščiau aukščiausio įstatymo - Konstitucijos. Tai konstituciniai nusikaltėliai, kiekvieną dieną, kiekvieną minutę šiurkščiai laužo Konstituciją, savo priesaikas ir turėtų būti IŠGRAMDYTI iš Seimo kaip SMARVĖS. Tačiau kitokie negali ateiti, nes NĖRA Konstituciją atitinkančių rinkimų. Taip jie ir laiko OKUPAVĘ visų LR piliečių laisvę. Taip ir turime situaciją, kai Lietuvos laisvė yra nelaisvėje. Nepaprasti NIEKŠAI - Lietuvos priešai, laukia tik pripildytų brendžio dėžučių, kitaip piršto jau 15 metų nepajudina. Degradai, šiukšlės.

Laukiu referendumo... Bet dr J Ramanausko referendumui teikiamų konstitucijos pataisų analizė verta dėmesio. Tenka apgailestauti, kad Pasaulio lietuvių organizacijos tos analizės nepastebi arba pastebės, kai bus vėlu. ---EkspertamsEU neturiu jokių pastabų.

Įdomu, ar yra dar kur nors žemėje dar tokia tokia šalis kaip Lietuva,kurioje yra laisvėje tiek daug užsigimusių ar"iš bendro išsilavinimo"viską suprantančių,viską žinančių ir savo"tiesas"reiškiančių"tautinių intelektualų". Tokių"visažinančių ir visasuprantančių"ir įsiaudrinusių "intelektualų"yra ir civilizuotose valstybėse,bet kad jie nors kiek apsiramintų,ar savo audringumu nepakenktų sau ar aplinkiniams,juos konfortiškai apgyvendina"kur reikia". Apgyvendina tam,kad šis įvykių,neteisybės ir kitokių negerovių pilnas pasaulis neišsekintų visiškai jų protelių ir nekiltų pavojus jų ir aplinkinių gyvybei ar sveikatai.

Suldu, net ne čia esmė. Kiek mes skiriame energijos šitam briedui. Mes sėdime, galvojame, ieškome atsakymui kažko protingo, taisyklių, paaiškinimų. O jonelis tik bukais atsakymais skleidžia atsakymus, kaip iš kopijavimo aparato. Sakiau, išmeskite, jo epitetus, lozungus anksčiau parašytą briedą, kurį jau seniausiai paneigėme, visus įžeidimus ir kokie mes blogi, ir jo ilgose plakatuose neliks nei dviejų sakinių. gal problema ne jormalūze. com? Gal problema ekspertuose. eu? Pastebėsiu, tai paskutinis lietuviškas portlas kurį dar skaitau. Aš nesu suinteresuotas, kad jie užsidarytų. Bet tolimesni nako (spėju čia jis daugiausiai vadovauja) veiksmai kelia daug abejonių. Jis ne į tautą kreipiasi tokiais veiksmais. Todėl ir keliu klausimus. kad kažkaip čia nepanašu, kad vedama tautą į kažkokį geresnį gyvenimą. Labiau panašu į priešrinkiminius triukus. Priminkite, kurdingo Gintaras radvila po rinkimų su savo telefonine pagalba. Nežinau, bet savo skaitytojus turėtų labiau gerbti. jau seniai nebedalinu nuorodų į šio psl straipsnius. Ir viskas prasidėjo nuo jormalūzo. com.

:))) - neskaitant to , kad Senis Šaltis daro tai jau kokį n-tąjį kartą, niekaip nesuvokdamas, kad “gerb.“ “genijus“ “dr.“ ramanauskas atėjo visiems laikams ir jokių kitų tiesų, apart generuojamų minėto “genijaus“, istorijoje nebebus iki pat visatos užsilenkimo ... :))))

Neesu lietuviu kalbos specialistas, bet, mano kuklia nuomone, senis saltis puikiai ivardino logines Jono klaidas.___Zodziu reiksmes ta ir reiskia - zodziu reiksmes. Jos nei pildo nei nuima,o pakeicia zodzio prasme, pagal konteksta, vadovaujantis logika. Kitu atveju yra beprasmiska ant vieno zodzio sukrauti kruva reiksmiu ir sakini interpretuoti taip, kaip patinka. Ka puikiai daro Jonas.

įdomu, parašius atvirą laišką ekspertai.eu redakcijai, su begale klausimų dėl “gerb.“ “genijaus“ “dr.“ ramanausko protegavimo ir piarinimo , galima tikėtis, kad jis bus publikuotas ? ...

... :(

Geltonas, neįsivaizduoju, ką reikėjo gyvenime parduoti, kad tokiam deBilui suteikti nekalbu jau apie dr. , bet apskritai vidurinės diplomą. Šiaip tai siaubas. Čia gi supi. tas mažas vaikas, kuriam suaugę (nakas) leidžia nusišnekėti, o kiti komentatoriai, vis paskatina dar daugiau nusišnekėti jį paskatindami. Taigi py. dėc nebeliko ant svieto jau nieko adekvataus. Pamenu mokėmės darbo teisę, tai ten pasakojo kelių metų gali balsuoti, kelių būti seimo nariu, kelių prezidentų. Ir sakė, kad prezidentas tik nuo 40, turi jau turėti šeimą. O mes Lietuvoje išrinkom pradžioj bevaikį su žmona. Dabar išvis vieną ir bevaikę. Ateities nebėra. Kada dar beveikis amerikonas tokius briedus tiražuoja. Nu nafyg.

tai tamstai nepavyko susitaikyti su mintim, kad “gerb.“ “genijus“ “dr.“ ramanauskas atėjo visiems laikams ir jokių kitų tiesų, apart generuojamų minėto “genijaus“ istorijoje nebebus iki pat visatos užsilenkimo ? :))))))

1) "Dabartinės lietuvių kalbos žodyne yra pateikti paaiškinimai, ką reiškia žodis "atskiras". " -- o ką reiškia žodis, kuris ir įrašytas "atskirus"? O ką sako lietuvių kalbos specialistai? Ką sakė komentaruose kažkada lt mokytoja, kuri sakė, kad jonelis nemoka naudotis žodynu? O kodėl jonelis naudojasi literatūros rinkiniu, o ne teisės žodynu? 2)"Paaiškinimai nėra žodžio pakaitalai, o visi kartu tik nusako žodžio reikšę." --- Keista, o aš galvojau, kad visi kartu nusako sakinio prasmę, o ne vieno žodžio "reišę". 3)"Atskirai yra tai, kas nėra kartu." --- pasakė dr. o aš sakau, kad dar ir juoda nėra balta, o amerikonas nėra lietuvis. Mokslinis išaiškinimas? 4) Na su obuoliais jei kas paskaitysite įdėmiai, žmogus rašo tokią nesąmonę, "Tai parodo, kad tas pavienis obuolys yra ATSKIRAI nuo krūvos. Tačiau parašyti taip atskiras(pavienis) negalima, nes tas pavienis tik papildo žodžio "atskiras" reikšmę. Papildo." --- bando įtikinti, kad obuolys yra atskirai, bet mes rašyti, kad jis yra atskirai negalime. Dieve dieve. jonelis jau tiek prirašė, nors parašyti negalėjo-neturėjo, bet parašė. Ir nieko. Jei galima joneliui, kitiems - nevalia; 5) "tačiau NIEKADA nesuprasi, kad Konstitucijoje yra panaudotas žodis "atskiras" yra DAUGISKAITOJE, o daugiskaita nenusako atvejų skaičiaus. " ---- "daugiskaita nenusako atvejų skaičiaus"????????? O kas ir kam turi nusakyti tą skaičių? gal straipsnio skaičius nusako, kad tik 12 žmonių gali turėti dvigubą pilietybę? Ar dar kokį briedą jonas gali sugalvoti? Visi mokėmės lietuvių kalbos mokykloje. Kokią metodiką jonas čia bando mums pritaikyti? Ar kada matėte tokį briedą ir kas nors kada nagrinėjo taip sakinius? jau seniau sakiau, kad reikia pirmiausia nustatyti kuris sakinys yra pagrindinis, kuris šalutinis... Dieve jonai paskaityk 5 kl kursą lietuviu5-6. mkp. emokykla. lt/lt/mo/zinynas/kalbos_pazinimas_lietuviu_kalbos_zodziu_sasajos_sintakse/ -------------- nesikeikiant, kaip sakinys, taip briedas. Per ilgi komentarai pas jonelį, kad juos visus atsakyti. Per ilgi atsakymai gaunasi.

o ką tai keičia ? :)) - bet kokiu atveju, “atskiri“ atvejai, lyginant su visu pilečių skaičiumi, tesudaro šimtąsias procento dalis - tiek kas mėnesį, tiek kas savaitę - taigi, praktiškai nelemia nieko :) - skaityk pilietybės įstatymą ir matysi, kiek ir kokių tų “atskirų“ atvejų realiai galėtų būti - senis šaltis yra n kartų visa tai išryškinęs plačiai ir aiškiai, beviltiškose ir begalinėse diskusijoje su “gerb.“ “genijum“ “dr.“ ramanausku“ :)))

38. Nesamonė. Šiaip tai tų išskirtinių atvejų yra, bet sąlyginai jų yra ne tiek daug, kiek siūlo jonelis. Prisiminkime neseną įvykį - maidaną. Ten žmonės norėjo pagerinti savo gyvenimo sąlygas, ir palyginus nedaug. Dabar jie turi ko nusipelnė. Paimkime jonelio variantą ir turėsime... Tiksliau nebeturėsime Lietuvos visai. Jūs tik įisiklausykite. kam jonelis tiek drąsko rūrą? Jis jau ir taip niekada nebegrįš į Lietuvą. Kodėl jis taip elgiasi? Kas patikėjo, kad jis nori likusiems gero?

to "19. suldu ->Jonas". Ir vėl plaukioji padebesimis. NEPAVYKS apgauti. Dabartinės lietuvių kalbos žodyne yra pateikti paaiškinimai, ką reiškia žodis "atskiras". Paaiškinimai nėra žodžio pakaitalai, o visi kartu tik nusako žodžio reikšę. Atskirai yra tai, kas nėra kartu. Tai kai tamsta sakai "pavienis", tai niekaip ta žodis nepakeičia žodžio "atskiras" reikšmės, o tik ją papildo. Tarkim yra krūva obuolių, o atskirai nuo tos krūvos yra vienas, kitaip tariant pavienis obuolys. Tai parodo, kad tas pavienis obuolys yra ATSKIRAI nuo krūvos. Tačiau parašyti taip atskiras(pavienis) negalima, nes tas pavienis tik papildo žodžio "atskiras" reikšmę. Papildo. Visi trys žodžio "atskiras" paaiškinimai vienas kitą papildo. Kaip upės intakai papildo upę. Tačiau tamsta turėtum suprasti, tačiau NIEKADA nesuprasi, kad Konstitucijoje yra panaudotas žodis "atskiras" yra DAUGISKAITOJE, o daugiskaita nenusako atvejų skaičiaus. Na niekap nenusako. Taigi pavienių gali būti ir milijardas, tarkim pavieniai, arba atskiri atomai galaktikos erdvėje. Paklauskite fizikų, kiek yra pavienių, atskirai vienas nuo kito esančių atomų Visatoje. Bus tikrai daug kartų daugiau, nei Lietuvos teritorijoje gyventojų per kokį 100 tūkstančių metų. Taigi Konstitucijoje panaudota sąvoka "atskiri atvejai" neapibrėžia jokio skaičiaus. Tiesiog tie atvejai turi būti ATSKIRI. Tai mano siūlymas visas PLB problemas išspręsti VIENU atskiru atveju ( tegu kiti irgi lieka, kaip Seimas yra nusprendęs) :LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Taip yra apjungiamos LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-ma ir antra dalys. Realizuojama pilietybė įgyjama gimstant ir LR pilietis atskiru atveju gali būti LR ir kitos valstybės piliečiu. Tokiam atvejui įtvirtinti nereikia referendumo, nes tai yra LR Seimo kompetencija. Suprantu, kad SULDU niekada nieko nesupras, ne toks jo tikslas. Tai ir komentaras yra iš esmės ne jam skirtas, o tam, kad paaišinti daromas specialias klaidas, aferizmus. Taigi SULDU sako: "Reiksme [pavienis] ta ir reiskia - pavieni - nepaplitusi. Antrosios dalies zodis {niekas] ir nurodo, kokia reiksme yra vartojama zdzio[ atskiras] aiskinimui. emigrantas nera pavienis tavejis, juo gali tapti visi be isimties lietuvos pilieciai. Tad, kur cia galima pritaikyti zodi atskiras(pavienis)?" Kaip jau sakiau, kad pavienių, atskirai vienas nuo kito, atomų Visatoje gali būti milijardai. O tai tikrai nereiškia, kad jie nepaplitę Visatoje. Žodelis NIEKAS yra svarbus ir jis aiškiai parodo, kad NIEKAS, NIEKAS, oi NIEKAS ir visiškai NIEKAS negali būti LR ir kitos valstybės piliečiu kitaip kaip nurodo LR Seimo numatyti atskiri atvejai. Tai parodo, kad pilietyės klausimai turi būti labai griežtai reglamentuojami įstatyme. O ponas SULDU nukerpa pusę Konstitucijos sakinio ir aiškina tik tą pusę. Tai jeigu taip būtų parašyta Konstitucijoje, tik toji antroji sakinio dalis, tai SULDU būtų teisus. Tuomet būtų ABSOLIUTUS dviejų pilietybių draudimas. Tačiau kaip matome Pilietybės įstatyme yra 9 ar 10 tų atskirų atvejų, iš kurių nė vienam atskiram atvejui nėra jokių apribojimų kiekiui, skaičiui. Pasikartosiu daug kartų, kad tas kas tenkina Pilietybės įstatyme nustatytų atskirų atvejų APLINKYBES, tie visi gali tapti LR ir kitos valstybės piliečiais. Jokių retumų, jokių išimčių. Visiškai būtų idiotiška manyti, kad Konstitucijos vertybinės nuostatos yra taikomos ne visiems LR piliečiams, o tik retoms išimtims, tarkim kgbistams, komunistams ir nusikalėliams, nepamirštant ir GRU. Idiotiška manyti, tačiau taip išmąsto teisės profesoriai LR Konstituciniame Teisme ir AFERISTAS profesorius Vytautas Sinkevičius, tas kur mokslus gynė Vilniaus universitete ir darbuojasi Mykolo Romerio universitete. Kas pasidarys iš studentų, jeigu teisę dėsto AFERISTAI? Kokia ateitis laukia? Vyti laukan AFERISTUS iš universitetų, ir kuo greičiau, tuo geriau. Visų tų AFERŲ tikslas yra laikyti LR Piliečius vergais, kai jie išvyksta kitur atskirai gyventi. Nes asmuo be pilietinių teisių yra VERGAS. Aferistai kgbisitai komunistai turi ir kitą ilgai besitęsiantį tikslą.... Lietuva be lietuvių. Atima tai, kad prigimtimi, gimimu įgyta ir negali būti atimta. Lietuvis bet kokiame pasaulio krašte begyvenantis nori būti ATSAKINGU už savo Valstybę ir Tautą. Šito nenori kgbistinė komunistinė ŠUŠERA, kuri yra dabar antikonstituciškai okupavusi Lietuvą. Jie pagrobė Lietuvos laisvę ir dabar Lietuvos laisvė yra NELAISVĖJE. Tai kaip džiaugsmingai sako 2018-05-11 video "Ž. Pavilionis negaili pastangų išsaugant lietuvių teisę į prigimtinę Lietuvos pilietybę" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/zpavilionis-negaili-pastangu-issaugant-lietuviu-teise-i-prigimtine-lietuvos-pilietybe/) generolo Vitkausko žentas Antanas Vinkus "Referendumas bus". O kiti linksmai aplink strakaliodami jam pritaria. IŠPROTĖJOTE PONAI. Iš referendumo gausis tik ŠNIPŠTAS. Referendumas reikalingas tam, kad pritraukti daugiau "rinkėjų" eilinio raudonojo jau patikrinto prezidento "išrinkimui", taip kaip Rusijoje.

Kažin kiek kiekvieną mėnesį yra tų "išskirtinių" atvejų?

:)))) - krito į akį “gerb.“ “genijaus“ “dr.“ ramanausko “geniali“ įžvalga : “Kaip žinia kiekvienas žodis įstatyme ir tuo labiau Konstitucijoje yra labai reikšmingas. Matome, kad antroje siūlomoje formuluotėje yra įvesti pakeitimai, vietoj „įstatymas“ panaudotas terminas „konstitucinis įstatymas“, kurie vienas nuo kito skiriasi tik balsų skaičiumi reikalingu įstatymo priėmimui ar pakeitimui: „Šis įstatymas gali būti keičiamas, pildomas ar pripažįstamas netekusiu galios ne mažesne kaip 3/5 visų Seimo narių balsų dauguma Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir Lietuvos Respublikos Seimo statuto nustatyta tvarka.“ Taigi nieko esmingo, net ir paprastas įstatymas gali būti priimamas net ir daugiau nei 3/5 balsais, niekas netrukdo. Nuo balsų skaičiaus priimant įstatymą nepriklauso įstatyme įtvirtintų nuostatų reikšmė.“ ----------------------------------------- “geniali“ “genijaus“ geba, matyti tai, kas nematoma - projekto siūlytojai norėjo užkirsti kelią, pilietybės įstatymą keitinėti paprasta litsovieto balsų dauguma , o “gerb.“ “genijus“ “dr.“ ramanauskas pamatė tai, ko joks kitas mirtingasis nepamatys - t. y. tai, kad ši pataisa bus akstinas net ir paprastus įstatymus priiminėti kone absoliučia dauguma (tiesiog dėl patrydiotizmo ar kitokios entuziastingos bangos) , kas, anot “genijaus“ “genijaus“ , taip pat yra labai blogai, nes “genijaus“ išvada juk nepalieka erdvės abejonėms : “Visiška BEPROTYBĖ yra keisti LR Konstitucijos 12-ą straipsnį.“

35. yel“low submarine. Ir galvojate kodėl to skype su amerika po šiai dienai nebuvo? Jūs teisus. Nebuvo, nes jo niekas nenori. Net urba-Turbo ir tas turi drąsos ateiti į studiją ir pasikalbėti. jonelis yra bailys, dėl to jis ir bėgo iš Lietuvos. Ką jau kalbėti apie skype pokalbį į eterį. Visi jo kabinti epitetai, labai puikiai jam pritaikomi. Ir aš džiaugiuosi, kad gyvenu visą gyvenimą Lietuvoje, man joks amerikonas neprikiš, kad esu bailys. Juokingiausia, kad Lietuvoje liko vien tik penkta kolona, o teisuoliai visi pabėgo cha cha cha, kaip smetona. Taip turi elgtis didieji patriotai. Menkystos nesikeikiant.

joooo....:)) - padėtį išgelbėti galėtų nebent nako skaipinis pokalbis/ciklas su “gerb.“ “dr.“ ramanausku press jazz rėmuose ..., - o dabar, padėtis tolydžio liūsta ...

o kas stumia temą su dviguba pilietybe ? - va ir atsakymas..., - galų gale, kaip visada, kaltų neliks ..., - todėl nereikia svaigti ..., - visi gudrašikniai žino genetiniame lygmenyje - svarbiausia pirmas žingsnis/kartas :) - po to viskas jau savaime išjudės ...

Geltonas, taip, ir čia "gėjus" teisus. Tačiau, jis sugebėjo savo "teisumą" toliau taip prikalbėti, kad privėlė tokių faktų, kad net, jei jis ir teisus, jo visos kalbos tampa niekinės. Čia, kada įrodymai gauti neteisėtu būdu, negali būti naudojami, kaip įrodymas. Taigi šioje vietoje, bet kuris protingas žmogus, brauktų bent kokį ryšį su jormalūzas. com ir viską pradėtų formuluoti iš naujo iš istorijos ištrinant jonelį. Nes bet koks teisingas įrodymas, atsimuša į jonelio melą (analogija neteisėti įrodymai) ir tada klausymas iškart gesinamas ir nebetęsiamas. koks ten "genijus" kalbėjo, kad valstybė negali egzistuoti pastatyta ant melo pamatų? Nakas savo taip pat susigadino. Ir sakysite, kad jis neskaito pvz mano komentarų? Oj kaip skaito, jei sugeba iš tūkstančių komentarų išrinkti kažkokio stasio durnus komentarus, tai net neabejoju, kad skaito ir mano ir Jūsų komentarus. Tad dar kartą parašysiu. Nakai tu jau baigi iššvaistyti savo surinktus bonusus. Tuoj prasidės melas.

12 -as str. yra universalus saugiklis - ir nereikia ieškoti faunos subinėj :) - nes kuo smulkesnis saugiklis, tuo mažesnis gudrašiknis reikalingas jam apeiti :)

Politiniame? Dalia parduota senai, tie kiti žydai VGDelfi stumia šia temą intensyviai, na nebent E. Masiulis... va tau ir atsakymas.

na ne, Seni, nevelkime visko į krūvą :) - dėl to StasioG neverta klaviatūros kankinti, nes tai penkioliktaeilis klausimas :)) - o štai dėl rinkimų galima ir padiskutuoti :) - rinkimų antikonstucingumo klausimą, beje, kuris, gan trumpai, bet dalykiškai pakapstytas “genijaus“ “gerb.“ “dr.“ ramanausko, buvo masalas, ant kurio buvo prigauta daugybė naivuolių, po to aklai nupėdinusių paskui “genijų“, dvigubos pilietybės klausimu :) - kaip ten bebūtų, daugiamandatininkai po šiai dienai yra Lietuvos vėžys ir litchuanijos cementas, ir jie renkami, akivaizdžiai pažeidžiant konstituciją ... , - kažkokia kitokia adekvati nuomonė tuo klausimu, sunkiai įsivaizduojama ...

Apie saugiklius reikia diskutuoti ir ne mums,o viesai, politiniame lygmenyje. Mano siulymas butu : kol nepradeta diskutuoti placiaja apimtimi del lietuvos konstitucijos keitimo, su is to isplaukianciais sunkumais ir papildomais istatymu projektais, grieztai nepritarti siulomiems pakeitimams.

Su dviguba pilietybe viskas ok, tegu turi, BET, klausykitės atidžiai: Negalima leisti jiems pirkti Lietuvos NT ir žemių. Va čia viskas paslėpta, nuskurdinus tautą norima pigiai supirkti viską. Įveskime prie dvigubo pilietybės sąlygą, kad reikia čia pragyventi 15 metų, ir tada pažiūrėkite į V. ir G. Lansbergių snukius... ;)

Geltonas, gal dėl to didysis genijus, suprasdamas savo genialumą, prieš 20 metų persikėlė į jav, žinodamas, kad taip gali tapti dar didesniu genijum? Pala nežinau, gal klaidą padariau, genijus ar gėjus? Susipainiojau.

ne “yra tokių“, o “apstu tokių“ ..., - prastas būtų manipuliatorius, jei sugebėtų įtikinti tik vienetus :)) - “gerb.“ “dr.“ ramanauskas yra “genijus“ - paprastai veršių bandos yra daugiamilijoninės, tik litchuanijos atveju viskas sumažinta - tokie įžymūs litchuanijos manipuliatoriai , kaip gen. beretė, musmirė, šlepetės, brazius, kubilas, kitomis sąlygomis galėjo tapti pasaulinio masto “genijais“ - o tapo tik vietinio kaimo šiukšlėmis :))))))

suldu, kas juokingiausia, kad per tiek metų skleidžiamas jonelio melas nei vienu atveju nepataikė į tą jo taip vadinamą "tiesą". Net manipuliacija su "antikonstituciniais seimo rinkimais", kuriai ir aš pasidaviau, šiandien nebeatrodo teisybė. Tereikėjo tik patikrinti faktus, kad suprasti, kad to nebuvo. Nesakau, kad Lietuvoje viskas teisinga, tik pabrėžiu, kad nei vienas jonelio pasisakymas nebuvo tiesa. Ir net netikiu kažkokiu aAlgirdu, kuris norėjo mane įtikinti, kad stasysG yra ne jono proxis. Tiesiog sutapimai bado akis.

sitas genijus nera idomus.Jis nepavojingas, kol neturi pasekeju. bandau aiskinti jiems,o ne jam.

Na, siuo atveju, zodziu reiksmes yra labai svarbus dalykas teisineje kalboje. Bet jo manipuliatyvus isvedziojimai, tiesiog, glumina. Blogiausia, kad yra tokiu, kurie jo manipuliacijoms pasiduoda...

tikram “genijui“, nieko neišaiškinsite net ir dušimtąjį +n kartą ! - “na to on“ ir “genijus “ :)))))

nekvestionuodamas “gerb. “dr.“ ramanausko genialumo,kuris tamstai yra nepasiekiamas jokia forma, noriu paklausti tamstos - tamstai negėda būti melagiu, tvirtinant, kad kažkas neva “prievarta atima“ (!!! ) litchuanijos pilietybę iš emigravusių piliečių ???? - tamstai užtenka atsakyti “ne“, ir tamsta liksi nepakaltinamas :))) - ir dar: pilietybės netekimas niekaip nesusijęs su turtiniais reikalais - emigravusių piliečių(ir buvusių piliečių) turtas gali būti nacionalizuotas ar “atimtas“ tik teismo nutarimu, , kitap sakant, už skolas, ar ekonominius nusikaltimus, atlyginant žalą kažkam :) - todėl tamstos melas apie emigrantams ““dašilusią“ reikalo esmę“ skamba kaip paskutinio dauniuko, su vargu baigusio kelias klases, kliedesiai, arba kaip nevykęs bandymas priartėti prie genialaus manipuliatoriaus iš čikagos, talento :))) - su kuo ir sveikinu ! - o “gerb. “dr.“ ramanauskas yra neprilygstamas “genijus“ ! - niekam nerekomenduoju tuo abejoti :))))

suldu, visai nesunkiai. Pvz.: "jonas yra geras durnius" - jonas išaiškintų, kad jonas yra labai geras žmogus ir labai protingas, nes kažkokiam literatūros žodyne yra prie žodžio geras parašyta "jis geras žmogus". Viskas paprasta. Jūs paklausite, o kur dėjosi iš žodžio durnius? Ogi čia dar paprasčiau - visi yra durniai, kurie bando paneigti jono tiesą.

Kaip jus galit pritaikyti kelis zodzio aiskinimus viename sakinyje, viename kontekste? Tam reiksmes ir sugalvotos, kad, pagal konteksta butu galima suprasti, ka tas zodis reiskia sakinyje,o nekurti interpretaciju, ka jus labai sekmingai ir darote. aiskindami nepamirskite ir prideti toliau, 12 straipsnyje isdestutu salygu. Reiksme [pavienis] ta ir reiskia - pavieni - nepaplitusi. Antrosios dalies zodis {niekas] ir nurodo, kokia reiksme yra vartojama zdzio[ atskiras] aiskinimui. emigrantas nera pavienis tavejis, juo gali tapti visi be isimties lietuvos pilieciai. Tad, kur cia galima pritaikyti zodi atskiras(pavienis)?

Aš joneliui pateikiau be galo daug argumentų, vieni iš paskutinių buvo paskutinėj komentarų temoj apie formuluotę "prigimtinė teisė". Kodėl jonas nesureagavo? Ogi todėl, dėl ko jis nereaguoja niekada. Ar konservatorius dėl kitų argumentų reaguoja kitaip? Iš meskit iš jonelio paskutinius komentarų epitetus, aiškinimą kokie kiti pašnekovai blogi, tą pačią mantrą apie savo nusišnekėjimus, ir pamatysite, kad jonelis visiškai nieko komentare nepasakė. tai kur diskusija antras komentatoriau su jonu? cha cha cha. Nakai gėda.

Pasitaisau, kas nežino temos. Tema buvo formuluotė "dviguba pilietybė". Kur VLKK (kas nežino, tai valstybinė lietuvių kalbos komisija) jam atsakė, kad formuluotė vartojama po šiai dienai.

Dėl jormalūzo. com formuluočių, taip pat dėl žodžio "atskirais atvejais" kalbėjau su lietuvių kalbos docentu, kuris pasijuokė iš diletanto jono nusišnekėjimų. O va su kuo jonas kalbėjo? Gal su lietuvių kalbos mokytoju, specialistu? Ogi taip, jonas po mano patarimo parašė į VLKK su užklausimu apie dvigubus idiotus, kur jam aiškiai parašė, kad tai vartotina. Tačiau jonelis, puolė jiems atsakinėti (kopijavo ką rašė komentaruose), kad VLKK nieko nesupranta lietuvių kalboje. Klausymas, ką veikia tokio lygio specialistas, kaip jormalūzas. com amerikoje su amerikos pilietybe, būdamas teisės specialistas, lietuvių kalbos specialistas, politikos specialistas, detektyvas, prokuroras, teisėjas, nuosprendžių nustatytojas ir jų įgyvendintojas, žodžiu visų galų meistras. Nors dr turi tik iš garso bangų sklidimo tyrimo, kur savo disertaciją pavadino nieko bendro su fizika neturinčia. Hmmm. Mums nereikia milijono emigravusių, mums reikia tik vieno jono. Ir gyvensime geriau nei visas pasaulis. JONAI KADA GRĮŽTI, TAVE SUTIKSIME GAUSIAU, NEI KREPŠININKUS PO AUKSO.

to "9. suldu". Labai blogi popieriai su tomis melagingomis mintimis, kurias išdėstėte savo komentare. Ir taip jūs darote visą laiką, be perstojo, tikras propagandistas. O dabar apie tai konkrečiai. Ne tik anglų kalboje, bet yra daugiaprasmių žodžių ir lietuvių kalboje. Čia nieko nenustebinsi. Tačiau LR Konstitucijoje yra ne aplamai žodis, o yra labai konkretus žodis "atskiras", "atskiri atvejai". Taigi nereikia kalbėti aplamai, reikia kalbėti konkrečiai. Taigi Dabartinės lietuvių kalbos žodyne, žodžio "atskiras" reikšmė yra PAAIŠKINAMA trim būdais. Paaiškinimas nėra žodžio reikšmė, o visi trys paaiškinimai ir sudaro KARTU to žodžio reikšmę, tačiau pačio žodžio niekaip NEPAKEIČIA. Kad šį teiginį patvirtinti, vėl gi žiūrime į tą patį Dabartinės lietuvių kalbos žodyną ir stebime duotus konkrečius pavyzdžius. Ir tuose pavyzdžiuose NERASITE pavyzdėlio, kur žodis "atskiras" būtų pakeistas paaiškinamuoju žodeliu. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (ht*tp:/*/lkiis. lki. *lt/) žodžio atskiras reikšmę taip paaiškina: “ãtskir‖as, ~à (3 b) 1. atsiskyręs, pavienis: Kam esate atskirai, būkite iš vieno. Ãtskiras žmogus to neįstengs padaryti. 2. tam tikras, vien tam skirtas: Tam darbui reikia atskiro žmogaus. Ãtskiras kambarys. Ãtskiras atlyginimas. Atskirai̇̃ prv. skyrium: Atskirai̇̃ gyvena. Atskirùmas (2).” ***Kaip matome Dabartinės lietuvių kalbos žodynas pateikiamuose pavyzdžiuose NEPAKEIČIA žodžio atskiras reikšmės paaiškinamuoju tekstu. Paaiškinamieji tekstai reikalingi tam, kad tas kas nesupranta žodžio "atskiras" reikšmės, tam tas paaiškinimas yra reikalingas. Su tokiu paaiškinimu žodžio reikšmė yra apibrėžiama, standartizuojama, sunorminama. *** Trumpai, tas kas nėra kartu, tas yra atskirai. Taigi ką čia rašo SULDU "Tai jus ir skaitykite migracijos departamento pilietybes istatymo rinkini ir, pagal konteksta susirasite, ka reiskia zodis [atskirais]." Tai čia SULDU rašo, kad pasirodo žodžius sunormina ne Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, o sunormina " migracijos departamento pilietybes istatymas.." Žmogus tiesiog nežino ką daro Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Įstatyme negali būti kitokia, pakeista žodžio reikšmė. Tačiau vietoj to imkime Pilietybės įstatymo ATSKIRUS atvejus ir ten niekur nėra nei retumo, nei išimtinumo, ar specialumo ar dar kitaip. Tiesiog kiekvienas atskiras atvejis yra apibrėžiamas aplinkybėmis ir tai yra teisinga. Galima diskutuoti tik dėl tų aplinkybių TURINIO. Taigi SULDU KLAIDINA. SULDU klaidina dar labiau, kai teigia "[niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis]", kad taip teigia Konstitucija. Deja taip Konstitucija neteigia, tai MELAS. Nes Konstitucija teigia, kad, niekas negali būti kartu LR ir kitos valstybės piliečių IŠSKYRUS įstatymo numatytus atskirus atvejus. O numatyti tuos atskirus atvejus yra Seimo kompetencija. Taip yra IŠKRAIPOMA Konstitucija ir taip daroma TYČIA. Todėl šie žmonės nerodo savo tikro vardo, pavardės, nes jie yra be GARBĖS, aferistai. Bet aiškiai Lietuvos valdžia, PLB jiems aiškia MELDŽIASI. Konstitucijos niekintojams, iškraipytojams meldžiamasi jau 15 metų. Pasižiūrėkite, kaip MRU PROFESORIUS V. Sinkevičius, pačiame VILNIAUS UNIVERSITETE apgynęs daktaro disertaciją išniekina Konstituciją:"... Konstitucijos 12 straipsnyje išreikštos Tautos valios, kad dviguba pilietybė galima tik retais atvejais, kad ji negali būti plačiai paplitęs reiškinys”. Aiškiai matome, kad Konstitucijos žodis "atskirais" yra pakeičiamas aferisto prof. V. Sinkevičiaus žodžiu "retais". Taip yra išniekinama Konstitucija, siekiama padaryti ŽALĄ Lietuvos valstybei ir yra aukščiausia nekompetencija. Ar ne laikas šitą AFERISTĄ prof. Vytautą Sinkevičių padėti į tinkamą jam vietą, kaip ir tą plagiatorių - vagį rektorių, profesorių Petrą Baršauską? Nėra pas juos kvalifikacijos, aiškiai matome AFERISTĄ. Tai vėl ir vėl klausiu, kodėl LR KT, Seimas, PLB vis MELDŽIASI ir meldžiasi AFERIZMUI??? Išprotėjote, akli, kurti, bepročiai.... kas jums yra? Gal tik esate OKUPANTO KOLABORANTAI naikinti Lietuvos valstybę? Neteisę iškelti aukščiau Konstitucijos? Kas jūs per žmonės? Ir paskutinis MELAS, kuris skleidžiamas SULDU komentare yra toks "todel zodzio [atskirais] prasme verciama i viena is prasmiu [ specialus], ka ir pazymejo KT". Šitos prasmės nėra KT išaiškinimuose, arba tegu duoda nuorodą. O jeigu net ir būtų, tai tokio žodio "specialus" pavartojimas būtų neteisėtas, nes Konstitucija vartoja žodį "atskiras" pilnoje apimtyje, o ne tik vienoje iš paaiškinimų pavartotame žodyje. Kadangi SULDU jau daugybėje komentarų yra pasisakęs už Konstitucijos iškraipymus, laikau jį neteisingu žmogumi be vardo ir pavardės, o kartu ir be garbės, padorumo. Čia panaudotos citatos yra paimtos iš 2018-05-01 straipsnio "Tragiška PLB nuostata dėl dviejų pilietybių" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/tragiska-plb-nuostata-del-dvieju-pilietybiu/).

Jau seniausiai šiuo klausymu galėjo pasisakyti Stanislovas Tomas, kuris pastaruoju metu nemažai lankosi press jazz. Bet kodėl mes negirdime nieko? Čia visai šauniai įsipaišo šiandieninis Balkaus pasakojimas "Žiūrėti žinias – žalinga". Atsakymas peršasi pats - ekspertams. eu nereikia greito ir kompetetingo atsakymo į šią temą, jiems reikia kuo ilgesnės intrigos, net išnaudojant neįgalų amerikos pilietį toms intrigoms palaikyti. Anksčiau galvojau, kad tai dėl kažkokio gėrio, bet tolimesni įvykiai veda, kad Nakas eilinis manipuliatorius, ne dėl kitų, bet kitų nelaimėmis besinaudojant, prisikrauti sau dividentų ir turtų. Imkim prielaidas. Gal jam užkirto kelią po politikos į aktorystę televizijoje? Aš nežinau. Bet panašu, kad Nakas pasuko Vaišvilos pramintu keliu. Iki Vaišvilos konferencijos, kur Zigmas su saldžiakalbiu Mažintu atsiribojo nuo Juraičio, net su juo neišsiaiškinę, Vaišvila dar tikėjau dėl jo gerų norų. Dabar nesu įsitikinęs. Net po tokios sunkios traumos, man keistai atrodo Zigmas paskutinėje spaudos konferencijoje, toks žvalus, kaip jaunuolis. Žmonės, po tokių traumų, tokių stebuklų nebūna. Vaidino? gal būt.

2. Ramanauskui (2018-05-13 09:57:23) (78. 62. 215. 126) Parašė: Jeigu Jums eilinį kartą p... protą "Senelis šaltis", nekreipkite dėmesio ir net nediskutuokite su juo. Pagarbiai, Jūsų skaitytojas. --- net neabejoju, kad vienintelis ištikimiausias skaitytojas, tai esu - aš. O tamsta nesinei vienos jormalūzo. com mazgotės perskiatęs nuo pradžios iki galo. net esu įsitikinęs, kad redaktorius, kuris taplina šias mazgotes, taip neskaito šito briedo. "ir net nediskutuokite su juo", o kada jis diskutavo? Jo mazgočių ir komentarų turinį sumalus motyvuotai į miltus, nebėra apie ką jormalūzui. com diskutuoti. Be to, jis nežino tokio žodžio reikšmės. Diskusija vyksta tarp žmonių, kurie nori diskutuoti, o savo nuomonės stūmimas ir pašnekovo apsjaudymas, tai ne diskusija, o bejėgiškumas ir savo nuomonės nemokėjimas pagrįsti. Vien ką reiškia toks aiškinimas: "Pirmoji formuluotė „gimimu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią“ tai ir reiškia, kad giminu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią." --- čia galima būtų parašyti, ką reiškia du kart du? O tai reiškia du kart du.

"Pirmoji formuluotė „gimimu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią“ tai ir reiškia, kad giminu įgytos pilietybės negalima prarasti prieš žmogaus valią." (CITATA IŠ MAZGOTĖS). O kas bus jei referendumui bus pateikta tokia formuluotė: „gimimu įgyta pilietybė bus prarasta, jei žmogus priims kitos šalies pilietybę“? Aišku tai pakartojimas tos pačios konstitucijos: "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas. ", bet, jei už tokį variantą prabalsuos dauguma referendume? Ar staiga "prigimtinė" stumiama hipnozė ir smegenų plovimas tampa "neprigimtiniu"? Tauta nusprendžia ir tai pagal jormalūzas. com yra aukščiau visko (aišku tik ne virš jormalūzo. com).

7. V. Ladas "Pavydas,- viena iš 7 mirtinų nuodėmių..." --- o kokios kitos 6 mirtinos nuodėmės? Ar čia pats sugalvojai tokią "NESĄMONĘ"(jormalūzas.com citata)?

"LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." --- tokio sakinio konstitucijoje nėra, jį sugalvojo jormalūzas. com. O tai parodo, pagal patį, kad jis pats yra konstitucinis nusikaltėlis ir prisigalvoja iškraipyti konstituciją. O konstitucijoje, pagal patį jormalūzą. com nei kablelio negalima pakeisti. Pacituosiu ką apie tai sako pats jormalūzas. com: "50. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzaso. com (2018-05-07 00:41:01) (98. 193. 120. 238) Parašė: to "48. Senis Šaltis". ESI IŠSIGIMĖLIS, neduodi nuorodos į tą NESĄMONĘ. O tai reiškia savo ŠIZOFRENIŠKĄ vaizduote perši kitiems. 48. Senis Šaltis (2018-05-07 00:35:22) (88. 222. 97. 16) Parašė: 47. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com tau priminti ką tu rašei ir kaip kastravai konstituciją? Kada sakei, kad: "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, visi gyvenantys atskirai ne Lietuvoje turi būti Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." Čia tas kalba ir kitus gėdina? tai tavo žodžiai deBile." komentarai iš ltvnews. online/pastabos-del-balandzio-27-drezoliucijosdel-pilietybes-issaugojimo . Skaitant komentarus, jormalūzas. com toliau išsižada savo žodžių, ir bet kokios kitų žmonių, ne jormalūzo. com parašytos mintys yra priskiriamos prie "NESĄMONIŲ" ir konstitucijos iškraipymų, nes jų minčių nėra parašyta konstitucija, o jormalūzas. com, sau leidžia vartyti, kaip nori konstituciją. Išvadas daromės patys. P. s. nuorodas į tas "NESĄMONES" daviau, šiuo atveju, jos nebūtinos, nes "NESĄMONĖ" yra šios mazgotės tekste pačio jormalūzo. com parašyta.

Niekam nepaslaptis, kad didziojioje pasaulio kalbu dalyje yra zodziai su keliomis reikmemis, kurios automatiskai verciamos,pagal konteksta. Ipac tai aktualu anglu kalboje, tiesa? - tiesa. Tai jus ir skaitykite migracijos departamento pilietybes istatymo rinkini ir, pagal konteksta susirasite, ka reiskia zodis [atskirais]. O, kadangi, konstitucijos 12 straipsnis teigia, kad [niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis]( jusu paties zodziai " istatymai negali priestarauti konstitucijai")todel zodzio [atskirais] prasme verciama i viena is prasmiu [ specialus], ka ir pazymejo KT " dviguba pilietybe negali būti paplites reiskinys".

Ar mes tikrai skaitom ta pacia konstitucija? Ar jus skaitot ramanausko versija? Pastebejau, kad kvailiui davus kelia, tikrai geriau netapo, o ,netgi, atsirado jo pasekeju.... Konstitucija nieko neatimineja per prievarta, tik yra isdestytos salygos, kada netenkama lietuvos pilietybes ar ji suteikiama. Niekas nevercia konstitucijoje isdestytu salygu patenkinti, tai pacio zmogaus valios israiska... Ramanausko isvedziojimai yra tiktai jo isvedziojimai. Jam nesuteikta teise aiskinti konstitucijos ar ja kaip kitaip itakoti... Issiaiskinome ir atskiru zodziu reiksmes ir minkem ta 12 straipsni ilgai ir nuobodziai.

Konstitucija gina gimimu įgytą teisę į Lietuvos pilietybę, prievartinis jos atiminėjimas, kokia forma tai bevyktų, yra Konstitucijos pažeidimas,ir Skvernelis dar atsiprašys Ilgausko, nors šiam to ir nereikia. O p. Jonui reikia nereaguoti į dviejų "etatinių" įžeidėjų svaičiojimus, nes juose paskęsta diskusija. Atrodo, kad užsienio lietuviams jau "dašilo" reikalo esmė, bet neaišku, kaip elgsimės referendumo metu, jei dabar komentaruose gailima, kad bėgliai - emigrantai pretenduos į savo paliktą turtą. O juk tai jųjų turtas, jei jo dar likę. Pavydas,- viena iš 7 mirtinų nuodėmių...

“viešpatie“, koks “genialus“ ir “savalaikis“ straipsnis ! - žaviuosi iki ašarų, “gerb.“ “dr.“ ramanausko manipuliacijos talento dydžiu, ir gebėjimu skaityti litchuanijos konstituciją taip, kaip nesugeba joks neemigravęs lietuvis(kaip taisyklė - kgbistas arba kgbisto palikuonis); lenkiuosi iki žemės ltvnews. online redakcijai , dėkodamas už suteiktą galimybę dar ir dar kartą perskaityti “gerb.“ “daktaro“ “įžvalgas“ , ir įsitikinti, kokie mes , litchuanioje gyvenantys lietuviai, esame buki, ir gal net debilavoti, - kaip nesuvokiame tikrųjų priežasčių, dėl ko gyvename klampiame , neišbrendame mėšle ! - daugiau tokių “straipsnių“ !!! - ačkiū, ačiū, ačiū !!!!!

Dypu vaikaičiams dar ir vaikams butina LR Pilietybe,kad galetu atsiimti pokario palikta turtą,jiems pabėgus iš Lietuvos. Jiems patogu apmulkinti runkelius,o po to juos daug dešimtmečiu melžti. Kad sovietų vokiečiu sunaikinta ar likviduota turtą butina atstatyti paduodant ieškinį Vokietijai ir Rusijai, kurie sukėlė antrąsias pasaulio skerdynes,bet paprasčiau butų kad jų turtą grąžintų runkeliai. Runkeliai butų priversti samdinio qubilkos pagalba skolintis iš qubilkai “pažįstamu “privatininkų milijardines lėšas . Po turto atstatymo dar savininkai paduotu LR į tarptautinį teismą sumokėti kompensacija už 70 metu jų žemių,fabriku,gamyklų,sandėliu,gyvenamu namų, ir kt. turto kurių dar ir šiandiena eksploatuojama ,kurių turto nebera ,bet likę dokumentai kompensacija. Tuomet po šitos “pirties “L. R. paliktu kas metai Ne 154. 000,bet žymiai daugiau jaunu

vadinasi, visi kebabai, banderos ir kitokios užsienių fašistinės išgamos galės netrugdomai ne tik rinkti valdžią, bet ir drąsiai valdininkaut, tik jau su kanscitūcijos stogu, nes esama LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJA tai vykdyti griežtai draudžia

Kūrio ir kitų Konstitucinio teismo "protų bokštų" protai yra užvaldyti, teisėjo Šileikio atskiroji nuomonė patvirtina , kad jie tikrai nėra savarankiški. paviešinus saugumo pažymą paaiškėjo, kad partijas kuria ir finansuoja koncernai ir "oligarchai"-kas pažodžiui reiškia suaugimą su valdžia, tai akivaizdu, kad tie patys nuolat darė įtaką ir Konstitucinio teismo teisėjams. Juk Kūris , dirigavęs šitam chorui,yra jų žmogus. valstybės saugumas turi duomenis ir apie Kt teisėjus, tačiau jų neskelbia, kadangi tai būtų traktuota kaip pasiklausymo pažeidimas . Kadangi teisėjai tai prezidentės stogas, jie kol kas neliečiami. Betgi tai-konstitucinis perversmas (pirmasis buvo-prezidento Pakso nuvertimas ), valstybės užvaldymas, o tikslas-lietuvių išpilietinimas ir žydų įpilietinimas, kas vyksta dieną naktį. Sprendžiant iš garbanų, D. Mockus yra Lietuvos politikos,lietuvių išvarymo , o ne tik ekonomikos strateguotojas.

Jeigu Jums eilinį kartą p... protą "Senelis šaltis", nekreipkite dėmesio ir net nediskutuokite su juo. Pagarbiai, Jūsų skaitytojas.

Pradžioj jei norit pakalbėti apie konstitucija išvemkit alu su skalbimo milteliais kuriuos taip sėkmingai panaudojate,antra konstitucija turi galioti visa ir nepriekaištingai be išlygu ir be kokiu konstirtuciniu nusikalstamu dvasiu iškraipimu,trecia nėra ka cia diskutuoti butent dėl kažkiokio vieno neatitikimu konstitucijoje kai konstitucija ir taip kiaura.