Teismas išsiaiškino, kad primygtinai žiniasklaidos linksniuojamas M. Klabinas byloje yra niekas

Išskirtinėje byloje, kurioje į teisiamųjų suolą yra pasodinta Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos (FNTT) majorė Lina Andriuškevičienė, lapkričio 8 d. įvyko antrasis teismo posėdis. Apie šią bylą daugiau galima paskaityti temoje "Specialiosios tarnybos". Teisme eilinį kartą pasitvirtino blogiausios prognozės dėl prokurorų veiksmų, kurie atvirai nukreipti prieš valstybės interesą. EKSPERTAI.EU pakalbino įtariamąją pareigūnę.

- Po antro teismo posėdžio žiniasklaida stebėjosi, kad pakeitėte nuomonę dėl posėdžio viešumo, kurio esą prieš tai nenorėjote. Kodėl panorote viešumo?

- Kadangi Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras M. Bliuvas pasakė, kad jokios valstybės, tarnybos ar profesinės paslapties atskleista nebus ir prašė viešo bylos nagrinėjimo, todėl to paprašiau ir aš. Tokiu būdu įsitikinau, kad man leista viešinti mano tirtos UAB "Vilniaus sadutė" bylos duomenis, nors joje tyrimas iki šiol nebaigtas.

- Kaip vertinate prašymus pripažinti nukentėjusiaisiais įtariamuosius UAB "Vilniaus sadutė" byloje Remigijų Andriūną ir Liną Mananikovą?

- Prokuroras M. Bliuvas teismui kategoriškai pareiškė, kad mano tirta byla dėl UAB "Vilniaus sadutė", kurioje ikiteisminis tyrimas iki šiol nėra nutrauktas - visiškai tarpusavyje nesusijusios.

Įsivaizduokite, teismui pateikta nagrinėti byla,  kurioje aš kaltinama piktnaudžiavusi tarnybine padėtimi dėl neva neteisėto tyrimo dėl UAB "Vilniaus sadutė" pradėjimo, jo atlikimo ir įtarimų pareiškimo R.Andriūnui ir L.Mananikovai - ir tai visiškai tarpusavyje nesusiję?

Prokuroras M. Bliuvas visiškai nevertino aplinkybių, kad teismui pateiktoje nagrinėti byloje yra prijungta visa UAB "Vilniaus sadutė" bylos kopija ir tokiu būdu R.Andriūnas ir L.Mananikova, kuriems joje yra pareikšti įtarimai dėl sunkių nusikaltimų padarymo, susipažins su prieš juos surinktais įkalčiais, juos neteisėtai įtakos, galės paveikti liudytojus ir kitus įtariamuosius.

- Kažkoks nesusipratimas, kaip taip gali būti?

- Išgirdusi teisme tokią akivaizdžiai neteisingą Valstybinį kaltinimą palaikančio prokuroro poziciją, jog mano tirta byla dėl UAB "Vilniaus sadutė" ir ši teismui perduota nagrinėti byla yra visiškai tarpusavyje nesusijusios, aš per pertrauką tarp teismo posėdžių nuvykau į LR Generalinę prokuratūrą, kur pateikiau pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro M.Bliuvo, palaikančio valstybinį kaltinimą byloje, piktnaudžiaujant jam suteiktais įgaliojimais ir tuo darančiam didelę žalą ikiteisminiam tyrimui dėl UAB "Vilniaus sadutė", dėl ko pastarasis gali būti neteisėtai įtakotas ir nutrauktas.

Tokiu būdu valstybė patirtų didelę žalą, nes asmenys, galimai padarę sunkų nusikaltimą neteisėtai išvengtų baudžiamosios atsakomybės. Taip pat minėtu pareiškimu prašiau įvertinti ar valstybinį kaltinimą palaikančio prokuroro M.Bliuvo veiksmuose nėra aplaidaus pareigų vykdymo, nes pastarasis atlieka procesinius veiksmus, akivaizdžiai priešingus ikiteisminiam tyrimui dėl UAB "Vilniaus sadutė".

- Ar Jūsų blogiausios prognozės dėl prokuroro veiksmų pasitvirtino?

- Remdamasis išskirtinai valstybinį kaltinimą palaikančio prokuroro M.Bliuvo pozicija, teismas, po pertraukos, priėmė sprendimą pripažinti asmenis, apie savo nusikalstamą veiką (dėl kurios jiems UAB "Vilniaus sadutė" mano tirtoje byloje pareikšti sunkūs įtarimai) apklaustus liudytojais teismui perduotoje byloje, nukentėjusiaisiais. Tokiu būdu R. Andriūnas ir L. Mananikova įgijo teisę nekliudomai susipažinti su visais duomenimis, surinktais apie jų padarytą sunkų nusikaltimą, dėl kurio tyrimas  šiuo metu yra vis dar vykdomas ir įtarimai jiems nėra panaikinti.

- Sunku patikėti, įtariamieji sunkiu nusikaltimu UAB "Vilniaus sadutė" tyčinio bankroto byloje galės susipažinti su visa ikiteisminio tyrimo medžiagą, nors šis tyrimas dar nebaigtas?!

- Deja, bet taip. Valstybinį kaltinimą palaikančiam prokurorui M. Bliuvui šiol aplinkybės buvo gerai žinomos, bet jis nesiėmė jokių veiksmų, kad tam užkirstų kelią.

- Prieš pradedant nagrinėti bylą, Jūs turėjote teisę pareikšti prašymus. Ar pasinaudojote tokia teise?

- Aš pareiškiau prašymą prijungti prie bylos visus protokolus, kurie buvo surašyti ar turėjo būti surašyti mane slapta sekant, nes iš bylos medžiagos matosi, jog tuo tikslu buvo gautos teismo nutartys. Kurios, beje, leido mano atžvilgiu taikyti tokią slaptos kontrolės priemonę daugiau nei 9 mėn., ką įstatymas - draudžia. Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras M.Bliuvas pasakė, kad byloje yra visi sekimą patvirtinantys dokumentai.

Tai - kas tyrimui nereikšminga - sprendžia prokuroras. Todėl bylos medžiagą papildyti mano prašomais dokumentais prokuroras atsisakė.

Savo ruožtu teismo visgi paprašiau išreikalauti iš Valstybinį kaltinimą palaikančio prokuroro dokumentą, patvirtinantį, kad sekimas mano atžvilgiu realiai vykdomas nebuvo arba prijungti visus "nereikšmingus" protokolus, patvirtinančius, kad toks veiksmas apskritai buvo daromas. Savo prašymą grindžiau tuo, jog žiniasklaidoje yra pateikta oficiali informacija apie tai, kad aš neva dažnai susitikinėjau su kitu kaltinamuoju ir neva teikiau jam duomenis, tačiau teismui perduotoje byloje to nepatvirtino nė vienas dokumentas. Teismas mano prašymą tenkino.

Taip pat mano gynėjas pareikalavo valstybinį kaltinimą palaikančio prokuroro M. Bliuvo pateikti paaiškinimą, kokiu pagrindu buvo sunaikintas visas byloje fiksuotas telekomunikacijų bei elektroniniais ryšiais vykdytas mano bendravimas, tuo man visiškai atimant galimybę gintis nuo nepagrįstų kaltinimų. Teismas šį prašymą tenkino pilnai.

- Žiniasklaida kaskart rašydama apie šią bylą bene didžiausią dėmesį pabrėžtinai skirdavo Izraelio piliečiui Meirui Klabinui, kuriam už nuopelnus Lietuvai šviesios atminties Prezidentas Algirdas Mykolas Brazauskas yra suteikęs Lietuvos pilietybę.  Šio teismo posėdžio metu irgi buvo minima M. Klabino pavardė. Koks jo vaidmuo šioje byloje?

- Kaltinamojo A. Antanaičio gynėjas teismo paprašė panaikinti draudimą bendrauti su M. Klabinu, motyvuodamas tuo, kad šis asmuo teismui perduotoje nagrinėti byloje neturi jokio procesinio statuso, nėra apklaustas. Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras M. Bliuvas prašė šio prašymo netenkinti, tačiau savo motyvų pagrįsti taip ir nesugebėjo.

Teismui uždavus klausimą apie prašyme nurodyto asmens - M. Klabino  - procesinį statusą byloje (ketvirtas kaltinamasis, liudytojas, nukentėjęs, civilinis ieškovas ar kt.), prokuroras M. Bliuvas nuleidęs galvą pasakė - M. Klabinas byloje yra niekas. Teismas minėto gynėjo prašymą panaikinti draudimą nebendrauti su M. Klabinu tenkino visiškai.

Susiję:

Koks Seimo nario Ž. Šilgalio vaidmuo vienoje kriminalinėje istorijoje?

Vilniaus Versačės padėka STT

Įtariamasis tyrėjui: "Man paprasčiau tave nušauti, nei gintis nuo tokių įtarimų" (interviu)

Vietoj galimų nusikaltėlių į teisiamųjų suolą sėda FNTT majorė

Specialiosios tarnybos