2026 m. birželio 15 d.

Pateikti faktai Dainiui Žalimui apie Krymą, Rusiją ir 15 000 dolerių iš KGB

4
Paskelbta: 2026-05-26 15:39 Autorius: ekspertai.eu
Nuotraukoje — slaptos kameros įrašas, kuriame užfiksuota akimirka, kai Baltarusijos prezidentė Svetlana Tichanovskaja gauna 15 000 dolerių iš Baltarusijos specialiųjų tarnybų atstovų.


Ekspertai.eu redakcija gavo ir publikuoja Olgos Karach tekstą, kuriame ji reaguoja į garsaus Europos Sąjungos bei Lietuvos politiko, buvusio Konstitucinio teismo pirmininko Dainiaus Žalimo viešus pareiškimus bei pateikia savo poziciją dėl Baltarusijos opozicijos, Krymo klausimo, Baltarusijos prezidentės Svetlanos Tichanovskajos politinių pareiškimų Rusijos atžvilgiu ir istorijos apie 15 tūkstančių dolerių iš Baltarusijos specialiųjų tarnybų.

Autorės tekstą skelbiame nekeisdami jo turinio.

Dainius Žalimas (dešinėje).


Dainius Žalimas parašė, kad teisingumas, nors ir lėtai, bet vis dėlto ateina. Panašu, kad dabar kaip tik ir stebime pirmuosius šio intriguojančio proceso požymius.

Atvirai kalbant, labai nenorėjau kištis į istoriją su „Teisės ir demokratijos centru“. Man visada atrodė, kad Dainius Žalimas yra geras teisininkas ir savo srities profesionalas, tiesiog šiek tiek naivus lietuvis, ypač kai kalba pasisuka apie partnerių ir aplinkinių pasirinkimą.

Tačiau po jo viešo pareiškimo socialiniuose tinkluose tylėti tapo sunku. Nes kai kurie tame pareiškime pateikti „faktai“ atrodo taip kūrybiškai interpretuoti, kad nejučia atsiranda noras bent šiek tiek sugrąžinti šią diskusiją iš politinės fantastikos žanro atgal į realybę.

Taigi, pakalbėkime apie faktus. Pirma dalis. Kas iš mūsų, baltarusių, čia yra prorusiškas politikas?

Dainius Žalimas pareiškė: „Galų gale, šios diskreditavimo kampanijos dalyviai nėra atsitiktiniai… baltarusis V. Cepkala, kuris nesėkmingai bandė sukurti alternatyvą S. Cichanouskajai (turima omenyje Baltarusijos prezidentė Svetlana Tichanovskajaekspertai.eu past.), su kurios biuru bendradarbiauju. Jis pagarsėjo nesugebėjimu aiškiai atsakyti į klausimą, kam priklauso Krymas.“

Pradėkime, ko gero, nuo Krymo.

Aš neradau nė vieno Valerijaus Cepkalos pasisakymo, kurį būtų galima interpretuoti kaip „neapsisprendusį“ ar „prorusišką“ Krymo klausimu. Gal galite pateikti nuorodą į tokį pasisakymą?

Beje, ir visi mano pasisakymai apie Krymą visada buvo vienareikšmiai: „Krymas yra tik Ukrainos.“

Tuo tarpu Baltarusijos opozicijoje tremtyje egzistuoja tik viena politikė, kuri ilgą laiką negalėjo aiškiai apsispręsti, kieno yra Krymas, ir kuri nuosekliai bei viešai pasisakė už santykių su Rusija gerinimą. Tai — Sviatlana Cichanouskaja.

Štai jos pasisakymas Lietuvos televizijoje apie Krymą:

„Jūs žinote, kai dar tik pretendavau tapti kandidate ir vėliau buvau kandidatė į prezidentus, aš išsakiau poziciją, kuri Baltarusijoje laikoma įprasta: kad Krymas de jure yra ukrainietiškas, o de facto — rusiškas.“



O štai čia ji kartoja tą pačią formulę apie „de jure ukrainietišką, de facto rusišką Krymą“ jau nepriklausomoje baltarusių žiniasklaidoje:





Sviatlana Cichanouskaja taip pat yra vienintelė Baltarusijos opozicijos politikė, viešai vadinusi Vladimirą Putiną „išmintingu politiku“ ir kalbėjusi apie „konstruktyvų Kremliaus vaidmenį“ Baltarusijoje.



Ir kad nereikėtų du kartus stotis, dar šiek tiek apie „principingą“ Sviatlanos Cichanouskajos poziciją Rusijos atžvilgiu.

„Mes norėtume, kad Kremlius suvaidintų konstruktyvų vaidmenį sprendžiant konfliktą Baltarusijoje. Mes juk norime tęsti santykius su Rusija, mes (=Baltarusija) niekur nuo jūsų (=Rusijos) nedingsime, taip pat kaip ir jūs nuo mūsų, ir mums reikės toliau bendradarbiauti pramonėje bei palaikyti kitus santykius.“

Sviatlana Cichanouskaja, interviu „Echo Moskvy“, 2021-10-26, laida „Tuzai“:

„Galbūt gali būti Rusijos parlamentas, Baltarusijos parlamentas. Tam, kad būtų galima spręsti kai kuriuos klausimus tarp dviejų šalių, galėtų būti sąjunginis parlamentas. Bet tai mano nuomonė.“

„Nereikia pristatinėti manęs, reikia pristatyti naują žmogų valdžioje, kuris taip pat gerins mūsų prekybinius ir ekonominius santykius su Rusija. Manau, kad tai bus abipusiai naudinga ir atvira pozicija visiems. Kodėl Kremlius mano, kad po Lukašenkos viskas bus blogai? Mūsų santykiai bus dar geresni.“

Sviatlana Cichanouskaja interviu „Le Journal du Dimanche“, 2020-08-22:

„Visiškai akivaizdu, kad Rusija yra mūsų kaimynė. Baltarusija palaiko komercinius ryšius su Rusijos Federacija, net didesnės apimties nei su Europos Sąjunga. Tačiau galiu užtikrinti, kad niekas nesipriešins tokiai situacijai, taip pat ir aš. Ir esu tikra, kad niekas nedarys 180 laipsnių posūkio. Nes Baltarusija — ne Ukraina.“

Franakas Viačorka, Sviatlanos Cichanouskajos patarėjas, interviu ATR televizijai, 2021-04-27:

„Nuo Rusijos mes niekur nedingsime. Baltarusijoje yra daugybė žmonių, kurių artimieji ten gyvena, kurie ten važiuoja. Tai gali tęstis ir ateityje.“



Franakas Viačorka interviu leidiniui „Nastojaščeje vremia“, 2020-10-25:

„Sviatlana dabar atvirai sako: mes pasiruošę kalbėtis, mes pasiruošę susitikti, mes pasisakome už draugiškus santykius su Rusija.“

Franakas Viačorka interviu „FEYGIN LIVE“, 2021-06-24:

„Baltarusija jau ir taip yra Maskvos glėbyje. Nesu tikras, kad Lukašenkos pasitraukimas galėtų tai stipriai pakeisti.“

Franakas Viačorka interviu televizijai „Dožd“, 2020-09-30:

„Putinas ir Lukašenka žaidžia vienoje komandoje. Nepavyks pakeisti situacijos Baltarusijoje neįtraukiant Putino. Yra du variantai: arba išskirti šią komandą, arba priversti Putiną pradėti dialogą. O tam reikia arba spausti, arba kažką pasiūlyti mainais — kažkokią gerą kompensaciją.“



Šiame kontekste gana nerangiai atrodo Dainiaus Žalimo bandymas pavaizduoti Valerijų Cepkalą kone pagrindiniu „neteisingos“ pozicijos Krymo klausimu nešiotoju.

Priešingai — visiškai logiška manyti, kad dalis Baltarusijos opozicijos natūraliai ieško politinės alternatyvos prorusiškam Sviatlanos Cichanouskajos ir jos komandos požiūriui, kuriame Rusija suvokiama kaip neišvengiamas ir beveik sakralinis geopolitinis partneris, o Krymas metų metus apibūdinamas formule „de jure ukrainietiškas, de facto rusiškas“.

Tačiau, sprendžiant iš emocionalios Dainiaus Žalimo reakcijos, būtent tokia politinės alternatyvos paieška jį kažkodėl ypač erzina. Galbūt todėl, kad jo paties požiūris į „de facto rusišką Krymą“ gali būti gerokai artimesnis jo sąjungininkės Sviatlanos Cichanouskajos pozicijai, nei jam pačiam norėtųsi viešai pripažinti.

Tačiau yra dar vienas labai svarbus moralinis aspektas, kurio šiandien Baltarusijoje jau nebeįmanoma apeiti. Tai — Sviatlanos Cichanouskajos bendradarbiavimo su Baltarusijos specialiosiomis tarnybomis istorija ir iš jų gauti 15 tūkstančių dolerių.

Nuo 2020 metų visi girdėjome jautrią ir ašaringą istoriją apie tai, kaip Sviatlana Cichanouskaja esą buvo pagrobta Centrinėje rinkimų komisijoje, skubiai išvežta prie Lietuvos sienos, grasinant atimti vaikus ir pakenkti jos vyrui kalėjime. Tačiau 2025 metais paaiškėjo, kad ši istorija buvo labai graži politinė legenda, kuri su realybe turėjo kiek mažiau bendro, nei buvo pasakojama iš tribūnų.

Faktai atrodo gerokai paprasčiau.

Sviatlana Cichanouskaja gavo 15 tūkstančių dolerių iš KGB ir po to visiškai ramiai kelias valandas ruošėsi išvykimui. Dar daugiau — pats KGB paviešino vaizdo įrašą, kuriame labai aiškiai matyti, kad žmogus nėra nei panikoje, nei streso būsenoje. Cichanouskaja ramiai kraunasi daiktus, juokauja su specialiųjų tarnybų pareigūnais, šypsosi, bendrauja visiškai atsipalaidavusi ir tikrai neprimena žmogaus, kuris būtų ką tik pagrobtas ar vežamas į nežinią tiesioginės grėsmės sąlygomis.

Priešingai — vaizdo įraše net matyti momentas, kai ji slepia pinigus tuo metu, kai į kabinetą turi užeiti jos kolegė Marija Moroz, kad ši jų nepamatytų.



Ir šioje istorijoje yra du labai svarbūs niuansai.

Pirma. Baltarusijos istorijoje tikrai būta atvejų, kai KGB spaudimu, grasinimais ar šantažu versdavo politikus, aktyvistus ar protestų lyderius pasirašyti bendradarbiavimo dokumentus. Taip buvo, ir ne kartą.

Tačiau Baltarusijos demokratinėje aplinkoje jau seniai egzistuoja labai aiški ir nerašyta taisyklė: jeigu žmogus po tokio spaudimo išvyksta į užsienį, jis privalo viešai prisipažinti, kad pasirašė dokumentus arba buvo priverstas bendradarbiauti. Tai laikoma normaliu, sąžiningu ir garbingu elgesiu kolegų, rėmėjų ir visuomenės atžvilgiu.

Šios taisyklės esmė labai paprasta. Po viešo prisipažinimo KGB jau nebegali naudoti šios informacijos šantažui, spaudimui ar grasinimams paviešinti kompromituojančią medžiagą.

Todėl jeigu Baltarusijos politikas pasirašė bendradarbiavimo dokumentus su KGB, o juo labiau — paėmė pinigus, tačiau po išvykimo į užsienį apie tai viešai neprisipažino ir tylėjo penkerius metus, Baltarusijos visuomenėje tai neišvengiamai kelia labai konkrečius klausimus: ar bendradarbiavimas iš tikrųjų buvo nutrauktas.

Ir čia ypač svarbu pabrėžti vieną dalyką: visus tuos penkerius metus Sviatlana Cichanouskaja tylėjo. Ir, panašu, būtų tylėjusi toliau, jeigu informacija apie jos ryšius su KGB nebūtų iškilusi į viešumą ne jos pačios valia.

Tačiau visus tuos metus ji kruopščiai kūrė nesutaikomos kovotojos su Lukašenkos režimu, „tautos lyderės“ ir pasipriešinimo simbolio įvaizdį.

Tik po vaizdo įrašo nutekinimo 2025 metų rugpjūčio 7 dieną Cichanouskaja viešai patvirtino, kad iš Baltarusijos specialiųjų tarnybų paėmė 15 tūkstančių eurų.

Antras svarbus momentas — kaip apskritai veikia KGB. Sovietinis, rusiškas ar baltarusiškas — principai ten beveik nesikeičia.

Jeigu žmogų galima įbauginti — jis bauginamas. Jeigu žmogų galima nupirkti — jis nuperkamas.

Tačiau specialiųjų tarnybų praktikoje beveik nebūna situacijų, kai žmogų vienu metu mirtinai gąsdina, verčia bendradarbiauti ir dar papildomai moka pinigus. Šie mechanizmai paprastai neveikia kartu.

Jeigu žmogus yra pasirengęs daug ką padaryti už pinigus — tuomet su juo tiesiog deramasi. O Sviatlanos Cichanouskajos atveju tai neišvengiamai kelia klausimą: ar nuo pat pradžių vyko labai paprastas sandoris — kiek kainuoja lojalumas ir kiek KGB buvo pasirengęs už jį sumokėti.

Aleksandrui Lukašenkai tai tikriausiai buvo viena sėkmingiausių investicijų jo gyvenime. Iš esmės už 15 tūkstančių dolerių jis nusipirko sau valdžios išsaugojimą mažiausiai šešeriems metams, o gal ir gerokai ilgiau.

Todėl man nuoširdžiai sunku suprasti, kodėl buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas taip didžiuojasi spausdamas ranką politikei, kuri pati pripažino gavusi pinigus iš Baltarusijos KGB.

Čia tikrai nėra kuo didžiuotis.

Olga Karach

Keli susiję:

D. Žalimo centro įstatai – apie Baltarusiją, o pinigai – Lietuvos vidaus kovoms

Žalimas perspėjo, kas laukia tų, kurie dėl jo firmos kreipėsi į Generalinę prokuratūrą – pasigailėjimo nebus

„Demokratizavimo“ verslas: kas parazituoja Baltarusijos „laisvės“ tema – ir kur pinigai?

 
 

 

 

 

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško asociacijos „Global Gaze Network“ sutikimo, kurį galima gauti adresu [email protected]

Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002


 
Komentarai

 
4. Priešai viduje
(2026-05-28 09:36:17)
(2001:67c:2628:647:31:2404:0:89) Parašė:

Matyt persimetė Rusijos pusėn. Įdomu ką darys "šauliai" su cichanouskajos pasekėjais?



3. dr. Jonas Ramanauskas joramlt
(2026-05-27 03:50:43)
(216.164.105.252) Parašė:

Būna ir taip: Seimo kanceliarijoje GAUTA 2025-07-21 Nr. G-2025-6850 2025-11-04, Nr. G-2025-9929 2026-03-11 Nr. G-2026-2030 2026-03-12 Nr. PSG-459 2025-07-15 dr. Jonas Ramanauskas Lietuvos konstituciniai nusikaltėliai ir partiniai vagys https://www.biciulyste.com/aktualijos/dr-jonas-ramanauskas-lietuvos-konstituciniai-nusikalteliai-ir-partiniai-vagys/ https://www.biciulyste.com/aktualijos/pagrindinis-valstybes-klausimas-teisetos-valdzios-rinkimai-kalbesime-su-dr-jonu-ramanausku/ Lietuvos konstituciniai nusikaltėliai ir partiniai vagys Takoskyros yra tarp rytų ir vakarų, tarp įvairių šalių, regionų, žemynų na ir t.t.? Man regis, kad tarp rytų ir vakarų kultūrų skirtumas yra jų istorijoje, kalboje, tradicijose. Turime susiformavusius du požiūrius į tai kaip formuojama valdžia. Kolektyvinis požiūris suformuoja kolektyvinius rinkimus, o individualus požiūris suformuoja individualius rinkimus. Kolektyvinio požiūrio rezultate turime rusišką kgbistinę rinkimų sistemą, kuri atrodo taip: „„225 депутатов избирались по пропорциональной системе по единому федеральному округу, при заградительном барьере 5 процентов, 225 — по мажоритарной системе по одномандатным округам.“ „В мажоритарной части (по одномандатным избирательным округам) кандидаты могут выдвигаться как политическими партиями, так и в порядке самовыдвижения. Один и тот же кандидат может быть выдвинут как по партийному списку, так и по одномандатному избирательному округу, однако в случае его прохождения в Госдуму и по партийному списку, и по одномандатному избирательному округу ему придётся отказаться от одного из полученных мест.“ Kaip matome Lietuvoje yra pilna Rusijos Federacijos kopija, nieko galvoti nereikia. Skirtumas yra tik skaičiuose 225+225 ir 70+71 nes yra skirtingi valstybių dydžiai. Vykdoma ne LR Konstituciją, o kas yra Rusijos Federacijoje sukurta, sugalvota. Viso to kaltininkas yra prof. Vytautas Landsbergis ir neteisėti Seimo nariai. Sąjūdžio pačioje pradžioje, tai buvo Vilniuje, buvo sukurta Lietuvos Konstitucija, kurios pagrindinė tezė buvo “Suverenitetas TSRS sudėtyje”. Sąjūdžio pirmininku buvo profesorius Vytautas Landsbergis. 1990 m. vasario 24 d. LTSR įvyko pirmi laisvi deputatų vienmandačiai rinkimai „vienas rinkėjas – vienas balsas“ . 1990 m. kovo 11 d., vakare 22 val. 45 min., dokumentu I-12, buvo paskelbtas LR AT aktas DĖL LIETUVOS NEPRIKLAUSOMOS VALSTYBĖS ATSTATYMO. Pasirašo LR AT pirmininkas V.Landsbergis ir LR AT sekretorius L.Sabutis. Labai ačiū už Lietuvos Respublikos Nepriklausomybę, labai ačiū už galimybę savo protu galvoti ir kurti, tikrai labai ačiū visiems 124 deputatams, vėliau signatarams. LTSR –LR AT 6 lenkų deputatai balsavo susilaikant. Signatarų vėlesniais prisiminimais iš kitų savo indėliu išsiskiria deputatas Kazimieras Motieka ir ambasadorius Vašingtone Stasys Lozoraitis. K.Motieka susiskambino su S.Lozoraičiu, po to pakvietė prie telefono V.Landsbergį. Po pokalbio su S. Lozoraičiu, įkvėpusiu pasiryžimo skelbti, V.Landsbergis sugrįžo į salę ir buvo priimtas Kovo 11 Aktas. 1992-07-07 Laikinasis Pagrindinis Įstatymas (LPĮ) turime jau pakeistą 67-tą ir 68-tą straipsnius: „67 straipsnis. Deputatų rinkimai yra lygūs: rinkėjo balsas yra lygiavertis kiekvieno kito turinčio teisę rinkti piliečio balsui.” „68 straipsnis. Deputatų rinkimai yra tiesioginiai: deputatus piliečiai renka be tarpininkų.“ Pasirašo LR AT pirmininkas Vytautas Landsbergis. Tai čia 68 straipsnis apie tai, kad „rinkimai yra tiesioginiai“ panaikina sąrašinių galimybę, nes jie renkami netiesiogiai ir niekaip nesigauna, kad būtų tiesiogiai. 1992 m. liepos 9 d. buvo priimtas LR Seimo rinkimų įstatymas, kuriame buvo renkami Seimo nariai pagal tokią nuostatą: 42 straipsnis. 2 dalis: “Asmuo, įrašytas į kandidatų sąrašą daugiamandatėje rinkimų apygardoje, turi teisę tuo pat metu būti iškeltas kandidatu į Seimo narius ir vienoje vienmandatėje rinkimų apygardoje.“ Visur yra profesoriaus Vytauto Landsbergio parašas. Seimo nariai Lietuvos Respublikoje yra renkami taip kaip yra renkami Rusijos Federacijoje. Tai prieštarauja Lietuvos Konstitucijai, taip yra naikinama Lietuva. Sąrašiniai yra netiesioginai, taigi ir neteisėti, nekalbant jau apie tai, kad tai nėra lygūs. Vienas Seimo narys gali būti išrinktas du kartus, vieną kartą kaip vienmandatininkas, o dar kartą sąrašu. LR Konstitucijoje 55 straipsnyje įrašoma: „„Seimą sudaro Tautos atstovai - 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu. Seimas laikomas išrinktu, kai yra išrinkta ne mažiau kaip 3/5 Seimo narių. Seimo narių rinkimų tvarką nustato įstatymas.“ „7. Konstitucinis Teismas [1], pabrėždamas atstovaujamųjų institucijų rinkimų svarbą, ne kartą yra konstatavęs, kad konstitucinėje demokratijoje politinių atstovaujamųjų institucijų formavimui yra keliami ypatingi reikalavimai; šios institucijos negali būti formuojamos tokiu būdu, kad kiltų abejonių dėl jų legitimumo, teisėtumo, inter alia dėl to, ar renkant asmenis į politines atstovaujamąsias institucijas nebuvo pažeisti demokratinės teisinės valstybės principai; priešingu atveju būtų pakirstas žmonių pasitikėjimas atstovaujamąja demokratija, valstybės institucijomis, pačia valstybe (inter alia 2008 m. spalio 1 d., 2012 m. kovo 29 d. nutarimai). Įstatymų leidėjui iš Konstitucijos kyla pareiga įstatymu nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris užtikrintų Seimo rinkimų proceso sąžiningumą ir skaidrumą – būtinas Tautos pasitikėjimo savo atstovybe prielaidas; jeigu įstatymų leidėjas nepaiso minėtų iš Konstitucijos kylančių reikalavimų, nenustato demokratiškų, laisvų, sąžiningų rinkimų užtikrinimo mechanizmo, visuomet gali kilti abejonių dėl Seimo narių išrinkimo teisėtumo (2004 m. lapkričio 5 d., 2008 m. lapkričio 7 d., 2012 m. spalio 26 d., 2012 m. lapkričio 10 d. išvados).”“ LR Konstitucinis Teismas [1] Seimo nariams išaiškino lygios rinkimų teisės turinį taip: “2.3. Taigi pagal Venecijos komisijos patvirtintą gerąją rinkimų praktiką lygios rinkimų teisės principas, kuris yra vienas iš Europos rinkimų teisės paveldą sudarančių principų, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas turi vieną balsą, visi rinkėjų balsai turi vienodą galią, sudarant rinkimų apygardas leistinas rinkėjų ar gyventojų skaičiaus nuokrypis nuo pasirinktos normos neturi būti didesnis kaip 10 proc. ir bet kuriuo atveju – 15 proc., nebent yra ypatingų aplinkybių.”. Ir lygiai tokia mintis Rinkimų kodekso 74 straipsnyje: „Dvigubo kandidatavimo draudimas. 3. Asmuo tuose pačiuose rinkimuose, įrašytas į kandidatų sąrašą daugiamandatėje rinkimų apygardoje, turi teisę būti kandidatu ir vienoje vienmandatėje rinkimų apygardoje.“ Taigi tokia pati, vienoda antikonstitucinė mintis kaip ir Seimo rinkimų įstatyme. Viešai žinomas sukčius, aferistas ir antikonstitucininkas, konstitucinis nusikaltėlis Andrius Vyšniauskas, laikydamas, kad kitokių pasiūlymų Rinkimų Kodekse nėra, dargi išsityčioja iš lietuviškų žodžių „Dvigubo kandidatavimo draudimas“ leisdamas, sudarydamas galimybę du kartus kandidatuoti. Aferistas aferistą susirado. Kitaip tariant antikonstitucininkas, Seimo narys Andrius Vyšniauskas susirado antikonstitucininką, konstitucinį nusikaltėlį profesorių Vytautą Landsbergį net neieškojęs, kaip Sąjūdžio ir LK-TS garbės pirmininką. Tai tokia ta garbė būti antikonstitucininku, konstituciniu nusikaltėliu skelbiant save klaidingai konstitucininku. Reikia būtinai pažymėti, kas profesorius Vytautas Landsbergis IV Sąjūdžio suvažiavime sunaikino SĄJŪDĮ, nes padarė ne renkamus, o skiriamus asmenis į Sąjūdžio tarybą. Konstituciniais nusikaltėliais, kaip nepaklūstančiais konstitucijai, o taip pat nesant valdžių atskyrimui, kaip nustatė visuomenininkas Pranciškus Valickas, yra visų devynių Seimų nariai. Jų neteisėti įstojimai yra į ES ir NATO taip pat. Tokių ir telaukė, nes tokius neteisėtus priėmė. Pacituosiu dalį straipsnio, kuriame yra prezidento Valdo Adamkaus nuomonė [2]: „Daiva Žeimyte (pradžia 9:40): Aš, Prezidente, iš to ką Jūs pasakojate suprantu, kad Jūs raginate balsuoti už asmenybes šiuose rinkimuose. Prezidentas Valdas Adamkus (pradžia 9:46): Labai teisingai. Reiškia, to ko aš galvoju, aš pats įsitikinęs ir to ką kiti, reiškia, tie kuriems, kaip sakant, rūpi Lietuva turi eit, balsuoti ir išrinkti tuos, kurie turi tą lūžį Lietuvos politikoje. Ypatingai vidaus gyvenimo santvarkoje turi padaryti. Daiva Žeimyte (pradžia 10:08): Bet tada ta partinė sistema praranda prasmę. Politinės partijos praranda prasmę. Gal iš tiesų turėtų žmonės kaip per tiesioginius mero rinkimus, taip ir Seimo rinkimuose vienmadatėse varžytis asmenybės ir visi žinotų, ką jie renka. Prezidentas Valdas Adamkus (pradžia 10:20): Nu čia yra atskiras klausimas. Man, daleiskim, Lietuvos rinkiminis, kaip sakant, sąrašinis, kuri partija laimi ir automatiškai tenai procentualiai net nepažįsti tų žmonių nežinai nei ką jie darė nė kur jie buvo, reiškia, staiga jie tampa Seimo nariais, man nepriimtina. Aš tokios sistemos nesuprantu ir galvoju, kad Lietuva, jeigu norės sparčiau pajudėti, reiktų rimtai pagalvoti apie mūsų rinkiminę sistemą. Tam, kada mes turime, atsiprašau, nežinau, kiek mes ten turime 24 ar 30 partijų, kas nori tas eina, tai už tai ir turime savotišką balaganą. …(pradžia vėl 12:50): Įvairiose partijose yra įvairių gerų žmonių, reiškia, bet reikia tuos individualiai reiškia. Dabar partijos aišku turi atsakymą, kad galima reitinguoti, bet atvirai pasakius, tą reitingavimą pasinaudos mažas procentas žmonių, nes žmogus atėjęs balsuoti, reiškia, bijos sugadinti biuletenį, šventai jis paliks tą biuletenį ramybėjė, uždės (kryžiuką) už partiją ir ten 5 ar 10, reiškia, nežinomų žmonių, reiškia, vėl pateks į ką jie ten darys, nes atvirai pasakius, aš galbūt sau, kaip sakant, sau persipjaunu gerklę su tuo pasakymu. Mūsų Seime reiškia mano supratimu, kuris seka politiką, yra, reiškia, tur būt ko gero 40 - 50 žmonių, kurie nežino, ko jie ten sėdi ir ką jie ten daro. Jie atsisuka į savo partijos vadą, pažiūri ką jis parodo, ar taip ar į viršų balsuoti, nes ir paspaudžia mygtuką. Tokio Seimo, tokios vadovybės Lietuvai nereikia. Ir jeigu mes norime eiti, būti demokratiška, teisinga, dora valstybe, mes turime rimtai pagalvoti ir galų gale padaryti tą ryžtingą žingsnį. “ Čia pateikiau visą citatą dėl to, kad parodyti net prezidentui Valdui Adamkui kylantį pavojų dėl rusiškos-kgbistinės sistemos, kai nesilaikys priimtos rinkimų betvarkės. O tie prezidento V.Adamkaus žodžiai buvo „....sau persipaunu gerklę....“. Dėl Daivos Žeimytės pasakymo „Bet tada ta partinė sistema praranda prasmę….” Tai čia yra toks komentaras, kad tokia partinė sistema praranda prasmę, nes tokia partinė sistema, kuri vagia iš biudžeto pinigus, yra vagių sistema, kuri pagal savo neteisėtą įstatymą, konstituciniai nusikaltėliai tokį sukūrė, pasivagia dalį biudžeto. O turi būti iš savų partinių ar laisvai paaukotų pinigų. Tuo ir esmingai skiriasi nuo tikrų partijų. Partiniai vagys gali būti įvardinti kaip VAGYS pagal ĮSTATYMĄ. LR Konstitucija parodo, kad buvo iš anksto pasirengta Konstitucijos keitimui, tačiau ne prof. Vytauto Landsbergio gauja (ją mėgsta vadinti partija) laimėjo pirmus Seimo rinkimus, ir nepavyko pakeisti Konstitucijos: „153 straipsnis. Kai ši Lietuvos Respublikos Konstitucija bus priimta referendumu, Lietuvos Respublikos Seimas iki 1993 metų spalio 25 dienos 3/5 visų Seimo narių balsų dauguma gali pakeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatas, kurios yra 47, 55, 56 straipsniuose, 58 straipsnio antros dalies 2 punkte, 65, 68, 69 straipsniuose, 84 straipsnio 11 ir 12 punktuose, 87 straipsnio pirmoje dalyje, 96, 103, 118 straipsniuose, 119 straipsnio ketvirtojoje dalyje.“ Taip ir liko konstitucinis rinkimų prieštaravimas, kuris yra ir visą laiką buvo per 9 Seimo rinkimus, kuris padaro visas valdžias neteisėtomis, nelegitimiomis, o visus Seimo narius paverčia konstituciniais nusikaltėliais, kurie priiminėja neteisėtus įstatymus. Prof. Vytauto Landsbergio ir Seimo narių tylus susitarimas yra indėlis į Lietuvos Konstitucijos pastovų ir specialų laužymą. Literatūra: 1. 2016-09-11 dr. Jonas Ramanauskas ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo http://www.ekspertai.eu/ultimatumas-seimui-del-lr-teisiniu-pagrindu-griovimo89825/ 2. 2016-11-14 dr.Jonas Ramanauskas Bulvarinis rinkimų balaganas http://www.ekspertai.eu/bulvarinis-rinkimu-balaganas/ 3. 2024-09-13 dr. Jonas Ramanauskas Antikonstitucininkas profesorius Vytautas Landsbergis https://www.aidas.lt/lt/aktualijos/article/32425-2024-09-13-antikonstitucininkas-profesorius-vytautas-landsbergis https://www.biciulyste.com/aktualijos/antikonstitucininkas-profesorius-vytautas-landsbergis/ 4. 2021-09-01 dr. Jonas Ramanauskas Konstitucijos parazitai ir išdavikai – vyt lauk https://laisvaslaikrastis.lt/35228-2/ 5. Tema 3.1. Pagr. Valstybės klausimas – teisėtos valdžios rinkimai. Kalbėsime su dr. Jonu Ramanausku. https://www.youtube.com/watch?v=01bZbo8tnN8 Pagarbiai: Sąjūdininkas, dr. Jonas Ramanauskas [email protected] 2025-07-15



2. Gluodenas > 2. U-2
(2026-05-26 18:14:13)
(84.15.186.237) Parašė:

Be abejo humaniška. Ta proga - kai dar nebuvo panaikinta mirties bausmė, ne vienas jos taip bijojo, kad net nesulaukęs nuosprendžio geriau nusižudydavo pac.



1. U-2
(2026-05-26 17:57:18)
(2a03:e600:100::15) Parašė:

Puikus darbas. Gal tik straipsnio pabaigoje galetu butu skubios pagalbos telefonai potencieliems savizudziams ir artimiausiu nukentejusiojo Dainiaus Žalimo gyv. vietai durnynu adresai su nurodytais darbo laikais nepamirstant ir Briuselio. Tai butu labai humaniska, grazu ir visiskai atitiktu nukemtejusiojo ligos istorija...



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras
 



Naujausi