Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Liberalizmo teoretikas, liberalizmo klasikų vertėjas profesorius Algirdas Degutis interviu „Laisvam laikraščiui“ pasidalino savo filosofinėmis bei politinėmis įžvalgomis.
Algirdas Degutis
- Gerbiamas profesoriau, savo naujoje knygoje „Kaip galima liberalizmo tironija” rašote, jog liberalizmas tapo vyraujančia ideologija Vakaruose. Kartu teigiate, kad liberalizmas yra mirtinai pavojingas jį išpažįstančioms visuomenėms, kad liberalizmas yra Vakarų savižudybės ideologija. Aiškumo dėlei pakomentuokite kiek plačiau, pagrįskite šiuos teiginius?
- Pasitelkus analogiją galima sakyti, jog liberalizmas visuomenėje veikia kaip virusas organizme. Virusas ardo organizmo imuninę sistemą ir organizmas galiausiai žūsta nuo svetimkūnių invazijos.
Liberalizmas vadovaujasi individo išlaisvinimo idėja, siekia individą padaryti nepriklausomą nuo paveldėtų tradicijų ir lojalumo ryšių, nuo neprisiimtų pareigų, nuo tarnavimo aukštesniems tikslams bei idealams. Laisvė kaip nevaržoma individo galia tenkinti savo preferencijas – atsižvelgiant tik į kitų preferencijas – toks galutinis liberalizmo tikslas.
Visa kas trukdo šiam tikslui, turi būti šalinama. Na, o tikslą pasiekus susikurtų vieninga visos žmonijos „laisvės viešpatija“.
Šio tikslo požiūriu liberalizmas nesiskiria nuo komunizmo. Jie skiriasi naudojamomis priemonėmis – komunizmas tikslo siekia tradicinių visuomenių sulydymo ir konsolidavimo priemonėmis, o liberalizmas – jų ištirpinimo ir fragmentavimo priemonėmis. Markso svajų visuomenė nesiskiria nuo liberalų „atviros“ visuomenės. Pašalinus visas kliūtis individo laisvei ir nugriovus visas sienas, turėtų atsirasti vieninga globali „laisvės viešpatija“.
Abi ideologijos (liberalizmas ir marksizmas) yra ekspansyvios ir agresyvios tradicinės visuomenės atžvilgiu. Sužlugus komunistiniam projektui, bendrojo tikslo realizavimui liko vienintelė kryptis ir vienas kelias – liberalistinio projekto stūmimo kelias.
Todėl senąjį Trockio „permanentinės revoliucijos“ šūkį perėmė šiuolaikiniai „atviros rinkos“ ir „globalios visuomenės“ kūrimo entuziastai. Nacionalinių valstybių griovimas (dekonstravimas), tradicinių dorybių diskreditavimas, globalios „pinigų civilizacijos“ kūrimas – visa tai liberalizmo ideologijos vediniai ir siekiniai.
Dar daugiau, įveikusi savo komunistinę konkurentę liberalizmo ideologija dabar pateikiama kaip vakarietiškos arba europietiškos pasaulėžiūros kvintesencija, kaip pažangios Vakarų civilizacijos dovana visam likusiam (atsilikusiam) pasauliui. Deja, retai suvokiama, jog tokia „laisvinimo ideologija“ tėra giluminio nihilizmo išraiška, Vakarų savigriovos įrankis.
Uzurpavusi Vakarų intelektinio ir politinio elito protą, ši ideologija dabar griauna Vakarų visuomenes vardan „tolerancijos“ ir panašių „atviros visuomenės“ vertybių. Retai suvokiama, jog šitas „vertybes“ realizavus apskritai neliktų viso Vakarų civilizacijos margumyno.
Liktų tik Elioto „tuščiaviduriai žmonės“, kuriems visai neberūpėtų jų pačių visuomenių likimas.
- Regis, piešiate labai niūrią Vakarų visuomenių bei civilizacijos ateities viziją?.. Man tai primena „naująją pasaulio tvarką“, kuria mus gąsdina oligarchinio sąmokslo teorijos. Ar šie du vaizdiniai – vizijos yra kažkaip susijos tarpusavyje?
- Be abejo, visa tai yra susiję. Pradėkime nuo to, kad Vakarus valdančios ideologijos citadelė yra JAV.
Žmonijos „laisvinimo ir demokratizavimo“ šūkiai nuolat sklinda iš JAV, o pateikiami jie kaip kilnios ir nesavanaudiškos Amerikos užsienio politikos šerdis. JAV politinis elitas – kairieji ir dešinieji liberalai, pakaitomis – liberalizmo sklaidos ir plėtros reikalą nuo seno skelbia kaip Amerikos istorinę misiją.
Po Sovietų Sąjungos žlugimo ir ypač po 9/11 teroro išpuolio šis amerikietiškasis mesianizmas ne tik nesusilpnėjo, bet sustiprėjo. Abiejų partijų politinėje retorikoje pabrėžiamas Amerikos išskirtinumas ( American exceptionalism ), nepakeičiamumas ( America, the indispensable nation ).
Vadinamoji „Bušo doktrina“ Amerikai suteikia „prevencinio smūgio“ arba „prevencinio karo“ prerogatyvą tarptautinėje arenoje. Savo laiku Z.
Bžezinskis JAV sąjungininkus vadino „vasalais“, o neokonservatorių ideologas Robertas Kaganas (impozantiškosios Viktorijos Nuland sutuoktinis) savo knygoje „Apie rojų ir galią“ amerikiečius įsimenančiai kildino iš karingojo Marso, o europiečius atlaidžiai – iš taikingosios Veneros. Taigi, arogantiškasis mesianizmas junginyje su neprilygstama šalies karine galia skatinte skatina globalistų „teisuolišką“ savimaną ir atriša rankas JAV diktatui tarptautinėje arenoje.
Jeigu dar atsižvelgtume į tai, kad liberalizmo ekspansija („laisvės ir demokratijos“ eksportas) reikalauja politinių vienetų konvergencijos į vieningą Atvirą visuomenę, tai gautume tą tarptautinės tvarkos modelį, kuris vadinamas „vienpoliu pasauliu“ arba „ Pax Americana “. Šio modelio realizavimas jau porą dešimtmečių po komunizmo griūties yra Amerikos ir jos „vasalų“ strateginė elgesio linija visame pasaulyje.
Tai yra sąmoningo ir kryptingo veiksmo linija, nors ji dažniausiai pateikiama klaidinančiu „globalizacijos“ pavadinimu – įtaigojant, kad turime reikalą su natūraliu, beveik gamtiniu procesu, už kurio padarinius niekas negali būti atsakingas ar pakaltinamas.
O tie padariniai nėra ir negali būti tokie, kokius visada žada globalizmo šaukliai ir strategai. Valstybės, atverdamos savo sienas „laisvajai rinkai“, beveik neišvengiamai tampa stambių ekonominių žaidėjų ir tarptautinių korporacijų grobikiško pasipelnymo aukomis.
Kadangi nugalėjusio liberalizmo sąlygomis kiekvienas vertas tiek, už kiek jis parsiduoda, beveik neįmanoma politine valia užkirsti kelią tokiai įvykių eigai. Todėl „laisvąją“ globalią rinką faktiškai valdo ir kontroliuoja tarptautinis oligarchatas, o ne rinkos „nematoma ranka“.
Veikdamas sąjungoje su stipriausia karine galia jis nori ir gali diktuoti bendrabūvio sąlygas visam pasauliui.
Kad faktiškai taip ir yra, kad Amerikos valdantysis elitas veikia išvien su tarptautiniu oligarchatu, argumentuotai teigia rimti tyrinėtojai ir autoriai, tokie kaip Noamas Chomsky arba Paul Craig Robertsas. Tiesą sakant, net ir pati Amerika nebėra nepriklausoma šalis, ji tėra tarptautinės oligarchijos, arba plutokratijos, bazavimosi vieta.
Toji vieta iš principo gali būti pakeista, o pati Amerika gali būti paaukota tos oligarchijos interesams. Taigi, liberalizmo įsiviešpatavimas ir tarptautinės, kosmopolitinės oligarchijos įsigalėjimas pasaulyje yra vienas ir tas pats „naujosios pasaulio tvarkos“ kūrimo procesas.
- Kaip tokiu atveju galėtumėte interpretuoti didėjančias įtampas pasaulyje ir ypač Ukrainos krizę, kuri jau tiesiogiai paliečia ir Lietuvą?
- Manau, kylančią įtampą pasaulyje reikia interpretuoti kaip tarptautinės oligarchijos, veikiančios JAV galios pagrindu, ekspansijos ir pasipriešinimo šiai ekspansijai padarinius. Šaltasis karas buvo užbaigtas Reagano ir Gorbačiovo.
Žlugus komunistinei Sovietų Sąjungos sistemai, JAV atsidūrė vienvaldžio pasaulio lyderio, pasaulinio hegemono vaidmenyje. Varšuvos Sutarties paktui iširus ir Rusijai išsižadėjus komunistinės ideologijos, komunizmo ekspansijos grėsmė išnyko.
Nors NATO, kaip gynybinė organizacija, prarado savo prasmę, tačiau karinis aljansas nebuvo paleistas. NATO buvo paversta liberaliosios globalizacijos kariniu ramsčiu ir Europos šalių pajungimo JAV hegemonui įrankiu.
Dar daugiau, NATO pradėjo plėstis į Rytus. Netrukus tam atsirado ir dingstis – prasidėjęs Rusijos priešinimasis liberalizmo ekspansijai, globalistų suvoktas kaip įžūlus iššūkis gerybinei Amerikos hegemonijai.
Žinoma, pačioje Rusijoje jis buvo suvokiamas kitaip: šaliai, nustekentai Jelcino reformų ir apniktai tarptautinės oligarchijos vietinių grobuonių, pavyko politiškai mobilizuotis ir pasipriešinti šalies stūmimui į pražūtį.
Tiesa, NATO plėtra į Rytus, į buvusių Varšuvos Sutarties šalių ir Sovietų Sąjungos respublikų teritorijas, apsiaučiant Rusiją kariniu „anakondos žiedu“, dar 1996 m. buvo kritikuojama buvusio įtakingiausio JAV geopolitikos stratego George‘o Kennano, kuris NATO plėtrą vadino „potencialiai epinio masto strategine klaida“. Tačiau JAV valdančiojo elito begalinė arogancija leido nepasyti šių įspėjimo žodžių.
Netrukus prasidėjo, tiksliau sakant, Amerikos buvo inicijuota ištisa serija „spalvotųjų revoliucijų“ aplink Rusiją arba prie Rusijos sienų perimetro. Štai keletas pavyzdžių: Balkanuose sudraskius Jugoslaviją, o po to ir Serbiją, Kosove įkuriama didžiausia karinė JAV užsienio bazė ( Camp Bondsteel ).
Kaukaze Čečėnijos islamistų išpuoliai įvėlė Rusiją į kruviną karą. „Rožių revoliucija“ Gruzijoje atvedė į valdžią prezidentą M.
Saakašvilį, kurio avantiūra Pietų Osetijoje, palaikoma JAV globalistų, baigėsi absoliučiu fiasko – Rusijai netikėtai kirtus galingą atsakomąjį smūgį. „Oranžinė revoliucija“ Ukrainoje 2004 m.
ir naujausioji „Maidano revoliucija“ 2014 m. , atvedusi į valdžią Amerikos statytinius, priklauso tai pačiai JAV globalistų kurstomų neramumų serijai!..
Pažymėtina, jog tokia geopolitinių įvykių interpretacija – absoliučiai priešinga vyraujančiai interpretacijai, kurios įsikibęs laikosi Vakarų politinis „elitas“, jam talkinantis „ekspertų“ legionas ir beveik visa sisteminė žiniasklaida.
Rusijos priešinimasis smaugimui „anakondos žiedu“ pasaulio bendruomenei pateikiamas kaip agresyviosios Rusijos imperinių ambicijų liudijimas. Akivaizdūs faktai, prieštaraujantys tokiai interpretacijai nutylimi arba nurašomi kaip Rusijos „propaganda“, o faktai, ją neva patvirtinantys, išpučiami, išgalvojami arba net sukonstruojami false flag operacijų priemonėmis.
Šioje interpretacijoje tiesa negali būti Putino ir Rusijos pusėje – nes tada pasaulio hegemono tarptautinė politika būtų klaidinga, neteisėta ir netgi nusikalstama!.. Kadangi taip negali būti, tai Putinas ir Rusija negali būti teisūs jokiame konflikte su JAV hegemonu ar jo vasalais! Štai primityvioji logika, kuria vadovaujasi Vakarų viešosios nuomonės formuotojai.
- Kas gi iš tikrųjų įvyko Ukrainoje prieš metus, kai Maidane skambėjo šūkiai „Ukraina ce Europa“ („Ukraina tai Europa“) ir „Moskoliaku na giliaku“ („Maskolį – ant šakos“)? Kur Ukrainą nuvedė kovotojai dėl „europietiškų vertybių“?
- Suvokiant bendrą geopolitinį kontekstą nesunku suprasti Ukrainos įvykių seką bei jų priežastinius ryšius. Postūmį ukrainiečių sujudimui prieš valdžią davė „europietiškojo rojaus“ geismas, ilgai kurstytas Amerikos ir ES emisarų Ukrainoje, kurį stiprino galvas pakėlusių nacių rusofobinės konsolidacijos seansai ir palaikė bodėjimasis korumpuota Janukovičiaus valdžia.
Pats Maidanas, net jeigu jis prasidėjo kaip spontaniška taikaus protesto akcija, galiausiai buvo paverstas smurtinio susidorojimo su teisėtvarkos pareigūnais operacija, kurią vainikavo teisėtos, nors ir nemėgstamos, valdžios nuvertimas. Tai buvo tipinis smurtinio valdžios nuvertimo atvejis, – priešybė tokiam nesmurtiniam valdžios pakeitimui, kurį Lietuvoje įvykdė Sąjūdis.
Šioje vietoje vertėtų paminėti Audrių Butkevičių – neprievartinio pilietinio pasipriešinimo „ekspertą“, gražbyliaujantį apie taikių Maidano protestuotojų kančias susirėmimuose su „Berkuto“ milicijos daliniais. Tačiau kiekvienas pernai stebėjęs dokumentinius TV reportažus apie „revoliucinius“ vasario įvykius Maidane, bent minimaliai išmanantis Gene‘o Sharpo nesmurtinio pasipriešinimo strategiją ir taktiką, suvokiantis neprievartinio pilietinio pasipriešinimo idėją, drąsiai pasakys, jog būtent „Berkuto“ pareigūnai naudojo neprievartinio pasipriešinimo taktiką prieš smurtaujančias Maidano gaujas!..
Tolimesni įvykiai, įvykdžius valstybinį perversmą Kijeve, klostėsi nežabojamos rusofobijos ir atvirai kurstomo nacizmo aplinkoje. Tai natūraliai sukėlė pasipriešinimo reakciją rusakalbėje Ukrainoje, Donbase.
Šis pasipriešinimas bei gyventojų sukilimas pietryčių Ukrainoje Kijevo perversmininkų buvo įvardintas kaip „terorizmas“. Kijevo valdžia pasiuntė prieš sukilėlius – „separatistus“ kariuomenę, artileriją ir karo aviaciją.
Nepavykus sukilimą žaibiškai pasmaugti, Ukrainos kariuomenei patyrus didelių nuotolių, Kijevo valdžia dar įnirtingiau ėmė šaukti apie tariamą Rusijos „agresiją“ ir prašytis Vakarų pagalbos. Krymas, laimei, nepatyrė pilietinio karo siaubo, išvengė kraujo praliejimo, kuris teko Donbasui, nes laiku susiorientavo situacijoje, skubiai surengė referendumą ir prisiglaudė prie Rusijos.
Kaip žinia, Krymo pusiasalio gyventojų išsigelbėjimą „laisvės ir demokratijos“ šaukliai Vakaruose iškart pasmerkė, įvardino kaip Rusijos įvykdytą aneksiją. Buvo įvestos sankcijos Rusijai, sisteminėje žiniasklaidoje pradėtas Putino demonizavimas.
Tokiu būdu Vakarų liberalai nubaudė Rusiją už Ukrainos nacių nesėkmes Kryme ir Donbase!..
- Ką manote apie Lietuvos Prezidentės Dalios Grybauskaitės vykdomą užsienio politiką, konkrečiai Ukrainos ir Rusijos atžvilgiu?
- Tai netgi nėra politika griežtąja prasme, nes politika, visų pirma, yra savo valstybės interesų gynimas. Deja, Lietuvos Prezidentė veikiau atlieka ištikimo JAV vasalo vaidmenį, tarnaudama Vašingtono interesams Europoje.
Tokia „politika“ labai brangiai kainuoja Lietuvai. Savo retoriniais išpuoliais prieš Rusiją D.
Grybauskaitė sėkmingai ir ilgam užnuodijo Lietuvos santykius su galinga kaimynine šalimi, kuri, pripažinusi mūsų nepriklausomybę, faktiškai nieko blogo mums nepadarė. Tokia vasalinė proamerikietiška pozicija tikrai nepasitarnaus geriems Lietuvos santykiams su tomis Europos valstybėmis, kurios siekia didesnės nepriklausomybės nuo Vašingtono diktato.
Dar daugiau, D. Grybauskaitės vasalinė užsienio „politika“ pastaruoju metu ėmė reikštis negatyviais padariniais šalies viduje.
Prezidentė susikūrė savąjį klusnių „politologų“, spec. tarnybų ir sisteminės žiniasklaidos vasalatą, kuris pučia į jos rusofobinę dūdą bei kursto karo isteriją Lietuvoje.
Taip bandoma užmerkti žmonėms akis į tikrovę ir kvailinti patiklią visuomenę. Šalyje klostosi slogi diktatoriška atmosfera, kai D.
Grybauskaitės užsienio „politikos“ kritikai urmu demonizuojami, apšaukiami Lietuvos priešais, Kremliaus agentais. Prezidentė net atgaivino stalinines „oblavas“ prieš kitaminčius, versdama teisėsaugą veikti neteisėtais būdais!..
Ir dar, pritardama NATO puolamosios ginkluotės dislokavimui Lietuvoje šalies vadovė, galima sakyti, „pakišo“ Lietuvą pirminiam smūgiui galimame JAV ir Rusijos kariniame konflikte. Žodžiu, Prezidentė D. Grybauskaitė jau padarė Lietuvai milžinišką žalą ir ji gali atnešti Lietuvai didelę nelaimę ar netgi tragediją!..
- Ar nebijo prof. Algirdas Degutis pats tapti Raudonosios Dalios vasalato represijų auka?
- Kur kas labiau bijau Dievo rūstybės ir sąžinės priekaištų, kuriuos tektų patirti nieko nedarant karą kurstančios rusofobijos bei MELO žygio per mūsų Tėvynę Lietuvą akivaizdoje!..
- Dėkoju už pokalbį.
Komentarai (41)
Mantai, tavo „kazkodel turiu tokia nuojauta kad visi tamstos ziniu saltiai bus is rytu“, visiškai tave neapgauna(nors ... pažiūrėk Lietuvių kalbos žodyną „imperializmas“ :- )) .. ). Supranti juokingai skaityti amerikietiškus(vakarietiškus) „šaltinius“ apie komunizmą, socializmą, ar demokratiją ir t. t. Jog bolševizmas(socializmo, komunizmo ideologijos ištobulinimas) atėjo iš rytų, tai tam, kad žinoti tiesą, reikia perskaityti jų nuostatas, palyginti su realybę(kokios pasekmės). Demokratija iš Atėnų... O skaityti neprotaujančių interpretacijos(testus), kaip vikipedijoje ... tas pats kaip mėšle ieškoti auksą.... Kas liečia: „(... )tiesiog matau kad zmogus nelabai pasikeite per 2000 metu todel nemanau jog pasikeis ir per ateinancius 100 (... )“... Tai žemės plokštuma laikosi ant banginių? Pagalvok .... ir nespręsk pagal savo įsitikinimus, paskaityk dialektiką.
Na as labiau esu tokio tipo ''kaip sauksi taip atsilieps'' todel pritariu tamstai kad etikeciu klijuoti nedera... ane Petrai? nesu nei astrologas tiesiog matau kad zmogus nelabai pasikeite per 2000 metu todel nemanau jog pasikeis ir per ateinancius 100 tkrai bus filosofu irodinejaciu apie neva neegzistavusias ideologijas ( nu taip kaip tu man kad bandai)ir keista jog tu manai kad as ''nesuprantu esmes'' gali buti(bet tai dar nereiskia kad Jus ja suprantatas)ir as kazkodel turiu tokia nuojauta kad visi tamstos ziniu saltiai bus is rytu
Gerb. Mantai, Jeigu prisiminti, tai diskusija prasidėjo nuo „Gerb. ''ptofesoriau'' Petrai, pastudijuokite komuniszma siek tiek rimčiau“... O pasirodo siūlytojas pats ne „me, ne be“... t. y. „paprastos vikipedijos“ mokinis. Žinoma, klijuojantis etiketes: ''ptofesoriau'' Petrai, ''filosofe'' Paprastas ... ir kaip astrologas numato ateitį – „po 100metu kitas ''paprastas'' cia tapati rasys apie nevykusi kapitalizma,(... ) bet tai nereiks kad tada pries 100 metu(t. y dabar) jos neegzistavo nes galutinai nebuvo igivendintos“. Tiesiog šedevras(kaip ir Degutis)... Koks kapitalizmas DABAR?... Paprastas .... „Imperializmas (V. Lenino visuomenės raidos teorijoje) – monopolistinis kapitalizmas; aukščiausioji ir paskutinė kapitalizmo stadija - grobuoniška stambių šalių užsienio politika, siekianti pajungti kitas šalis.“ Ir tai yra Jūsų „as labiau megstu realybe“... tik nesuprantat jos esmės.
Ot zmogau tiek vargsti, verti, rasai... bet dabar surasei kadaise buvusios ideologijos trukumus ir nesekmes... nu jopsikmat nu po 100metu kitas ''paprastas'' cia tapati rasys apie nevykusi kapitalizma, kazkokias utopines laisvos rinkos idejas, viska griaunanti laisvo kapitalo judejima ar aplamai su civilizacija nieko bendro neturincia liberalizmo idejas... bet tai nereiks kad tada pries 100 metu(t. y dabar) jos neegzistavo nes galutinai nebuvo igivendintos... as jau nepamenu apie ka mes net bandom diskutuoti...
Tau net lipyt nereikia,tu pats sau prisilipdei,Koba...DDDD vienu žodžiu apsišvietei...
Jau niekas seniai nebetiki tom jūsų klijuojamom etiketėm, Grybauskini saugumieti, išdėstyk motyvą kodėl jis toks ir toks ir tik poto klijuok etiketę, propogandiste.
Keistas žmogelis tas Degutis, buvęs tremtinys,antitarybininkas,sajūdietis,kapitalistų klubo ideologas,libertalizmo pionierius Lietuvoje,liberalo Šimašiaus įkvėpėjas,o dabar jau rusofilas...kas toliau.???
Seniai skaičiau tokį gerą straipsnį. Drąsus Žmogus ir laisvas savo mintimis. Sveikinu.
Gerb. Mantai, mes kalbėjom apie komunizmą. Kaip suprasti „as labiau megstu realybe“? Jog realybėje komunizmo ne buvo, nebuvo net socializmo. Todėl ir parašiau, bei nurodžiau kame yra melas(„TSRS 1930 m. pradėjo statyti socializmą ir pastatė jį galutinai 1960 m.“ ) Tai buvo Chruščiovo voliuntarizmas, kuris sustabdė socializmo „statybą“. Realiai socializmas turėjo paruošti pagrindą komunizmo „ekonomikai“ ir likviduoti pinigus(jog „kiekvienas ima kiek jam reikia“... kokia čia nuosavybės forma? ). Suprantamai, kaip turėjo pasikeisti „piliečių“ ideologiją, kad „imti tik tiek“ kiek jam(jo šeimai) reikia. Bei turi būti visko (ką gali techninis progresas) didelis verteklis. Iki Chruščiovo atsiradimo valdžioje(jis užėmė visus postus) , šitą politiką buvo vykdoma: pastoviai mažinamos kainos(pavasarinis ir rudeninis kainų mažinimas), o kaip kuriems buvo nustatytos „0“(„gazuotus vanduo“ iš automatų, duona valgyklose, vaikų, moksleivių, pensininkų pravažiavimas visuomeniniame transporte ir t. t. ) Laisvai prekiaujama automobiliais(net tais su kuriais važinėdavo „vadovai“- „ZIM“ –ais(7 vietų), „ZIS“- ais(9 vietų), „Moskvič“, „Pobeda“ ir motociklais. Daug buvo ir užsienietiškų „Škoda“, bei amerikietiškų sunkvežimiu. Benzino kaina buvo 3 kap. (tik pagal talonus, o ne už grynus). Tačiau Chruščiovo padaryta „piniginė“ reformą, tiksliau „rublio“ devalvacija(tam kad dirbtinai padaryti rentabilumą naftos eksportui į Soc. lagerį) visiškai sunaikino vidaus rinką: importas dingo, o prekės iš valstybinio sektoriaus pradėjo keliauti į turgavietę, kur kainų lygis buvo didesnis. Prasidėjo spekuliantų ir „machinatorių“(„prirašinėjimo“) era. Atsirado „deficito“ valstybė ir organizuotas nusikalstomos grupuotės(net ministrų lygyje). Kad „susitvarkyti“, valdžia pradėjo kelti kainas ir įvedė „paskirstymo“ sistemą... atsirado piktnaudžiavimas, bei partokratija. Vėliau išdalino žemę darbuotojams(taip atsirado „šešėlinis“ kapitalas), „šabašnikai“(laisvai samdomi darbuotojai ir t. t. Tai koks čia socializmas? Greičiau ... valstybinis kapitalizmas. Gorbačiovas tik vainikavo (palaisvino) jį. Tai ar „keista tada kodel po ''piristroikos'' tiesiog vesete suvesejo oligarhai o Rusija tapo salimi kur Maskva tampa(deka jankiu ''konsultantu'') daugiausiai(... )“?
Beje ''filosofe'' Paprastas leiskte ir man biski Jusu stilumi...Jus man sulote kazka pasiskaityti kur pagal Jus taip pat yra itvirtintas melas ir semtis is ten isminties???...
Na ''filosofe'' Paprastas kad tavo rasliava suprast reikia but prijaucianciu filosofams (deja man tai neduota) as labiau megstu realybe todel visiskai pritariu prof. Deguciui... o vikipedijos Petrui pradziaj tikrai pakaks...' 'Antra, tai nėra „visuomenine gamybos priemonių nuosavybe“, kadangi nėra „ jokios nuosavybės“ aplamai'' tu ben pats supranti ka tu rasai??? keista tada kodel po ''piristroikos'' tiesiog vesete suvesejo oligarhai o Rusija tapo salimi kur Maskva tampa(deka jankiu ''konsultantu'') daugiausiai milijonieriu ar milijardieriu (galiu suklysti) turinciu miestu pasaulyje ir tuo paciu metu kone 100 mil gyventoju gyvena ties skurdo riba ar zemiau jos... niekas ir nesako kad liberalizmas ir komunsmas yra identiski bet kaip ir Degutis minejo kitame savo interviu ''tai yra dvi skirtingos tos pacio upes vagos''... ir beje ''filosofe'' Paprastas neskubek nurasyti a. a Ozolo zodziu jog ''ES tai dar viena imperija'' siame straips. Degutis paminejo dar labai viena svarbu niuansa tai plutokratija... ir abejoju ar tu tamstele zinai kur anie persimes atejus laikui is merdincios Amerikos gal tai bus Rusija o gal ir ne... O as siulau tau tapati, pogalais isigyk biblija :) peace
Na, kaip gi kitaip „uztenka ir paprastos vikipedijos“? Taigi : „Komunizmas (... )– marksistinėje teorijoje – visuomeninė-ekonominė santvarka, pagrįsta visuomenine gamybos priemonių nuosavybe, turėsianti pakeisti kapitalizmą.“ Daugiau nei juokinga. Pirma. tai nėra „visuomeninė-ekonominė santvarka“, o jau formacija. Antra, tai nėra „visuomenine gamybos priemonių nuosavybe“, kadangi nėra „ jokios nuosavybės“ aplamai. Trečia, tai nėra „turėsianti pakeisti kapitalizmą“, kadangi socializmas pakeičia kapitalizmą, o komunizmas socializmą. Ir t. t. Išvada Gerb. Petras teisus. Tai kaip, Gerb. ''ptofesoriau'' Mantai? Siūlau bent paskaityti apie „kastruotą“ komunizmą „Программе Коммунистической партии Советского Союза, принятой 22-м съездом партии (1961)“ , nors ir ten įtvirtintas melas: „СССР, который вступил в фазу социализма в 30-х гг. и построил развитое социалистическое общество в 60-х гг. , осуществляет коммунистическое строительство.“ (nors rašė „profesoriai“)
Straipsnis geras,drąsus ir teisingas,tik reikėtų viską ištrinti kas parašyta apie marksizmą,nes nesamonė kažkokia,bet aš suprantu,kad dabartiniais raganų medžioklės ir alia laisvo žodžio laikais,reikia būtinai įterpti,supeikti,apšmeižti tarybinius laikus ir taip tavęs nieks negalės kritikuoti,bausti,o tavo ištarti žodžiai tampa-aksioma.
Gerb. ''ptofesoriau'' Petrai, pastudijuokite komuniszma siek tiek rimciau( siuo atveju is dalies uztenka ir paprastos vikipedijos)...kazi ar ne pas tamstele ir bus tas minciu kratinys
Gaila bet to "profesoriaus galvoje visiškas minčių kratinys. Net neįmanoma visų jo klejojimų skaityti. Yra daug akyvaizdžių visiems žinomų teiginių, bet šalia ir atviras nusišnekėjimas. Liberalizmas ir komunizmas - tai priešingybės. Tai nusako ir pats žodis komunizmas kylantis iš komunos t. y. bendruomėnės. komunistai laiko individą bendromėnės dalimi ir mano, kad individas gali būti laimingas tik tarnaudamas bendruomenės interesamams , net jei reikia ir paaukodamas tam savo asmeninius interesus ar 'laisves", o liberalai priešngai. nesiginčykime kurie iš jų teisesni, bet faktas, kat tai visiškai diametraliai priešingos idiologijos o "profesorius" tarp šių dviejų medžių tiesiog pasiklydo ir klaidžioja.
„Pradėkime nuo to, kad Vakarus valdančios ideologijos citadelė yra JAV.“ jeigu atskiru valstybiu interesai sutampa jie gali jungtis i sajungas ir gint savo interesus kolektivei. Mazom valstybem kartais reikia aukot savo mazus interesus vardan bendru didesniu tikslu.
Keisti tie „mūsų“ profesoriai. Ar neužtenka proto suvokti skirtumą tarp komunizmo ir liberalizmo? ... „Markso svajų visuomenė nesiskiria nuo liberalų „atviros“ visuomenės.“ Daro tiesiogiai „išradimus“: „Žlugus komunistinei Sovietų Sąjungos sistemai(... )“ Kiek žinom iš istorijos vadovėlių, tai „komunistinei Sovietų Sąjungos sistemą“ buvo Chruščiovo pažadas... už ką jį vėliau ir išmetė. O toliau(Brežnevo laikotarpis) tokie profesoriai nieko kito sugalvoti nesugebėjo kaip „išsivysčiusio socializmo“ ideologiją, t. y. darbas darbui, o gyventi kaip pasiseks(„deficitų pasaulis“). Jeigu susipažinti su tuo laiku(1917-1926 m. ) dokumentais ir palyginti su realybę tai akivaizdu, kad net nebuvo socializmo. Taigi vadinti sistemą(santvarką) vien tik pagal valdančios partijos pavadinimo yra tiesiog.... Bet kas liečia Amerikos jis teisus: „Pradėkime nuo to, kad Vakarus valdančios ideologijos citadelė yra JAV.“ ... ir ne tik ideologija, o visą politika(kaip buvo 1945 m. Amerikos protektoratu, taip ir liko). Kaip teisingai pastebėjo autorius: „JAV hegemonu ir jo vasalais“. Bet vėliau tvirtina: „- Tai netgi nėra politika griežtąja prasme, nes politika, visų pirma, yra savo valstybės interesų gynimas. Deja, Lietuvos Prezidentė veikiau atlieka ištikimo JAV vasalo vaidmenį, tarnaudama Vašingtono interesams Europoje.“ ... „nes politika, visų pirma, yra savo valstybės interesų gynimas“- bet Lietuva jau senai įkištą į ES(teritorija, valdžia, pinigai ir įsipareigojimai ES- KT sprendimas) , taigi tai ir yra Jos valstybė... kaip Lenkija, Latvija, Estija, Vokietija ir t. t. O visumoje straipsnis patiko. Ačiū „ekspertai“.
Ačiū prof. Algirdui. Liberalizmas pasiekė ir Vatikaną. Šv.Tėvas Tikėjimo Doktrinos sergėtojas Radzingeris manau neatlaikęs liberalizmo iššūkių pasitraukė pagal posakį: "duokim durniui kelią". Ir tuo keliu atėjo kitas.... Kaip komunizmo taip ir liberalizmo tikslai pirmiausiai sunaikinti tradiciją, atmintį tautos. Netgi Seimas paskutinėmis dienomis nepriėmė "Tautos Atminties įstatymo?"
straipsnis. Dėkui
Ačiū. Visiškai pritariu.
Kam reikia tas supras.
Nam kam taip griežtai.Reikia žvelgti į gerąją pusę –įkvėpimo garai nesulaikomi,tad geriau lai teršia virtualią erdvę,nei paišo ant sienų savo išmintį tipo „čia buvo Vasia“. Žiūrėk, ir rašyti be klaidų pramoks, o nuo ten jau netoli ir iki bandymo ką nors suprasti...
Ne aiskink man ka as turiu dariti.
Klausyk, bičas, sėdi ten saluose tai ir sėdėk. Baik mus, čia likusius mokyti...
apie lietuvos zurnalistika nera ka kalbet. Rusijos TV propogandoj nera jokio ivairiapusiskumo ten tik viena dudele, vakarai blogi o Putinas geras, daugiau nieko. ------------------------------------------------- Kijevas gina savo valstybes territorija(pripazinta visame pasaulije), nieko daugiau. ------------------------------------------------ Nera jokio skirtumo tarp Jelcino ir Putino, tie patis zmones sedejo "Dumoje" ir prie Jelcino ir prie Putino.
visų pirma apie rusiškus kanalus :))) - jei lietuvos žurnalistika išstenės bent dešimtą dalį tos įvairiapusiškos, žurnalistiškai profesionalios ir išsamios informacijos bei analizės, kokią nuolatos teikia rusijos media, tai aš gal net apsigalvosiu “lt“ žiniasklaidą vadinti pornosklaida :) _____ antra - toliau ką nors diskutuoti prasmė bus nebent tada, kai beretozoidai liausis kultivuoti pasaulėžiūrą dvigubų standartų pagrindu ... , - pagal jugoslavijos pavyzdį, už civilių pilečių žudymą masinio naikinimo ginklais, paršo psichpatų kompanija ir kijevas jau turėjo būti subombarduoti kaip belgradas - ir pageidautina - radioaktyviais sviediniais, nuo kurių sukeltų ligų, serbijoje žmonės miršta lig šiol ... _________ o apie rusijos užsienio politiką jelcino ir kozyrevo laikais seniai viskas pasakyta - tai buvo kuo klaikiausia rusijos intersų išdavystė - ir tą pripažįsta net dauguma rusijos liberaliosios opozicijos veikėjų, nors ir stengiasi apie tai be rimto reikalo neužsiminti :)
4. "valdžią davė „europietiškojo rojaus“ geismas" o tai kad salis valdoma oligarhais ir banditais tai nieko tokio zmones galiejo kentet iki begalibes. ---------------------------------------------------------- "skubiai surengė referendumą ir prisiglaudė prie Rusijos." Rusijoje tokie dalikai vadinami separatizmu ir uz tai duodama iki 4 metu nelaisves. O taciau kadangi Rusijoje 2gubi standartai, tai viskas normalu.
3. Visikai nesigaudot kas viko valtybese(Jugoslavija,Gruzija,Osetija,Ukraina) ir kaip ten gyvena zmones. ------------------------------------------------ P.S Rusu info kanalai nesake kad Jugoslavijos prezidentas zude savo piliecius labai dideliais kiekiais ir JAV invazija palaike visa tautu sajunga tarp ju ir Rusija.
2. Prirasita daug o visa esme galima paaiskint keliais zodziais, mus valdo nematomos uzkulesias Rokfeleriai, Rotsildai ir t.t ------------------------------ Labai garsus pasisakimas bet argumentu ir irodimu nerasta, nieko ketisto filosofai jie tokie ;) beviltiskai beprasmiski.
1. "veikia kaip virusas organizme." gal ponas esate virusologas imunologas??? ahahah ;) ------------------------------------ "nuo paveldėtų tradicijų ir lojalumo ryšių, nuo neprisiimtų pareigų, nuo tarnavimo aukštesniems tikslams bei idealams" visiskai nesuprantama kas per tradicijos ir aukstesnieji tikslai. --------------------------------- Krc cia kalba eina apie aukstesnias dvasias. ------- P. S ponuliui profesoriui labai lengva galvoti apie gyvenimoe prasme kai jam ne reikia dirbti laisvojo rinko salygomis.
5-tas( 78.157.74.1 ) arba jankiu zombinis elementas, kitaip dar tarp komentatoriu vadinamas "sisiukas", tikrai nevertas jusu visu demesio. Negaiskit laiko. Laika galima gaisti su zmonemis kurie bando protauti, suvokti ir po to gincytis.... bet cia nuodingu grybu ziaurus apsinuodijimo atvejis. Amzina atilsi jojo samonei...
puikus straipsnis/interviu - ačiū ekspertams :) ir melo, kuris vaidenasi 5-am į jį niekas nemaišė, :)) - yra tik profesionalia nuomone (ar tuo irgi abejojama? ) pagrįstos interpretacijos :) - bet žmonėms, mąstantiems “lt“ pornosklaidos ideologinių ir faktologinių šablonų bei mantrų pagrindu, straipnis beveik neįkandamas ... :)- ir aplamai - straipsnyje pernelyg kardinalus filosofinės dedamosios perteklius, kad jis, straipsnis, taptų rimtos diskusijos objektu ... , - taigi belieka tikėtis, kad visi, prisivertę perskaityti, bent tyloje, bent vienatvėje pabandys pamedituoti būties prasmės tema :)))
pagarba Deguciui
Visi turi suvokti,kad tie velniai,kurie kiso pries prievarta pradzioje komunizma,o dabar liberalizma yra 'isrinktosios tautos' elitas,kuris nori pavergti visa zmonija. Tai tesiasi jau keli tukstanciai metu-ju fasistines,ekstrimistines ideologines knygos-Tora ir Talmudas. Paskaitykit jas ir tuom isitikinsit..
Tai jei pasakot A, pasakykit ir B, kur ta netiesa straipsnyje?
delfyje ir lr straipsnuose yra tik dalelyte tiesos.Pagal tave taip melas virsta tiesa?Kuri pateikiama visuomenei
tačiau užtenka į tiesą įmaišyti nors truputį melo ir visa tiesa virsta melu.
šilto savaitgalio proga visiems rekomenduoju keturias didžiules porcijas puikaus jumoro :)) 1.youtube.com/watch?v=imZLYdvRQ4c 2.youtube.com/watch?v=SuWbnZR9-mc 3.youtube.com/watch?v=r0ykPVv3rac 4.youtube.com/watch?v=fw0AP3DlbdA :)))) - enjoy !
,Ukrainos prezidentas Porošenko apgailestauja dėl Ukrainos jėgos struktūrų karininko žūties užvakasr Lucke. ” Jis nepabijojo stoti prieš banderininkų savivalę. “Banderininkai – banditai ir nusikaltėliai, jie kelia grėsmę Ukrainai, todėl juos reikia nuginkluoti”. Įomu, ką dėl šio Ukrainos prezidento pasisakymo mano tautininkais save vadinantys asmenys Lietuvoje? Juk jie – “Pravyj sektor” gerbėjai ir sąjungininkai, Bandera jiems – didvyris?' sauksmas. lt/porosenkobanderininkai-banditai-ir-nusikalteliai-video. html
nu tai kaip liberastai teisinsitės dabar? jei nežinot, tai galiu pasufleruot, skaitykit Karl Popper.
Panoraminis žvilgsnis - padeda suvokti, į kokį beviltišką kampą yra įvaryta Lietuva.